Зораки лом с сигнал охотника

Фото лома в сравнении с пистолетом.

Каморы не соосны.

Сверху ствола штифт какой-то.

В стволе преграда, под наклоном.

Безопасность при падении на курок реализована иначе, чем в других револьверах с отскоком и блокировкой. На ломе между курком и ударником в момент нажатия на спуск поднимается пластина (показана красной стрелкой) передающая удар курка. После производства выстрела и возвращения спуска она опускается, образуется зазор между курком и ударником, курок при этом упирается в рамку.

Отчитаться о эксплуатации смогу не ранее следующего месяца, т.к. данный револьвер покупался для подарка, а не для краш-теста, поскольку не нашёл единомышленников. Если кто-то сделает это раньше, то может тут написать.

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
А почему тогда с обратной стороны виден переход?

я чего то не понял, если на фото, то снято со стороны патронников, экстрактор видите?!

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Блин это кается одно и тоже я подумал что патронник справа

это не ступенька на вашем фото, это блик!

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:

Ждем краш тест!

quote: Originally posted by Landgraf:
А как с соосностью каморы и «канала ствола»?

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Должно быть соосно с отверстиями 5.2, иначе газы бы шли между барабаном и имитатором. А как узнать полностью соосны или нет можно узнать измерив отверстие имитатора со стороны барабана

Не знаю как эту срань померить, штанген не лезет, линейкой глупо, свечу, не видно, жопа полная.
Если только в доль распилить, тогда дарить такой неудобно.

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:

Камора такая или такая?

quote: Originally posted by Landgraf:

А как с соосностью каморы и «канала ствола»?

Если посветить фонариком сбоку в зазор между стволом и барабаном, и посмотреть в дуло, то видно что все соосно в пределах погрешности изготовления. Соосность не хуже чем на ЛОМ-13. Так что, как в свое время кто то писал про Лом-13 не просто соосно, а СООСНО!!

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Ну как он сидит в руке? Как игрушка или всетаки есть какая то массивность ?

Теперь о нехорошем. Не выдержал я, произвёл несколько выстрелов, естественно потом почистил.
Ни один патрон не сработал самовзводом
Тоже самое было на 101-м с патронами гром.
Не хватает удара разбить капсюль, вмятина на фото вверху. Снизу предвзвод, когда курок отводится до конца тогда всё чётко. Патрон белый, навеска 0,1г. Звук писклявый, очень громкий, на грани болевых ощущений, уши закладывает слегка. Гильзу приходится выбивать, экстрактором нереально извлечь.

quote: Originally posted by Landgraf:
Ударник надо точить. Слишком широкий след ИМХО.

Это удел большинства револьверов, у меня так было на агенте и тозе, самовзводом курок отводится не до конца. Точить, не очень хочется разбирать.

quote: Originally posted by aust:
Патрон хилти, или другой? Хилтивские капсуля доволь но таки чувствительные, и металл гиль тонкий.

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Ну теперь та он как раз под строяк 5,6/16 , а те что на фото в камору не полезут.
Полезут но не целиком!

Не смешите меня.
Это и есть патроны 5,6 на 16 =).
Все отлично лезет. Лично проверял. Тысячекратно.
Их не дует и они нормально извлекаются экстрактором.
Осечек НЕТУ СОВСЕМ!

Не смешите меня.
Это и есть патроны 5,6 на 16 =)

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Павел говрил что каморы просверлены под гильзу бутылочной формы как Hilti например.
Аа ну раз проверяли то я молчу

Порох в черных крупица.
Вес 0,11 грамма.
Патрон заполнен чуть больше чем наполовину.

quote: Originally posted by selt:

пытался рассмотреть эту бутылочность, она не явная, если бы не знал, то сказал бы что её там нет, думаю грязевой зазор позволит поместить импортный шумовой, проверьте у кого есть

Это Zoraki R1 K6L

Все отличие «Лома» от «Зораки» только в 2-х логотипах, которые попросили набить прямо на заводе.
Вот и все.

Просто под названием «ЛОМ-С» его сюда привезли и сертифицировали.

quote: Originally posted by nat93:

Вес 0,11 грамма.
Патрон заполнен чуть больше чем наполовину.

quote: Originally posted by nat93:

Это никакой не Лом-C

Это Zoraki R1 K6L

Все отличие «Лома» от «Зораки» только в 2-х логотипах, которые попросили набить прямо на заводе.
Вот и все.

Просто под названием «ЛОМ-С» его сюда привезли и сертифицировали.

Вот фото стреляной гильзы, разве это бутылочность?
Вот у мпц бытылочность, а тут даже видно как горлышко раздуло по цилиндру.

Гильзам уже пол года.
За это время потемнели.
Были блестящие.

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:

Спасибо. Хороший фотоотчет. Ну как он сидит в руке? Как игрушка или всетаки есть какая то массивность ?

quote: Originally posted by selt:

Ни один патрон не сработал самовзводом

quote: Originally posted by aust:

Ударник надо точить. Слишком широкий след ИМХО.

quote: Originally posted by Denis_ch:
входит плотненько.

quote: Originally posted by selt:

http://www.dubelgvozd.ru/index. emart&Itemid=80 у наших тоже тонкий, нормальные изделия должны переваривать любые патроны

quote: Originally posted by nat93:
Раньше в газовых патронах использовали табачную пыль.
Так что вполне =)

quote: Originally posted by selt:

http://www.dubelgvozd.ru/index. emart&Itemid=80
у наших тоже тонкий, нормальные изделия должны переваривать любые патроны

Не должны. В инструкции русским по белому описаны требования к изготовителю патронов и их мощности (цветовой идентификации).

А по другому и не могло быть, как предприятие-производитель может писать о расходниках, о существовании которых оно и не знает или кто не заплатил. В инструкции к ладе тоже написано масло ESSO, но льют по ПАРАМЕТРАМ, любое. Что-то там при высокоточной стрельбе ещё подбирают, а тут-то шум один. Или в строительные пистолеты тоже нельзя.
____________

Ещё думаю, что зря выпустили оружие под такие патроны. Травмы могут быть не слабые огнём. Грамотнее и максимум для шума ограничились бы короткими https://i2.guns.ru/forums/icons. 225/7225629.jpg Меньше огня и уши берегутся.
А этим на сверхблизких дистанциях можно остановить нападающего огнём при 9-ти зарядах.

quote: Originally posted by Eros:

их мощности (цветовой идентификации).

quote: Originally posted by Aleks2096:
(Хилти,окрас звездочки-желтый).Сегодня взвесил порох=0,16 грамма.

quote: Originally posted by selt:

Патрон белый, навеска 0,1г.

а вот фирменный чисто шумовой:

quote: Originally posted by nat93:

Вес 0,11 грамма.

quote: Originally posted by Eros:

патронов и их мощности (цветовой идентификации).

quote: Originally posted by Eros:
Мне видится этот разговор бесполезным. Помимо разных свойств порохов, есть разные свойства инициирующих составов, твердость закраины гильзы тоже нужно учитывать. Испытания проводились на Хилти рекомендованных типов. От Зораки Лом-С отличается не только геометрией камор и названием. Считайте это аксиомой

Павел, а можно попросить озвучить ещё одну аксиому?
Что сломается в ЛОМ-С, если в него запихнуть более мощные патроны, чем рекомендованные? А то вон уже экспериментаторы нашлись. Просто, озвучить как аксиому, чтоб ни у кого руки не чесались.

quote: Originally posted by selt:
Так и знал Слыхал про разные, но и навеска имеет не последнее значение, не с дымным же сравнение.

quote: Originally posted by Landgraf:

Барабан, если больше — барабан и рамка сверху ближе к курку.

Больше эту тему прошу не обсуждать. Бан буду выписывать без предупреждения.

quote: Originally posted by Denis_ch:
А можно сделать сигнальный ЛОМ-13? Можно и под жевело. Думаю что будет не менее популярен чем Блеф.

Нереально сертифицировать и ценник для сигнального огромный.

quote: А можно сделать сигнальный ЛОМ-13? Можно и под жевело. Думаю что будет не менее популярен чем Блеф

quote: Originally posted by Eros:
Мне видится этот разговор бесполезным.

quote: Originally posted by Музыкант:

Пора на пневматику переходить и делать револь с пневмокатриджами

Нереально сертифицировать и ценник для сигнального огромный.

Ценник в 500-600$ думаю любители потянут

quote: Originally posted by selt:
Какое то давление возникающее при горении пороха, относительно небольшое, разгибает звёздочку из тонюсенького металла и остальное догорает на улице вылетев беспрепятственно в трубу. Только наличии пули делает условие при которых можно говорить о давлении в тракте. В который раз, не только я, озвучиваем процесс. В той теме обещали показать фото 101 опровергающее это, но так ничего и не увидели. Не верю я в Ваш тест, наверняка ствол забили чем-то.

У ствола есть проходное сечение. В зависимости от этого сечения может стравливаться разный объём газа за единицу времени. Чем меньше это сечение — тем меньше газа может стравиться, соответственно тем бОльшее давление может быть развито патроном.
Как наглядный пример крайности — взрыв того-же динамита на свежем воздухе — «проходное сечение» безгранично, а всё равно газа при взрыве образуется столько, что причиняются разрушения.

Ещё наглядный пример — банка пороха Сокол. Жестяная такая, с жестяной крышечкой. Сокол, если его насыпать пару-тройку чайных ложек на землю, просто горит, и довольно медленно. Но если сунуть в полную открытую банку Сокола источник пламени — будет почти взрыв, порох даже в открытой банке сам себе создаст давление форсирования.

quote: Originally posted by Kalashnikov_25:
Ценник в 500-600$ думаю любители потянут

quote: Originally posted by Zhelezniy_Felix:
видео отстрела будет? интересно как бахает

quote: Originally posted by Zhelezniy_Felix:

если кому интересно могу еще раз выложить молекулярный анализ стримера, я думаю тут такойже сплав

там же написано, что в Стримере тот же самый сплав думаю, то, что работало в мощном травмате, будет хорошо работать и в сигнальнике.

quote: Originally posted by Walther P99 QT:

Denis, я так понял, это был «испытательный» выстрел посмотрите комментарий к видео на тытрубе.

Посмотрел. Но патрон не Хилти. У Хилти черных маркировок нет. https://www.hilti.ru/holru/pag. &nodeId=-107640

quote: Originally posted by Denis_ch:

У хилти есть черные патроны.
Ассортимент патронов выложеных на хилти.ру не полный.

quote: Originally posted by Walther P99 QT:
Denis, а вы стреляете Хилти? есть ли осечки, впечатляет ли выстрел? ракеты пробовали запускать? интересно, потому что собираюсь себе такую же штуку прикупить.

Ракета точно полетит.
Полетит далеко и красиво.
Гарантирую.

quote: Originally posted by nat93:
Ракета точно полетит.
Гарантирую.

quote: Originally posted by Landgraf:

Полететь-то полетит. Помнится, у РС-01 «СКАТ» была проблема — если патроны слишком мощные, ракета или улетала, не успев разгореться, или её вообще раскрашивало на старте.

1. Отсырели.
2. Вставили не той стороной.
3. Обсыпалась пороховая намазка.
4. Крошились — если валялись абы где, и получили микро-трещины.

У меня такое было несколько раз, но только с неправильно хранившимися ракетами.

Других причин не бывает.

Стрелял разными патронами и очень много. В том числе 8-9 мм.

quote: Сверху ствола штифт какой-то.

quote: Originally posted by nat93:
1. Отсырели.
2. Вставили не той стороной.
3. Обсыпалась пороховая намазка.
4. Крошились — если валялись абы где, и получили микро-трещины.

У меня такое было несколько раз, но только с неправильно хранившимися ракетами.

Других причин не бывает.

Стрелял разными патронами и очень много. В том числе 8-9 мм.

Долго пытался понять, что происходит. Хотел-то как лучше, специально выточили мне насадку по принципу «такой-же, но с перламутровыми пуговицами», копию оригинала, но без отверстий, предполагал, что без отверстий выше полетит.

В итоге пришёл к выводу — слишком резкое нарастание давления (разрушение звёздки), плюс холодный воздух в стволе (невозгорание звёздки).
Невозгорание, по моему предположению, могло происходить из-за того, что перед потоком раскалённых пороховых газов находится холодный воздух, который имеется в стволе. Если есть стравливающие отверстия, то часть этого холодного воздуха стравливается, да и давление в насадке-ракетнице растёт медленно, в итоге раскалённые газы успевают добраться до звёздки и поджечь её. А если стравливающих отверстий нет (а в нашем случае и в случае с РС-01, если патрон избыточно мощный), давления холодного воздуха хватает, чтоб вытолкнуть звёздку из насадки, и раскалённые газы тупо не успевают добраться до звёздки. Получается нечто вроде эффекта предснарядного воздуха, только при отсутствии самого снаряда.

Чтобы наглядно представить, что я имею в виду, представьте себе, что ствол заполнен водой, а из «патрона» резко выплёскивается ну допустим томатный сок — первой из дульного среза польётся чистая вода (холодный воздух), потом смесь воды и сока (чуть тёплый воздух), и только потом уже чистый сок (раскалённые пороховые газы).

Хотя, это только моя теория, у меня нет возможности подтвердить её или опровергнуть при помощи например высокоскоростной видеосъёмки

Ну а разрушение звёздки — это чистые последствия слишком резкого скачка давления, переизбытка давления. Особенно этим страдают звёздки, «добытые» из Сигналов Охотника, т.к. у них нет алюминиевого стаканчика на звёздке.

Кстати, насчёт мощности патронов в РС-01 — отрыв всей чашки под ракету (она там выполнена заодно со стволом) явно не следствие неправильно хранившихся ракет А у меня именно строительными патронами на двух РС-01 оторвало чашку вместе с ракетой И в обоих случаях, РАКЕТЫ НЕ ВОСПЛАМЕНИЛИСЬ.

quote: Originally posted by Landgraf:

А у меня было веселее. Один и тот-же пистолет (да-да, именно пистолет, газовый, 9РА), одни и те-же патроны (буквально, из одной коробки), одни и те-же ракеты (уж какой стороной вставлять, и как хранить, я вроде в курсе). Разные только НАСАДКИ. Одна со стравливающими отверстиями, другая — полный аналог, но без стравливающих отверстий. Так вот — успешных запусков из насадки БЕЗ стравливающих отверстий — ноль целых хрен десятых процента.

Очень логично изложили.
У меня так ни разу не было.
Но разумность и логичность меня удивляет.

Звездки «СО» у меня ни разу не крошились.

Кстати именно строительными я редко стрелял.
Но мне показалось, что там слишком резкий порох.

По поводу рс-01.
Вообще подозрительный девайс.
Возможно так произошло из за того, что там очень узкий канал ствола.

quote: Originally posted by nat93:
Очень логично изложили.
У меня так ни разу не было.
Но разумность и логичность меня удивляет.

В конце концов, есть ещё одно объяснение из разряда аксиом — БУРЖУИ НЕ ДУРАКИ Если делают стравливающие дырки — значит это зачем-то надо У них же каждая тех.операция, каждый микрон износа сверла на учёте, просто так дырки сверлить они не станут.

Кстати, уже потом, через несколько лет после тех экспериментов с недырявой насадкой, я получил косвенное подтверждение своих мыслей — четырёхствольная насадка UMAREX. В ней НЕТ стравливающих отверстий, НО — в ней есть довольно объёмная предкамера (где газы распределяются на четыре каморы), и видимо отверстия не нужны — холодный воздух не успевает вытолкнуть ракеты из камор, и пороховые газы спокойно поджигают ракеты.

quote: Originally posted by nat93:
Звездки «СО» у меня ни разу не крошились.

quote: Originally posted by nat93:
. Кстати именно строительными я редко стрелял.
Но мне показалось, что там слишком резкий порох.

quote: Originally posted by nat93:
. По поводу рс-01.
Вообще подозрительный девайс.
Возможно так произошло из за того, что там очень узкий канал ствола.

Канал ствола там не сказать, чтоб очень уж узкий. Самое узкое место ЕМНИП точнёхонько в районе пересечения ствола и рамки, там треугольного сечения проходное отверстие, а дальше идёт резкое расширение, что по идее как раз слегка снижает давление в насадке для ракет. Но при использовании строительных патронов это не помогает — некуда стравливаться избыточному давлению, нет боковых стравливающих отверстий, вот и отрывает к чертям саму насадку, ну точнее не насадку, а чашку под ракеты.