Журналисты-Охотники Для Скандальных Газет — CodyCross

Журналисты-Охотники Для Скандальных Газет Ответ для CodyCross кроссворды Планета Земля группа 6 Головоломка 4

Другие загадки

Планета Земля

Ближайшие миры

Новые уровни

Популярные игры

• Codycross
• Words Of Wonders [Wow]
• Brain Test
• Easy Game

Обновленные Ответы

• BraindomОбновление 17 Июля 2020
• Word WeekendОбновление 25 Мая 2020
• Куча СловОбновление 30 Апреля 2020
• CodycrossОбновление 6 Апреля 2020
• Easy GameОбновление 26 Марта 2020
• КроквордОбновление 25 Марта 2020
• Brain TestОбновление 25 Марта 2020
• Word SnackОбновление 16 Марта 2020
• Words Of Wonders [Wow]Обновление 9 Марта 2020
• Brain OutОбновление 1 Марта 2020

Игры и приложения

Какие игровые Ответы вы ищете?

Мы используем файлы cookie для персонализации контента и рекламы, предоставления функций социальных сетей и анализа нашего трафика. Эти данные также были предоставлены нашим рекламным партнером. Если вы хотите узнать больше, см. файл cookie. , политика . Запретите это предупреждение, прокрутите эту страницу, щелкните ссылку или продолжите навигацию любым другим способом, который вы соглашаетесь с использованием файлов cookie.

Почему журналистов зовут любопытными «стервятниками», и как это помогает им в жизни?

Привет. Многие знают меня как автора пушистого блога «Три Черных Точки» и владельца БШО Линды . Но также меня по-настоящему зовут Света, и я окончила заочное отделение факультета журналистики.

С момента выпуска прошло шесть лет, но я, как сейчас, ясно вижу всех своих классных преподавателей, одногруппниц и с теплом вспоминаю те прекрасные деньки обучения любимой профессии.

В этой статье я расскажу вам о некоем известном клише, окутавшем профессию журналиста в нашей стране. Любопытство — это не порок? Или весьма полезный скилл, помогающий даже обычному человеку в повседневной жизни? Неужели студентов журфака намеренно обучают «любопытству»?

Также я лишний раз подчеркну, что журналистский факультет действительно дает качественное и очень «широкообзорное» образование, если вы, конечно же, сами желаете учиться.

А теперь ближе к делу.

1. «Ох, уж эти журналисты. Любопытные, наглые и очень поверхностные!»

Это высказывание вызвано тем, что журналистов часто обвиняют в поверхностных знаниях. Якобы, они все обо всем знают, но как бы почуток, снимая в теме лишь верхние сливки, не докапываясь до глубокой сути. К сожалению, это убеждение стало настоящим клише в отношении профессии журналиста.

И, да, нам об этом рассказывали на парах изо дня в день.

К сожалению, очень и очень многие журналисты строят свою профессиональную карьеру по такому принципу. Но стоит заметить, что в обществе «себе подобных» такие кадры не уважаемы опытными и образованными журналистами.

Например, журналист приходит брать интервью у рок-музыканта, но при этом абсолютно не разбирается в творчестве автора. Не хочет, или не считает это для себя нужным. Многие просто читают информацию о человеке на Википедии и с таким багажом скудных знаний — идут на интервью.

Вести продуктивный и живой диалог в таком случае будет весьма затруднительно.

В качестве выхода можно было бы выбрать два пути становления себя как «неглупого» специалиста:

Однако, есть и третий путь , более мягкий и подходящий ищущему мозгу любознательного журналиста.

«Во всем мне хочется дойти до самой сути. »

Любопытство — это не порок, особенно, если это выражение касается поиска правды, информирования аудитории и поиска фактов, а не сугубо пропагандистских материалов. Однако это уже больше морально-этический фактор.

Журналист — это синоним слова «любопытство» с положительной точки зрения. Обучение в ВУЗе продемонстрировало мне важность изучения какой-либо темы не на уровне дилетанта, интересующегося, рядового любителя и т.п.

Журналист должен быть подкован в определенном, нужном ему вопросе на все 100%.

Иначе попросту пострадает его наработанный авторитет, уважение в обществе и самое главное — доверие читателей, людей, народа, на сторону которого всегда встанет «раб» ручки, бумаги, клавиатуры и правды.

Каким образом журналистское любопытство может пригодиться каждому из нас?

Так, если вы работаете тем же копирайтером, пиарщиком, менеджером проектов, автором блога, сайта, то написание любого текста превращается в кропотливый поиск фактов в стиле составления курсовой работы. И это погружение становится действительно очень интересным и захватывающим. Пусть процесс и займет большее количество времени, сил и внимания, но. игра действительно будет стоить свеч.

Стыдно не быть глупым. Стыдно не воспринимать информацию, которая сейчас доступна абсолютному любому человеку.

P.S: о журналистской фильтрации информации и критическом мышлении я также расскажу вам в следующих материалах. Ставьте пальчик вверх, если эта тема вам интересна — я все пойму.

Я тоже боюсь прослыть дилетантом-стервятником.

Признаюсь, я всегда искренне страшусь показаться дилентантом в своем собачко-бложике, хотя по сути — это нормально. Я не могу знать все. Я — не кинолог, не профессионал с профильным образованием в этой сфере. Я могу допускать промахи и ошибки. И в такой ситуации важно признать ошибку, исправить ее и по возможности принести извинения своей аудитории. Только так мы сможем расти, развиваться и завоевывать доверие читателей. Третьего не дано.

Однако этот пушистый блог о собаках — не был бы возможен без моего журналистского прошлого, умения искать, фильтровать и передавать читабельную информацию для людей; он никогда не увидел бы свет без огромной и всеобъемлющей любви к собакам и без жадного до знаний любопытства, которым, определенно, обладает любой любознательный, ищущий и порядочный журналист.

А вот плохо это, или хорошо?
Вопрос — философский.

Хотите больше текстов, фотографий и авторских материалов? Переходите по ссылкам ниже:

Новое в блогах

Сообщество «Политика, экономика, общество (без банов)»

ПРОДАЖНЫЕ СМИ И ЖУРНАЛИСТЫ — ВСЯ ПРАВДА

Сегодня мы поговорим про журналистику и СМИ. Почему СМИ продажные и существуют ли честные СМИ и журналисты.

Когда в 17 лет я шла поступать на журфак, мной руководствовалось желание говорить правду людям, доносить до них важную информацию без купюр, разоблачать воров и негодяев, улучшать мир, рассказывать о значимых победах и иных успехах. Словом – цели были благие.

Уже на втором курсе я решила, что журналистике надо учиться не в провинциальных газетах, пописывая заметки про жизнь местной молодежи, а в крупных изданиях, там, где «кипит жизнь», поближе к столице. Тогда-то я и уехала жить и работать в Петербург. Там мне удалось устроиться на радио и почти сразу попасть в круг журналистов, приближенных к губернатору, так сказать, имеющих доступ «к телу», вписанных во все проводимые администрацией города мероприятия.

Поначалу это казалось невероятным достижением. К тому же для того, чтобы попасть в закрытый губернаторский «пул» журналистов мне не пришлось сделать ровным счетом ничего выдающегося. За меня всё сделало СМИ, в котором я работала, оно просто напросто было подконтрольно губернаторской политике. Сей факт я ощутила чуть позже, на примере своего коллеги, который однажды «неаккуратно» высказался в том самом губернаторском пуле, в адрес тогдашней власти. Вскоре коллеге закрыли доступ «к телу», закрыли дорогу в Смольный, а потом и вовсе уволили.

Эта история показала мне тогда наглядно, что бороться за какие-то идеалы или говорить правду корреспонденту никто просто так в нашей стране не даст. Если только это не личное СМИ журналиста, существующее на его собственные деньги.

Каждая газета, телеканал или радио финансируются кем-то, и именно этот кто-то заказывает «музыку».

Екатерина Чернышева, журналист:

«Независимых СМИ нет, у любого есть учредитель (власти разного уровня или бизнес). К независимым условно можно отнести блогеров. Условно, потому что блогеры-тысячники моментально привлекают внимание того же бизнеса или властей и часто становятся их рупором. Властные СМИ – подконтрольные, это понятно. СМИ от бизнеса тоже не могут быть независимыми, потому что бизнес у нас зависит от властей. И уже руководство компаний определяет политику среди корреспондентов. Что касается блогеров им платят напрямую и они знают за что. Всё просто.»

Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

«Если отвечать на вопрос, где искать людям правду, то точно не в телевизоре. Не могу назвать ни одну новостную программу на отечественном ТВ, которая бы подавала информацию объективно. Разве что телеканал «Культура» — про выставки, премьеры и прочее.

Если говорить о газетах, то тут ситуация не совсем однозначная. Проблема в том, что 99% печатных изданий, издаваемых в России, принадлежат либо непосредственно самому государству, либо российским предпринимателям, так или иначе связанным с исполнительной, законодательной или судебной властями страны. Газета «Коммерсант» и издаваемые с ним издания, к примеру, принадлежат Алишеру Усманову. Холдинг РБК входит в «Онэксим» Михаила Прохорова, «Известия» принадлежат Араму Габрелянову, информагентства «Интерфакс», РИА, ИТАР-ТАСС, «Российская газета» — полностью или частично государственные СМИ. Есть еще холдинг «Газпром-медиа», которому кроме НТВ принадлежит радио «Эхо Москвы».

Есть, впрочем, и исключения. Например, газета «Ведомости», у которой вообще нет российских собственников. Ее акции разделены между финским издательским домом Sanoma, английской Financial Times и американской The Wall Street Journal. Контрольный пакет акций «Новой газеты» принадлежит коллективу самой газеты. Издатель «Делового Петербурга» — шведская Bonnier Business Press. Это вкратце ситуация, связанная с собственниками СМИ. Я подчеркиваю это, потому что в российской действительности, к сожалению, взгляды собственника издания зачастую, так или иначе, влияют на редакторскую политику. И по этому пункту добавить нечего.»

О всепоглощающей «политике партии» в журналистике можно рассказывать долго. Так, если на радио, где я работала, нам нельзя было критиковать правительство — по умолчанию, то, допустим, когда я устроилась в один московский журнал, там вопрос «пишем – не пишем» рассматривался исключительно главным редактором. С кем-то редактор дружил, а с кем-то враждовал. Поэтому, например, про Жанну Фриске мы писали при каждом удобном и неудобном случае, а вот про Киркорова всегда молчали. Вообщем, у всех свои слабости.

Был у меня один замечательный пример журналистов, которые поступили весьма эпатажно по отношению к пресловутой «политике партии».

На одной региональной радиостанции, финансируемой, кстати, из городского бюджета, журналисты решили в еженедельном ток-шоу тогда поднять две темы – «третий срок Путина» и «пропаганда гомосексуализма в России». Конечно же, им позвонили «оттуда» за день до эфира и сказали: «Следует поменять одну из тем». На что гордые профессионалы, во главе с главным редактором радиостанции, его заместителем и некоторыми коллегами, в день трансляции ток-шоу включили — «Лебединое озеро» и, бросив директору холдинга на стол заявления об уходе – отправились в свободное «лебединое плавание». С того момента, кстати, честная журналистика в этом городке закончилась.

Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

«Другой вопрос – это личность журналистов, занятых в том или другом издании. Потому что в конечном итоге это им удается обходить внешнюю или внутреннюю цензуру, искать правду, настаивать на публикации, убеждать редактора в необходимости привлечения внимания к той или иной теме. То есть, даже если твой владелец – «Газпром», ты можешь писать критически об «Охта-центре» (это если совсем грубо говорить).

Пенять на цензуру и собственника можно много, но у журналиста всегда есть выбор – писать правду или нет. Лично я могу сказать, что за почти семь лет работы в журналистике мне ни разу, никогда и никто не предлагал что-то написать за деньги, или что-то не писать за деньги. Никто и никогда не звонил с угрозами. Никто не говорил мне, что «если вы это напишите или не напишите, мы с вами рвем все отношения».

Разумеется, учитель школы, или менеджер компании, когда подходят к газетному киоску, не думают о том, кому принадлежат газеты, равно как они не имеют никакого представления о коллективе газеты (конечно, если они не искушенные читатели). Люди хотят получать взвешенную и объективную информацию, и их злит, когда они натыкаются на некомпетентность или ощущение «проплаченности» материала.»

Конечно, далеко не все журналисты продаются. Да и в целом, всё не так ужасно как кажется. Естественно, никто не заставит политического репортера писать про то, с какой периодичностью меняет свои носки Шойгу, если автор, конечно, не работаете в газете «Жизнь». Однако, если журналист говорит в своих статьях о каких-то неугодных «спонсору» моментах чуть громче, чем дозволено – его обязательно поправят, ему объяснят, где стоит промолчать.

Если вопреки всем указам репортер продолжит говорить или писать о том, о чем упоминать по чьему-то велению – запрещено, его могут и убить.

По информации Википедии: «Комитет защиты журналистов называет Россию «третьей по опасности для журналистов страной в мире»; по числу смертей с 1991 года её опережают лишь Алжир (1993—1996) и Ирак (с 2003 г.).По состоянию на 2011-й год некоторые убийства журналистов оставались безнаказанными.»

Да, к сожалению, профессия корреспондента очень небезопасна, особенно в таких коррумпированных странах как Россия. И тут уж только журналист сам может выбрать – писать или не писать на злободневную тему, оставаться работать в соответствии с «конституцией» издания, лезть на «амбразуру» или искать себя в иной профессии.

Юлия Чепкина, журналист, ныне директор типографии:

«В журналистике есть слишком много тонких граней, пограничных зон, которые многие в силу непорядочности, слабости или непрофессионализма переступают. Тогда то и появляются ангажированные, однобокие материалы, напичканные жареными фактами, отражающими какую-либо одну точку зрения. Что, на мой взгляд, имеет мало общего с журналистикой. И может называться как угодно: «мусор», «фэйк», «субъективная лирика» и иже с ними. Но не журналистикой.

Журналистика, по моему мнению, сейчас в большей степени, чем другие профессии, страдает от дилетантства. Возможно причина в том, что СМИ и сами журналисты превратились в обслугу. Шапочное телевидение, проправительственные газеты, «хлебозрелищная» бульварная пресса, и как следствие, подмена фактов, замалчивание фактов, искажение фактов – всё это грубо противоречит кодексу журналиста и журналистской этике. Ведь главное и, по сути, единственное предназначение журналиста – подавать информацию достоверно, быть правозащитником информации, независимым источником, четвертой властью. Но, боюсь, что эта власть, как и всякая другая, страдает безответственностью, коррупцией и лицемерием. Профессионалы здесь, безусловно, есть и появляются новые, и огромное им спасибо за их труд и сохранение одной из самых замечательных на самом деле по своему предназначению профессий.»

Вряд ли для кого-то является секретом, что во многом, как раз таки журналисты формируют общественное мнение, именно поэтому профессию принято считать четвертой властью. Однако всё чаще, то же самое сформировавшееся за счет СМИ общество клеймит журналистов за их якобы «продажность». Но ведь мало кто задается вопросом, почему журналистам или, если взять шире, Средствам Массовой Информации в России приходится «продаваться»?

В оправдание журналистов можно сказать лишь то, что им, как и менеджерам, врачам, парикмахерам, инженерам и учителям, читающим их статьи, тоже нужны деньги. Объяснять тут особо нечего.

Для человека же, стремящегося стать независимым и честным журналистом в России, то есть доносить до общественности ничуть не приукрашенные факты, единственным выходом является создание собственной газеты, например, в интернете. В ней он сможет публиковать свои опусы, правдивые и настоящие без заинтересованности государства или частного бизнеса.

Однако и в этом случае тоже могут возникнуть некоторые перегибы, а именно — навязывание людям своего мнения, за счет, например, отсеивания невыгодных комментариев к статьям. Так сказать, моделирование реальности под себя. То есть, и здесь уйти от однобокой политики личностного мировосприятия теперь уже журналиста – некуда. Читателям останется либо соглашаться с ней, либо отказываться и отправляться на поиски иных ресурсов.

Алла Токарева, экс-репортер газеты «Ведомости»:

«На мой взгляд, чтобы иметь реальную картину происходящего, нельзя ограничиваться одним изданием. Ну, нет у нас ресурса, который бы давал всем 100-процентную правду. Пара деловых газет, иностранные СМИ, несколько хороших ежемесячных журналов – это даст больше пищи для ума.»

Екатерина Чернышева, журналист:

«Журналисты говорят то, что говорят. Чтобы люди видели объективную картину, им нужно читать всё имеющееся. По одной и той же ситуации смотреть 1 канал и Евроньюс, слушать Радио России и Эхо Москвы. Читать Коммерсант и Ведомости. Только так.»

Как видите, говорить правду журналистам мало в каких СМИ дозволяется, поэтому найти её в каких-либо конкретных российских изданиях сегодня крайне сложно, а практически — невозможно. Всё, что нам остается – включать собственные мозги, анализировать полярные источники, стараться объективно воспринимать освещаемые события в прессе. Ну и, конечно, не стоит забывать легендарную фразу Доктора Хауса, в которой есть доля истины, касающаяся и профессии журналистов — «Everybody lies». Все врут, друзья мои. Все врут.