Журнал охота за все время

1. Российская охотничья газета
2. Охота и рыбалка: 21 век.
3. Сейчас на третьем месте уже, наверное, мы — «Русский охотничий журнал»
4. «Магия настоящего Сафари».

Отраслевой журнал всего один — «Охота и охотничье хозяйство»

есть сильные регионалы — на первых местах «Байанай» и «Тверь охотничья», но, не сомневаюсь, есть и ещё.

Примыкают к этим журналам оружейная пресса — которой у нас по сути дела, всего три журнала — «Калашников», «Карабин» и «МастерРужьё». Здесь надо понимать, что оружейная пресса — она совсем не охотничья; и охотничья — не оружейная.

На первом месте по посещаемости ганза, на втором — «Охотники.ру», на третьем — Nexplorer.

Всё остально недостижимо ниже.

«Охота и рыбалка» на Стрим-ТВ

«Охотник и рыболов» на Триколор

«Дикое ТВ» — на низком старте, выйдет в течении месяца.

Что из этого вам интересно, что — не устраивает?

quote: Изначально написано Кровопиец:
Все отстой и голимая реклама. Статьи максимова 1 в трёх журналах.
Дороха
И лет 5 ничо уже не покупал

А откуда тогда знаешь про статью Максимова, гы)))

quote: Изначально написано Кровопиец:
Так он их тогда толкал, напишет херню, потом пихает в один в другой. а потом и заявляет — что 400 статей.

400 — это Юра молодец. Мы вот недавно к пятилетию провели инвентаризацию. посчитали. Я, как самый результативный, без новостей и вводных слов — 202.

quote: Originally posted by kiowa:

1. Российская охотничья газета2. Охота и рыбалка: 21 век.3. Сейчас на третьем месте уже, наверное, мы — «Русский охотничий журнал»4. «Магия настоящего Сафари».Отраслевой журнал всего один — «Охота и охотничье хозяйство»

quote: Originally posted by kiowa:

Примыкают к этим журналам оружейная пресса — которой у нас по сути дела, всего три журнала — «Калашников», «Карабин» и «МастерРужьё». Здесь надо понимать, что оружейная пресса — она совсем не охотничья; и охотничья — не оружейная.

Ну он считает как одна статья в три журнала)))

quote: Изначально написано Кровопиец:
прочёл, всплакнул, достал волыну из сейфа, подрочил в гильзу, замазал губастого.

quote: чтоб прочёл, всплакнул, достал волыну из сейфа, подрочил в гильзу, замазал губастого. И охотничьим ножом, прямо на столе, на любимой скатерти жены вырезать креатиф и гвоздями на стенку.

На первом месте по посещаемости ганза, на втором — «Охотники.ру», на третьем — Nexplorer.

Всё остально недостижимо ниже.

По количеству и качеству контента на второе место я бы поставил Питерхант.

«ОХОТА – НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОХОТНИЧИЙ ЖУРНАЛ»

«Русский охотничий журнал» получше из приведённых будет — статьи полнее, информативнее, хотя и есть куда стремиться. Но на фоне кузенковской «Охоты», где зачастую унылое копирование и переливание из пустого в порожнее, «Русский охотничий» мне нравиться больше.
РОГ — ещё та архаика, наверное только для дедов её и печатают. Ничего интересного для себя в РОГ не нахожу.
Канал «Охотник и рыболов» на Триколоре местами ничего так, но опять же это главным образом картинка на тему охоты. Многие интересные мне аспекты касающиеся мест обитания зверей и птиц, поведения, режимов питания, размножения, разведки угодий, примет наличия дичи и пр. — остаются за кадром и даже не упоминаются.
Охотничьи СМИ у нас весьма поверхностны и не информативны, ориентированы на картинку, создание образов, одним словом — развлечение. Да, там и про законы, и про собак, и про то как Валуев с Кузенковым кабанчика стрельнули, про сафари в параллельной вселенной Ястрбжемского, про то как англичане в Новую Зеландию оленей привезли, про шмотки. А хотелось бы чтобы данные издания и каналы носили образовательный и обучающий характер, а ни только развлекательный.

С точки зрения развлечения — хорош канал Outdoor chanel, но там про Америку и Канаду, хотя качество контента на высоте.

А так, интересующие меня подробности приходится выискивать буквально по крупицам, в частности на ютубе.
Такое вот у нас состояние охотничьих СМИ.

quote: Изначально написано Alexey Michailovich:

РОГ — ещё та архаика, наверное только для дедов её и печатают. Ничего интересного для себя в РОГ не нахожу.

И стоит дорого, 37 рублей, раньше покупал каждую неделю,сейчас не покупаю.

quote: Изначально написано Alexey Michailovich:
Хорошая тема, сам над этим давно размышляю.

Но на фоне кузенковской «Охоты», где зачастую унылое копирование и переливание из пустого в порожнее.

Спасибо Вам, конечно, на добром слове, но «Охота» уже года полтора назад померла. И какой бы она не была — это в целом плохо, так же как и помирание Национального охотничьего журнала (НОЖ).

quote: Изначально написано kiowa:

4. «Магия настоящего Сафари».

Что из этого вам интересно, что — не устраивает?

Это который Можаров теперь ведет, Бендерский у Хохлова купил?
Да, я с Анатолием разговаривал, в рознице его скорее всего уже не будет. Было полно возвратов из магазинов, бюджет колбасило. Теперь только по подписке + целевая рассылка. Тираж, и так небольшой, существенно сократился.
А реклама — во всех без исключения, иначе вообще ни одно издание сейчас не выживет.

quote: Изначально написано kiowa:

Телеканалы.

«Охота и рыбалка» на Стрим-ТВ

«Охотник и рыболов» на Триколор

Что из этого вам интересно, что — не устраивает?

Не устраивают оба. Потому что их следовало бы переименовать, исходя из %% времени показов, Охота там на самом последнем месте:
1. Рыбалка во всех вариациях, видах, типах и ракурсах.
2. Реклама, в т.ч. товаров, ни как с охотой не связанных.
3. Кулинария (ну, это ладно, хоть как-то к охоте подтянуть можно).
4. Охота — совсем ничтожное количество времени, ждешь, как манны небесной. Причем настоящих, близких к большинству аудитории по характеру, фильмов еще меньше. Разговаривал с Серегой Астаховым, когда хотел им дать свой фильм про Зимбабве, говорит, — НЕ С КЕМ ТАМ РАЗГОВАРИВАТЬ, они закупают ПАКЕТАМИ импортный материал подешевле, чтобы ни о чем не париться. И действительно, — написал в оба канала на все официально опубликованные контакты, — НИ ОДНА СОБАКА даже ради приличия не ответила, даже сказать типа «извините, не требуется». В итоге загрубил из Блюрея в МП-4 и вывесил на ТыТрубу, кому интересно, посмотрели.

Посему — будьте реалистами, ни кому мы с вами не нужны.

quote: Изначально написано kiowa:

«Охота» уже года полтора назад померла.

Но вроде как на кузенковском сайте выкладываются какие-то новости, тексты открытых писем, стенограммы заседаний, там же висит и архив номеров «Охоты», видео:
http://ohota-kuzenkov.ru/
Не Бог весть какое СМИ, но все-таки.

Например любители определённого вида охоты представляют многочисленное сообщество, со множеством фирм занимающихся экипировкой, аутфитеров, просто любителей и профессионалов — целое направление. И у многих каналы на ютубе, малые и большие, популярные и однодневки — всё это поддерживает и развивает информационное пространство вокруг объекта их охоты. Они формируют запрос на информационный контент о ней: развлекательный и образовательный. С первым всё легко, а со вторым сложнее. Так со всеми условными направлениями.

Фильм про сафари можно посмотреть в развлекательных целях, но мало кто побывает на такой охоте, в жизни не пригодится. А фильм о жизни уток в Тульской области можно посмотреть и в образовательных целях — такая охота возможна и доступна большей аудитории. Но где же тот тульский орнитолог который добавит немного «биологии»?

quote: Изначально написано sibir:
В общем пока тырнет не отключат, прессе каюк. Как не жаль

Как человек, знакомый с ситуацией в с этим в Германии, Италии, Испании — не готов согласиться. Тогда уж добавляй слово «русской».

quote: Изначально написано kiowa:
Ну вот смотрите, товарищи по оружию. У нас сегодня осталось охотничьих СМИ:
.

На первом месте по посещаемости ганза,
.

Что из этого вам интересно, что — не устраивает?

quote: Изначально написано kiowa:
Ну вот смотрите, товарищи по оружию. У нас сегодня осталось охотничьих СМИ:

Отраслевой журнал всего один — «Охота и охотничье хозяйство»

есть сильные регионалы — на первых местах «Байанай» и «Тверь охотничья», но, не сомневаюсь, есть и ещё.

Читайте также: Бенелли для охоты лучшее

Что из этого вам интересно, что — не устраивает?

1. В первом посте нет альманаха «Охотничьи просторы». Всё же предположу, что это лучшее СМИ об охоте в формате сборника охотничьей прозы. Антология именно художественной прозы. Выражаясь языком интернета — хорошо написанные и профессионально отредактированные отчёты об охоте, чего всё меньше и меньше на охотничьих сайтах. И поэтому аналогов «Охотничьим просторам» нет. Он как бы особняком от других СМИ. Поэтому, наверное, и забыли его упомянуть. Журнал немного старомоден и весьма лиричен. Тем и хорош.
2. На втором месте «Охота и охотничье хозяйство» — именно он в детстве подстегнул любовь к охоте. Опять же — за счёт художественной прозы. Но сейчас рассказы в нём на порядок слабее, и их, видимо, почти не редактируют. Но этот недостаток компенсируется некоторым количеством полезных советов, разъяснений законов, научно-популярных статей об охотничьих животных. Выписываю с детства и далее буду.
3. Не нравится в других охотничьих ежемесячных журналах их толщина (как это ни смешно и как ни парадоксально). Например, покупал и выписывал «Охоту» Кузенкова и «Охота 21 век» — подшивки очень громоздкие, бумага плотная мелованная — тяжеленная, хранить негде. Почти всё распродал и раздал, т.к. квартира однокомнатная. А вот «Охота и охотничье хозяйство» — тонкий журнал, лёгкий, бумага простенькая, его удобно хранить и переплетать. Вся годовая подшивка весит как пара глянцевых охотжурналов. В общем, библиофилы меня поймут.
А ещё «Охота» Кузенкова разонравилась после нового «креативного» дизайна кружочками в 2010-2011 году. Просто невозможно стало читать — всё плывёт перед глазами, поэтому перестал выписывать.
4. Движущиеся звуковые картинки не интересны — поэтому телевизор не смотрю вообще.
5. Как исключение нравятся американские и канадские сериалы об охоте «Парни с Юкона» (Yokon Men), «Охота в новом свете»(Canada In The Rough). Просто как отдых для мозга.
6. Сайты охотничьи не интересны — быстро надоедают.
Пока есть библиофилы, печатная охотничья пресса будет. А они есть и всегда будут.

quote: Изначально написано spirikraft:
Хотел как то подписаться через сайт РОЖ не помню на что,так не мог скачать квиток,что то не срасталось,потом купил то что хотел на выставке.Было бы какое нибудь приложение на Гугл маркете,чтоб с мобилы платить и по почте приходит журнальчик.Но и такая схема заморочна,раньше со счета списывали,теперь надо по карте и уйму времени,чтоб внести все данные.Лень

С октября всё поменяется)))

quote: Originally posted by kiowa:

С октября всё поменяется)))

Бакс станет по 130?

quote: Изначально написано DNV:
Я бы возобновил покупку журналов в случае появления:
1. Независимых тестов различных охотхозяйств с оценками
2. Печати старых рассказов и повестей, как в Альманахе

1. Дык сколько в стране охотхозяйств? И зачем человеку, живущем, допустим, в Тюмени, читать о каком-нибудь охотхозяйстве в Ярославской области? Возможно, это будет интересно специалисту, да такому же владельцу охотхозяйства, но явно не рядовому охотнику. И кто будет проводить эти «независимые тесты»? Получится та же реклама. Или антиреклама.

2. Старые рассказы и повести в охотжурнале. Вы представляете, насколько это раздует объем издания? Это ж охотничьи журналы все-таки, со своей спецификой, а не толстые литературные.

1. Дык в каждом хозяйстве своя специфика: птица, кабан, медведь, марал и т.д
Если вменяемое ОХ, можно и в Тюмень рвануть
2. Не особо. У меня есть книга Русский охотничий рассказ — там от 10 до 20 книжных страниц в среднем на каждый рассказ

quote: Изначально написано DNV:

. в каждом хозяйстве своя специфика: птица, кабан, медведь, марал и т.д
Если вменяемое ОХ, можно и в Тюмень рвануть

Да, но кто это будет делать? Вот есть на Ганзе темы, посвященные рейтингам охотхозяйств. Казалось бы, все обитатели Ганзы — люди пишущие, ездящие по стране, уж могли бы в этих темах отметиться. А вот не пишет народ особо. То ли лень, то ли просто времени нет. А инспектировать охотхозяйства в разных регионах — это ж сотрудников в командировки посылать надо, деньги на это выделять. Вряд ли такое возможно, учитывая скромное финансирование изданий.

quote: Изначально написано DNV:

У меня есть книга Русский охотничий рассказ — там от 10 до 20 книжных страниц в среднем

А смысл публиковать старые художественные тексты, которые можно найти в Сети или прочитать в книгах? Вот «Охота и рыбалка ХХI век» часто републикует интересные охотничьи материалы из дореволюционных изданий. Это еще как бы понятно. А худлитом (если можно так выразиться) «Охотничьи просторы» занимаются.

quote: Изначально написано DNV:
Я бы возобновил покупку журналов в случае появления:
1. Независимых тестов различных охотхозяйств с оценками

quote: Изначально написано kiowa:
Я б вообще к рейтингованию охотхозяйств отнесся с очень большим скепсисом. Мало того, что это очень субъективный показатель: так ещё и весьма легко нагоняемый искусственно.

Михаил, но автомобильные же журналы пишут рецензии на авто. Почему не создать список критериев, по которым ставить баллы?
Ну негде сейчас взять объективную информацию. Даже на Ганзе есть диаметрально противоположные мнения об одном и том же и понять, какой верный, нереально, пока сам не побываешь

Да вот я и пытаюсь понять как его сделать, в том числе.

quote: Изначально написано DNV:
но автомобильные же журналы пишут рецензии на авто. Почему не создать список критериев, по которым ставить баллы?

Всякие авторейтинги сделать — проще простого. Чаще всего это просто слизанная с западных буклетов и чуть видоизмененная информация. Наши сами мало что тестируют. А тут — охотхозяйство, которое нужно проверить от и до, как в программе «Ревизорро»

quote: Изначально написано Ouzer:

1. Результативность (процент уехавших с трофеем)
2. Доступность (транспорт, цены, количество путевок, наличие спецзапретов)
3. Комфорт (проживание, обслуживание, получение разрешений на добычу и помошь в провозе-аренде оружия, охотничье барахло — одежда, манки-чучела, егеря и транспорт)
4. Романтика и экзотика, эксклюзивность и увлекательность предложения, сопутствующие услуги(фототур, экскурсия, винный погреб)))
5. Рейтинг отзывов

Ну вот представьте, сколько нужно времени и денег (тех же командировочных), чтоб хоть один такой отчет составить, который включал бы перечисленные Вами факторы. И опять же — кто этим будет заниматься? Редакции гораздо проще опубликовать очерк об отдельной охоте в каком-нибудь охотхозяйстве, чем регулярно отправлять своих корров в глубинку. Это ж люди должны жить там, фотографировать, беседовать с владельцами, с приезжающими охотниками, смотреть бумаги (а кто им покажет реальные бумаги?), отслеживать отзывы в интернете и проч. Но и это не все. Каков конечный результат? Все равно найдутся недовольные. Увидят положительный репортаж о каком-то охотхозяйстве и скажут: «Понятно, проплаченный материал». А выйдет материал критический, так обидятся владельцы: «Вы нам бизнес подорвали, все переврали, а ведь есть и те, кто хуже нас, но про них вы почему-то не пишете. «

Михаил, но автомобильные же журналы пишут рецензии на авто. Почему не создать список критериев, по которым ставить баллы?

Я вспоминаю как мы однажды, сдуру, решили сделать счёт баллов по интернет-голосованию. И очень озадачились как много разных баллов пришли из одного и того же региона по разным регистрациям, с соседних айпи. И от очень уважаемых на ганзе людей.

Пришёл к выводу, что все эти баллы натягиваются гораздо легче чем любое офф-лайн голосование по политическим вопросам.