Похожие на Карлсона
Изобретение винта, как связующего звена между вращательным и поступательным движением, можно поставить на один уровень с изобретением колеса. Древние шумеры для подачи воды на поля использовали конструкцию, которую много позже стали называть «шнек». Потом были ветряные мельницы. А еще через несколько сотен лет, что называется, прорвало. И теперь всевозможные «буравчики», винты, пропеллеры и т.п. окружают нас буквально на каждом шагу.
Так сложилось, что «вертушками» мы называем блесны с вращающимся лепестком, похожим по форме на ложку. В абсолютном большинстве случаев этот лепесток симметричен относительно продольной оси и может вращаться в двух направлениях.
Однако не все, что вращается, относится к так хорошо всем знакомому типу приманок. Как-то в одной из старых советских книжек по спиннингу я нашел нечто похожее на классификацию вращающихся приманок. Помимо лепестковых «вертушек» там были выделены еще два основных типа: девоны и турбинки, а также несколько переходных между ними. Все эти альтернативные лепестковым вращающимся блеснам приманки использовались гораздо реже, да и сейчас на лопастные приманки ловят реже, чем на Mepps и Blue Fox. Возникает вопрос: насколько такое положение обусловлено объективными причинами?
По моему опыту это скорее дань традиции. Лопастные приманки не конкурируют с лепестковыми «вертушками», а скорее дополняют их. И нередко очень удачно. Самый понятный и наглядный пример — жереховый девон. Девон оказывается приманкой номер один в тех случаях, когда жерех настроен в большей мере атаковать создающую сильные завихрения приманку (поэтому пилькеры и кастмастеры дают слабый результат), а также когда нужно забрасывать далеко и обычной «вертушкой» невозможно достать до рыбы.
Однако этот пример из числа совсем уж очевидных. Чаще же бывает, что дальний заброс не нужен и хищник клюет «на все». Но при тщательном сравнении приходишь к выводу, что на какие-то приманки рыба клюет лучше — достаточно часто именно на лопастные. Ловят, к примеру, окуня, и клев неплохой. Через каждый десяток забросов меняют приманку. И так несколько раз. И вдруг выясняется, что на «пропеллер» клюет гораздо лучше, причем не только по сравнению с дальними «родственниками», но и с лепестковыми «вертушками» тоже. Когда я первый раз попал в такую ситуацию, сделал вывод, что лопастные приманки имеют право на место в коробочке. На протяжении более десятка лет за сезон у меня было от пяти до восьми рыбалок, связанных с пропеллерными приманками. Потому статистика набралась очень большая.
Основные типы лопастных приманок
Классические девоны. Имеют продолговатое тело (чаще сигарообразной или близкой к ней формы) с жестко сидящими на нем лопастями. Эта конструкция вращается на оси как единое целое.
Разделенные девоны. Тело приманки состоит из нескольких сегментов; вращаться могут все или только те из них, на которых есть лопасти. Здесь имеется масса конструктивных решений. Например, две части девона имеют разнонаправленное вращение, что призвано свести к минимуму перекручивание лески. Существует, правда, мнение, что разделенные девоны несколько уступают классическим по способности привлекать жереха. Но это мнение спорно и касается далеко не всех разделенных девонов.
Приманки с дельта-лепестком. Среди старых блесен попадались такие (например, Otter), которые сидели на оси в двух точках — спереди и сзади; в задней же части у них имелись две отогнутые лопасти, обеспечивающие вращение. Позже мы узнали, что такая конструкция, во-первых, называется «дельта-лепестком», в силу схожести по очертаниям с одноименной буквой греческого алфавита; во-вторых, чаще используется не самостоятельно, а как составной элемент приманок более сложной конструкции — в первую очередь баззбейтов и вообще поверхностных приманок, так как дельта-лепесток создает максимальное «бурунение» на поверхности воды. Однако есть и «подводные» приманки с лепестком этого типа.
Пропеллерные приманки. В эту очень разнообразную по составу группу попадают топвотеры, так называемые «торпеды», или пропбейты. Конструкцию, состоящую из тяжелого неподвижного тела, эксцентрично закрепленного на оси, и одного или пары легких пропеллеров, которые располагаются на той же оси либо перед свинцом, либо позади него, я предложил называть «ленивым девоном». Смысл этого названия в том, что процесс изготовления классического девона трудоемок, а «ленивый» можно смастерить из подручных средств буквально за несколько минут. Большую часть приманок, о которых сегодня пойдет речь, следует отнести к этой категории.
Летом 1987 г . я редко ловил рыбу. На то была более чем уважительная причина. Как раз тогда родилась моя старшая дочка, и я гораздо чаще выходил из дома с коляской, чем со спиннингом. Но как-то решил совместить исполнение отцовского долга с рыбалкой, благо в нескольких минутах от дома находился пруд. Пока ребенок спал, я снарядил снасть и начал покидывать «вертушку» под островок, из-под которого прежде мне удавалось ловить окуней. Минут за пятнадцать поймал одного или двух. Потом решил поменять блесну. В коробочке среди всего прочего нашлась очень необычная по тем временам приманка, которую я когда-то изготовил скорее ради забавы: вырезанный из консервной банки винт, за ним — бусинка, далее -латунный цилиндрик и тройник с перышками.
Минут за двадцать десятка полтора окуней успели попасться на эту штуковину с пропеллером. Такая «скорострельность» была для меня тогда рекордной, и не только для пруда, расположенного в черте Москвы. Результат впечатлил. И было бы логично его развить, но чудо-приманка где-то затерялась. И вопрос о том, была ли она в своем роде уникальной или же любой пропеллер способен лишить рассудка капризного городского окуня, повис в воздухе.
Потом я основательно увлекся джиговой ловлей и на всякие лайты с ультралайтами почти не отвлекался. Поэтому пропеллерные приманки ушли на третий план. Вернуться к ним заставило совершенно неожиданное стечение обстоятельств. Я тогда нарабатывал материал для написания книги «Зимний спиннинг» и по ходу событий сделал для себя маленькое открытие. Оказалось, что уклейка способна проявлять выраженные хищнические наклонности, а значит, достойна внимания спиннингиста.
На «горячих» речках Подмосковья уклейка собирается местами в больших количествах, да и размер ее порой бывает очень приличный — 50 г и более. Такая уклейка охотно употребляет в пищу своих же более мелких сородичей и неплохо ловится на искусственные спиннинговые приманки соответствующей величины. Вопрос лишь в том, приманку какого типа выбрать. Поиску ответа на него я посвятил не одну рыбалку. Лучше всего уклейка ловилась на «пропеллер»! Если, например, сравнивать два «тройных нуля» (термин, вошедший в употребление в основном благодаря ловле уклейки), но один — с лепестком, другой — с пропеллером, то на пропеллерную приманку уклейка попадалась раза в три-четыре чаще. Другие альтернативные варианты (микроджиг, мушки и т.д.) тоже очень сильно проигрывали «пропеллеру». Вывод о неоспоримом приоритете пропеллерной приманки дорогого стоил и должен был сыграть позитивную роль в ловле других рыб, в том числе гораздо более привычных спиннингисту, нежели уклейка. Вскоре я познакомился с очень интересной приманкой — турбомушкой и ее автором Владимиром Карташовым-Кожановым. Турбомушка, как следует из названия, состоит из пропеллера и мушки, похожей на нахлыстовую. Отличается она от моих уклеечных приманок тем, что в ней нет отягощения, поэтому оснастка требует каких-то дополнительных элементов, а кроме того, собирают турбомушку не на проволочной оси, а на монофиль-ной леске, на которой вращается и пропеллер, выполненный не из металла, а из пластика -отчасти для того, чтобы не «травмировать» леску. Размер турбо-мушки несколько больше ук-леечного, поэтому уклейка для нее проходит как «прилов», а в основном эта приманка рассчитана на самую разную рыбу: окуня, хариуса, «белых» хищников..
Практически любая спиннинговая приманка создает при движении в воде завихрения. Но у одних (к примеру, у пилькера или перьевого вабика) они меньше, у других (воблера-крэнка или «вертушки») — больше. Рыба эти завихрения воспринимает боковой линией, в том числе благодаря расходящимся вторичным волнам инфразвуковой частоты, и определенно небезразлична к их интенсивности и «тембру». А вкусы меняются в зависимости от сопутствующих обстоятельств. Сравните, например, реакцию окуня на «вертушку» летом и поздней осенью — то он агрессивно хватает эту шумную приманку, то выказывает полное безразличие к ней.
Но важна не только интенсивность создаваемых приманкой завихрений, но и их индивидуальная структура, которую с некоторой долей условности можно назвать «тембром». Понятно, что и лепестковая вращающаяся блесна, и пропеллерная создают позади себя некое турбулентное возмущение. И рыба умеет различать различные типы турбулентных возмущений, реагируя на одни приманки и оставляя без внимания другие.
Если провести приманку в самом верхнем слое воды, то на поверхности остается характерный рисунок. Уловить разницу при сравнении следов от пропеллерных и лепестковых блесен чисто внешне рыболову не удастся. Пожалуй, даже легче найти отличия в поверхностном следе у двух пропеллеров, чем у пропеллера и лепестка. Но рыба, очевидно, улавливает нюансы в турбулентном следе, поскольку часто очень акцентированно реагирует на что-то одно: или на лепесток, или на пропеллер.
Подобно тому, как лепестки вертушек отличаются один от другого по геометрии и особенностям игры, винтам и пропеллерам также присуща индивидуальность, которую следует учитывать при выборе приманки.
Одна из причин, по которой дельта-лепесток, к примеру, используется в тех же баззбейтах, — минимальная зацепистость. Он легко проходит по траве, которая просто проскальзывает по его кромкам. Но по скорости вращения дельта-лепесток скорее относится к медленным, ведь его широкая плоская поверхность оказывает немалое сопротивление. Возможно, именно по этой причине он редко находит применение в подповерхностных приманках. Мой опыт тоже это подтверждает: те приманки с дельта-лепестком, которые я пробовал в «глубинной» ловле, показывали более скромные результаты, чем приманки с «самолетным» пропеллером.
«Самолетные» же винты просты в исполнении и очень эффективны при ловле и в толще воды, и на самой поверхности. Они, понятно, могут различаться по размеру, углу наклона лопастей и каким-то еще геометрическим особенностям. Наиболее важным параметром является угол, оптимальная величина его — около 60°.
Имеется немалое количество и более сложных по конструкции винтов. В них лопасти жестко не зафиксированы и имеют возможность складываться, поэтому сопротивление воздуха в полете для такой приманки гораздо ниже, чем для аналогичной, но с торчащими лопастями.
Стоит также обратить внимание на материалы, из которых сделаны лопасти. Чаще это металл, реже — пластик. Металлический винт обладает сравнительно большим моментом инерции, поэтому теоретически легкость его вращения должна быть меньше. Но на глаз это почти незаметно. Кстати, прозрачные пластиковые лопасти делают приманку внешне более компактной. Это имеет некоторое значение, если хищник (чаще окунь) разборчив в отношении ее размера.
Пропеллер может располагаться как в передней части приманки, так и сзади — непосредственно перед крючком. Основной вариант, пожалуй, передний. Обычно с пропеллерными приманками осуществляют прямую, равномерную проводку, в этом случае расположение винта спереди полностью оправданно: турбулентный поток как бы «коконом» обволакивает все то, что следует за пропеллером. Заднее же положение винта позволяет вести приманку и джиговым методом, что в ряде случаев бывает полезно.
А так ли велика его роль?
Вполне может возникнуть вопрос: а что изменится, если убрать пропеллер? Например, если речь идет о таком простом варианте, как продолговатый свинцовый осевой груз с винтом перед ним и с тройником за ним. Сняв пропеллер, получают нечто похожее на пилькер. В своем классе он вполне рабочий, на него можно ловить окуня или жереха, но все же по характерным условиям применения это уже совсем другая приманка.
У меня есть менее очевидный опыт. На оранжевую и мохнатую приманку (фото со щукой) я очень неплохо ловил окуней. Но при столь габаритном теле (под перьями еще и металл имеется) нужен ли вообще маленький пропеллер? Я решил попробовать, что будет, если пропеллер снять.
И клев как отрубило. Хотя окунь был активен, без пропеллера, сделав примерно полсотни забросов, я поймал одного. Потом поставил ту же приманку, но в оригинальном виде. И стал таскать окуней, как и вначале, на каждой четвертой-пятой проводке.
Вас не заставляет улыбнуться реклама шампуня: «Ваши волосы станут на 72 % сильнее!»? Теперь представьте, что вам предлагают нечто, призванное обеспечить прибавку улова до 800 %! Ведь именно так написано на блистере, в который упаковано не очень на первый взгляд понятное приспособление C.A.G.I. Fish Call . Более внимательный осмотр приспособления и ознакомление с инструкцией по применению дают пищу для размышлений. Что касается восьмикратного увеличения числа пойманных «хвостов», — это оставим без комментариев. Но суть Fish Call очень хорошо укладывается в рамки сегодняшней темы. Два соосных пластиковых пропеллера выполнены очень грамотно: с противоположными направлениями вращения, а задний больше переднего, что почти исключает перекручивание лески. Пара винтов оставляет за собой мощный турбулентный шлейф, в котором на некотором удалении идет приманка.
Другими словами, Fish Call должен вызвать интерес рыбы шумовым эффектом, не являясь объектом нападения. Хищник выходит на него и замечает в непосредственной близости нечто «съедобное». Такие тандемы принято называть «разнесенными трейлерами». В роли переднего элемента чаще всего выступает воблер (обычно со снятыми тройниками), а в роли заднего — «резина» без огрузки, мушка и т.п. В нашем случае, особенно при ловле на течении, приманка должна быть подгруженной, то есть способной заглубляться, поскольку сам Fish Call заглубления не обеспечивает. Как вариант используется «силикон» с головкой или воблер. Теперь — самое важное. Fish Call безусловно действенен. Окунь (в первую очередь на течении) в моей практике несколько раз проявлял свое отношение к этому сдвоенному пропеллеру. Если сравнивать число поклевок на одну и ту же приманку с Fish Call и без него, соотношение пойманных рыб было 2:1 или 3:1. Это, конечно, не 800 %, но все равно очень заметно. А товарищ мой прошлым летом гонял Fish Call в тандеме с «Кастмастером». И отмечал явный положительный результат. Еще он советует ставить тройничок и на сам Fish Call. Жерех — рыба «неграмотная», он частенько путает «вспомогательный элемент» с приманкой, на которую ему положено клевать.
Анимация — от простого к… простому
Мы уже привыкли, что ставшие популярными в последний десяток лет приманки дают хорошие результаты не сами по себе, а при условии отработанной техники их подачи. Поэтому и от новинок, появляющихся в нашей спиннинговой практике, мы ожидаем, что кто-то вместе с приманками предложит нам и «краткий анимационный курс» к ним. Однако с «пропеллерами» все гораздо проще. Базовая техника их подачи тривиальна: заброс и равномерная подмотка. Вариации техники касаются только скорости и горизонта проводки. Другими словами, эти приманки из тех, про которые принято говорить «ловят сами». Рыба их или «ест», или отвергает, определяется это в первую очередь не действиями рыболова, а удачным стечением обстоятельств. Склонна, к примеру, сегодня щука реагировать на «излучаемые» пропеллером волны, она и реагирует…
Пусть это все несколько утрированно, все равно анимационных нюансов с пропеллерными приманками немного. На течении стоит попробовать проводку «на снос», хорошо знакомую тем, кто регулярно ловит в таких местах на «вертушки» или крэнки. А охотясь за жерехом и окунем, бывает полезно вывести пропеллерную приманку на бороздящую проводку, как это нередко делается при ловле на тяжелые девоны. Заставить более легкие приманки бороздить поверхность гораздо проще.
Наконец, при заднем расположении пропеллера оправданна классическая джиговая проводка, которая для большинства спиннингистов давно не является камнем преткновения. Короче говоря, если прежде вам никогда не доводилось ловить на «пропеллеры», попробуйте, и результат не заставит себя долго ждать.