- Утиная охота
- Московский Художественный театр имени А. П. Чехова
- Утиная охота вампилов хабенский
- «Менты» вышли на «Утиную охоту»
- Утка и свисток
- Во МХАТе поставили «Утиную охоту»
- «Менты» вышли на «Утиную охоту»
- Популярные телеактеры в новом мхатовском спектакле
- Елена Губайдуллина
- Альбом семейных фотографий
- Премьера «Утиной охоты» во МХАТе имени Чехова
- Марина Зайонц
- В отсутствие любви и смерти
- «Утиная охота» А.Вампилова. МХАТ им. А.П.Чехова
- Дина Годер
- Все враздробь
- Утиная охота. Постановка Александра Марина
- Ирина Алпатова
- Утиные истории
- Александр Вампилов снова во МХАТе
Утиная охота
Московский Художественный театр имени А. П. Чехова
И з статьи Марины Давыдовой «Утка и свисток» в газете «Время новостей» (2002 г.):
«Александр Марин поставил в МХТ «Утиную охоту» Вампилова – на мой взгляд, лучшее из того, что было создано в отечественной «застойной» драматургии. Театралы наверняка помнят другой мхатовский спектакль, поставленный в конце 70-х Олегом Ефремовым с самим собой в главной роли, кинозрители – снятый в 1979 году фильм Виталия Мельникова «Отпуск в сентябре» с Олегом Далем и Ириной Купченко. И хотя пьеса была написана Вампиловым в конце 60-х, в историю театра и кино она вошла как произведение, созданное в самом зените «застоя».
Из статьи Марины Зайонц «В отсутствие любви и смерти» в журнале «Итоги» (2002 г.):
«Марин отказался от быта (что абсолютно правильно) и сделал резкий крен в сторону театрального символизма (с чем немедленно хочется поспорить). Вместе с художником Валентиной Камоловой он отлично придумал сценическое пространство, выстроив на сцене садовую карусель. Там-то, среди лошадок, машинок и прочей утвари, и уместилась вся жизнь Виктора Зилова – убогая квартирка, постылая работа и в качестве отдохновения – кафе «Незабудка» с другом-официантом. Крутится-вертится громоздкое сооружение, летят-порхают сцены, воспоминания мешаются с явью – вот он, ключ к решению, бери и открывай».
Из статьи Марины Шимадиной «Менты» вышли на «Утиную охоту» в газете «Коммерсантъ» (2002 г.):
«Главное приобретение мхатовского спектакля и театральной Москвы в целом – это Константин Хабенский в роли лишнего человека Зилова. Для подавляющего числа москвичей, знакомых с актером по сериалам «Агент национальной безопасности» и «Убойная сила», он образцовый «мент» Игорь Плахов, которым может гордиться страна, но не театральные подмостки. Между тем Константин Хабенский – один из ведущих петербургских театральных актеров. В театре Ленсовета он играет Калигулу, Дурачка Карла в награжденном местным «Золотым софитом» «Войцеке» Бюхнера и Эстрагона в спектакле по Беккету «В ожидании Годо», получившем всероссийскую «Золотую маску». И тем, кто видел «всероссийского мента» в этих ролях, не покажется странным его дебют на сцене главного драматического театра страны в роли, которую когда-то здесь играл сам Олег Ефремов».
Зилов в исполнении Константина Хабенского – нервный и экспрессивный, саркастичный и развязный, нежный и грубый, запутавшийся в женщинах и разочаровавшийся в друзьях, в чем-то автобиографический персонаж.
Прима «Табакерки» Марина Зудина играет обаятельную и домашнюю Галину, студентка Школы-студии МХАТ Ольга Красько – ребячливую, наивную Ирину, лицо пива «Толстяк» Александр Семчев – непутевого подкаблучника Саяпина. Хороши Екатерина Семенова в роли его боевой подруги Веры, Александра Скачкова – шикарная кукла Валерия, Вячеслав Жолобов – Кушак, Валерий Трошин – Кузаков, не говоря уже о другой звезде «ментовских» сериалов Михаиле Пореченкове – невозмутимом официанте Диме. Все они, вместе с главным героем Константина Хабенского, составили чудный актерский ансамбль».
Утиная охота вампилов хабенский
«Менты» вышли на «Утиную охоту»
Наполовину обновленный в этом сезоне репертуар чеховского МХАТа пополнился еще одним спектаклем. Александр Марин поставил на Малой сцене «Утиную охоту» Александра Вампилова с Константином Хабенским, Мариной Зудиной, Михаилом Пореченковым и Александром Семчевым. Имена популярных телеактеров сумеют привлечь зрителя даже на сложную и не слишком кассовую вампиловскую пьесу, считает корреспондент Ъ Марина Шимадина.
Александр Вампилов, как известно,- любимый драматург Олега Табакова. Благодаря этой любви в этом сезоне в его домашней «Табакерке» появились несерьезные «Провинциальные анекдоты», а в официальном МХАТе программная пьеса иркутского самородка «Утиная охота». Обе постановки осуществил режиссер Александр Марин.
Главное приобретение мхатовского спектакля и театральной Москвы в целом это Константин Хабенский в роли лишнего человека Зилова. Для подавляющего числа москвичей, знакомых с актером по сериалам «Агент национальной безопасности» и «Убойная сила», он — образцовый «мент» Игорь Плахов, которым может гордиться страна, но не театральные подмостки. Между тем Константин Хабенский один из ведущих петербургских театральных актеров. В театре Ленсовета он играет Калигулу, Дурачка Карла в награжденном местным «Золотым софитом» «Войцеке» Бюхнера и Эстрагона в спектакле по Беккету «В ожидании Годо», получившем всероссийскую «Золотую маску». И тем, кто видел «всероссийского мента» в этих ролях, не покажется странным его дебют на сцене главного драматического театра страны в роли, которую когда-то здесь играл сам Олег Ефремов.
Зилов в исполнении Константина Хабенского нервный и экспрессивный, саркастичный и развязный, нежный и грубый, запутавшийся в женщинах и разочаровавшийся в друзьях, в чем-то автобиографический персонаж. Во всяком случае, он явно не из уже далеких 70-х, хотя все реалии пьесы получение квартиры, липовые статьи о модернизации какого-то мифического завода, кафе «Незабудка», наконец,- указывают именно на это застойное время. Несмотря на сохранение внешней атрибутики эпохи, спектакль не представляет с улыбкой умиления или праведным разочарованием дела минувших дней. (Пример подобного рода театра воспоминаний можно увидеть на той же сцене МХАТа в спектакле «Ретро».) История необразцового советского гражданина, которого тошнит от собственной вроде бы благополучной жизни, смотрится как вполне современная. И в первую очередь благодаря молодым актерам.
Прима «Табакерки» Марина Зудина играет обаятельную и домашнюю Галину, студентка Школы-студии МХАТ Ольга Красько ребячливую, наивную Ирину, лицо пива «Толстяк» Александр Семчев непутевого подкаблучника Саяпина. Хороши Екатерина Семенова в роли его боевой подруги Веры, Александра Скачкова шикарная кукла Валерия, Вячеслав Жолобов Кушак, Валерий Трошин Кузаков, не говоря уже о другой звезде «ментовских» сериалов Михаиле Пореченкове невозмутимом официанте Диме. Все они, вместе с главным героем Константина Хабенского, составили чудный актерский ансамбль.
Режиссер Александр Марин последовательно умер в каждом из них все роли грамотно придуманы и логически закончены. Так что весь спектакль публика безотрывно следит за игрой актеров, вспоминая о постановщике разве в финале, когда поворотный круг закрутился, мигая лампочками, как детская карусель, а на нем кафе «Незабудка», злополучная квартира Зилова, обрезанная до «талии» машина Кушака и корма лодки, на которой в спектакле так никто и не поплывет. Финал, конечно, эффектный, но не дающий ни положенного катарсиса, ни намека на то, что произойдет с героями дальше, ни собственно режиссерской оценки всей этой истории.
По своему обыкновению Олег Табаков созвал в свой театр все самое молодое, популярное и «продаваемое». Господа Хабенский, Пореченков, Семчев зарабатывали в сериалах и рекламе свою нынешнюю популярность, как их герои свои квартиры-типовушки. «Мы снимаемся в кино, чтобы люди ходили в наш театр»,- признался как-то Константин Хабенский. Теперь добытое в сериальных битвах имя будет работать на кассу МХАТа и привлекать в театр даже тех, кто на «Утиную охоту» привык ходить не с театральным, а с полевым биноклем.
Утка и свисток
Во МХАТе поставили «Утиную охоту»
Последнее время, приходя в театр, я все чаще начинаю чувствовать себя не критиком, а несостоявшимся режиссером. Это неправильное чувство. Критик должен воспринимать произведение искусства как данность — анализировать, вставлять в контекст, угадывать мотивы и разгадывать символы. Он не обязан рассказывать художнику, как надо рисовать пятку. Он обязан объяснить зрителю, почему пятка нарисована так, а не иначе. У меня никогда не было режиссерских амбиций, и дело, думаю, не во мне. Просто нынешние режиссеры так часто, сказав «а», забывают следующую букву алфавита, что хочется встать посреди спектакля и громко выкрикнуть ее с места.
Вот вам пример. Александр Марин поставил во МХАТе «Утиную охоту» Вампилова — на мой взгляд, лучшее из того, что было создано в отечественной «застойной» драматургии. Театралы наверняка помнят другой мхатовский спектакль, поставленный в конце 70-х Олегом Ефремовым с самим собой в главной роли, кинозрители — снятый в 1979 году фильм Виталия Мельникова «Отпуск в сентябре» с Олегом Далем и Ириной Купченко. И хотя пьеса была написана Вампиловым в конце 60-х, в историю театра и кино она вошла как произведение, созданное в самом зените «застоя».
Главный герой «Охоты» Виктор Зилов — литературный наследник толстовского Протасова («Живой труп»), чеховского Иванова и прочих «лишних людей» русской драматургии. В пьесе есть все, что нужно «лишнему человеку» — классический любовный треугольник (страдающая жена versus романтическая возлюбленная), заедающая среда, нереализованные возможности героя, удивительное соединение в нем душевной тонкости и черствости, наконец, хрустальная мечта убежать от пошлости и рутины жизни. Протасов ездил к цыганам, Зилов бредит утиной охотой. Произведение Вампилова, таким образом, продолжает традиции русской литературы и в то же время оказывается пронизано очень точным и ясным ощущением (вернее предощущением) времени, в котором действие и бездействие в равной степени губительны, в котором исчезла прямая угроза для жизни, но осталась угроза для души. Знакомый персонаж, помещенный в советский контекст, все больше теряет человеческие черты. По сравнению с тем же Ивановым Зилов — явный вырожденец, даже самоубийство превращающий в фарс.
Ставя «Утиную охоту» сейчас, можно
а) всячески подчеркивать укорененность пьесы во времени,
б) начисто ее не замечать, выявляя общечеловеческий смысл коллизии,
Но, перефразируя Хармса, что-то делать надо. Марин, по большому счету, не сделал ничего. Он попытался двигаться во всех направлениях и всякий раз останавливался на полдороги.
В его постановке много примет времени (паркетный пол с огромными зашпаклеванными щелями, старый дисковый телефон, дряхлый «Запорожец», на котором ездит начальник, собрание сочинений Ленина, бесхозно валяющееся на полу), но Зилов носит при этом подчеркнуто современный костюм. В таком костюме (прикиде) не пьют, а скорее ширяются. И это поначалу воспринимаешь как заявку на концепцию: вот он, «застойный» герой в постсоветском настоящем, эскапист, сменивший водку на наркотики. Зря. Никакой концепции здесь нет. Наркотиками и не пахнет. И ни к чему вроде не придерешься — артисты на месте, играют с душой и самоотдачей, но все как-то плоско, по верхам. Все — как заведено: Саяпин (Александр Семчев) — жлоб, Кушак (Вячеслав Жолобов) — чинуша, официант Дима (Михаил Пореченков) — тихий и опасный негодяй, Галина (Марина Зудина) — милая, но несчастная женщина. Все это не то чтобы невкусно, но как-то жидковато. Постановочной смелости хватает Марину только на то, чтобы ни к селу ни к городу подпускать в свою «атмосферную» постановку инфернальщину и всячески педалировать вампиловский символизм, который, будучи растворен в составе пьесы, придает ей глубину, а выпяченный наружу начинает казаться мелким и натужным. Ближе к финалу спектакль и вовсе сваливается в бездну театральной пошлости: на поворотном круге, где разворачивается действие, вдруг загораются гирлянды огней, и под звуки оглушительной музыки Зилов начинает его раскручивать. Читатель наверняка уже догадался, что таким нехитрым образом нам явлен образ бессмысленной карусели жизни.
Между тем роль Зилова в спектакле досталась недавно приглашенному во МХАТ из Питера Константину Хабенскому, звезде криминального телесериала и одновременно одному из лучших артистов нового поколения, словно специально созданному для того, чтобы показать, во что превратился герой Вампилова теперь, когда схлынула советская мерзость. Кое-что Хабенскому явно удается. Зилов Вампилова — вырожденец по сравнению с Ивановым Чехова, Зилов Хабенского — вырожденец по сравнению с Зиловым, каким он написан у Вампилова. Лучше всего получаются у новоиспеченного мхатовца сцены оскотинивания героя. Такому уже не хочется сочувствовать. Искать объяснение тому, что он делает, в социальных обстоятельствах хочется еще меньше.
Но тема нового эскаписта у Хабенского лишь намечена, в тексте спектакля толком не прописана, режиссером явно не сформулирована. И Ефремов, и Даль играли в «Утиной охоте» самих себя. Пьющий, нечистоплотный в отношениях с женщинами, задирающий начальство Зилов был им абсолютно внятен, так же как внятен и абсолютно узнаваем был он для зрителей «застоя». Хабенский играет уравнение со многими неизвестными — вроде бы Зилова из настоящего, а вроде бы из прошлого. Кто его разберет! В результате роль, которая могла бы стать для артиста звездной, оказывается проходной, а спектакль, которому сам бог велел превратиться в поколенческое высказывание, — еще одним названием в афише МХАТа. Режиссерские и актерские силы уходят в свисток, а состав (воз) так и стоит на месте все три с половиной часа, что идет этот подробный, трудоемкий и местами (но только местами) талантливый спектакль.
Коммерсант, 13 мая 2002 года
Еженедельный журнал, 21 мая 2002 года
Дина Годер
Все враздробь
Утиная охота. Постановка Александра Марина
Уже второй спектакль в амбициозном проекте МХАТа и «Табакерки» «Весь Вампилов» Табаков поручает поставить Александру Марину. Чем, кроме любви к одному из своих первых учеников, объяснить такое постоянство, ума не приложу. Известно, что Марин, один из лучших актеров первого табаковского призыва, уехал в Канаду, там стал режиссером и имел успех. Но поскольку Канада в театральном смысле – поле непаханое и нам не узнать, чего по российским меркам стоили те успехи, то судить о Марине приходится по спектаклям, которые он исправно ставит последние года три на сцене «Табакерки» и МХАТа. А они заурядны и провинциальны. В нынешней постановке «Утиной охоты» — пьесы замечательной и еще ни разу адекватно не поставленной — Марин снова рассыпает перед зрителями свои тривиальные и пошлые режиссерские приемы. Лишь герой сказал: «Я тебя люблю», грянул романтический вальс, закружилась сцена, замигали цветные лампочки, и захотелось бежать из зала «как Мопассан бежал от Эйфелевой башни».
На сцене три с половиной часа актеры стараются кто во что горазд. Как говаривал Фирс, «все враздробь»: длинная Александра Скачкова (Валерия), как всегда, выступает клоунессой, юная Ольга Красько (Ирина) изображает искренность и чистоту глуповатой школьницы, Марина Зудина в роли жены Зилова так фальшива, скучна и праведна, что непонятно, как с ней герой и шесть-то лет прожил. Впрочем, как всегда, обаятелен толстяк Семчев, играющий Саяпина — слабого, трусоватого, ненадежного. А играющий равнодушного и железного жлоба-официанта Пореченков, напротив, смело отказывается от своего знаменитого, но неуместного здесь обаяния. Но главное, конечно, — Хабенский в роли Зилова.
Зилов – одна из лучших ролей советского репертуара. Это прямой наследник Печорина, живущий в мелком, жуликоватом времени советского застоя и достойный его. Герой, которого позже растащили на подобия попроще, вроде Сергея Макарова из «Полетов во сне и наяву». Друг и предатель, талант и бездельник, умелый соблазнитель женщин, вдохновенный врун перед начальством, пьяница, скандалист и прочее, среди однообразной итээровской жизни мечтающий только об одном – утиной охоте в сентябре.
Бывало, играли Зилова усталым притворщиком, разыгрывающим спектакли перед всеми – женой, понравившейся девочкой, ворчливым шефом. Хабенский – другой. В отличие от своих «полупрохладных» друзей он мгновенно загорается, и горит по-настоящему, хоть недолго, но ярко. В нем есть нерв и страстность. Неудивительно, что его так любят женщины. Только что-то придумал и вот уже сам в это поверил, распалил себя, увлекся – до исступления, до слез. Он живет интенсивно, лихорадочно, но ничто не способно занять его надолго. Загорелся – достиг – потух. Да и утиная охота, о которой он так мечтает, притягивает его именно тем, что не дается. Он ведь всегда мажет. Нервничает.
Хабенский хорош. Не супер, до Олега Даля в этой роли пока не дотягивает, но хорош. И благодаря ему «Утиную охоту», длящуюся три с половиной часа, смотреть все-таки не скучно. Если, конечно, не замечать бесконечную карусель и мигающие лампочки.
Культура, 23 — 29 мая 2002 года
Ирина Алпатова
Утиные истории
Александр Вампилов снова во МХАТе
«Утиная охота» Александра Вампилова всегда была для МХАТа пьесой желанной. И камнем преткновения. Театралы и театроведы со стажем помнят, как в конце 70-х бился над ней Олег Ефремов. Поставил, сам сыграл Зилова. Спектакль не признали очевидной удачей. А главный упрек критики заключался в возрастном несоответствии актера и персонажа, что отчасти трансформировало вампиловские проблемы. Но для Ефремова и впрямь текст и психологические перипетии пьесы служили лишь трамплином для собственных исповеднических нот. Как и для Олега Даля, гениально сыгравшего ту же роль в фильме «Отпуск в сентябре». Иначе играть эту пьесу нельзя — не разбиваясь в кровь об острые углы психологических коллизий, не хватаясь за ствол ружья собственными руками. Эта самая чеховская пьеса Вампилова с ее невозможной тоской по охоте-«Москве» просто теряет смысл, если не звучит «от первого лица».
В нынешнем МХАТе имени Чехова на «Утиную охоту» делали серьезную ставку: не просто очередной премьерный спектакль (которые сыплются там как из рога изобилия), но некая веха. Ведь всем известно особое пристрастие руководителя театра Олега Табакова к творчеству Вампилова, его горячее желание вернуть на сцены вверенных ему театров все его пьесы. В Табакерке только что отыграли «Провинциальные анекдоты» в постановке Александра Марина. Сегодня тот же Марин, теперь уже на мхатовской сцене, явил публике свою версию «Утиной охоты». Актеры и персонажи — ровесники. Поколение 30-летних, которое, как принято считать, подвержено «кризису среднего возраста».
С легкой руки создателей одноименного фильма этот кризис стал актуальным и был немедленно растиражирован. Фильм, не ставший шедевром, подкупил, однако, сиюминутными непричесанными откровениями героев улицы и их самостоятельным изобретением колеса, не подкрепленным хрестоматийными примерами и текстами. После этого говорить о том же «по тексту» стало труднее. Тем более почти классическому, ведь пьесы Вампилова уверенно движутся в этом направлении.
Александр Марин параллельно работает в Табакерке и чеховском МХАТе. И вот ведь какой парадокс. В первом коллективе его постановки крепки, профессиональны, живы и нескучны. Быть может потому, что не грешат излишним апломбом. Но как только режиссер вступает на мхатовские подмостки, его словно подменяют. Попытка показать все свои умения сразу, не наметить, но разжевать опять-таки все проблемы подряд, пренебрежение к точному отбору стилистических приемов и красок приводит к скучному морализаторству, какой-то высокопарности, нудноватой растянутости и в результате к всеобщему хаосу. Так случилось с «Девушками битлов». «Утиная охота», конечно, на три порядка выше. И все же.
А какой замечательный сценографический ход был придуман режиссером и художницей Валентиной Комоловой. Светящиеся окна панельной многоэтажки закольцевали старенький двор-колодец. А там крутится, поскрипывая, ветхая, полусломанная детская карусель: проплывают остовы безногой лошади, допотопного «Запорожца», разбитой лодки, связки старых книг и газет, узлы и чемоданы. Именно там, на этом монотонно вращающемся «символе», и обитают наши герои. И даже не слишком хотят облагородить, обжить этот неуют: разве что повесят новенькую тюлевую занавеску или накроют крохотный столик. Сидеть же будут на чемоданах. Мораль ясна, как рассвет на вожделенной сентябрьской охоте: это — не жизнь, а суета. Из нее надо вырваться, сбежать, спрыгнуть с ветхой постройки, пусть даже переломав при этом руки и ноги.
Мораль, впрочем, ясна автору и отчасти режиссеру. Но вот в чем очередной парадокс: вампиловские персонажи чувствуют себя здесь достаточно комфортно. Желая расставить жирные точки над i, Марин резко и визуально гротесково противопоставляет страдальцу Зилову его окружение. Последнее — настоящий паноптикум кукольно-злобных или недотепистых людишек, размалеванных одной-двумя красочками. Любовница Зилова Вера (Екатерина Семенова) старательно отыгрывает «древнейшую профессию», не прочь даже изобразить этюд с шестом. Забитый толстяк Саяпин (Александр Семчев) скрупулезно, по-мхатовски, но совершенно не в стиле этой постановки выписывает своего неудачника. Его громогласная супруга Лера (Александра Скачкова) демонстрирует принадлежность к совковой «сфере обслуживания». Кузаков (Валерий Трошин) и официант Дима (Михаил Пореченков) разве что «хлопочут лицами». Последний, впрочем, как-то безучастно. Новая возлюбленная Зилова Ирина (Ольга Красько) — такая сладенькая, такая наивная провинциалочка, что хочется «запить» ее чистой водичкой. Да и для Марины Зудиной традиционный и блеклый образ нелюбимой жены Галины вряд ли стал откровением. Все они поют, пляшут, водят хороводы, кривляются, зловещим шепотом готовят Зилову всяческие каверзы. На фоне бесконечного кружения, мельтешения и смены картинок глаз устает очень быстро. В том числе и от актерской монотонности.
На роль Зилова из Петербурга выписали Константина Хабенского, хорошего артиста, а главное, узнаваемого после сериальной карьеры. На это тоже делалась ставка, в том числе и кассовая (добавьте сюда и «агента» Пореченкова). Все понятно — МХАТу нужны молодые актеры, желательно популярные. Неизвестно, близок ли внешне удачливому Хабенскому пресловутый кризис, но в данном спектакле весьма весомо звучат слова Галины — Зудиной: «Ни одному твоему слову я не верю». Быть может потому, что внутренние личные метания Зилова были подменены Мариным расхожим конфликтом «герой и толпа». Но и этого конфликта в спектакле не случилось. Зилов — Хабенский мало того, что не герой (это, впрочем, по-вампиловски), но свой человек в этом паноптикуме. Капризный, взбалмошный, так и не повзрослевший ребенок. Не столько переживает, сколько лицедействует. Весьма заразительно. Он хамит, ерничает, унижает и унижается, кажется, лишь потому, что таково режиссерское задание. А желание сбежать — всего лишь детская попытка увильнуть от наказания. Поэтому и финальная сцена, когда «монстры» гонят бедного Зилова по карусели, словно утку на охоте, выглядит достаточно высокопарно и абсолютно неоправданно. А последний выстрел хоть и прозвучал все-таки, но вряд ли способен нанести ощутимый вред здоровью. Ружье-то скорее всего игрушечное.
Adblockdetector