Тепловизор для охоты. Отличия и функции

В последнее время у охотников все больше и больше набирают популярность тепловизорные прицелы . Это связано с тем, что цены на них хоть и немаленькие, но достаточно доступные, так как технологии совершенствуются и стоимость производства уменьшается. Количество предлагаемого ассортимента охотничьих тепловизоров увеличивается, что так же является фактором доступности.

В основном, такие тепловизорные прицелы используют для охоты на крупного зверя, который проявляет свою активность в темное время суток, например – кабан.

Еще одним плюсом является то, что с его помощью уменьшается количество оставленных подранков, которые легко убегали ночью. С данным устройсвом подранок не уйдет.

Принцип работы

Все достаточно просто – все объекты излучают тепло в ИК спектре. Даже деревья, камни и прочие предметы, которые нагреваются от солнца. Животные само излучаю тепло без нагрева. Теплопловизор улавливает разность температур между этими объектами и преобразует в картинку, по которой человек уже сможет легко понять, что за объекты.

Современные тепловизоры могут улавливать разность в 0,01 градуса по цельсию, что позволяет увидеть даже отпечаток пальца на столе, не говоря уже о животном в лесу или кустах.

Основные характеристики

Как и обычные прицелы, эти характеризуются дальностью и углом обзора. Ещё есть функции запоминания пристрелки под разные виды оружия. Дополнительно имеется функция записи видео, цифровое масштабирование и отображения дополнительного окна с увеличенным изображением.

Основные характеристики

• Частота обновления кадра – как и у телевизоров, частота должна быть 50-50Hz ( 50-60 кадров секунду), если это показатель меньше, то картинка будет с запозданием.
• Разрешения матрицы – от нее зависит погрешность определения температуры, что в свою очередь так же влияет на четкость картинки. Размер варьируются от 160х120 до 640х480.
• Защита — наличие влаго(пыли)защиты и защиты от ударов и повреждения корпуса прицела.
• Дальность определения – данный параметр изменяется от 200м до 1600м.

Отличия тепловизора от прицела ночного видения(ПНВ)

Основное, и самое главное, отличие – это то, что для тепловизора не нужна минимальная освещенность. Он работает в полной темноте. Из-за это еще следует, что его можно использовать и днем, в то время как ПНВ только ночью.

Тепловизор Пульсар (Pulsar)

В отличии от других производителей, это наиболее доступные и популярные для охоты , из-за то, что цены достаточно низкие и при этом высокое качество. Количество функций много.

• Пристрелка по одному выстрелу – после выстрела на прицеле указываете куда целились и куда попали. После этого прицел автоматически делает калибровку.
• Дополнительный экран с зумом.
• Защита от влаги и был.
• Динамическое изменение зума.
• Запись видео и переносов на носитель.
• И т.д.

Видов очень много и каждый прицел отличается дальностью обнаружения, увеличением и прочими параметрами.

Тепловизор или ночной прицел для охоты

Цель, охота с подхода ночью на небольшого зверя, зайца, лису.

Я пробовал с теплоприцелом (когда он у меня был) , но столкнулся с тем, что идти в поле, наблюдая через прицел установленный на карабине крайне неудобно.

Соответственно возникла мысль взять отдельно гляделку, отдельно ночной прицел.
Как вариант быстросъемное крепление для прицела.

Покупать два прибора, тепловизор и теплоприцел дорого для меня. Бюджет 350к.

Как будет лучше, тепловизор и обычный ночной прицел?
ПНВ и теплоприцел?
Теплоприцел на быстросъеме?

С одним прицелом тяжелей, шумней , быстросъем надо только однофлажковый.
Хотя, по хорошему, того же зайца в полях полно, без котлет не останешься имея любой из этих комплектов, да и что, ну хлопнул одного, ну двух. Не тот зверёк, чтоб часто кушать.

Цель, охота с подхода ночью на небольшого зверя, зайца, лису.

Я пробовал с теплоприцелом (когда он у меня был) , но столкнулся с тем, что идти в поле, наблюдая через прицел установленный на карабине крайне неудобно.

Соответственно возникла мысль взять отдельно гляделку, отдельно ночной прицел.
Как вариант быстросъемное крепление для прицела.

Покупать два прибора, тепловизор и теплоприцел дорого для меня. Бюджет 350к.

Как будет лучше, тепловизор и обычный ночной прицел?
ПНВ и теплоприцел?
Теплоприцел на быстросъеме?

Такая охота запрещена. Это браконьерство.

Но одно пока ясно, если брать гляделку, то только тепловизор.

Кто нить пробовал теплоприцел использовать как гляделку с быстросъемным креплением?

Читал, что цифра хуже эопа, на практике это сильно заметно?

Цель, охота с подхода ночью на небольшого зверя, зайца, лису.

Я пробовал с теплоприцелом (когда он у меня был) , но столкнулся с тем, что идти в поле, наблюдая через прицел установленный на карабине крайне неудобно.

Соответственно возникла мысль взять отдельно гляделку, отдельно ночной прицел.
Как вариант быстросъемное крепление для прицела.

Покупать два прибора, тепловизор и теплоприцел дорого для меня. Бюджет 350к.

Как будет лучше, тепловизор и обычный ночной прицел?
ПНВ и теплоприцел?
Теплоприцел на быстросъеме?

Вы ведь старожил на этом форуме, да и тепловизионный прицел в пользовании у вас был. Откуда тогда такой вопрос?

А дальномер? Без дальномера +- 50 метров дадут гарантированный промах по зайчику( химической грелке), а ночью ошибиться с определением расстояния- это как здрасте.

Я вашу мысль понял.
Тогда посоветуйте обязательно ли к термогляделке покупать термоприцел?
Может быть как советовали ранее, термогляделку и цифровик?
ни разу с цифровиком не стрелял, понятия не имею насколько он практически подходит под мой сценарий.
Или брать прицел с ЭОПом?
Просто если теплоприцел брать, у меня получится по деньгам взять недорогой, скорее всего на 384 матрице. Не окажется ли с ним хуже по мелким целям, нежели с просто прицелом ночного видения?

Поэтому возникла мысль, посоветоваться с более опытными участниками о сценариях ночной охоты, которые я не пробовал.

Тепловизор или ночной прицел для охоты

Так что прежде всего, хочу поблагодарить тех, кто ходил тропой сравнения ПНВ до меня, приведу список наиболее ценных на мой взгляд тем. Обычно тема раскрыта на первых четырёх страницах, а дальше начинается флуд. Я бы продолжил одну из этих тем, но старые темы заспамлены и, поделом, закрыты.

Если вы вдруг решите аргументировать свою позицию и набросать на вентилятор, сначала посмотрите, как это надо делать:
Цифра vs ЭОП — что-же это такое? от yevogre

Во многом меня вдохновил подвиг shaternik , который своим потом и кровью бюджетом испробовал недорогие варианты охоты на бобров, а затем в фотошопе нарисовал — что он увидел:
Бюджетные ПНВ: «цифра» и «аналог». Помощь новичкам!

Тем кто впервые погружается в тему, рекомендую заглянуть в FAQ от Gratius
F.A.Q. по НВ для новичков

А тем, кому лень пройти по ссылке сразу приведу здесь цитату из FAQ

А на этот абзац прошу обратить особое внимание:

Можно считать, что моя тема — это продолжение этой
Практическое фото и видео (с полей). Сравнение картинки через ЭОПы, цифру и тепло,
но отличие в том, что постараюсь показывать сравнение в одинаковых условиях.

Нечто подобное сделали ребята из Дендры и Антисафари , и, пожалуй, это лучшее на сегодняшний день сравнение прицелов из того что я встречал на просторах рунета. Даже немного жаль, что этим видео они и ограничились.

Это первое сообщение, по мотивам которого я решил продолжить изучать тему сравнения изображения ночных прицелов и делиться опытом.

И картинка для привлечения внимания

По методике тестирования

Сравнение подразумевает равные условия, для этого, предполагаются следующие условия:

1) Фототехника. Испробовав несколько автоматических камер и телефонов, пришёл к выводу, что залогом успеха является ручная камера. Исключительно субъективно её можно настраивать “похоже” на то, что видно в объектив.

2) ОБЯЗАТЕЛЬНО с адаптером крепления на НВ, позволяющим четко сфокусировать картинку и избежать дрожания рук, неизбежного при требующейся долгой выдержке. Попробовав фотоадаптер Юкон, пришёл к выводу, что для тяжёлой камеры необходимо собрать собственный жёсткий конструктор из говна и палок из реек — с креплением “плоскость”, планкой вивер и боковым.

3) Для ночных прицелов с ЭОП и цифровых — внешний фонарь подсветки, с которым и проводить поочередно тест приборов, т.к. встроенные фонари все разные, или их вовсе может не быть. Проведения отдельного теста со встроенными фонарями это не исключает, но мы же собираемся оценивать приборы, а не фонари. Тут стоит отметить, что сравнивать приборы с разным поколением ЭОП и цифрой с одной подсветкой будет не совсем корректно, так как у них разная длина волны. Здесь остаётся простор для эксперимента.

4) Набор одинаковых мишеней, стоящих на разных расстояниях — 25-50-100-150м. Еще лучше, если мишеней будет по 2 — контрастная (лист бумаги) и малоконтрастная -«чучело»\мешок с соломой.

В идеале понадобится Люксметр, позволяющий определить, что измерения действительно проводятся при одинаковой освещенности (луна выглянула из-за облака на 42% или 54%, или облако более прозрачное и т.п.) Или по отдельному ОДИНАКОВОМУ фотику на каждый прибор, и одновременная съемка по команде. Но это условие для меня наименее выполнимое. Луна постоянно движется, небо, особенно сейчас в июне, быстро светлеет, поэтому считаю что самый лучший тест — в безлунную (или луну у горизонта) ночь на чёрной лесной тропе. Из этого следует, что нецелесообразен последовательный тест более пяти приборов: такой тест сильно растянется во времени — изменится небо.

Ну и погнали сам тест:
— съёмка через каждый прибор, при условно одинаковой внешней освещенности:
—без фонаря,
—со встроенным фонарем,
—с общим внешним фонарем.
—- смена дистанции (или перефокусировка прибора) и повтор теста.

Основная проблема в том, что необходимо быстро перенастраивать фотоаппарат на каждый прицел: разная длина, крепление и удаление выходного зрачка + яркость изображения, которая в том числе зависит от мощности подсветки.

В общем можно сказать, что тест довольно условный. Но то, как сейчас охотники решаются купить дорогой прибор даже ни разу в него не глянув — для меня остаётся загадкой.

Самыми доступными и покупаемыми прицелами ночного видения были и остаются прицелы первого поколения. Мне попал в руки, пожалуй, последний в стране новый прицел ПН-2М (даже ссылку не могу на производителя поставить, убрали его с сайта НПЗ). Радуясь возможности сфоткать его одновременно с Дедал-180 и не доделав стенд для Canon 550D, прикрутил очень специфическую мыльницу Fujifilm FinePix XP60, побежал в лес. Кроме него в съёмках приняли участие:

Отдельный вопрос — как заполнил эту таблицу характеристик. Здесь оставил только те параметры, которые смог найти для всех прицелов. Например, известно, что в ПН-2М и Дедал-180 ставят один ЭОП — ЭП229ГА, но неизвестно, что стоит в остальных. Например, «наглазок» снизил прицельную дальность ВОМЗовского PNS 3х50 с безбожных 250 метров, заявленных производителем, до «средних по больнице» 150 метров. Впрочем на Ганзе постоянно ловят производителей на лжесвидетельстве. Готов выслушать замечания по таблице и дополнить.

Дедал-180 так не смог сплотить сообщество. Из последнего — набросали в эту тему и такой крик души.

У ПН-2М более организованные поклонники. Впрочем, мне показалось, что к нему из всех этих прицелов меньше всего нареканий.

Сентинелы не пнул только ленивый. Мне удивительно читать такие отзывы о прицеле, который долгое время был самы дешёвым прицелом ночного видения. Который, впрочем, с первых дней и до сих пор ставят на Тигр. Ставят и охотятся, ходят в лес, как в магазин за мясом (с) — реальный отзыв.

Фух, что почитать есть, теперь — фотки!

.

Итак, это был уже мой третий блин. Задачу перед собой поставил одну: отработать нюансы ночной съёмки, посмотреть на тропу, которую приметил днём. У меня ещё не собран стенд для тестирования и поэтому не получилось закрепить нормальный фотоаппарат. Но приборы продаются, время уходит, лучшее — враг хорошего, надо пробовать.
Конь и вельветовая подушка на лесной тропе. Изначально планировал 100..150 метров поставить, но из-за луны такое расстояние сильно засвечивалось (в кадр попадало пятно от луны) и сократил дистанцию до 60 метров . Когда луна станет поменьше или будет всходить позже, увеличу дистанцию. Тест проводился с собственной подсветкой приборов и с одинаковой внешней — Pulsar 850.

.

Первым пошёл Sentinel 2.5×50 L. У него слетает гарантия, если пробовать разбирать кронштейн (мне достался с боковым креплением), из всех прицелов он был самым худшим образом закреплён — прижимался левой рукой углом кронштейна к планке фотоадаптера. Фиксация получилась сносной, чего не скажешь о фокусировке фотоаппарата. Несмотря на лунную ночь, на тропе в довольно густом смешанном лесу без подсветки в прицел видно только кусты на расстоянии 20 метров.
Собственная подсветка сильно фокусирует луч. А с внешней подсветкой заметно искажение по краям.

.
.

В целом в комментариях изображений не вижу смысла. Они всегда останутся на уровне ощущений. В будущем постараюсь как можно точнее сфотографировать то что вижу, так, что б фотография передавала эффект.

Затем тестил Dedal-180HR . В него уже можно было увидеть силуэт целей не включая подсветку, но сфокусироваться на мыльнице не смог.

.
.

Затем ПН-2М . У него можно скорректировать луч собственной подсветки, но мне показалось, что и так отлично видно. Уже дома на фотке увидел, что луч светил куда-то в сторону. В целом, качество изображения похоже на Дедал-180, разве чуть темнее.

.
.

Самым сложным оказалось снять PNS 3×50 : у его объектива очень чувствительная настройка — фокусируется на каждые пять метров. Лучший кадр с собственной подсветкой получился без прицельной метки. Зато с внешней подсветкой удалось сфокусироваться на цель и даже разглядеть отдельные листья на тропе! Такого качества картинки не давал ни один прибор. И вот насколько хорошее изображение в центре, настолько же плохое — по краям. Угол обзора у PNS можно смело делить на 2.

.
.

Сейчас пересматривая фотки даже порадовался. ИМХО вывод по этим картинкам можно сделать. И он совпадает с моими ощущениями.