Видок: Охотник на призраков: Легендарный сыщик или гениальный преступник?

Если вы зашли на сайт Кино под углом, чтобы просто посмотреть фильм, опуститесь вниз страницы. Возможно, вам повезет))

После предисловия к фильму я чуть было не выключила его, решила, что по ошибке скачала какую-то историческую картину. Но нет, просто события разворачиваются в годы правления Наполеона. Точнее, пока он пытается завоевать весь мир. В это самое время в Париже появляется свой собственный Император.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Наши прокатчики опять изменили оригинальное название, видимо, добавив имя легендарного сыщика для узнаваемости, а «Охотник на призраков» для пущей интриги. Хотя ничего мистического в фильме нет. Если, конечно, «призраки» в этом конкретном случае не означают тех, кого не видит, но встречи с кем многие боятся. То есть — преступников.

Не смотря на это фильм мне очень понравился. Венсан Кассель – красавчик, хотя мы с ним в разных жанрах. Все-таки он умудряется прекрасно играть очень разноплановые роли. Чего только стоит «Красавица и чудовище» или те же «Багровые реки», а теперь еще и это. Коротко расскажу, о чем он, а по ходу озвучу свои мысли.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Краткое описание фильма

Видок — очень известный вор, но известен не столько своими преступлениями, а тем, что совершает побеги из-под любой стражи. Правда, на этот раз он попадает в такую плавучую тюрьму, где все заключенные находятся в ограниченном пространстве, а на ногах каждого кандалы.

Более того, бежать особо некуда, вокруг вода. Но Видок умудряется сбежать и отсюда. Причем история очередного побега напоминает старую сказку про зайца, который просил делать с ним что угодно, только не бросать в терновый куст.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Спустя несколько лет Видок решает стать нормальным гражданином своей страны и продает на рынке сукно. Но волею судьбы становится свидетелем того, как симпатичная воровка совершает кражу. Не желая того, он попадает в очередную переделку, когда два вора подставляют его и сдают полиции.

Полицейские доставляют его к директору префектуры, в тот самый момент, когда у того в гостях находится знатная дама. Ее кстати, играет Ольга Куриленко, которая не так давно отметилась в неплохом мистическом фильме «Комната желаний». Удивительно, здесь она мне очень понравилась, вот уж точно – роль ее на все сто.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Так вот, Видок сбегает и из префектуры, но доказывает свою невиновность в убийстве, доставляя двух настоящих виновников. И уже тогда предлагает директору свои услуги. Он обещает, что сможет поймать всех преступников, которые только найдутся в городе.

И самое удивительное то, что полностью исполняет свое обещание в самые короткие сроки. А вот служители закона свое слово так и не сдержали, благодаря чему заполучили в свои ряды сыщика, который стал легендой сыскного дела.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Он совсем не преступник…

К слову сказать, Эжен Франсуа Видок – никакой не преступник. Напротив, он честный гражданин и даже бывший солдат. Он признает свою вину лишь в дуэли, все же остальное является только следствием его желания быть на свободе. А все потому, что он всегда ратует за справедливость. При этом Видок отлично осведомлен о биографии многих воров и убийц Франции.

В общем, его берут на службу в сыскную полицию. Собственно, Видоку и его команде нужно поймать некоего Мойларда, который стал Императором воровского мира Парижа. Ну а по ходу изобличить и других преступников. Начальник полиции доволен, преступники в тюрьме, вот только комиссар Дюбилард этому не особо рад. Он пытается очернить Видока, потому как тот сделал то, чего не смог сделать сам Дюбилард.

Почти в конце два императора встретились, причем местный даже не оказал должного почтения Наполеону. Не совсем осознанно, конечно. Просто так получилось. Помилования Видок так и не получил, а вот новое место службы — да. И отчего-то в финале стало очень жиль этого человека, который одиноко брел среди рядов солдат. Он стремился к свободе, а в итоге попал в самую страшную неволю.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Богатство не делает женщину лучше…

Вообще, фильм классный, смотрится на одном дыхании. Я уж было подумала, что даже сказать нечего будет, настолько все разжевано. Но таки да, на одном моменте внимание заострить захотелось. И именно на женщинах. В фильме две главные героини.

Аннет — простая девушка, шлюха и воровка, но при этом честная и верная. И баронесса, а по сути такая же шлюха и воровка. Ибо получила она свое богатство и положение благодаря знакомствам в преступном мире да собственной красоте, то бишь через постель. А теперь торгует услугами — замолвляет словечко кому надо, о чем надо. Хотя, надо сказать, что жизнь у нее далеко не сахар.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Получается, что вся разница состоит лишь в том, что одна бедная, а вторая богатая. Причем это в этом конкретном случае простолюдинка умудрилась стать богачкой, но ведь на ее месте могла оказаться какая-нибудь чистокровная мадам, а характер у нее остался таким же. Так вот, к чему я это все.

Главное не то, сколько у тебя денег и какое положение ты занимаешь. Главное то, что у тебя внутри. Тем более что влияние, власть и красота в один момент могут закончиться, что собственно, и произошло с баронессой. Видок тоже вроде преступник, но на поверку он лучше доброй половины порядочных людей.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

На что они рассчитывали?

А вот один из его помощников, тот самый гусар, у которого отобрали поместье, меня шокировал своим поведением. В смерти сына он обвинил не воров и убийц, а именно Видока, обозвав его доносчиком и стукачем. Позвольте, а на что они рассчитывали? На увеселительную и безопасную поездку? Они все-таки взялись за поимку воров и убийц.

Аннет, конечно, тоже жалко, но и ее это касается в равной степени. А вот директор префектуры меня повеселил. Он вовсе не хочет отпускать Видока на свободу, он или должен быть на каторге или ловить преступников. Все, третьего не дано. Да и комиссар Дюбилард вдруг оказался не таким уж плохим человеком.

И да, я как-то никогда не придавала значения, а тут меня словно шокером бахнуло. Во Франции — гусары? Почему-то всегда была уверена, что они были только в России. И это при том, что в молодости смотрела фильмы, где таки да – гусары были не только русскими, но и французами. А порывшись в Википедии, я обнаружила, что гусары были еще и в Польше, Венгрии и вообще во всей Западной Европе.

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Здесь все по-настоящему…

Этот фильм — не современный боевичок с постановочными драками и перестрелками, когда стороны поливают друг друга градом пуль из автомата, да еще умудряются при этом выжить. Здесь все по-настоящему. Из однозарядных пистолетов особо так не постреляешь, да и герои – не просто обыватели, а преступники, солдаты, полицейские. Потому в фильме очень много драматичных и очень трогательных моментов, которые пробирают аж до слез.

Здесь убивают с одного выстрела и одного взмаха шпаги. Здесь дети в юном возрасте хладнокровные убийцы. Здесь жертвуют собой не только чтобы спасти кого-то, но и чтобы убить злейшего врага. Вообще, сколь бы мне не нравился персонаж отца-гусара, но именно его смерть стала для меня самым печальным моментом во всей этой истории. Это было… так по-настоящему…

Кадр из фильма «Видок: Охотник на призраков»

Снято по реальным событиям

С самого начала меня терзало некое чувство, что я слышала имя Видок. Так и получилось. Оказалось, что это реальный человек, а фильм снят по его биографии. Порывшись все в той же Википедии, я узнала, что Эжен Францу Видок — первый в истории частный детектив и вообще легенда сыска. И упоминание о заключении за кусок хлеба не выдумка, а реальный случай. Один из его сокамерников отбывал 6 лет за то, что украл для своей семьи хлеб.

Кроме того, он стал прототипом для множества литературных героев, его след есть в разных книгах и даже кино. Например, в 2001 году вышел фильм «Видок» с Депардье в главной роли. То кино почему-то прошло мимо меня, и оно было фантастическим, а это основано на реальных событиях и скорее является его приквелом.

Стоит сказать, что фильм достаточно мрачный, но очень сильный. Это просто нужно уловить. Конечно, любителям экшена и детективов он, скорее всего, не понравится, а вот ценителям размеренного, правдивого и атмосферного кино должно зайти. В любом случае, этот фильм я очень рекомендую посмотреть всем. А напоследок, короткое видео — настоящая биография Эжена Франсуа Видока.

«Видок: Охотник на призраков»: Рецензия Киноафиши

Яркий Венсан Кассель в слишком театральной и бледной истории.

Эжен Франсуа Видок годами скрывался от правосудия — он сбегал из тюрем, менял профессии и города. Но однажды в Париже его обвинили в преступлении, которого он не совершал. Тогда Видок лично поймал подставивших его злодеев, а потом взялся бороться с криминалом на улицах столицы. Вскоре его команда стала главной грозой преступного мира. Призраки прошлого не отпускают героя, и однажды ему приходится встретиться со старым знакомым.

Легендарная историческая личность уже давно не даёт покоя всевозможным деятелям искусства. Отсылки к биографии Видока нетрудно заметить хоть у Виктора Гюго в «Отверженных», хоть у Мориса Леблана в книгах об Арсене Люпене. Но если говорить о кино, то все помнят мистическую картину «Видок» с Жераром Депардьё — первый фильм, полностью снятый на цифровую камеру.

Именно на неё и решили сослаться российские локализаторы, выпуская в прокат новый фильм. В оригинале он назван просто ― «Император Парижа». Но если добавление имени главного героя выглядит вполне обоснованным, то подзаголовок «Охотник на призраков» лишь путает — в новом фильме нет никаких призраков и вообще мистики.

Видок: Охотник на призраков

Свежий «Видок» — просто криминально-драматическая история о том, как бывший заключённый становится главным истребителем преступности. Да и действие здесь больше сосредоточено не на каких-либо интригах, а на личности самого Видока. И выбор харизматичного Венсана Касселя на главную роль выглядит вполне обоснованным — он умеет выглядеть одновременно и «крутым парнем», и уставшим от сложностей жизни романтиком. Тем более что режиссёр Жан-Франсуа Рише уже работал с актёром в отличном фильме «Враг государства № 1».

Вот только повторить успех предыдущей совместной работы им не удалось. В первую очередь бросается в глаза проблема с декорациями и фоном. По антуражу «Видок» скорее напоминает французский или британский сериал, нежели серьёзный исторический фильм: пейзажи и костюмы выглядят слишком театрально, и даже грязь явно аккуратно нанесена гримёрами. Но если в мюзикле «Отверженные» это выглядит вполне допустимо, то в «Видоке» подобная неестественность разрушает всю атмосферу. Отвлечься от неё не получится, ведь даже художественные приёмы здесь слишком уж просты, будто фильм снимают по учебнику: испачканное кровью платье символизирует будущую трагедию, а пустое место в морге намекает на опасность, грозящую героям.

Экшен, увы, тоже не на высоте. Промо-материалы сообщают, что для фильма придумали новый вид боевого искусства, но на самом деле драки здесь зачастую так же театральны, как и всё остальное, и даже попытка прикрыть их потоками крови от сабельных ран выглядит не слишком убедительно.

Что же остаётся? Лишь хорошая актёрская игра. Главная звезда фильма, конечно, Венсан Кассель — на нём построен весь драматизм, и он своей харизмой вытягивает большинство сцен. Чуть менее известные актёры справляются тоже отлично: разношёрстная команда Видока в стиле классических «Неприкасаемых» радует яркостью, типажи злодеев меняются от отвратительного короля подполья до улыбчивого маньяка, а отношение к персонажу Дени Меноше за время действия меняется на противоположное.

Не дали раскрыться лишь Ольге Куриленко. Весь фильм намекает, что встреча её героини с Видоком приведёт к чему-то яркому, но эта линия просто теряется в остальных сюжетных перипетиях. Да и в целом сюжетная часть тоже не блещет оригинальностью. К тому же, с учётом реальной личности Видока, переживать за его героя не приходится.

Поэтому «Видок: Охотник на призраков» не вызывает почти никаких эмоций. В нём слишком мало драмы и декораций для исторического фильма, не хватает экшена для боевика и криминала и полностью отсутствует хоть какая-то интрига. Остаётся смотреть лишь на Венсана Касселя и других актёров и сожалеть, что им не достался фильм поинтересней.

Изловленный ловец. О чем рассказывает фильм «Видок. Охотник за призраками»

Интересно, почему прокатчики наши решили выпустить весьма зрелищный фильм режиссера Жан-Франсуа Рише «Видок. Охотник за призраками» (в оригинале — «Император Парижа») в мертвый сезон отпусков? Или есть надежда, что картина вызовет повышенный интерес, поскольку дает, как говаривали в старину, пищу для размышлений?

Реальная история используется в кинематографе как минимум с двумя целями. Во-первых, она может быть необходима жанровому кино — боевику и/или мелодраме, чтобы с дистанции времени оценить то, что в прошлом происходило или могло произойти, — важно то, что это было давно. К таким фильмам относятся блистательные «Парижские тайны» (1962), которые критика ругала, а публика валом на них валила. Там все было понятно с добром и злом: ангельски чистое добро — аристократ маркиз дю Самбрей, которого играл Жан Маре, и кромешно черное зло — нувориши-буржуа, руководящие преступниками — ворами и убийцами. И, во-вторых, наоборот: авторы приближают то или иное историческое время к сегодняшнему дню, чтобы вновь сформулировать дилемму добра и зла на конкретном примере. То есть либо перед нами развлекательно-просветительское кино, либо кино дидактическое, как очерк нравов, с основной мыслью: «Вот как жили люди, попробуем влезть в их шкуру».

В картине «Видок» обе цели соединились не столько из-за сложности предмета повествования (картина сделана просто), сколько из-за двусмысленной репутации героя фильма у его современников в XIX веке как во Франции, так и в России. Авторы ленты становятся его адвокатами. Для этого им надо было заглянуть в личную предысторию Видока. А значит, в то время, которое его скандальной славе предшествовало, — самое начало царствования Наполеона Бонапарта, завершившего французскую революцию и провозгласившего себя императором.

Кто такой Видок? Гениальный сыщик, начинавший как выдающийся преступник (в рекламных слоганах так и пишут). Но в России он стал известен как автор мемуаров, вышедших в русском переводе сразу после того, как они появились во Франции. На нашем историческом календаре — это после восстания декабристов, в царствование Николая I. Мемуары вызвали негодование Пушкина (рецензента книги) исключительным цинизмом повествователя. А именно: Видок обосновал право на донос во славу департамента полиции, который он и возглавил.

Авторы фильма как раз и показывают, как Видок дошел до жизни такой. Но у людей, которые посмотрят фильм во Франции и в России, неизбежно будут разные точки отсчета. Французы знают, что было «после» фильма, каким был исторический контекст времени с его революциями (в том числе июльская, 1830 года, когда Видок выпустил свои мемуары) и частичными реставрациями прежних порядков. Зрителям в Париже и окрестностях не надо специально рассказывать еще и об этом. Они смотрят фильм-размышление в жанровой оболочке. Формально финал картины открытый, и Видок — теоретически — должен еще подумать, соглашаться ли на предложение всесильного Фуше (Фабрис Лукини) возглавить департамент полиции или нет. Но французы знают: он согласится. Потому что все равно лучше всех имеющихся сыщиков знает нравы преступного мира. Именно это знание он, удрав с каторги, сам, по доброй (а точнее — недоброй) воле в начале фильма и предлагает начальнику департамента полиции.

Но зачем? Важнейший момент: чтобы полностью обелить себя в глазах власти, после того как эта власть сначала отправила его на каторгу по ложному обвинению. То есть Видок хочет получить подтверждение, что ни в чем не виноват, и зажить жизнью частного — и честного — человека с любимой девушкой. Ради этого ему ничего и никого не жалко. Он выиграл карьеру и проиграл как человек. А как писатель стал известен именно благодаря своей двойственности.

Отечественные зрители, я думаю, этот исходный посыл пропустят. И увидят нечто другое — авантюрную историю двойного агента, желающего быть «императором Парижа». Сюжет услужливо предоставит им эту возможность. Герой бежит с каторги, надолго исчезает из поля зрения, потом появляется в виде торговца сукном, но его узнают и пытаются вернуть на каторгу, где ему точно конец. Поэтому один выход: сдаться властям, но только на время. Он себя «одолжил», и его предложение принято. Герой/антигерой сколачивает свою команду, объединив людей разных политических убеждений, но так или иначе пострадавших от революции (этот процесс показан подробно). И начинается охота Видока на призраков прошлого, показанная лаконично и быстро.

Но очень скоро кто-то начинает охотиться уже за его командой. Людей Видока убивают вчерашние «коллеги» по преступному ремеслу. И вторая половина картины в каком-то смысле зеркальна по отношению к первой, хотя формально сюжет развивается. Потому что деятельность Видока на ниве правопорядка — все еще сугубо личная авантюра. Он еще не обогатился, говоря сегодняшним языком, «административным ресурсом». И мстит ему теперь Натаниэль (Огюст Диль), человек, с которым Видок не пожелал разделить гипотетическую власть над преступным Парижем, именно потому, что не хочет быть связан со своими бывшими товарищами. «Я работаю один», — говорит Натаниэлю Видок в начале картины и повторяет в середине.

Теперь объединим оба взгляда на фильм. Видок воплощает основную человеческую проблему переходной эпохи, когда свобода — романтический лозунг решительно всех революционеров — оборачивается другой стороной. Фильм — о цене стабильности в криминальном и коррумпированном мире после революционного — и, значит, уголовного — беспредела.

Вывод авторов пессимистичен: во времена потрясений отдельного человека всегда обманут. Но вот приятная неожиданность. Видок, каким его убедительно сыграл харизматичный Венсан Кассель, просто не стал бы писать мемуары, приводившие в ярость Пушкина, о том, как правильно продаваться. Лучшая сцена фильма, когда один, без охраны, изловленный ловец Видок входит в большую камеру — «обезьянник», где стоят пойманные с его помощью люди. И в ответ на нестройный хор своих обвинителей отвечает: но ведь вы действительно виноваты! Им нечего возразить. Они его отпустят — вопреки уголовной морали мщения за предательство своих. Только тихий неизвестно чей голос скажет: «Стукач». И слово повиснет в воздухе.

Материал опубликован в газете «Санкт-Петербургские ведомости» № 147 (6500) от 12.08.2019 под заголовком «Изловленный ловец».