Постановления судов по ст. 8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

#	Название	Cуд	Решение
534547	Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

дата во Фрунзенский районный суд г.Владивостока из ПУ ФСБ России по Приморскому краю поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении в отношении капитана судна «» Корепанова Е.Б., привлекаемого к административной ответственности .

Фрунзенский Возвращен протокол 534500 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

дата в края с рыболовной шхуны осуществлена выгрузка следующих водных биологических ресурсов: В тот же день водные биоресурсы вывезены в КНР через таможенный пост Хасанский Уссурийской таможни автотранспортным средством Указанные биоресурсы выловл.

Фрунзенский Вынесено постановление 534417 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в порт пункте Пластун при проведении контрольно-проверочных мероприятий прибывшего с промысла судна «Шанс-104» (ИМО №, флаг РФ, судовладелец АО «Р/к «Восток-1», капитан судна ФИО2.

Фрунзенский Вынесено постановление 534365 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее — ИЭЗ РФ) в районе с координатами ; СШ ; ВД при проведении контрольно-проверочных мероприятий на борту судна КП «Ша.

Фрунзенский Вынесено постановление 534117 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата в порт пункте Пластун при проведении контрольно-проверочных мероприятий прибывшего с промысла судна «Шанс-104» (ИМО 8904109, флаг РФ, судовладелец АО «Р/к «Восток-1», капитан судн.

Фрунзенский Вынесено постановление 528787 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в территориальном море РФ в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье севернее мыса «Золотой», Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» посредством судна РШ «Сейсе Мару-38» добыло (выловило) приб.

Центральный Вынесено постановление 528786 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

В период с 10 по дд.мм.гггг в территориальном море РФ в Татарском проливе в промысловой подзоне Приморье севернее мыса «Золотой», Общество с ограниченной ответственностью «Тайфун» посредством судна РШ «Сейсе Мару-38» добыло (выловило) прибрежным в.

Центральный Вынесено постановление 528777 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг ООО Проливресурс» оформило в порту «Зарубино» в пограничном и таможенном отношении уловы краба синего в живом виде в количестве 13075 килограмм, которые дд.мм.гггг приблизительно в 13 часов 46 минут посредством судна РС «Бриз-М» были вы.

Центральный Вынесено постановление 528653 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг., установлено что, дд.мм.гггг руководителем территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ООО «Протей» (далее — общество) выдано разрешение на добычу (выл.

Центральный Вынесено постановление 528652 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, установлено что, дд.мм.гггг руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 ООО «Протей» (далее — общество) выдано разрешение на до.

Центральный Вынесено постановление 527913 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2017 г. Бородовский А.А. 16.04.2017 г. в 20 часов 10 минут на реке Ушаковка в г. Иркутске в административных границах Правобережного округа, напротив завода ЖБИ осуществлял незакон.

Куйбышевс. Вынесено постановление 527912 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 апреля 2017 г. Сиренко И.С. 16.04.2017 г. в 21 час 15 минут на реке Ушаковка гр. Сиренко И.С. осуществлял незаконный лов рыбы запрещённым орудием лова, а именно, сетью производства КНР: L.

Куйбышевс. Вынесено постановление 510790 Постановление суда по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг около 17 часов 00 минут государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО13 получил информацию от гражданки ФИО15, проживающей по адресу: об обнаружении в охотничьем хозяйстве «Еланское» группы охотников, которые были обна.

Краснооктябрьский Вынесено постановление 510747 Постановление суда по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг консультантом отдела федерального государственного надзора за объектами животного мира комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Нец.

Краснооктябрьский Вынесено постановление 510543 Постановление суда по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг точное время не установлено, Зубарев Е.В. выписал доверенность на имя Г., согласно которой доверил ему дд.мм.гггг осуществлять добычу дикого кабана, по принадлежащему ему разрешению серии 34 №, срок действия которого истек, а также посл.

Краснооктябрьский Вынесено постановление 423820 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг ООО «Скалопс» Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству для осуществления прибрежного рыболовства выданы разрешения на добычу водных биологических ресурсов (морского гребешка) №, согласно которому в пери.

Центральный Прекращено производство 400027 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

дд.мм.гггг ООО «Скалопс» Амурским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству для осуществления прибрежного рыболовства выданы разрешения на добычу водных биологических ресурсов (морского гребешка) №, согласно которому в пери.

Центральный Прекращено производство 331985 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

в Советский районный суд г. Владивостока поступил административный материал в отношении Коробко И.В., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КРФоАП, для рассмотрения по сущ.

Советский Возвращен протокол 331984 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Начальник Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства Заводсков С.А. направил в Советский районный суд г. Владивостока дело об адми.

Советский Возвращен протокол 331983 Постановление суда по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

в Советский районный суд г. Владивостока из Владивостокского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биоресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Росрыболовства поступил административный материал в отноше.

Статья 8.37 КоАП РФ. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира (действующая редакция)

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты —

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием —

влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

2. Нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

3. Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 — 2 настоящей статьи, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц — от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

ВС подтвердил запрет на прогулки в лесу с собаками

Подобные разъяснения есть в постановлении пленума Верховного суда России «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования». Документ в том числе проясняет некоторые правила охоты, например, когда охотник рискует попасть под уголовную статью. А когда — не рискует ничем.

Напомним, уголовная ответственность за незаконную охоту наступает при наличии крупного ущерба. Просто так гулять по лесу с ружьем в неположенное время — еще не тюрьма. Но если стрельба причинила зверью крупный ущерб, охотнику грозит статья Уголовного кодекса.

Как пояснил пленум Верховного суда, ущерб, причиненный незаконной охотой, относится к крупному не только по количеству и стоимости добытых животных, но и с учетом иных обстоятельств содеянного. В частности, надо брать во внимание экологическую ценность, значимость для конкретного места обитания, численности популяции этих животных.

Крупным будет считаться ущерб, например, при отстреле лося, благородного оленя (марала, изюбря), овцебыка, бурого и белогрудого (гималайского) медведя.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную охоту с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Преступлением считается и ловля птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена. Кроме того карается охота на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Пленум высшей судебной инстанции пояснил, что такие преступления признаются оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов. Иными словами, как только браконьеры вышли на охоту, их можно брать. Доводы, мол, никого убить не успели, за оправдание не примут.

Как сказано в постановлении, незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и другое.

Под механическими транспортными средствами понимаются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Человек, который будет охотиться в лесу на любом из перечисленных средств, автоматически будет считаться браконьером.

Пленум поясняет, что гражданин может быть признан виновным в незаконной охоте с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи. Другой подсудный вариант — средства передвижения использовались непосредственно в процессе добычи, например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения. Также обвинить в незаконной охоте с применением транспортных средств могут, если на машинах осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных.

Если же охотники на транспорте лишь добирались к месту охоты, это само по себе не является незаконным. Указанные действия при наличии к тому оснований могут быть квалифицированы как соучастие в незаконной охоте в форме пособничества. Скажем, если люди приехали на машинах в лес пострелять при наличии всех лицензий и разрешений, претензий у закона к ним не возникнет. Если же разрешения не было, им могут вменить незаконную охоту с применением транспортных средств.

Отдельный вопрос, как различить незаконную охоту и простое нарушение правил охоты. Если первое — уголовное преступление, второе считается всего лишь административным правонарушением. Например, нахождение в охотничьих угодьях с оружием в запретный час считаться нарушением правил охоты до тех пор, пока человек застрелит особого ценного зверя. Пленум подтвердил принцип, по которому за прогулку в лесу наказывают даже обычных собаководов. Дело в том, что по букве закона, пребывание людей в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения считается нарушениям правил охоты. Так что даже за прогулку с собакой в лесу могут наказать в административном порядке. Такая практика существует, и пленум высшей судебной инстанции ее поддержал.

Также Уголовный кодекс наказывает за незаконную рубку лесных насаждений и уничтожение или повреждение лесных насаждений. Пленум пояснил, что под данные статьи может попасть не только рубка в лесу, но и в городе. Защищены от самоуправного топора, например, насаждения в парках, аллеях, отдельно высаженные в черте города деревья, насаждения в полосах отвода железнодорожных магистралей и автомобильных дорог или каналов. При этом, подчеркивает Верховный суд, не имеет значения, высажены ли деревья, кустарники, лианы искусственно либо они произросли без целенаправленных усилий человека.

В целом пленум касается всех преступлений против природы. Любопытный момент: люди, пострадавшие от плохой экологии, вправе требовать и компенсации морального вреда. Расплачиваться должны будут те, кто испортил экологию, например, вредные производства в округе. «Компенсация морального вреда, причиненного здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, осуществляется независимо от вины, если такой вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1100 ГК РФ)», сказано в пункте 44 постановления.