стоянка древнего человека, древние стоянки человека

Стоянка — это археологический термин, который обозначает поселение (место обитания) первобытных людей, проживавших в эпоху палеолита, неолита и бронзового века или места в которых останавливались кочевники.

Термин появился в начале 19 века, его первоначальное обозначение относилось к поселениям первобытных людей. Такие поселения имели временных характер, их еще называют стойбищами. Такие стоянки создавались для сезонной охоты и рыбалки. В последствие этот термин стал применим и к поселениям, которые создавали оседлые племена рыболовов и охотников.

Именно при раскопках таких стоянок археологи находят пепелища от древних костров, остатки жилищ и множество артефактов свидетельствующих о зарождении культуры.

Первые стоянки первобытного человека появились еще в каменном веке. Впервые такие стоянки были открыты в начале 19 века.

Такие стоянки впервые появились в пещерах, а позже и на открытых пространствах, на берегах водоемов и рек . В таких стоянках учёные обнаруживают бытовые отходы, останки кострищ, бытовые орудия труда и примитивное оружие.

Стоянки первобытных людей ученые разделяют на кратковременные (сезонные) и долговременные.

Во время сезонных миграций промысловых животных древние люди использовали кратковременные жилища.

Так же археологи разделяют такие стоянки на многослойные и однослойные. Места однослойных стоянок первобытные люди использовали один два раза и не возвращались в них больше.

Многослойными стоянками древние люди пользовались часто и продолжительное время, могли мигрировать и снова возвращаться на обжитые места.

Помимо жилых стоянок, на которых люди просто проживали, исследователи открыли стоянки — мастерские. Они строились от залежей кремния. Ведь именно кремний древний человек использовал для создания оружия и вспомогательных орудий труда. На таких стоянках находят много заготовок для примитивных орудий и отходов, появившихся при их производстве.

Охота первобытных людей – как древние люди охотились на животных: виды и способы охоты

Первобытные люди питались за счет собирательства и охоты. Охотники добывали основную массу всей пищи, а также шкуры – ценные источники тепла, кости – материал для строительства и изготовления орудий труда и охоты.

В зависимости от региона обитания, первобытные люди охотились на разных млекопитающих: кабанов, козлов, быков, медведей, слонов и мамонтов. Охота на небольших особей проводилась несколькими людьми с помощью дубинок, лука со стрелами или копья. При этом животное выбиралось либо раненое, либо отбившееся от стада. Также часто использовался способ приманки. К примеру, охотники привязывали пойманное животное и прятались. Как правило, к нему подходили другие особи и тут же попадали в засаду.

Гораздо тяжелей давалась первобытным людям охота на крупных животных: бизонов, слонов и мамонтов. Чаще всего для этой цели использовался загонный способ, в котором участвовала вся мужская часть племени. Выследив стадо крупных млекопитающих, первобытные люди начинали гнать его шумом, криками и пугать огнем, постепенно загоняя в заранее подготовленную ловушку. Как правило, это была очень глубокая яма, крутой обрыв или узкое ущелье. Одно или несколько животных, попадая в ловушку, разбивались, а еще живых особей племя добивало копьями, камнями и дубинами.

Смотрите на картинках и видео — как охотились древние люди:

Видео: 10 Охота на мамонта в Прииртышье Как охотились древние люди

Видео: Amazon Ya̧nomamö Indians hunting peccary, tapir, deer and monkey

Видео: Неизвестная Планета. Первобытные охотники

Видео: Desert of Skeletons. Hunting Day | Tribes — Planet Doc Full Documentaries

Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов

Французские археологи раскопали стоянку древних первобытных охотников

Учёные из французского Национального института превентивных археологических исследований INRAP во время исследовательских работ на территории Альпы – Оверн – Рона наткнулись на весьма крупную стоянку первобытных охотников. По информации археологов, находка относится к эпохе позднего палеолита.

Исследовательские работы на этом участке специалисты вели с 2018 года.

Находка лагеря первобытных охотников

Как сообщается на официальном интернет-сайте INRAP, стоянка доисторических охотников находится неподалеку от реки Драк и разбита она была на возвышенной береговой террасе (высота над уровнем моря примерно 600 м). По оценке археологов данная стоянка представляла собой весьма крупный лагерь охотников. Он активно использовался в период от 26 до 28 тыс. лет назад.

Исходя из находок, учёные пришли к заключению, что стоянка принадлежит первобытным людям, представляющим так называемую «Граветтскую культуру».

Общая площадь лагеря составляет примерно 100 м². Несмотря на то, что основной «исторический слой» стоянки находится на глубине всего 1 м, он отлично сохранился. Скорее всего, из-за специфики местной почвы, а также весьма благоприятным климатическим условиям в данной местности.

Что археологи обнаружили на стоянке первобытных охотников

На территории охотничьего лагеря находились 2 «стационарных» сложенных очага. Именно вокруг них и было найдено преимущественное число древних артефактов: кремниевых орудий и примитивных инструментов. При этом исследователи отметили, что часть их была принесена с других территорий, а часть – изготовлена непосредственно на месте стоянки. Особо ценными в научном плане являются найденные наконечники копий, а также кремниевые ножи и скребки для выделки кожи и обработки дерева.

После первых расширенных анализов учёные пришли к выводу, что найденная ими стоянка использовалась в качестве временного, возможно «сезонного» охотничьего лагеря. На это указал тот факт, что возле очагов обнаружено мало каменных инструментов. А у тех, что были найдены, весьма небольшая степень износа.

стоянки древних людей

06.08.2019 СТОЯНКА слишком размытый термин, естественно, что в рубрике экономическая антропология под стоянкой подразумевается поселение первобытных людей. Я читаю, что наиболее точным является термин СТОЯНКА ПЛЕМЕНИ, так как ПЛЕМЯ — было формой существования людей в доисторические времена, которая непосредственно следовала за СТАЕЙ австралопитеков, в которых происходило формирование людей. По причине присутствия крупных хищников в окружающей среде первые люди в полном составе своих единиц вида проводили не только ночное время, но и весь день, поэтому любая стоянка группы малой численности, а тем более СТОЯНКА ЧЕЛОВЕКА — в смысле жилище одного человека — были невозможны. Однако вместе с эволюцией людей изменялись и стоянки первобытного человека — от места безопасной ночевки до утепленных строений, но в статье стоянки людей каменного века меня интересуют не с точки зрения устройства, а как место производственной деятельности, чем моя статья и отличается от типичного описания стоянки в археологии, которая есть в статье Стоянка в Википедии.

Определение стоянки

1.2. Так как я считаю статью научно-исследовательской программой, то по законам жанра теории познания, я должен выложить ортодоксальное описание стоянки человека из Википедии (выделено цветом), так как понятие стоянки человека является отправной точкой моей критики традиционной антропологии. Ведь мое исследование значения слова стоянка, пусть и небольшое по размеру — это все же моя теория стоянки человека.

1.3. Стоя́нка — археологический термин для обозначения поселений (мест обитания) первобытных людей (эпох палеолита, неолита и бронзового века) или мест остановки кочевников.

1.4. Термин стоянка возник в XIX веке и первоначально обозначал поселения первобытных людей временного характера (стойбища), созданные для сезонной охоты или рыбной ловли. Впоследствии название стоянка стали применять также к поселениям оседлых племён охотников и рыболовов.

1.5. В этих местах археологи находят большое количество артефактов соответствующей культуры, при раскопках стоянок обычно находят очаги и остатки жилищ.

Замечание 1. В статье использовано слово СТОЙБИЩЕ как синоним слова стоянка, что не верно — в силу того, что стойбище это слово из эпохи скотоводства, но первые люди не умели управлять стадами диких животных, и потому стояние животных на одном месте они организовать не могли, поэтому, я считаю, что определение СТОЯНКИ ближе к понятию селище:

1.6. Се́лище — археологический термин, обозначающий древнее (исчезнувшее) неукреплённое поселение. Селище обычно не заметно на местности и обнаруживается только по наличию культурного слоя. Слово селище употреблялось в русском языке с древних времён и обозначало жилище, а также место бывшего села.

Замечание 2. Целью антропологии является реконструкция стоянок человека на основе артефактов, то социальная и экономическая социология учитывает устройство древние жилища, так как исследуют производственную и социальную роль СТОЯНКИ. СТОЯНКА была основным звеном системы разделения труда, которая сложилась между членами конкретной единицы человечества на территории природно-хозяйсттвенного комплекса, которым владело ПЛЕМЯ.

Привожу иллюстрацию природного комплекса для обоснования положения о наличии ограничения сверху для численности ПЛЕМЕНИ.

1.7. Территориальный природно-хозяйственный комплекс для всех животных теоретически представляет собой круг суши, в центр которого находится СТОЯНКА, так как неизвестно в каком направлении завра поутру отправятся переночевавшие в ней обитатели. Если место СТОЯНКИ и на следующую ночь используется как место ночевки, то радиус этого круга ТХПК зависит от физической возможности обитателей дойти до границы и вернуться в нее к вечеру. Так как до момента появления транспорта все передвижения людей осуществлялись методом хотьбы, то до приручения лощади все природные комплексы в идеале были кругами с радиусом не более 20-30 киллометров во все стороны.

Замечание 3. В статье ТЕОРИЯ СТОЯНКИ я буду рассматривать зависимость ограниченности численности населения СТОЯНКИ от невозможности уведичения размера природного комплекса. В НЕОКОНОМИКЕ понятие СТОЯНКИ в виду того, что СТОЯНКА является центром системы разделения труда на определенной территории и, потому перекликается с понятиями — поселение, деревня, город — используется в разделе Пространственное развитие и экономика.

Стоянка первобытного человека

2.1. Предупреждаю читателей, что моя задача — не столько составить описание СТОЯНКИ, сколько выяснить, как менялись функции СТОЯНКИ по мере антропогенеза, Понятно, что если первые люди (Hómo hábilis) вели тот же образ жизни в пределах той же тропической зоны, что и австралопитеки, то и древнейшие стоянки первобытных людей были лишь ночлежками в конце светового дня, тогда как стоянка ПЛЕМЕНИ более поздних видов людей была уже местом производственной деятельности, в которой участвовала заметная часть общества ПЛЕМЕНИ. Поэтому начальная часть этой статья есть история стоянки древних людей, для обоснования которой я буду использовать экономические факторы.

2.2. Без нескольких теоретических замечаний по поводу структуры СТОЯНКИ всё равно не обойтись, но настоящая Теория стоянки древних людей будет в конце статьи. А вначале признаем, что первой формой общежития людей была СТАЯ австралопитеков, в которой и проходил антропогенез, просто СТАИ людей обычно называется словом ПЛЕМЯ.

2.3. Первым положением, которому экономическое обоснование я дам позже, будет то обстоятельство, что в древности (1) общество ПЛЕМЕНИ проживало вместе в одной СТОЯНКЕ. Жилища древних людей были коллективными даже в период появления дуальной экзогамии как способа разделения состава на две (или более) аллели носителей разных генов. Для исключения инцеста (2) внутри ПЛЕМЕН появляются РОДЫ, члены которых не могут вступать в половые отношения между собой. Лишь после того, как эти социальные группы институализируются, древние СТОЯНКИ могли включать отдельные жилища РОДОВ и даже жилища СЕМЕЙ, но (3) выделение ГРУПП в автономные СТОЯНКИ стало необходимым и возможным только при дроблении общеплеменного стада на стадии исхода кочевников из перенаселенных регионов пастушеских племен.

Стоянка австралопитеков

3.1. Известно, что причиной появления крупных обезьян стало похолодания климата планеты, которое привело к появлению субтропических лесов, в которых, в отличие от тропических, именно наземный ярус был самый продуктивный. Однако толчком для эволюции гоминид следует считать тектонический подъём Восточной и Южной Африки: « дрейф литосферных плит 12 млн лет назад на севере от Восточной Африки привёл к изменению рельефа в Восточно-Африканская рифтовой долине и она заблокировала поступление влажных воздушных масс в Восточную Африку. начиная с 3-х миллионов лет назад, появился современный тип саванн, и постоянные миграции крупных стад животных в этих саваннах ».

3.2. Согласно теории Восточно-Африканской рифтовой долины в восточной части Африки появились саванны (теплые степи) с вкраплениями деревьев и кустарников. Появление новой среды обитания способствовало появлению новых видов приматов, о чем свидетельствует расхождение от общего предка на рубеже 5—6 млн. лет назад генетических линий родов — Australopithecus, и Homo, и шимпанзе Pan troglodytes, и Pan paniscus.

3.3. Гоминиды, оставшиеся на Востоке Африки, вынуждены были, что бы выжить, перепрофилировать свои навыки к жизни на поверхности земли, а не на деревьях, научились проводить постоянные сезонные миграции не только для размножения, но и для добывания пищи и смены оскудевших в плане пищевых ресурсов прошлых стоянок. В итоге это резко стимулировало эволюционное развитие и привело в итоге к появлению полноценного рода Хомо.

3.4. «Самые древние находки гоминид, которые потребляли значительное количество мясной пищи, обнаружены именно к востоку от Рифтовой долины.» Судя по останкам — это были представители рода австралопитековые, среди которых был некий вид, обладающий набором специфичных генов — SRGAP2, от которого около 2 млн. лет произошли представители рода Homo.

3.5. Видимо, именно бипедальность позволила австралопитекам стать самымы успешнымы среди человекообразных обезьян на равнинах саванн. Конечно, прямохождение не давало никаких преимуществ в скорости передвижения, но высокое положение головы в смысле — глаз над уровнем травы — обеспечивало безопасность в среде, где деревья, служившие местом спасения от хищников, расположены довольно редко. Если для первых австралопитеков зашитой был лишь своевременный сигнал от сородичей, то сплочение коллективов австралопитеков было залогом их выживания в саваннах. Посмотрим, как Википедия описывает их образ жизни:

3.6. Австралопитеки жили в саваннах, популяции были с упором на большее количество самцов (проще — каркас СТАИ образует ИЕРАРХИЯ самцов, находившихся друг с другом в родственных отношениях) . Самцы сотрудничали, с целью добычи пропитания, охраны района проживания группы и защиты самок и детёнышей. Самцы спаривались с несколькими самками, практикуя своеобразный вариант многожёнства. Когда детёныши вырастали и достигали полового созревания, то самцы оставались в группе, а самки уходили в другие места, искать другие группы для жизни. В данный исторический период точно так же поступают самки шимпанзе в Африке.

3.7. Так как я пишу в русле неокономики, то для меня такое описание образа жизни австралопитеков не совсем полное, так как, может, и объясняеть причину их существования в составе СТАИ, но не объясняет способа добывания пищи, что, как понятно, является определяющим для функционала СТОЯНКИ. Я думаю, что образ жизни австралопитеков мы можем подсмотреть у павианов, которые появились в тех же местах почти в то же время и, скорей всего, мало изменились за миллионы лет.

3.8. СТАЯ павианов разворачивается подобно сети для вычесывания по всей ширине с участка саванны — всего, что можно употребить в пищу. Если стаи павиан благодаря особой структуре представляют силу, которую боятся даже крупные хищники, то у СТАЙ более крупных австралопитеков были еще большие преимущества — например, они сразу могли занять богатый участок под деревом, с которого падали созревшие плоды или орехи, или отогнать хищника от туши убитого им животного. Для расколки орехов, отгона хищника и разделки мяса — австралопитеки использовали орудия труда, которые изготавливались на месте. Но, по той причине, что орудия труда они не носили постоянно с собой, то наземные стоянки австралопитеков обнаружить по присутствию орудий труда не представляется возможным. Кроме того в теплом климате саванн для покрытых шерстью австралопитеков — не было нужды строить укрытия, так как едва ли не единственным критерием для выбора места ночевки была безопасность от ночных хищников. Предпочтительным местом ночлежки были деревья, которые постоянно присутствуют в ландшафте влажных саванн, а поздние австралопитеки, вышедшие на территории без деревьев, подобно павианам, могли использовать полости на скальных возвышениях, где члены СТАИ согревались, прижимаясь друг к другу.

3.9. Судя по всему, пещеры, логова и норы в земле — австралопитеки в качестве ночлежек не использовались, так как при той организации обороны от хищников, которую и сегодня используют павианы — они представляли собой ловушки без выхода.

3.10. Так как перераспределение продуктов (добычи) происходило на месте кормежки, то в стоянку почти ничего не приносили, может лишь остатки туш животных.

Олдувайская культура

4.1. Так как в антропологи считается, что род Homo появился эволюционным путем в пределах ареала австралопитеков, то и места древнейших стоянок человека следовало бы искать в теплой тропической зоне африканских саванн. Эту истину подтверждает множество находок доисторического периода на территории ущелья Олдувай, на стенах которого обнажаются несколько слоев отложений разных эпох. Обнаруженная здесь наиболее примитивная культура обработки камня — как простое раскалывание гальки пополам — позволило этот период антропогенеза (от 2,7 млн лет назад до около 1 млн лет назад) назвать термином Олдувайская культура. Предполагается, что первые галечные орудия могли создавать ещё австралопитеки, последние — представители вида человек прямоходящий (лат. Homo erectus).

4.2. Понятно, что у нас для столь далекого периода древности нет возможности отследить возникновение вида, время вымирания или эволюционирования в совершенно новый вид, но в отношении людей, к счастью, есть возможность определить хотя бы ареал. В основе методологии лежит предположение, что технология или культура изготовления каменных орудий возникает в одном месте, а распространение ее по территории Африки связано с приходом туда именно того вида людей, у которого она появилась впервые. Отпочковавшиеся ПЛЕМЕНА уходили далеко от материнского, разнося технологии по регионам, где скорость распространение снижалась, так как дальше осуществлялась за счет обмена женскими особями, которые были распространителями передовых технологий в отсталые ПЛЕМЕНА. Это не исключает возникновение локальных технологий или у других видов людей, но уж точно предполагает передачу технологий от одной генерации людей к другой.

4.3. Олдувайская культура пришлась на начало плейстоценовой эпохи, когда вид человека умелого (Homo habilis) сменяют виды — Человек рудольфский (лат. Homo rudolfensis) и Человек работающий (Homo ergaster), ареал которых, видимо, ограничивался только Африкой, так как основные останки найдены в пределах той же Восточно-Африканской рифтовой долины.

4.4. Устойчивый теплый климат в доледниковый период — эоплейстоцен (2—0,6 млн л. н.) — не способствовал индустрии стоянок, поэтому люди предпочитали ночевать на деревьях, там где они были, или, подобно павианам, выбирали место для стоянки, лишь исходя из безопасности.

4.5. Поэтому потребность в утеплении стоянок, как и в одежде — возникла не по причине похолодания, вызванного ледниковыми периодами. Лишение тела людей волосяного покрова было платой за становление главным хищником.

Замечание 3. Так получается, что история стоянки древних людей никак не выстраивается без пояснений с точки зрения НЕОКОНОМИКИ.

4.6. Понятие «археологическая культура» предполагают, что находки, относимые к одной культуре — свидетельствуют об неком единообразии образа жизни людей в продолжении большого исторического периода в границах распространения. Так как чаще подразумевается однотипность орудий труда, то используется также термин «индустрия», который можно соотносить с понятием предметно-технологическое множество. Определенно, когда будет достаточно артефактов, появится возможность описать структуру общества каждой культуры.

4.7. Можно вспомнить, что Карл Маркс пытался построить концепцию формаций, используя так называемый способ производства как критерием разграничения. Но Маркс перекрыл себе возможность изучать древность (а своим авторитетом — остальным), так как «мотором» истории он назначил кассовую борьбу, а догосударственные общества не имели классов. Методология неокономики дает возможность реконструировать структуру древних единиц человечества путем изучения системы разделения труда.

Стоянки первобытных людей

5.1. Мое исследование — это не выяснение устройства стоянки, так как в разных местах люди строили разные укрытия от климата и хищников, или использовали природные убежища. Меня интересуют причины, которые заставляли первых людей жить вместе в ПЛЕМЕНИ. Собственно, ПЛЕМЯ было все той же СТАЕЙ, но тогда, чем же СТОЯНКА ЧЕЛОВЕКА так отличалась от стоянок других стайных животных, и особенно — от СТОЯНКИ АВСТРАЛОПИТЕКОВ? И ответ тут единственный: — это отличие — в системе разделения труда, в результате которой состав стоянки каждое утро разделялся на группы, занимающие добычей одного вида сырья.

5.2. Так получилось, что ортодоксальная экономическая антропология не в состоянии воспринять разделения труда как фактор отличия людей от стальных высших приматов. По причине наличия хищников было невозможно разделение состава СТАИ АВСТРАЛОПИТЕКОВ, как и стаи обезьян, где соединение усилий происходит лишь в случае обороны или редкой охоты, устраиваемой самцами. Приматы передвигаются по природному комплексу всем составом и при этом каждая особь пищу для себя добывает самостоятельно независимо от других. Групповое взаимодействие причиной имеет больше принуждение, так как размер добычи не позволял простым членам рассчитывать на долевое вознаграждение.

5.3. Люди же изначально выбрали небиологический путь — они стали использовать орудия труда, которые многократно усиливали силу тела и, можно уверенно сказать, что уже на стадии поздних австралопитеков — хищники сами стали бояться встречи с людьми. Это изменило критерий выбора места под СТОЯНКУ у людей. Если австралопитеки избегали пещер, рассматривая их как ловушки без выхода в случае очного нападения хищников, то для безволосых людей естественные укрытия становятся предпочтительными перед открытым пространством. Другое дело, что микроклимат стоянки в пещере или в норе в земле не всегда их устраивал, так как люди были природными обитателелями сухих и теплых саванн.

ЗАМЕЧАНИЕ. Человекообразные обезьяны могли стать обитателями саванн только в качестве хищников, но даже прямохождение мешало им занять ниши хотя бы поедателей насекомых, которую заняли павианы. Так как предыдущая многомиллионнолетняя эволюция мешала превращению тела каждой особи в хищника с приобретением соответствующих клыков и когтей, то занять верхнюю позицию в пищевой цепочке можно было лишь МЕТОДОМ УГЛУБЛЕНИЯ РАЗДЕЛЕНИЯ ТРУДА:

В системе разделения труда СТАИ-ПЛЕМЕНИ выделяется особая структура добытчиков мяса — ГРУППА ОХОТНИКОВ, которая и становится суперхищником, а когти и клыки у нее заменяют камни копья в руках охотников. Поэтому хищником стала не каждая особь и не вся стая разом, а автономная структура поставщиков мяса в системе разделения труда ПЛЕМЕНИ. Но это не означает, что прекратилась биологическая эволюция тел предков людей. Нет, она скорре усилилась, но в сторону становления человека манипулятором орудий труда, которые люди с тех пор сами придумывали, а их тела эволюционировали ради наивысшей эффективности манипулирования. Правда, до некоторого периода (это другой вопрос), когда и эволюция тела стала не нужной.

Освоение бега

6.1. Строить жилища с функцией утепления и обзаводиться одеждой люди стали по одной причини — кожа людей начала терять волосяной покров. Причиной облысения было освоения нового вида локомоции — БЕГ НА ДВУХ НОГАХ, для которого эволюция использовала кожу в качестве радиатора воздушного охлаждения. Для объяснения нужен некоторый экскурс в историю вопроса. Для приматов, решивших осваивать просторы саванн, там не было какого-либо серьезного источника пропитания, кроме мяса травоядных животных, так как сами приматы травянистую растительность в пищу употреблять не могли.

6.2. Часто говорят, что первые люди стали хищниками, но это не верно, хотя человек занял верхнюю позицию в пищевой цепочке. Дело в том, что это был совершенно не биологический путь, так как для становления хищником — каждая отдельная особь человека должна была приобрести хищнические ароморфозы, но тут — скорее наоборот, у людей заметно убавились клыки.

6.3. Добывать мясо травоядных люди стали путем организации особых групп охотников, что было углублением системы разделения труда. Другое дело, что охотникам нужно было умение не только изготавливать орудия труда, но и умение ими пользоваться — ударять камнем с размаха и кидать пику издалека, что предопределило эволюцию тела человека в сторону манипулятора орудиями, а так как орудия могло иметь разную форму, то — манипулятора универсального. К счастью, уже у приматов кисти рук, хоть и для других целей, но развивались в том же направлении.

6.4. Утвердилось мнение, что именно ПРЯМОХОЖДЕНИЕ было главным ароморфозом для превращения обезьян в людей, но локомоция на двух конечностях (БЕГ) никак не обеспечивала людям преимущество в скорости передвижения, ни с жертвами охоты, ни с хищниками. Ведь передвижение на 4-х конечностях у павиан (точнее — с помощью наростов на пальцах рук) было намного быстрее, но ходьба оказалась очень энергоэффективным метом передвижения, так как собой представляет беспрерывное падение тела под действием силы тяжести, стоит лишь вовремя переставлять ноги. Преимущество бипедальных гоминид состояло не в скорости, а в выносливости, позволившей людям методом БЕГА передвигаться часами. Если типичные животные степей — как хищники, так и копытные — с высокой скоростью могли совершать лишь короткие пробежки, то люди могли бежать подобно стайерам не особо быстро, но зато часами.

Эволюция волосяного покрова человека

7.1. Выносливость гоминид, позволявшая им долго бегать — было столь большим преимуществом, что Эволюция на ее основе решила произвести капитальную перестройку тела людей, благодаря которой они лишились волосяного покрова на теле. Ведь при беге вырабатывалось тепло и нужна была система отвода тепла, в которой кожа стала теплообменником, которая для большей эффективности теплоотдачи дополнительно смачивалась потом, для чего у людей развилась целая системы потовых желез. При этом не только шерстяной покров, но и редкие волосы на теле, только мешали контакту воздуха с влажной поверхностью кожи. Так, ради скорости при преследовании жертвы в охоте методом БЕГА — люди лишились волосяного покрова. Волосы остались в местах сочленения конечностей с туловищем для уменьшения трения, а волосы, ниспадавшие с головы, защищали лицо и шею от солнечных лучей.

7.3. Представляется, что первобытные люди по той причине, что с детства не стригли волосы, выглядели жутко косматыми, но даже такая защита в виде космы волос до пояса — не защищала от охлаждения после долгой пробежки и, тем более от ночных температур, которые довольно низки даже в экваториальных широтах. Естественно, что роль одежды сразу стали играть шкуры животных, которые стали и частью утепления ночных стоянок. Поэтому потребовалась индустрия выделки кож, ведь теперь уже каждому человеку приходилось постоянно носить шкуры на себе, а часть шкур переносить из стоянки в стоянку как утепление, что стало стимулом для развития индустрии каменных орудий. Исходя из этих рассуждений, период появления одежды из кожи и утепленных стоянок — по времени — можно соотносить со временем появления аббевильского ручного рубила, что произошло приблизительно 1,5 млн лет назад. Ручные рубила аббевильской культуры (иначе шелльская культура), по форме похожие на ладонь человека с сомкнутыми пальцами или сплющенную грушу, стали универсальными орудиями нижнего палеолита, но их форму сохраняют даже современные скребки для кожи животных.

Почему люди едят мясо

8.1. Я исхожу из того, что предки людей (гоминиды австралопитеки) вышли в степи, где для них не было еды из привычного рациона, который они миллионы лет имели в тропическом лесу. Возможно, во влажных саваннах и были некоторые виды растений, листья, семена и корнеплоды которых годились в пищу обезьянам, но единственным богатым ресурсом саванн было мясо травоядных животных, процветающих в этой новой среде. Всеядность всех приматов, включая таких человекообразных обезьян, как австралопитеки, делала тропические саванны — привлекательной нишей с богатыми ресурсами, но воспользоваться этими ресурсами, приматы как животные, эволюционировавшие как обитатели тропического леса — не могли без перестройки строения тел. Выживание человекообразных обезьян в саванне зависело от того, как быстро они могли превратиться в хищника, благо они били всеядны с времен общего предка с грызунами, но миллионы лет предыдущей эволюции — как жителей верхних ярусов леса — служили непреодолимым препятствием для приобретения хищнических ароморфозов.

8.2. Первым препятствием были относительно мелкие размеры тел австралопитеков, не позволявшие им в одиночку убить травоядное животное, которые в среднем, как защиту от хищников, приобрели большими размеры своих тел. Отчасти этот недостаток компенсировало ПРЯМОХОЖДЕНИЕ австралопитеков, но решительного удара, которым можно было сразу убить жертву — не имела даже группа австралопитеков.

8.3. При этом превращение в хищника биологическим путем — все равно не позволяло австралопитекам стать главным хищником саванн, ведь уже присутствовал целый класс специализированных кошачьих и псовых, изначально имевших хищнические преимущества. Биологический путь, которым могли бы пойти человекообразные обезьяны, мы можем наблюдать на примере павианов, которые заняли нишу поедателей насекомых, при случае организующие охоту на мелких антилоп. Собственно, в этом — суть загадки: беззащитные люди «дотянулись-таки» до мяса копытных саванн, а собакоголовые обезьяны всё еще на пути становления стайным хищником, подобным гиеновидным собакам.

8.4. Вторым препятствием было почти полное остуствие в теле австралопитеков хищнических приспособлений, даже клыки по сравнении с павианьими — просто символические. Если следовать логике биологической эволюции — австралопитеки даже не могли бы стать насекомоядными обитателями саванн, но ведь мы знаем, что поздние австралопитеки уже питались в основном именно мясом, а весь род Хомо — определенно плотоядный, ведь люди занимаются собирательством лишь по той причине, что их кишечник еще не перестроился и для нормального пищеварения требует целлюлозы.

8.5. Обычный ответ об уникальности пути людей ограничивается лишь пунктом об умении изготавливать орудия труда, тогда как с экономической точки зрения — главную роль сыграло углублении системы разделения труда. Хищником стала не отдельная особь и не вся СТАЯ (как то пытаются пройти павианы, для чего у каждой особи присутствуют крупные клыки), а специализированная ГРУППА охотников, так как клыками и когтями этого суперхищника саванн стали камни и палки в руках охотников. По-прежнему у людей не было одномоментного удара, способного поразить жертву охоты на месте, но с учетом ВЫНОСЛИВОСТИ, которую обеспечивал БЕГ теряющих волосяной покров первых людей, они могли добыть мясо любого животного, не особо обращая внимание на размеры жертвы. Оружие и умение строить ловушки позволило охотиться, хоть на мамонтов, хоть на самых крупных хищников, которых, видимо, истребляли в первую очередь, как конкурентов.

Аббевильская культура

9.1. Пока нет данных, где именно появилась аббевильская культура, скорее всего — это Африка, хотя первые находки были обнаружены во Франции, что вызывает некоторое недоумение, так как численность первых видов людей, сменивших австралопитеков, не создавала демографического давления, заставлявшего людей выходить за переделы Африки. Что же такое заставило людей покинуть пределы Африки? — и я могу предположить, что — это была экономическая цель, связанная с образом жизни нового вида людей — Homo erectus.

9.2. С экономической точки зрения — нет проблемы в том, что люди могли терять прогрессивные технологии и откатываться к архаичным, что объясняет обнаружение каменных орудий разных культур в Испании, Франции, по северному побережью Черного моря, на Кавказе, производителями которых скорей всего были не разные виды людей, а лишь один вид людей — Человек прямоходящий (Homo erectus), единицы вида которого в условиях изоляции могли регрессировать в технологиях.

9.3. Человек выпрямленный вел обрах жизни кочевых охотников и потому, следуя за стадами мигрирующих животных, некоторые ПЛЕМЕНА эректусов могли доходить до северных широт и, даже — в особо теплые периоды — оставаться на зимовки, если на зимних стойбищах оставалось много животных. Вероятно, некоторые ПЛЕМЕНА, отсеченный Средиземным морем от Африки или заблудившиеся в Европе и Азии, могли попытаться освоить образ жизни неандертальцев, но без освоения огня постепенно вымирали, откатываясь к архаичным приемам изготовления орудий. Тут важнее другое обстоятельство, что аббевильская культура дает нам целый список каменных орудий, свидетельствующих о производственной деятельности в СТОЯНКАХ эректусов:

9.3. Кроме описанного ручного рубила аббевильская культура включает:

• рубила других форм (киркообразные и с долотообразным концом),
• топоровидные кливеры,
• скребла,
• ножи-отщепы,
• деревянные копья,
• сфероиды (каменные ядра).

9.3. Судя по отсутствию орудий с рукоятками — эректусы охотились всей составом на крупных животных с применением ловушек или жертвой одного или малой группы охотников были некрупные животные, которых в этот исторический период было достаточно много в пределах СТОЯНКИ в течении всего года. Кроме того таким орудием нельзя срубить дерево, что подтверждает мнение, что носители аббевильской культуры еще не овладели умением управлять огнем. Ведь эректусы пришли с африканских саван и естественно, что в Европе и в Азии, так же располагались в степях, где топливом для костров могло быть лишь сухая трава, тогда как для поддержания огня в СТОЯНКАХ, конечно, требовалась древесина, которую без топора добыть было трудно.

9.4. Образ жизни кочевых охотников был сезонным — летом и зимой они находились в стационарных СТОЯНКАХ, в пределах которых стояли стада диких животных, а весной и осенью — кочевали следом за мигрирующими животными. Однако в местах, где в любое время года животных было достаточно — ПЛЕМЯ могло оставаться в одной СТОЯНКЕ на многие годы. Определенно, место для СТОЯНКИ выбиралось рядом с водой, но строения СТОЯНОК на открытой местности быстро сгнивали, и поэтому богатые артефакты находят, когда СТОЯНКИ первобытных людей находились внутри пещер. «Богатые» артефакты — это в основном кости животных, так как в конце дня туши жертв охоты приносились в СТОЯНКУ для совместного пиршества. Другой зоной СТОЯНКИ — было место ночевки, где члены ПЛЕМЕНИ, скорей всего, ночевали, прижавшись друг к другу, подобно павианам.

Ашельская культура

10.1. Чаще аббевильскую (шелльскую) и ашельскую культуру не разделяют, считая первую лишь началом эпохи кочевых охотников. Для экономической теории не столь важно — какие виды людей ассоциируются с определенной индустрией обработки каменных орудий, ведь найденные останки с большой вероятностью принадлежат не прямым потомкам современных людей. Я же специально разделил две индустрии, так как для экономической теории усиление колющей функции у орудий ашельскую индустрии означает появление специализации — ОХОТНИК. Собственно, и раньше охота первобытных людей представляла собой непосредственный контакт с животным, но для ашельских орудий свойственна определённая стандартизации формы каменных орудий. Если для охоты, в которой ПЛЕМЯ участвовало почти всем составом, больше годились массивные и примитивные по форме орудия, то у личного оружия охотника должна была быть симметрия и обработка острой кромки с двух сторон.

10.2. . Предполагается, что представители ашельской культуры уже 700 тыс. лет назад поддерживали огонь (мост дочерей Иакова — Израиль), но ещё не умели его добывать.

10.3. К сожалению, проблема древние люди и огонь не изучена и, можно лишь предполагать — когда и где произошло овладение огнем первобытных людей.

10.4. Но, если для антропологии — освоение огня древними людьми очень важный вопрос, то для экономической теории — странным образом — не играет особой роли, ведь появление технологии огня приводило к появлению лишь дополнительного звена в системе приготовления пищи и отдельного — для обогрева помещения. При этом даже нет достоверных фактов, что эректусы — владели огнем при заселении Евразии. Я считаю, что проникновение эректусов в высокие широты могло происходить в периоды межледниковых потеплений климата. Если исходить из более-менее достоверных источников, то приручение огня произошло в интервале между 400-200 тысячами лет назад, когда в Европе уже жили европейские потомки эректусов — неандертальцы.

10.5. Особый интерес вызывает проблема относительной статичности ашельской культуры во времени и пространстве. На протяжении более чем миллиона лет культура довольно мало изменялась, особенно архаичной она оставалась в Азии, отставали и окраинные районы Европы. Некоторые учёные видят в этом доказательство ещё не полной разумности архантропов. Наибольшими темпами развивались культуры Африки.

10.6. Действительно, если сравнивать время существования ашельских индустрий как продолжение олдулванских способов, то ашельская эпоха совпадает с периодом существования эректусов. Именно к эректусам ученые предьявляют вопросы о возникновении разумности, но я считаю, что эректусы были разумными, но не в полном человеческом смысле. Еще Олег Григорьев предположил, что абстрактное мышление в смысле — внутреннего говорения разума с самим собой — было не у всех членов ПЛЕМЕНИ. Разумность не могла возникнуть повсеместно — в ссотаве одного ПЛЕМЕНИ у кого-то оно было, кто-то не имел абстрактого мышления, и можно предположить, что этот уровень мышления как-то был связан с мутацией, которую называют Y-хромосомный Адам, которая произошла порядка 500-300 тысяч лет назад на территории Африки.

10.7. Возможно, событие как-то связано с сильным Рисским оледенением в Евразии (около 350—187 тысяч лет назад), которое предварялось инверсией полюсов Земли (780 тлн), в результате чего поменялось направление миграции африканских животных не в Северную Африку и далее в Европу, а в сторону Южной Африки.

10.8. Что происходило в эту эпоху с Африкой, не столь ясно. В некоторых местах похолодание, по-видимому, сопровождалось более обильным выпадением осадков, благодаря чему прежде бесплодные области Сахары и пустыни Калахари зазеленели травой и поросли деревьями. Одновременно изменение мировой системы ветров привело к высыханию бассейна Конго, где густые влажные леса начали уступать место редколесью и травянистой саванне. Таким образом, пока Европа становилась менее пригодной для обитания, Африка [для исследования важно, что и Южная] делалась все более гостеприимной, и люди могли расселиться по значительной части этого континента.

10.9. Начинается полная изоляция ветвей эректусов друг от друга, из которых северная — станет неандертальцами-денисовцами, другая — азиатскими синантропами, а африканская ветвь — видом людей Homo sapiens.

10.10. Согласно данным генетики, прямые предки людей происходят из Африки, которая лежала вне ареала неандертальцев.

10.11. Поэтому на колыбель человечества претендует Южная Африка, так как потомки Y-хромосомного Адама размножились именно «. в Южной Африке, либо что они возникли к северу и востоку от южноафриканских пустынь (Намиб), и распространились на юг». Можно предположить, что мутациям Y-хромосомы общего предка всех живущих людей по мужской линии означала появление нового вида Homo sapiens, но фоном для смены африканских разновидностей эректусов было Рисское оледенение около 350—187 тысяч лет назад (Люди эпохи великого оледенения), которое, однако, больше проходило на территории Евразии, где формировались неандертальцы.

10.12. По результатам (генетических исследований) был сделан вывод, что неандертальцы смешивались с человеком разумным три раза: сначала с предками всех неафриканцев, затем — с предками европейцев и азиатов после отделения меланезийцев и последний раз — с предками восточных азиатов.

10.13. Конец палеолита был критичным для выживания вида современных людей, так как с большой вероятностью именно между двумя серьезными оледенениями могли происходить катастрофические сокращения численности популяции Homo sapiens в Африке, по мнению некоторых антропологов, всего до 10 тысяч особей.

Митохондриальная Ева

11.1. Предположительно, что еще до вюрмского оледенения началось резкое сокращение численности людей в Африке до числа потомков одной единственной женщины, которую назвали — Митохондриальная Ева. Мы не знаем причин, по которым генетическая мутация митохондриальной ДНК женщины архантропки сделала ее последним общим предком всех ныне живущих людей по материнской линии, но передать свои гены она могда лишь при условии проживания в самом густонаселенном людьми регионе, которым естественно в очередной раз оказалась всё та же Восточная Африка.

11.2. С большей вероятностью вымирание непотомков митохондриальной Евы было скоротечным прохождением человечества через т.н. «бутылочное горлышко», так что из выживших остались носители только 4-х гаплогрупп: L0, L1, L2, L3, которым и пришлось заново осваивать Африку.

11.3. Поскольку популяционные генетики считают родиной митохондриальной Евы — Африку, её иногда называют африканской Евой. При древнейшем разделении предковой популяции людей образовались четыре главных гаплогруппы: L0, L1, L2, L3. Из них первая преобладает у бушменов, вторая — у пигмеев. Две последние также имеются у африканских народов, но только от гаплогруппы L3 происходят макрогруппы М и N, носители которых мигрировали из Африки в Евразию.

11.4. Локализация носителей гаплогруппы L3 (предков макрогруппы М и N) заставляет объединять всех африканских Homo sapiens как участников технологической революции в конце среднего палеолита, хотя почти все артефакты обнаружены в пещерах Южной Африки. Я бы сказал даже больше — именно степи Южной Африки были центром зарождающейся цивилизации Homo sapiens, косвенным подтверждением чему можно считать локализацию бушменская расы (носителей L0) на Юге Африки. Ведь прежде, чем носители мутировавшей митоходриальной ДНК начали расходиться по Африке — популяция носителей в регионе зарождения должна была стать достаточно многочисленной.

Сангойская культура

12.1. Заключительный этап антропогенеза происходил на территории Африки, поэтому наибольшее внимание надо уделять африканским культурам кочевых охотников, мигрирующим между саваннами Восточной Африкой и степями Южной Африкой. Какой-либо расцвет культуры обработки камня возможен при постоянном нахождении СТОЯНОК на одном месте продолжительное время, и с появлением продуктивных степей в Южной Африке — здесь возникает сангойская культура, свидетельствующая о переходе порядка 500 тыс. лет назад некой части африканских эректусов к оседлому образу жизни.

12.2. Сангойская культура — палеолитическая культура Африки, аналогичная по технологическому уровню мустьерской культуре [неандертальцев] Евразии или переходу к верхнему палеолиту. Появилась на основе ашёльской культуры в Южной Африке 500—100 тыс. лет назад (точный возраст не определён) и затем распространилась на север в Анголу, бассейн реки Конго и к берегам озера Виктория.

12.3. Скорей всего на Юге Африки начинали складываться ВОЖДЕСТВА африканских Homo rhodesiensis (родезийский человеке считается южным аналогом неандертальца), но что-то пошло не так и носителями более высоких южных технологии — стилбейская индустрии и ховисонс-портская индустрия — были люди с уже грациальным строением тела.

ЗАМЕЧАНИЕ. Методология экономики не позволяет рассматривать стилбейскую и ховисонс-портскую индустрии — как кратковременный взлёт технологий, которые неожиданно возникли и погибли в 2-х пещерах. Определенно, эти технологии являются свидетельством существования в ближайшем регионе Южной или Восточной Африки некоего многочисленного массива людей в виде зачатка следующей единицей человечества, который и была автором этих высоких технологий обработки камня. Я предполагаю, что этот массив уже был ВОЕННО-ПОЛИТИЕЧЕСКИМ СОЮЗОМ, скорее рыхлым — за счет более-менее плодородных окружающих земель, куда был возможен исход почкующихся ПЛЕМЕН. Мой совет палеонтологам: местоположение СОЮЗА в виде скопления стоянок надо искать через определение места природно-климатического оазиса на Юге Африки в исторический период порядка 150-70 тлн.

Стоянка людей каменного века

13.1. Палеолитическая стоянка в учебниках до сего времени подается в виде типичного образа русской деревни 19 века, по той причине, что Карл Маркс и Фридрих Энгельс назначили ее эталоном стоянки эпохи палеолита. Основатели марксизма не могли знать, что собой представляет палеолитическая стоянка, что не помешало им навязать миру миф о том, что Бог создал СТОЯНКУ как поселение земледельцев из одной СЕМЬИ.

13.2. Но наибольший «вклад» в «мировое племяведение» внес Фенимор Купер, из книг которого и, особенно, после просмотра их последующих экранизаций, образованные люди с полной уверенностью говорят о себе, как экспертах феномена стойбище кочевых охотников.

13.2. Бытует мнение, что палеолитическая стоянка представляла собой привычное поселение земледельцев, во что верили даже Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пытавшиеся придать РОДОВОЙ ОБЩИНЕ черты российской деревни 19 века.

13.3. Образование современного человека имеет провал знаний периода от пещерного человека до благостных картинок классиков марксизма и фениморовского Чингачгука. Проще признать, что никакого общего представления о стоянках древних людей — ортодоксальная антропология не создала. Первобытные люди питались мясом и вынуждены были следовать за мигрирующими животными, но, не имея транспорта, весь свой быт пертаскивали на себе, поэтому СТОЯНКИ были временными строениями, создаваемые из любых подходящих материалов, что могли найти на своем пути.

13.4. Но функционал СТОЯНКИ был однотипный во всех ПЛЕМЕНАХ сапиенсов. Стоянки эпохи палеолита представляли собой временное стойбище кочевых охотников, пусть даже в пещере, куда на ночь собиралось порядка ста и более человек. Каждое утро ВОЖДЬ, сверяя запасы от вчерашнего дня, давал задания главам групп добытчиков — какое сырье и в каком количестве добыть сегодня. Основной группой была группа охотников, так как мясо составляло основную часть рациона, но заметная часть людей оставалось в СТОЯНКЕ для переработки принесенного ранее.

13.4. Исходя из функционала СТОЯНКИ как центра разветвленной системы разделения труда, здесь была зона отдыха, зона костра для готовки пии, зона переработки, зона складирования запасов. Стоянка служила местом распределения продуктов, которые собирались у ВОЖДЯ как совокупный избыток потребления членов ПЛЕМЕНИ, и можно предположить, что раздел между статусными членами — был главным событием дня для рядовых членов, так как от объема, который сумел заполучить меценат КЛИЕНТЕЛЫ, зависел размер их личного потребление.

Автор пока приостановил работу над статьей, пока для нее не написаны продолжения.