Спиннинг с виктором голубевым
Как и летом, судака надо искать, а в какой именно части водоема — в его верховьях или на предплотинном участке, большого значения не имеет. Судак должен быть везде. Отличительная черта ловли этого хищника в течение всей осени в том, что теперь уже мало найти стоянку клыкастого хищника, надо еще «уговорить» ее хозяина на поклевку, и для этого приходится постоянно менять приманки, направления забросов и скорость проводки.
От середины сентября до заморозков
Начиная со второй половины сентября, судак уходит с летних мест на осенние. Первое отличие его стоянок от летних — глубина. Поэтому предпочтение отдаем тем участкам водоема, где на плесах и бровках затопленных рек глубина более 5 м.
Казалось бы, прошел всего месяц, но на относительном мелководье судак уже постоянно не держится. Конечно, хищник там время от времени еще появляется, но наткнуться на него удается почти случайно, без какой — либо системы, а значит, это не наш случай.
Целенаправленно искать судака надо на глубине 6 — 9 м. Из этого вовсе не следует, что хищник не держится на большей глубине, просто на подмосковных озерах и водохранилищах немного таких мест с жестким дном. Ниже 9 — метровой отметки грунт обычно покрыт толстым слоем ила.
Если вам все же посчастливилось найти твердый «пятачок» на глубине 10 — 12 м, то ему надо уделить особое внимание, поскольку есть шанс, что именно там вы обнаружите того, кого искали.
Другое отличие — судак держится на наиболее плотном грунте, как правило, на глине или песке с вкраплениями глины.
По-иному выглядят и судачьи стоянки. В конце сентября — октябре надо искать уже маленькие (иногда шириной всего около 1 м) бугорки, небольшие валы, а также просто участки с жестким дном, желательно расположенные возле основания донных возвышений. Места, которые рыболовы называют «столами», тоже чаще всего не пустуют.
Перепады глубины в месте ловли желательны, но не обязательны. Судак может держаться и на ровном дне, если среди мягкого в целом грунта есть твердые участки. А уж если на этих «пятнах» есть коряги или их имитации, то мимо такого места проплывать не стоит.
Облавливая бугорки проводкой даже с очень короткими ступеньками, редко когда ударишь приманкой по жесткому грунту более трех раз, а при забросе буквально на метр в сторону твердого дна и вовсе ни разу не коснешься.
Я ставлю лодку возле подножья интересующего меня бугорка. Заброс делаю так, чтобы перебросить через его вершину, тогда при проводке приманка пойдет наверх, а потом спустится вниз, пройдя через весь интересующий меня участок жесткого дна. По мягкому грунту можно не стучать — поклевка маловероятна.
Может показаться, что для полноценного облова столь маленького «пятачка» хватит всего нескольких забросов. В самом деле: вот небольшой бугорок, через несколько минут он «пробит» вашей самой уловистой приманкой от и до, а поклевок все нет. Вполне закономерно желание поднять якорь и продолжить поиск хищника, но не забывайте — на дворе осень, судака в это время года нередко приходится «вымучивать».
Как это сделать? Иной раз достаточно поменять позицию, чтобы приманка прошла по этому же бугорку несколько с иной стороны, и на первой же проводке следует атака хищника. Конечно, так бывает далеко не всегда. Чаще приходится не раз менять позицию, приманки, прежде чем почувствуешь долгожданную поклевку.
Возникает вопрос: зачем нужно такое упрямство, неужели мало других подобных мест, где, возможно, находится более активная рыба? Практика показывает, что терпение оправдано. Приведу лишь пару примеров.
На водоемах часто встречаешь друзей, с которыми тянет пообщаться и, оккупировав место с разных сторон, мы, разговаривая, ловим. Забрасываем в одну и ту же точку с разных сторон, а результаты.
На одной из рыбалок я поймал девять судаков, друг — лишь одного, да и тот забагрился. Ловили мы на песчаном валу с глиняной кочкой около середины его вершины, на которой и собрался судак, сразу за кочкой находился приямок — что-то вроде разрыва на этом «перевале». Вершина бугра из — за этого походила на две сосиски, вытянутые в линию. Участок жесткого дна был не более 10 м в длину и 3 м в ширину. Глубины на вершинах описываемого бугра были 5 и 6 м, вокруг 9 м с заиленным дном. Так вот, мои забросы были вдоль бугра, а у друга — поперек.
В иных случаях лучше срабатывало другое направление проводки приманки. В прошлом году так было на Можайском водохранилище. Мы с другом нашли место, очень похожее на предыдущее. Участок жесткого дна на глубине 7 м вдоль бровки затопленного русла протянулся не более чем на 20 м. Эта полоска в разных местах была то уже, то шире, но не более 3 м. Вокруг, и выше, и ниже бровки, дно было мягкое.
На какой-то момент счет по пойманным судакам стал 5 : 0 в мою пользу. Друг смог уйти от нуля, лишь когда заякорился рядом со мной, и направление проводки приманки стало у него приблизительно таким же, но, в отличие от первого описанного случая, поперек полоски жесткого дна приманку проводил я, а друг вначале облавливал бровку вдоль.
Подобные факты, а их в моей практике было множество, — не случайность, а закономерность. Всегда надо попробовать «пробить» точку с нескольких позиций. Иной раз, переставив лодку на 3 м в сторону от первоначальной точки, я к одному пойманному судаку добавлял еще восемь.
Сколько же времени нужно тратить осенью на облов одной точки? Возможно, я вас разочарую, но ответ на этот вопрос не дам. Все зависит от знания водоема, опыта прошлогодних рыбалок и умения находить стоянки рыбы. Если я знаю, что какая-то точка из года в год «работает» стабильно, то могу на ней задержаться надолго, пока, наконец, не поймаю свою рыбу.
В незнакомых местах важно почувствовать, когда надо поднимать якорь и отправляться на дальнейшие поиски. Словами это описать сложно, но с опытом появляется интуиция, которая редко обманывает.
Описанные выше «пятачки» с жестким дном можно встретить везде — и вдоль бровки, и на поливе, и в затопленном русле, и у подножья затопленных островов. Где вы их нашли, не столь важно. Главные признаки уловистого места осенью — это небольшой размер, глинистое дно и достаточно большая глубина. Есть там коряги или прочие укрытия, имеются ли перепады глубины или нет — это, конечно, имеет значение, но не решающее.
Если вы не знакомы с акваторией, на которой желаете половить судака, и не нашли пока осенних проверенных уловистых мест, я рекомендую выбрать другую тактику, принципиально отличающуюся от той, что использую сам. Вам больше поможет активный поиск, а не тщательное изучение определенного участка дна. А вот когда вы будете хорошо представлять себе рельеф дна на данном участке водоема и выберете на нем свои точки, то будет смысл получше их обловить.
Чем хороша осенняя рыбалка, так это независимостью клева от погодных условий. Рыба берет приманку и в штиль, и при ветре, и при солнечной погоде, и когда небо покрыто свинцовыми тучами. Перепады погоды, связанные с приходом очередного циклона или антициклона, по моим наблюдениям, на клеве также практически не отражаются.
Рыболов может отправляться на водоем, когда ему самому будет комфортнее находиться в лодке. Да и рыба подчас берет чуть ли не круглосуточно. Поэтому время на поиск (а мерилом его успешности служит долгожданная поклевка) у рыболова есть, даже несмотря на короткий осенний день.
Приманки осенью, и в октябре, и в ноябре, я использую длиной 6 — 7 см. С одной стороны, хищнику, накапливающему запас жира перед долгой зимой, хочется предложить что-то посущественнее, а с другой — судака обычно приходится «вымучивать», да и поклевки уже не такие резвые, как месяцем раньше, рыба часто просто виснет на крючках.
С одной точки в первой половине осени редко удается «снять» больше 2 — 3 судаков. Скорее всего, это связано с небольшими размерами самих стоянок.
Предзимье
Начиная с конца октября — начала ноября и вплоть до ледостава, когда дневная температура воздуха колеблется от -3 до +6°С, все в очередной раз меняется, судак группируется в косяки и, как я думаю, именно в это время жирует, готовясь к зиме.
В это время года я ищу только стайного судака. Бывает, что в какой-то точке удалось взять всего одного хищника. Это может означать, что или судаки еще не собрались вместе, или рыболову не удалось соблазнить приманкой других рыб из этой стаи.
Я неоднократно находил поздней осенью именно стаи судаков, когда на одном месте удавалось наловить много рыбы. Скажу честно, больше трех десятков судаков на одной точке мне ловить не доводилось, но когда я попадал на стаю, то редко ловил и меньше пяти хвостов. Причем радовал и вес хищников. Обычно не менее трети пойманных судаков весили более 2 кг каждый, а самый крупный судак, пойманный на «коллективной» стоянке, весил 7 кг.
Грунт дна на местах, где я находил стайного судака, был всегда очень жестким — песок с вкраплениями глины или песок, переходящий в глину. Во всех случаях на дне вокруг точки было не менее пяти коряг, а глубина составляла от 5 до 8 м. По размерам это были уже не маленькие «пятачки», а нечто среднее между местами, характерными для лета и для ранней осени, 20 — 40 -метровые бугры, валы или косы.
И еще одна интересная закономерность, выводы по которой я предоставлю сделать читателям: в дни, когда где-то удавалось напасть на большие стаи судака, на всех остальных проверенных точках в лучшем случае были отдельные поклевки клыкастого хищника.
Когда я отправляюсь на рыбалку после первых заморозков, то рассчитываю только на судака. Другая рыба меня мало интересует, да и нечасто попадается. На подмосковных водохранилищах приловом может стать, пожалуй, только щука.
Еще более специфичны стоянки клыкастого на Шатурских озерах. Там щука держится на мелководных участках, а судак — на глубине, и места охоты двух основных хищников этого водоема практически не пересекаются. Разнообразить улов может только окунь, и то он попадается на крючок почти случайно.
Свой колорит имеет и похожее на подмосковные водоемы Рыбинское водохранилище. У него есть интересная особенность: хотя судак держится в таких же местах и на тех же глубинах (разница плюс — минус 2 м), что и в Подмосковье, но его стаи очень подвижны. Бывает, только войдешь во вкус ловли, как судак смещается, и его приходится искать заново.
Со становлением льда судак вновь приходит в движение и клюет на жерлицы уже почти повсеместно, как в июле, но на местах с жесткими участками дна либо в непосредственной близости от них, однако этот вид ловли к спиннингу отношения не имеет.
В журналах о спиннинге — Часть третья
В журналах о спиннинге — Часть третья
В журналах о спиннинге
Зимние номера рыболовных изданий получились уж слишком сезонными — статьи по чисто ледовым видам рыбалки в них в явном большинстве. Тем большее внимание привлекает к себе каждая публикация о спиннинге.
Микроджиг — тема по-своему интересная и в последние годы привлекающая к себе все большее внимание. Другое дело, что для полноценного ее раскрытия необходимо обладать максимально разносторонним опытом ловли, ибо вариаций на тему микроджига существует превеликое множество.
Постановка задачи автору, пожалуй, удалась, а вот решение — едва ли. По крайней мере, в статье можно найти несколько слабых мест и даже неверных рекомендаций. Так, для ловли щуки по траве Дмитрий Фролов советует воспользоваться джиг-головкой стандартной компоновки, разве что крючок взять с более длинным цевьем и из «высшей ценовой категории». Однако вся практика ловли в сильно заросших «жабовниках» свидетельствует в пользу головок с передним, а не с верхним креплением (Stand-up, Bullet и др.). Именно это в данном контексте критерий номер один, а не ценовая категория.
Шорин К. В водовороте зимнего спиннинга — «СР», № 8, 2003
Иногда фоторяд гораздо адекватнее передает атмосферу события, нежели несколько страниц текста. Репортаж с 14-х Бронницких соревнований — как раз из этой серии.
Непосредственным участникам он адресован в последнюю очередь, а вот для тех, кто по каким-то причинам пока еще не изыскал возможности в марте или ноябре приехать со спиннингом в маленький подмосковный город, многое станет нагляднее и понятнее. И потому на очередных Бронницах мы, надо полагать, увидим не один десяток новых лиц.
Савин HG. В нем космос…- «СР», № 8, 2003
Есть на ТВ передачка такая — «Парламентский час» называется. Если кто-то и смотрит смотрит, то только потому, что там иногда солирует Владимир Вольфыч. Вот так могло бы быть и со статьями Сергея Савина — если они начнут регулярно появляться даже в самом мертвом околорыболовном издании, тираж этого самого издания заметно пойдет вверх.
Аналогия с Жириновским уместна по двум причинам. Во-первых, и ВЖ, и HG в реальной жизни и в mass media — абсолютно разные люди. Во-вторых, едва ли не большинство из тех, кто знаком с тем и другим заочно, начинают демонстративно плеваться при одном упоминании имени…
На деле же все получается вот как. Каждая новая статья HG прочитывается почти всеми, кто берет в руки журнал, от и до, Одним интересна только форма другие — ищут скрытую суть, третьи — не только ищут, но и находят.
Нельзя исключать, что кого-то из тех, для кого ловля «спортивного» окуня по травке — предел способностей, публикации Савина доведут до учреждения им. Кащенко.
Резюме же по данной конкретной статье однозначно: самый сильный материал номера, хотя и, как обычно, не дающий сиюминутной практической отдачи.
Похлебкин А. Инерционная катушка — жизнь по инерции?
Интервью с Виктором Голубевым — «РЭ», № 1,2004
Публикации в форме интервью нечасто можно увидеть на страницах нашей рыболовной периодики. А если таковые и попадаются, то остаются без особого внимания читателей, поскольку в роли интервьюируемых обычно выступают деятели богемы, политики и т. п., то есть кто угодно, только не по-настоящему классные рыболовы.
На сей раз все иначе. Виктор Голубев — человек очень незаурядный, и незаурядность его проявляется именно в манере ловить рыбу. Потому интервью читается с большим интересом, а если вдруг вы не сочли его достойным пристального внимания, очень рекомендую со всей серьезностью проштудировать ответы мастера на задаваемые ему вопросы.
Я достаточно хорошо знаком с Голубевым и, если коротко, могу охарактеризовать его как современного продолжателя классических традиций русского джиг-спиннинга. Звучит это малость напыщенно, но суть — вот в чем.
Голубев ловит почти один в один так, как ловили спиннингисты поколения наших отцов (или даже дедов) лет тридцать-сорок и более назад. Из других спиннингистов, которые исповедуют тот же стиль, и имена которых хоть о чем-то могут сказать читателям, назову Д. Бушина, да братьев Мордановых. Почти все остальные джиг-спиннингисты ловят в более современном ключе, но не факт, что они оттого выигрывают.
Главный отличительный элемент снасти Голубева — инерционная катушка. Это почти серийная «Невская», разве что подвергнутая «тюнингу» в форме установки подшипников. Так вот, та фирма, которая сейчас (или в ближайшие год-два) поставит на поток инерционную катушку по-настоящему высокого качества, которую не придется «тюнинговать» или выкидывать по прошествии сезона, может просто-таки озолотиться. Все дело в том, что у наших спиннингистов еще не изжиты традиции ловли инерционными катушками, и многие к ним охотно вернутся, если будет надлежащее предложение. Условия, в которых ловит Голубев, — это лодка и водохранилище — просто идеальны для снасти с инерционной катушкой.
А вот мысль Виктора Голубева о том, что его переход с «Невской» на «мульт» это вопрос времени, я готов поставить под сомнение. Хоть «мульт» и близок к простой «инерционке», катушки эти все же разные. И, замечу, ни одним «мультом» я не забрасывал столь же далеко, как обычной «Невской»…
Сила Голубева — именно в его здоровом консерватизме. Человек исповедует свой стиль, и это у него отлично получается. Мне как-то с трудом представляется, что Виктор мог бы резко переориентироваться на ультралайт — не его это. С другой стороны. Голубев неоправданно долго сопротивлялся назревшему переходу с моно на плетенку и решился на него, насколько я знаю, лишь после того, как на соревнованиях в Саратове монолеска сыграла с ним злую шутку — на глубокой яме с течением она съедала почти все поклевки…
Или вот еще один момент, связанный с той техникой, которой придерживается Голубев. Есть мнение, и отнюдь не безосновательное, что применяемая им схема анимации дает возможность систематически багрить рыбу. О том, что этот вопрос серьезен, говорит и появившийся с некоторых пор пункт в правилах соревнований МСЛ: рыба с малейшими признаками багрения к зачету не принимается…
Короче говоря, отнеситесь к интервью с Виктором Голубевым максимально серьезно, но не так, чтобы пытаться копировать его систему ловли один в один.
Донсков А. Зимний путеводитель по нижней Москве-реке — «РЭ», № 1, 2004
Если у вас случаются расстройства сна, можете проглотить таблетку, посчитать верблюдов, а теперь вот — открыть на сотой странице журнал и углубиться в чтение. Пройдет несколько минут — уснете как младенец.
Похоже, что авторский стиль у Андрея Донскова отсутствует как факт. Это как абсолютный музыкальный слух — он либо есть, либо, увы, можно не напрягаться. Но даже если какие-то признаки стиля имеются, они подчистую искореняются принятой в «РЭ» аморфно-рафинированной манерой редактирования.
То, что в итоге получается, это некий набор красивых фоток с занудным описанием нижней «Помойки», участок за участком. Как приложение к чему-то более глобальному ещё, может быть, это и покатило бы, но как статья в периодическом издании — это уж, извините… Плюс могу отметить только один — кое-где на одежде «эксперта» на сей раз остались логотипы фирм, с которыми как-то не особо дружит редакция.
Роземайер Б. Щуки хватит на всех — «РсН»,№ 1, 2004
Гальцин А. В Скандинавии побеждает тот, у кого длиннее… — «РЭ», № 1, 2004
Два репортажа об одном событии — о европейских соревнованиях по ловле щуки спиннингом. Обе статьи по-своему интересны и удачно дополняют одна другую, поскольку написаны в разных ключах.
По фоторяду статья Бертуса Роземайера исполнена более профессионально, а вот текстовая часть, на мой взгляд, лучше удалась нашему соотечественнику. По крайней мере, хронология событий и интересные именно российскому читателю детали — все это дается Александром Гальциным доходчиво и подробно.
Обращают на себя внимание правила, по которым проводились соревнования. Во-первых, жесткое ограничение по размеру рыбы — это, кстати, можно рассматривать как серьезный аргумент на внутрироссийских соревнованиях против наших «пиписочников», которые готовы насмерть стоять за правило «убей всех». Во-вторых, ограничение по количеству «хвостов» — не менее сильный аргумент против них же. В-третьих, проведение всех трех игровых дней на разных акваториях.
Последнее — не менее важно, так как резко уменьшает вероятность победы только за счет пресловутого фактора своего поля. В новейшей истории российского спиннингового спорта, заметим, только на одном из четырех национальных первенств (на том, что не признано РОРСом) победа в личке была одержана на чужом поле. Потому для нашей страны подобная схема представляется очень актуальной.
Еще хочется отметить, что II-е первенство Русской Басс Лиги проходило по очень похожим правилам: тоже ограничение размеров и числа «хвостов» и тоже — ротация акваторий. Как сказал бы известный персонаж народного эпоса: тенденция, однако…
Наконец, последнее замечание касается одного из выводов, сделанных Александром Гальциным по окончании соревнований, — о том, что надо осваивать-таки джерк-бейты. Лучше поздно, чем никогда, но еще лучше было бы принять к действию эту очевидную для конкурентов идею до, а не после. Теперь же остается ждать продолжения.
Свершилось чудо: немцы поймали-таки на поролон! Хотя долгие годы они тому упорно сопротивлялись, а если точнее — отказывались верить, что такое возможно. Пришлось их «попрессовать», снабдив всем необходимым, а в качестве видеосвидетельства выдать сотрудникам редакции «Блинкера» известный фильм из серии «Современный спиннинг».
Статью эту я писал конкретно в международную часть журнала, потому пришлось останавливаться подробно на тех моментах, которые нашим читателям давно и хорошо известны. Это уже моя третья публикация в «Блинкере», но вот стимулов к появлению четвертой я не нахожу, ибо во всех трех случаях мои статьи подвергались жесточайшей редактуре (в сторону подчеркнутого примитивизма). А то, что в итоге выходило на немецком, французском и других языках, имело немного общего с оригиналом. Сам факт, что твою статью читают порядка миллиона рыболовов из десятка стран, немного тешит самолюбие, но не более того.
Стро М. Блесна для «аллигатора» — «РсН»,№ 1,2004
Согласитесь, отношение многих из нас к колеблющимся блеснам стало за последние лет десять-пятнадцать гораздо менее уважительным. И чтобы обратить тенденцию снижения рейтинга «колебалок» вспять, нужны очень веские аргументы. Возможно, вы найдете их у Мата Стро.
Если вы внимательно читали и другие вошедшие в этот обзор статьи, то не исключено, что обнаружите противоречие. Ведь в отчетах с соревнований по ловле щуки в Швеции отзывы о «колебалках» — не самые обнадеживающие, тогда как в материале из журнала In-Fisherman колеблющиеся блесны проходят как приманки, «удерживающие репутацию лучших для крупной щуки уже около ста лет».
Читая подобные утверждения, надо делать поправки. Ведь не всегда до конца ясно, что конкретно автор имеет в виду. Я так подозреваю, что если провести статистическое исследование в нашей стране, то тоже окажется, что больше всего крупной щуки у нас и сейчас вылавливают на какой-нибудь «Шторлинг» или его аналоги. Но это только лишь потому, что наши «аллигаторы» больше попадаются «тунгусам» в далеких провинциях, где народ не знает, что на свете есть что-то слаще морковки, то есть что-то кроме «колебалки».
Если же настроиться на статью Мата Стро в предположении, что лобового сравнения с другими типами приманок нет и быть не должно, то статья получается весьма интересной и полезной для практики. Наиболее важные идеи — отличия разных моделей «колебалок» по устойчивости игры (то есть сохранение колебательного движения с ускорением проводки) и особенности поведения блесен на неравномерной проводке. И то и другое действительно очень существенно сказывается на результатах и, самое главное, требует индивидуального подхода к каждой модели «колебалки». Иными словами, одна блесна лучше работает на медленной равномерной проводке, другая — на быстрой, но прерывистой, одна — эффективнее в ловле активной щуки, другая — дает более высокий результат, когда щука пассивна, и т. д.
Подспудно многие из нас догадываются о подобных вещах, но вот на практике эффективно ими пользуются единицы. А все потому, что к «колебалке» основательно приклеился ярлык самой примитивной из спиннинговых приманок…
«Российская охотничья газета № 03 — 2004г.»
В качестве исходного материала использована статья с сайта «Калининградский рыболовный клуб«