ПОЙМАЛ — ОТПУСТИ: обратная сторона медали

Принцип «Поймал — Отпусти» не гарантирует на 100% выживаемость отпущенной на волю рыбы.

В этой статье хотелось бы подробно разобрать последствия этого подхода с научной точки зрения, указать на ошибки рыболовов при обращении с добытыми трофеями и дать жизненно важные рекомендации.

Главные факторы вызывающие гибель рыбы, отпущенной после поимки на крючок:

• Во-первых, травмы, нанесенные крючком, небрежное отношение.
• Во- вторых, физиологический стресс, возникающий в результате вываживания и манипуляций при снимании рыбы с крючка.

Тяжесть травмы от крючка главным образом определяется тем,
насколько глубоко рыба успела заглотить приманку к моменту подсечки. Наиболее травматичными зонами являются глотка, пищевод и жабры.
В среднем до 57 % рыб , у которых крючок воткнулся в эти области, не-
избежно погибает. На втором месте «язык» и глаз, смертность состав-
ляет 20-23 %. Еще более опасно для рыбы кровотечение. По некоторым
оценкам, погибает 87 % рыб, у которых в результате подсечки из раны
начинает сильно течь кровь.

Очевидные плюсы и минусы принципа «поймал — отпустил»

ПЛЮСЫ:

Главный плюс в том, что рыба в идеале остается живой, продолжает увеличиваться в размерах и размножаться. Стоит отметить и моральный аспект рыболова: удовлетворение того, что ничто живое не истребил и сохранил популяцию рыбы для своих правнуков и внуков.

МИНУСЫ:

Минусом является чаще всего то, что рыбу при вылове сильно травмируют и ранят безграмотными дей­ствиями, пытаясь реанимировать при отпускании. Такая рыба, попав в водо­ем, стрессовым феромоном тревоги распугивает других обитателей водо­ема и порой сама погибает в мучени­ях, а ее труп загрязняет воду. На из­раненной и выпущенной рыбе часто поселяются болезнетворные организ­мы, грибы и бактерии. Они добивают поврежденную рыбу и заражают здо­ровую. Минусы от выпускания в водо­ем пойманной рыбы налицо.

Правда, следует уточнить, что все это проис­ходит при безграмотном использова­нии принципа «поймал — отпусти».

1. Сокращайте время, которое рыба проводит вне воды при снятии с крючка.
2. Использование безбородочных крючков, сокращает время освобождения рыбы и меньше травмирует ткани ротовой области.
3. Желательно брать рыбу только мокрой рукой или с помощью специальных мокрых перчаток.
4. Меньший вред слизистому покрову рыбы приносят подсачеки из безузловой нейлоновой или специальной резиновой дели с минимальным размером ячеи.
5. Дайте рыбе немного отдохнуть после длительного вываживания и упорной борьбы.
6. Нельзя выволакивать трофеи на берег и класть на дно лодки.
7. Берегите рыбу от падения и ударов.

Если же соблюдать эти правила, то риск гибели можно минимизировать. Спасибо за внимание и удачной рыбалки!

Надеемся, что вам понравилась и была полезна данная статья. На нашем канале РЫБОЛОВНЫЕ ПУТЕШЕСТВИЯ каждая статья содержит полезную практику отдельно взятого рыболова, который делится своими особенностями и секретами. Надеемся, что в дальнейшем этот опыт сделает вас на шаг ближе к поимке желанного трофея.

Посмотрите, что есть еще интересного на канале ! А мы пока подготовим статью с полезной информацией для вас.

Обратная сторона медали в Законе о «Валежнике»

Я уже писала ТУТ , что изначально позитивная инициатива этого Закона напоролась на непонимание его в регионах. Ведь именно регионы определяют механизм действия этого Закона с учетом местной специфики…

Хотелось, сделать населению лучше, а по факту собирать «валежник» на дрова так и не дали. Про эту правду читайте первый материал .

Но есть в этой точки зрения и обратная сторона медали… другая правда…

В чем суть и почему на местах не торопятся пускать население к этому лакомому полешку ?

Валежника сегодня много! Участившиеся ураганы валят огромное количество леса. И если позволить населению расчищать эти завалы, то проблема не будет решаться комплексно: вычистят, где светло и удобно, а остальное бросят нетронутым…

Вот пример: На фотографиях ниже результат одного из известных Подмосковных ураганов.

Ураган состоялся два года назад. Сейчас эта территория полностью расчищена и даже засажена молодым лесом (!). Работы велись планомерно. Часть леса разошлась по пилорамам, береза и осина – на дрова. Сучья и корневища – сожжены. Все – по-хозяйски!

Дрова можно купить по цене от 1200 рублей за куб. Объявления и машины на каждом перекрестке – ответвлении дороги в сторону дачных товариществ. Проблем с дровами нет!

На самом деле, плохо механизированным и хлипким дачникам такие подряды не по силам. К тому же, невозможно проконтролировать стремление некоторых не слишком сознательных граждан, превратить это занятие в доходное ремесло, без регистрации и уплаты каких-либо налогов.

Помимо ураганов, леса сейчас сильно заражены короедом – типографом. Наиболее безнадежные участки такого леса также организовано вырубаются и культивируются под новые посадки.

Думаю, что такая точка зрения имеет право на существование. В самом деле, может же какой-нибудь дедок , освоить не пару поваленных берез себе на дрова, а организовать маленькое «дровяное» предприятие? Почему бы и нет?

Урон уже сложившейся инфраструктуре от такой самодеятельности алчных граждан очевиден…

А даже если дедок и не организует дикую артель, то заготовив себе « деревянного топлива » самостоятельно, он перестает выступать покупателем легальных дров…

Бизнес отстоял свои права в этом Законе, но:

Кто реально нуждается в дровах и кому кусается их покупка – всегда смогут найти общий язык с лесниками и выправить себе необходимые бумажки, что опять-таки, никак не повлияет на сложившееся годами положение дел…

И главное, если собирая в лесу грибы, пока это не возбраняется, вы возьмете в качестве посоха себе палку из валежника – имеете полное право, только не стругайте этой палке концы перочинным ножиком…

Две стороны медали

Два км от берега. На льду — песок.

Никогда прежде я не видел такого красивого ледостава. Прозрачный гладкий лед и ни снежинки на берегах. Но у медали всегда две стороны. На Рыбинском водохранилище ноябрьские ветра из-за бесснежья и низкого уровня воды нанесли изрядно песка на лед. Хорошо, что песок лег не равномерно, а отдельными барханчиками. Пока серьезных проблем он не создает. Но страшно даже представить, сколько запасных ножей к ледобуру придется брать на рыбалку, когда песок спрячется под снегом.

Информация о клеве и уловах, собранная перед очередной поездкой в Борок, была ошеломляющей. Рыбу ловили чуть ли не мешками, причем рыбу всякую – от судака и щуки до плотвы и леща. Но железное правило «клюет вчера и завтра» сработало и на этот раз. Без рыбы мы не остались, но рыбалка получилась трудовой.

Самое сильное впечатление – «водоглаз», подводная видеокамера. Она выводит рыбалку совсем на другой уровень. Дело даже не в том, что поймаешь больше, это как раз не факт. Главное – ловля становится гораздо осмысленней. В прозрачной зимней воде видно все в радиусе как минимум 2 м – коряжки, структуру дна. А если найдешь рыбу, видно, как она себя ведет, на какой глубине плавает, как реагирует на твою приманку.

На приманку, кстати, она обычно никак не реагирует. Подтвердилось то, что удалось в молодости подсмотреть через лунку на мели: даже при самом активном клеве интерес к приманке проявляет далеко не каждая рыба, а уж при вялом – в лучшем случае одна из десяти.

Еще для понимания рыбалки важно знать, что рыба вовсе не стоит под лункой неподвижно. Она довольно быстро перемещается, иногда поодиночке, иногда группами, а иногда и большими стаями. Стая проходит под лункой где-то за полминуты, потом несколько минут рыбы не видно, потом она появляется опять.

Если это стая подлещика, то ее часто сопровождают берши. Их-то мы в первый день и пытались ловить. Я почти не сомневался, что крупная мормышка с двухдюймовым твистером на крючке принесет мне удачу, но потерпел фиаско. Балансир и «черт» тоже не пришлись бершу по вкусу. Из нас пятерых ловил только Николаич, насаживавший тюльку на тройник колеблющейся блесны среднего размера.
Странно повела себя щука. Она клевала не на «пупках» и не на бровках, как обычно в начале зимы, а посередине подводных канав на глубине 7-9 м, причем предпочитала мелкие приманки – окуневые балансиры и даже мормышки. У меня было два среза, причем в первый раз я не поверил, что это щука, ведь ловля (в надежде на леща или берша) велась в глубокой канаве, обрамленной интереснейшим рельефом. Но вечером, сопоставив этот эпизод с результатами знакомых из клуба «Налим», рыбачивших на той же акватории, я перестал ругать себя за неаккуратно привязанную приманку.

Во второй день клев был поактивней – и давление перестало расти, и рыбу мы уже нащупали. С каждым годом все лучше клюют в Борке в начале зимы плотва и подлещик. Еще 5 лет назад их поимки по февраль включительно можно было пересчитать по пальцам. В позапрошлом декабре они уже частенько попадались, в прошлом – активно ловились. И сейчас ловятся. Мормышечники, в том числе я, поймали плотвы больше, чем окуней. Тенденция, однако.

Второй раз в жизни попробовал ловить на мели (2,5 м) на «глубинного» двухграммового черта. Первая попытка была неудачной, и я не планировал делать вторую, просто поленился перевязывать отгрызенную (опять в канаве) щукой мормышку, ведь до конца рыбалки оставалось меньше часа. И был приятно удивлен – и окунь, и плотва ловились уж точно не хуже, чем на «муравья» весом 0,7 г. Но это, конечно, не руководство к действию, через месяц рыба станет поспокойней, и подобный фокус вряд ли получится.

Хотя насчет «через месяц» у меня есть сомнения. Уж больно много песка на льду. Пока я склоняюсь к рыбалке на менее опасных для ледобура водоемах.

Как называются стороны медали?

Медалью называют металлический знак отличия традиционно круглой формы (встречаются также награды квадратной, овальной, многогранной и других форм). Вручаются по случаю значимых событий или же за особые заслуги отдельного человека. К сожалению, многие не знают, как называются стороны медали, поэтому остановимся более подробно на этом вопросе.

Как правило, медаль имеет лицевую и оборотную стороны. Название данных составляющих наград полностью совпадают с названиями сторон монет, а именно, аверс – это лицевая сторона, а реверс – оборотная. Границы между аверсом и реверсом в случае с медалями довольно расплывчатые. Традиционно считают, что на лицевой стороне имеется главное изображение (это портрет выдающейся личности, герб или символ организации, номер места для спортивных медалей и прочие). На оборотной же стороне часто чеканят надписи, шильды, т.е. описания к изделиям. Например, если это спортивная медаль, то на аверсе будет находиться место спортсмена, а на реверсе – название и даты проведения того или иного турнира, чемпионата.

Не стоит игнорировать еще одну часть награды, а именно боковую сторону или гурт. Он может быть гладким, рифленым или иметь специальные надписи. Исполнение гурта часто указывает на качество наградной атрибутики. Медаль крепится на одежду посредством колодки или планки. Спортивные медали часто оснащены ушком, в которую вставляют ленту.

«Две стороны одной медали» – фраза знакомая каждому

Мы уже разобрали, как называются стороны медали, поэтому перейдем к философскому пониманию фразы «две стороны одной медали». Это высказывание часто используется и имеет ярко эмоциональный характер. Тут речь идет, прежде всего, о противоположностях. О черном и белом, хорошем и плохом, разумном и глупом…

В обиходе еще одно высказывание – «оборотная сторона медали». Когда речь идет не о реверсе, а о метафорической стороне награды, то говорящий придает негативного звучания своей речи. Например, «Оборотная сторона медали в этой ситуации — убытки, которые повлекут за собой невыполнение работы». Хотя иногда можно встретить положительный окрас конечной фразы с использованием этого фразеологизма. Например, « Мы опоздали на самолет и решили ехать поездом. Но у любой медали есть оборотная сторона – в поезде мы смогли хорошенько отдохнуть».

Итак, в качестве вывода напомним, что каждая медаль, как и любая монета, состоит из аверса, реверса и гурта. Награды на планках или колодках крепятся реверсом к одежде.

Две стороны медали

Азербайджан, как ранее другие евразийские страны (Россия в том числе), показывает, что выбор между несвободной стабильностью и свободой в виде бардака — вот единственное, что возможно на территории в одну шестую часть суши.

18 марта 2009 года в Азербайджане состоялся конституционный референдум. В этот день граждане этой закавказской республики высказались по поводу 41 поправки в 29 статей основного закона страны. В соответствии с традициями азербайджанской «суверенной демократии» Центральная избирательная комиссия еще в полдень выступила с заявлением о том, что референдум состоялся (когда проголосовало чуть больше 32% избирателей). После закрытия избирательных участков (всего их было 5367, и 35 было организовано в посольствах за рубежом) стало известно, что чуть более 71% приняло участие в определении будущего конституции Азербайджана. По предварительным данным азербайджанского ЦИК, подавляющее большинство граждан страны поддержали все предложенные поправки. У оппозиции, конечно, другие цифры. Лидер партии «Мусават» (участник президентской кампании 2003 года) считает, что в реальности явка не превысила 15%. Однако политическая сила оппозиции в целом и Исы Гамбара в частности такова, что эти критические мнения могут быть интересны разве что экспертам и европейским правозащитникам.

Главным меню референдума была отмена конституционной нормы, которая ограничивала избрание одного человека (и все знают этого человека) более двух раз. До марта 2009 года эта норма была зафиксирована в статье 101 конституции Азербайджана (принята 12 ноября 1995 года). В этом плане Баку опережает Москву. В России речь пока ведется только о продлении президентской легислатуры до шести лет, но не о снятии ограничений для избрания одного человека главой государства больше двух сроков. Возможно, это у нас еще впереди.

Справедливо опасение, что конституционные новеллы хоть в России, хоть в Азербайджане (нацеленные на пролонгацию пребывания у власти для руководителя страны) приведут к абсолютизации власти, ликвидации тех ростков демократии, которые у нас появились после краха коммунизма и распада СССР. Но это только одна сторона медали. Вторая же такова: демократизация, сопровождаемая нестабильностью, управленческой некомпетентностью и отсутствием реального улучшения жизни граждан, их безопасности, создает основу для тоски по сильной руке даже в правозащитной среде. В этом плане интересны и показательны мнения азербайджанских правозащитников. «Впереди еще пять лет. Если за это время Ильхам Алиев на деле докажет, что он является президентом народа, а не коррупционеров, устранит чиновничий произвол и безработицу, обеспечит свободу слова, прессы и собраний, освободит политзаключенных, то я первая стану ратовать за предоставление ему возможности еще раз баллотироваться в президенты». С таким комментарием в декабре прошлого года (когда правящая партия Азербайджана инициировала отмену конституционной нормы по ограничению президентских каденций) выступила руководитель Общества защиты прав женщин имени Диляры Алиевой Новелла Джафароглу. Как мы видим, царистские иллюзии присутствуют не только в одной России (что для нас, конечно, слабое утешение), но и на всем постсоветском пространстве. Получается замкнутый круг. Но снова Азербайджан, как ранее другие евразийские страны (Россия в том числе), показывает, что выбор между несвободной стабильностью и свободой в виде бардака — вот единственное, что возможно на территории в одну шестую часть суши.

Впрочем, для конституционных новелл в Азербайджане есть не только внутренние, но и внешние предпосылки. Во-первых, нельзя игнорировать фактор России. Можно посвятить отдельную статью рассмотрению того, как вводимые в постсоветской РФ инновации последовательно заимствовались нашими соседями по СНГ и бывшими собратьями по СССР. То, что нынешняя российская власть создала прецедент по изменению сроков пребывания у власти, помогло принятию такого решения в Баку. Кстати, такой ход будет иметь определенную легитимность на низовом уровне. Русским можно, а почему нам нельзя? Более того, Москва наверняка поддержит подобные устремления, потому что тренд «суверенной демократии» для российской элиты священен. Москва будет стремиться перетянуть Баку на «свою сторону» (заранее невыполнимая задача, если не сдавать Армению и НКР), а для этого даже пожизненное президентство будет поддержано Кремлем. Если, конечно, все инновации будут сопровождаться заверениями в дружбе (а они таки будут сопровождаться). Во-вторых, фактор Запада. По справедливому замечанию азербайджанского аналитика Арифа Юнусова, автора книги «Азербайджан в начале XXI века», «энергетический фактор играет для Запада заметную роль, и он вполне удовлетворен тем, что в Азербайджане стабильная ситуация и нет помех в поставках энергоресурсов. Как сравнительно недавно посол одной из западных стран откровенно указал азербайджанским политикам в приватной беседе: «А зачем вам нужна демократия, если есть нефть?»

Такими подходами отличается не только Вашингтон, но и Европейский союз. Взять хотя бы недавно запущенный проект «Восточное партнерство». Документ полон демократического пафоса по отношению к Белоруссии, но молчит относительно перспектив демократии в Азербайджане. В центре внимания — энергетические ресурсы этой страны. А потому читаем в итоге: «ЕС намерен повышать политические связи с Азербайджаном как главным экспортером углеводородов в Евросоюз». Таким образом, вывод очевиден. Демократию в США и в Европе надо отапливать. Желательно создавая энергетические альтернативы России. А потому вопросы демократии могут подождать лучших времен. Таким образом, Запад и Россия пытаются сделать Азербайджан «своим». И в этой борьбе за симпатии для демократии нет места, чем прекрасно пользуются власти этой страны, инициируя конституционные новеллы. И Запад, и РФ хотят стабильности и предсказуемости в Азербайджане. Сегодня Баку готов показать путь к стабильности хотя бы через снятие формальных ограничений для переизбрания первого лица. Вопрос о том, кто придет на место Ильхама Алиева, занимает умы дипломатов и политиков и в Москве, и в Вашингтоне. Поскольку ответ на него неочевиден, пролонгация пребывания у власти знакомого партнера кажется наиболее оптимальным вариантом.

В самом деле, даже поверхностное сравнение Алиева-младшего с кумирами Народного фронта образца поздней перестройки и ранней независимости оказывается выигрышным для всех. С одной стороны, выпускник МГИМО, связанный многими нитями с Москвой. С другой стороны, респектабельный политик, говорящий на английском языке, умеющий действовать по понятным на Западе правилам и готовый признавать интересы Запада. И даже помогать их отапливать. Наверное, в СНГ не так много кандидатур, где так удачно сошлись бы интересы ведущих игроков. Но дальше начинаются нюансы, которые нельзя попросту отбросить как ничтожно малые величины.

Во-первых, конституционные поправки предполагают не только снятие ограничений на переизбрание. В основной закон планируется внести положение, согласно которому в условиях войны полномочия главы государства продлеваются до полного завершения боевых действий. В случае новой эскалации нагорнокарабахского конфликта выборы можно будет отложить на неопределенное время. Кто точно скажет, когда закончатся боевые действия и кто определит, что это полное завершение, а не временная передышка? Такая же норма предполагается и для высшего законодательного органа страны. Норма потенциально опасная, учитывая и общественные умонастроения, и популярность «патриотического ресурса» для власти.

Но самая большая опасность кроется внутри самого Азербайджана. Сегодня в стране нет сильной светской оппозиции. Она слаба, у нее отсутствуют авторитетные лидеры. Однако светская оппозиция выступает за модернизацию, диалог с Западом и открытость страны. В то же время недовольство властью всегда есть. И очень важно, вокруг чего (и кого) оно будет концентрироваться. В стране исламской культуры (с сильными патерналистскими настроениями и стремлением к социальной справедливости) поворот части оппозиционной общественности к ценностям радикального ислама вполне возможен. Этим путем прошел Узбекистан в начале — середине 90-х годов. Эта угроза не вполне снята и в Таджикистане. В бывших республиках Средней Азии возникает сверхсложная дилемма: смена власти чревата исламизацией, но ее сохранение также не сулит ничего доброго, ибо пролонгация власти нынешних лидеров воспроизводит радикальный протест, включая экстремистские формы. Пойдет ли Азербайджан по этому пути или ограничится только копированием худших образцов российской управленческой модели, покажет уже ближайшее время.