РПУ и любительская рыбалка

Свершилось. 26 марта в двадцати городах прошли митинги рыбаков-любителей, на которых они высказали свое отношение к приватизации водных объектов России. Хочется надеяться, что прошедшие, хотя и не повсеместно, митинги хотя бы немного остудят чиновный пыл, и они остановятся с раздачей РПУ

Два года назад впервые писал о рыбопромысловых участках (РПУ), которые стали создаваться в регионах богатых рыбой, куда ежегодно отправляются на рыбалку миллионы любителей. Разъяснял нормативные правовые акты, регулирующие конкурсы и заключение договоров.

Но тогда верилось, что все это будет проходить совместно с введением мер защиты нас, неплатежеспособных, да и не желающих платить за дарованное людям еще в пращурские времена право на бесплатную рыбалку. И тогда нельзя было без разрешения удить рыбу в барском пруде. Но при этом никто не запрещал рыбачить в других водоемах. Тогда считалось, что дарованное Господом Богом и есть дарованное всем. Если хочешь, чтобы оно было только твое, то действуй по Уложениям того времени, но не забывай о своих холопах, других людях. Богатей за счет своего труда, а не за счет того, что прикупил участок леса, земли и т.п.

Планы по превращения любительской рыбалки в платную путем раздачи РПУ внезапно встретили народное противление. Посыпались через СМИ заверения, разъяснения, пояснения, уточнения.

Представители власти, которые еще недавно подписывали соответствующие документы о РПУ и платной рыбалке, вдруг запамятовали об этом. Крайним был назначен, конечно же, Крайний. Отнюдь не за свою фамилию, а за то, что, как бывший журналист, любит много говорить. Причем уверен, что он искренне ратует за пользу государству Российскому и за нас, его граждан.

Он 26 марта в Москве вышел к народу на митинг, где заверил, что срочно направит во все регионы России телеграмму с предупреждениями. С предупреждениями для своих подчиненных, пользователей и арендаторов РПУ о том, что они не могут взимать плату за любительскую рыбалку в местах, где не создана инфраструктура для любительской рыбалки.

Это, наверно, и хорошо, и плохо. Хорошо, что у нас, любителей, появилась возможность не платить на РПУ, где нет, к примеру, мостков для рыбалки с берега. Плохо же то, что ни один из регулирующих любительскую рыбалку документов не говорит о том, что понимается под инфраструктурой любительской рыбалки.

Плохо и то, что передача по последним изменениям закона о рыбалке предоставления услуг рыбакам индустрии туризма еще должна быть подкреплена массой подзаконных актов. А ведь, как нам сейчас разъясняют, за вылов рыбы из водоема мы ничего платить не должны. За рыбу дикую, т.е. не выращенную арендатором водоема. Платить будем за услуги бизнесменов от туризма. Собственно туристические услуги известны. А вот перечня туристических услуг для любителей рыбаков нет.

Как быть, если сейчас основное количество рыболовных баз, к примеру, в Астраханском регионе, стоит на берегах рек и речушек. Здесь запустить, вырастить и выловить рыбу арендатора, т.е. частную, можно лишь в садках.

Конечно, автор, как и большинство любителей, далек от мысли, что прошедшие митинги заставят чиновников и господ бизнесменов создать для простых любителей условия для рыбалки. Создать много мест для бесплатной рыбалки.

Для отчета, для цифр, таких мест по России будет очень много. Рыбачьте за Уралом, на Севере. Водоемов с рыбой там еще много. И платить некому, ведь рыбоохраны у нас на всю Россию всего .

Говоря же о любительской рыбалке в центральных регионах России, автор проанализировал этот вопрос по четырем регионам.

Использовал в этих целях официальные источники, беседы с действующими чиновниками от охоты и рыбалки, беседы с любителями.

Более полная картина сложилась об РПУ в Калужской, Тульской, Рязанской и Смоленских областях.

В Калужской области пока создано 82 РПУ. Из них 29 предназначены для любительского и спортивного лова рыбы, а остальные для товарного производства рыбы.

В Тульской области — 44 для товарного производства рыбы, а 6 для любительского и спортивного рыболовства.

В Рязани — 49 для товарного производства рыбы, 8 для любительского и спортивного рыболовства.

В Смоленской области — 2 для товарного производства рыбы, 32 для любительского и спортивного лова рыбы.

Во всех 4 регионах РПУ созданы в основном на обособленных водоемах, при ручьях и небольших речках.

Один из последних конкурсов по предоставлению в пользование водоемов Калужской области с целью осуществления товарного рыбоводства прошел в сентябре прошлого года. Победителями стали 12 организаций, с которыми были заключены договоры, закрепляющие на 20 лет право на разведение рыбы.

Для развития товарного рыбоводства в области принят закон, три постановления правительства и постановление губернатора области. Первые результаты были продемонстрированы на осенней выставке-ярмарке сельхозпродукции. Тогда же состоялся первый аукцион по продаже осетровой икры Калужского производства.

Министр сельского хозяйства Калужской области часто говорит, что две с половиной тысячи тонн рыбы в год калужане получат в ближайшее время. В сентябре им была озвучена цифра поскромнее — 600, но власти уверяют, что будет 2,5 тыс.

И хотя в Калужской области в настоящее время действуют только два полносистемных прудовых рыбоводных хозяйства, сложившихся еще во времена Советского Союза — СПК «Рыбный» в Думиничском районе и «Сухиничский рыбхоз», — но уже сейчас они в совокупности ежегодно реализуют около 600 тонн свежей рыбы. Для поддержки товарного рыбоводства власти планируют в Кировском и Людиновском районах запустить производство мальков, а на мукомольных заводах в Воротынске и Сухиничах производить необходимый комбикорм.

На прошедших 26 марта митингах любители — очень законопослушные и терпеливые люди — не требовали революций и национализаций. Суть их требований озвучил один из главных организаторов этого митинга Алексей Цесарский. Представителям СМИ он сказал следующее.

Надо объявить мораторий на проведение конкурсов на рыбопромысловые участки и вернуть поправки к закону на доработку. В частности, в законе надо прописать, что рыбаки вовсе не против того, чтобы взималась плата за возможность ловить рыбу. Они за то, чтобы эти деньги шли в соответствующий государственный фонд.

Государство должно заниматься сохранением государственной собственности, водоемов и водных биоресурсов, не отдавать все это на откуп частникам, притом что в законодательстве абсолютно не прописаны обязательства этих частников по поводу сохранения этих самых водоемов и водных биоресурсов.

Рыбалка на наших водоёмах будет бесплатной

Законодатели решили не вводить именные разрешения на рыбную ловлю

Любителям посидеть на берегу водоёма с удочкой не придётся покупать именное разрешение, а рыбопромысловые участки, где нельзя свободно ловить рыбу, закроются только в 2020 году. Такие нормы содержит законопроект о любительском рыболовстве, принятый Госдумой во втором и третьем чтениях.

Законопроект затрагивает интересы 20 млн рыбаков

В первом чтении документ был принят 10 декабря 2013 года. С тех пор шла дискуссия между Правительством, депутатами, экспертами, сообществом рыбаков-любителей. По словам председателя Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николая Николаева, основной принцип законопроекта — предоставить гражданам возможность полноценно и бесплатно заниматься любительским рыболовством на водоёмах общего пользования. «Нет ничего удивительного в том, что закон о любительской рыбалке долго и тщательно рассматривается в Государственной Думе, — отметил депутат. — Он затрагивает интересы более 20 миллионов наших граждан».

Ко второму чтению в документ внесено несколько важных поправок. Устанавливается, что рыбалка будет бесплатной на всех водных объектах общего пользования. «Прежде всего мы даём, полностью и безоговорочно, свободные возможности для осуществления любительского рыболовства, — подчеркнул Николаев. — Определяем, где возможны какие-то ограничения, а где нет». Например, вылов рыбы могут ограничить в особо охраняемых природных территориях и в национальных парках. Запрещается рыбалка с помощью взрывчатых, химических веществ и с помощью тока.

Кроме того, запрещён лов сетями, кроме водоёмов, расположенных на Крайнем Севере, в Сибири и Дальнем Востоке, где осуществляется традиционный промысел рыбы. «Сети, особенно жаберные, — настоящая беда для наших водоёмов, — пояснил глава Комитета по природным ресурсам. — Но мы прекрасно понимаем, что на северных территориях существует традиционный лов рыбы с помощью сетей, а иногда чисто климатические условия вынуждают прибегать к такому способу добычи рыбы».

Тем не менее вылов сетями, где это разрешено, будет осуществляться при наличии именной регистрации и в определённые сроки, установленные Правительством. Каждое орудие лова получит индивидуальную маркировку.

Именные разрешения отменили

Что касается другой дискуссионной темы — введения именных разрешений на любительскую рыбалку, Правительство предлагало оставить это на усмотрение регионов. Но депутаты считают, что вводить такие разрешения не следует. Ведь за их получение нужно платить деньги. Другое дело, что регионы на своё усмотрение могут определить суточную норму вылова рыбы.

По словам замруководителя фракции «Справедливая Россия» Олега Нилова, отмена именных разрешений на любительскую рыбалку — одно из главных достижений противников первоначальной версии законопроекта. «По сравнению с первым антирыбацким вариантом документ стал гораздо лучше, — сказал депутат «Парламентской газете». — Первый вариант был абсолютно неприемлем, поэтому было внесено такое количество поправок. В итоге лёд тронулся, и Правительство внесло существенные коррективы, убрав пункт, связанный с большим количеством претензий».

Закон о любительской рыбалке затрагивает интересы более 20 миллионов граждан. Фото: pixabay.com

Что делать с «приватизаторами» водоёмов?

В начале двухтысячных годов Законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» был учреждён совершенно новый в сфере использования водоёмов институт — так называемые рыбопромысловые участки (РПУ). Согласно введённым нормам, любой желающий мог взять в аренду водоём или часть его акватории для разведения рыбы — для собственных нужд и для восстановления численности биологических ресурсов. На практике оказалось, что разводить рыбу дорого и не прибыльно, и большинство РПУ переключились на «предоставление услуг по спортивному и любительскому рыболовству». В итоге рыбы больше не стало, а арендаторы начали взимать с людей плату за возможность порыбачить. Более того, вокруг водоёмов общего пользования стали появляться заборы и прочая инфраструктура, как бы намекающая, что водоём принадлежит конкретному физическому и юридическому лицу.

В аренде сейчас находятся тысячи километров береговых линий. Как ранее заявил глава Комитета Госдумы по аграрным вопросам Владимир Кашин, в Костромской области под РПУ было отдано 64 процента водоёмов, в Пензенской — 75 процентов, в Московской предпринимателям достались целые водохранилища и часть Москвы-реки.

В ходе обсуждения законопроекта в Госдуме отметили, что уже несколько лет работает мораторий на создание новых РПУ. Но рыбопромысловые участки, которые были выделены под любительское рыболовство, заканчивают свою работу только 31 декабря 2020 года. Так что рыбакам-любителям придётся подождать. Николай Николаев пообещал, что после этого все РПУ будут закрыты, кроме некоторых участков рек, расположенных в Сибири, на Крайнем Севере и на Дальнем Востоке, где водятся особо ценные породы рыб. После принятия закона перечень таких РПУ будет утверждать Правительство, и на них будут действовать ограничения для любительского рыболовства.

Ко второму чтению инициативы поступило 268 поправок, из них 36 приняты, а остальные отклонены, в том числе поправки Олега Нилова. Он считает, что платные услуги по любительской рыбалке могут оказывать только владельцы искусственных зарыбленных водоёмов. «Реки, озёра, заливы и другие участки естественных водоёмов не должны использоваться для организации рыбалки за плату», — констатировал депутат.

Он предлагал установить, что зоны платной рыбалки должны быть не больше одного процента водоёмов в регионе. Там, где таких зон больше, их нужно урезать. Что касается платных участков на искусственных водоёмах, то люди, которые не собираются рыбачить, могут приходить туда купаться, отдыхать и загорать, считает Олег Нилов. Но его предложения отклонили, так как право свободного доступа к водоёмам уже закреплено в Водном кодексе.

РПУ как панацея

РАЗМЫШЛЕНИЯ, НАВЕЯННЫЕ СТАТЬЕЙ Г-НА ЖЕЛЯСКОВА

Недавно г-н Желясков – один из завзятых борцов за платную рыбалку на РПУ и сам владелец многих РПУ на Нижней Волге – обнародовал свои соображения касательно пресловутого законопроекта о любительской рыбалке и о том, какое неоценимое благо для ее развития являют собой эти самые РПУ. Случилось это на страницах авторитетного журнала «Рыбное хозяйство» и тут же было продублировано на официальном сайте Росрыболовства. Законопроект г-н Желясков всемерно поддерживает, особенно в той его части, где речь идет о платной рыбалке на рыболовных участках.

Надо сказать, вступительная часть статьи меня обескуражила, я поначалу за автора даже испугался. Вы только послу­шайте:

«Наступил новый виток противодей­ствия внесенному законопроекту, осно­ванный на подмене понятий, спекуляции и самопиаре отдельных депутатов и об­щественных деятелей».

Как водится, фамилии не называют­ся, но давайте вспомним: кто из обще­ственных деятелей категоричнее всех высказывался против путевок на РПУ и в целом против введения платной рыбал­ки? Вспомнили? Правильно. Путин это был, Владимир Владимирович. Получает­ся, «подмена понятий, спекуляции, само­пиар» – это про него? Вот вам и г-н Же­лясков. Вроде обычный, средней руки, РПУшник, а на поверку отчаянной граж­данской смелости человек оказался, прям безбашенный какой-то.

Ну да ладно, будем надеяться, что обойдется. Он же не белоленточник ка­кой-нибудь. Он это искренне, от души на­писал, от переживаний за будущее люби­тельской рыбалки. Посмотрим лучше, ка­ким ему это будущее представляется.

ВСЕ ЗЛО ОТ ЛЮБИТЕЛЕЙ

Представляется оно ему в мрачных тонах.

«Масштабы неконтролируемой никем рыбалки приняли ужасающие раз­меры, и объемы любительского выло­ва вполне сопоставимы с промысловыми выловами».

В качестве иллюстрации ав­тор ссылается на данные Севкаспрыбво­да о том, что средние размеры щуки на Нижней Волге в последние годы неиз­менно падают: с длины 51 см и веса 1430 г в 2011 году до 42 см и веса «менее ки­лограмма» в нынешнем. «А что будет в 2014 году?» – восклицает автор, и сам от­вечает: «Мы все с удивлением обнаружим, что момент, когда список ценных и осо­бо ценных пород рыб пополнится попу­лярными представителями ихтиофау­ны Астраханской области, очень близок. А там уже и до Красной книги недалеко».

Всей душою разделяю тревогу г-на Желяскова, только почему все беды он по умолчанию списывает на рыболовов-лю­бителей? А как же убийственный для не­реста рыб режим работы волжских ГЭС, из-за которых на протяжении десятков лет и до самого недавнего времени нере­стилища или вообще не заполнялись во­дой, или обсыхали как раз после массово­го нереста? «Шестой год подряд рыбохо­зяйственные попуски не соответствуют требованиям рыбного хозяйства. По этой причине в низовьях р. Волги создаются на­пряженные экологические условия, что в ближайшей перспективе приведет к де­градации рыбных запасов Волго-Каспия». Это не я придумал, это государственный доклад «Об экологической ситуации в Астраханской области в 2011 году».

А катастрофическое положение астраханских подстепных лиманов, кото­рые раньше давали до 90% естественного воспроизводства Нижней Волги, а теперь планомерно превращаются в пустыню? А браконьерство? А промысел, наконец, «бессмысленный и беспощадный»? Бес­смысленный, потому что на прилавках рыбы больше не становится и цены на нее никак не падают, а беспощадный, по­тому что гребет все подряд и абсолютно не контролируется.

Знает ли г-н Желясков, сколько той же щуки реально вылавливается промыс­ловиками? Только не надо мне приво­дить официальную статистику. Она вся построена на данных по освоению квот, как будто никто не понимает, как эти кво­ты используются. Получил квоты – и ло­ви сколько сможешь. Неслучайно первая же попытка нового руководства Волго-Ка­спийского теруправления заставить рыба­ков иметь промысловый журнал не на ба­зе, а в лодке вызвала среди промыслови­ков волну бунтов и митингов. Потому что в журнал пойманную рыбу нужно вносить сразу: вынул из сети – занес в журнал. Не занес, повез на базу – а тут рыбинспектор. И все, попал. Тут уже квоты получаются не на бумаге, а реально, в лодке.

Или г-н Желясков думает, что, к при­меру, когда Волгу гребут донным тралом, то о квотах сильно переживают?

РПУ – НАША НАДЕЖДА

Г-н Желясков человек опытный и, наверное, он так не думает. Почему же тогда весь свой рыбозащитный пафос он направляет только на рыбаков-лю­бителей? Ответ очень простой: потому что таким нехитрым логическим ходом он пытается спасти идею РПУ для люби­тельского рыболовства.

Схема рассуждений следующая. Бизнес владельцев рыболовных баз на Нижней Волге, ярким представите­лем которых является и сам Дмитрий Адольфович Желясков, основан на ры­бе. Люди едут на базы именно рыба­чить. «Не будет рыбы, – говорит Желя­сков, – не будет бизнеса». Следователь­но, именно владельцы баз как никто другой заинтересованы в сохранении волжской рыбы. А для выполнения этой благой задачи им, владельцам, как раз и необходимы РПУ, поскольку именно РПУ только и могут защитить Волгу от нашествия орд любителей. «Основное, чего мы добиваемся, – пишет он в ста­тье, – это то, что пользователь участ­ка должен регулировать антропоген­ную нагрузку на вверенной ему аквато­рии». Потому что «не может быть на определенном участке реки или любого другого естественного водоема рыболо­вов больше, чем он выдержит».

Ну не поспоришь, все верно, не мо­жет. Хотел бы я только задать автору и владельцу баз и пароходов такой во­прос. Вот он пишет в своей статье: «Все участки работают в рамках выделен­ных им квот. Превысить их мы не име­ем права, ведутся рыбопромысловые журналы по вылову, которые проверя­ются два раза в месяц». Представим се­бе, что все квоты на рыбу, выделенные для его РПУ, израсходованы. И вот при­езжает к нему на базу компания гостей, и, конечно, первым делом спрашивают про рыбалку. И что им отвечает владе­лец базы и пользователь РПУ г-н Желя­сков? Ребята, извините. Заселяйтесь в апартаменты, но только на воду – ни ногой. Квоты кончились!

Ну как? Представили? У меня что-то не получается. Есть хоть кто-нибудь, ко­му что-то подобное хоть раз сказали на какой-нибудь астраханской базе? Ау! От­кликнитесь!

Нет, не дождусь. Потому что гораздо проще предоставить правильную отчет­ность по квотам – два раза в месяц пока­зать рыбинспекции промысловый жур­нал, – чем терять клиентов. Они ведь второй раз проситься не будут – баз на Нижней Волге хватает.

КОНКУРЕНЦИЯ – ДВИГАТЕЛЬ ПРОГРЕССА

И тут-то мы и подходим к главной те­ме, которая, сдается мне, больше всего и волнует г-на Желяскова и его коллег по Астраханской туристической лиге – этого, по его словам, «самого крупного сообще­ства специалистов России в обсуждаемом вопросе». Тема эта – конкуренция.

По разным данным, на Нижней Волге реально действует от 400 до 800 рыболов­ных баз. Часть из них официально заре­гистрирована, часть нет. В некоторых ме­стах базы стоят просто впритык. «В дельте уже настроили базы даже там, где вообще человек не должен ходить!» – возмущался недавно на одном из совещаний астрахан­ский министр природных ресурсов Несте­ренко. То есть конкуренция среди баз за клиентов действительно жесткая. И вот тут владельцы баз, которым выпала уда­ча заполучить в пользование РПУ, оказы­ваются в привилегированном положении. Главное преимущество – возможность ло­вить в нерест .

Да-да, это не опечатка. Правила ры­боловства для Астраханской области раз­решают на РПУ ловить рыбу в течение не­рестового запрета. Другими словами, це­лых два месяца, с 20 апреля по 20 июня, право рыбачить имеют только клиенты тех баз, у которых в пользовании есть ры­бопромысловые участки. Как такое по­зволяет антимонопольная служба – непо­нятно.

Всего в Астраханской области име­ется 114 действующих РПУ, и «пользу­ет» их всего-навсего 31 пользователь. Все остальные базы вынуждены в этот период перебиваться на общих основаниях или идти на поклон к РПУшникам, чтобы те пустили их клиентов порыбачить. Вот что пишет у себя на сайте владелец одной из астраханских баз и коллега г-на Желяско­ва по Астраханской туристической лиге, ее председатель Владимир Попов:

«Остальные рыболовные базы и объ­екты, таковыми себя называющие, не имеют права организации любительского и спортивного рыболовства в этот период, и их рекламные обещания по обеспечению ры­балки незаконны. Запрет рыбалки в Астра­хани 2013 – для них!» И дальше: «Нарушая требования Закона, Вы можете испортить себе весь отпуск и подвергнуться ответ­ственности и суду. Но выход есть! Закон­ный! Смело приезжайте на рыболовную ба­зу *** этой весной, и Ваша рыбалка будет защищенной! Звоните прямо сейчас».

Понятно, почему попытки Союза рыбо­ловов убрать из астраханских правил пункт, разрешающий ловить в нерест на РПУ, вы­зывал во время дебатов в Думе и в Росрыбо­ловстве такое жесткое противодействие со стороны представителей астраханского ры­боловного бизнеса, в том числе и самого Же­ляскова. Мы, дескать, даже от платы за пу­тевки готовы отказаться, но нерест оставь­те. Это святое!

На этом фоне становится даже как-то неловко за г-на Желяскова, когда он, види­мо, слишком увлекшись, пишет в своей ста­тье, что РПУ в Астраханской области начи­нают «функционировать как воспроизвод­ственные участки».

«Я призываю специалистов Минсельхо­за, занимающихся доработкой законопро­екта, – говорит г-н Желясков, – воспользо­ваться опытом европейских государств, где ни в одной стране Европы без согласия арен­датора или собственника водного участка, сформированного на реках и озерах, никто ловить рыбу не может».

Тут я соглашусь. Только опыт этот, и не только европейский, но и американский, стоит сначала как следует изучить и понять. Если бы г-н Желясков это сделал, он, скорее всего, не стал бы вспоминать про заграницу. По той простой причине, что и в Европе, и в Америке никаких РПУ и пользователей нет и в помине. Право вести какую-то деятель­ность на водоеме – к примеру, построить ту же рыболовную базу и принимать на ней го­стей-рыбаков – там облагается такими отя­гощениями и такой ответственностью за предоставленный природный ресурс, что сто раз подумаешь, прежде чем согласиться. Тем более что сверхприбыльным этот биз­нес никак не назовешь. Деньги, которые ры­баки платят за лицензии и разрешения, идут не «арендатору», как у нас, а в соответствую­щие государственные фонды и расходуются по назначению (рыбоохрана, зарыбление и т.д.). Человек, которому государство разре­шило вести бизнес на водоеме, зарабатыва­ет на тех самых услугах, о которых у нас так много говорят: ночлег, лодка, гиды, снасти и т.п. А то, что он при этом контролирует ситу­ацию на вверенном ему водоеме, – это свое­образная плата за то, что ему предоставили этот природный ресурс.

Но вернемся на Нижнюю Волгу. Отре­шимся на минуту от реалий жизни и допу­стим, что все, о чем пишет г-н Желясков, чистая правда: и объемы вылова соблю­даются, и РПУ работают как воспроизвод­ственные участки, и зарыбление, и мелио­рация, и т.д. и т.п. Но по законопроекту та­кой рай на воде возможен только на 10% акватории региона. Возникает вопрос: а как быть с оставшимися 90%? Какой прок с этих участков, если на всей остальной ак­ватории продолжается полный беспредел? Авторы законопроекта об этом, похоже, да­же не задумывались.

«Законопроект отражает интере­сы абсолютно всех групп населения», – ут­верждает Желясков. Но факты, как мне кажется, вполне ясно говорят о том, что единственная группа населения, чьи ин­тересы этот законопроект отражает, – это сам автор статьи и его коллеги, пользова­тели РПУ.

А представим себе на минуту, что ни­каких РПУ вообще не существует и что все базы находятся примерно в равных усло­виях и одинаково заинтересованы в том, чтобы на Нижней Волге стало хорошо и с рыбой, и с рыбаками. Ведь баз сотни, и, судя по масштабам строительства, сред­ства у большинства имеются. Что им ме­шает объединиться и всем вместе занять­ся и серьезным зарыблением, и мелио­рацией, и много чем еще? Стать, в конце концов, реальной общественной силой, с которой пришлось бы считаться и вла­стям, и гидроэнергетикам, и всем про­чим, включая и рыболовов-любителей. И никаких РПУ для этого не требуется. На­оборот, именно неравенство, связанное с наличием у части баз рыбопромысловых участков, как раз и служит главным пре­пятствием для такого объединения.

Завершает свою статью г-н Желясков призывом от имени своих коллег по Лиге:

«Мы, Астраханская туристическая ли­га, призываем все ветви власти, причаст­ные к составлению и принятию Закона о лю­бительском рыболовстве, не обращать вни­мания на популистские заявления и лозунги, проявить необходимую твердость в форми­ровании статей законопроекта, направлен­ных на сохранение ВБР, и содействовать ско­рейшему принятию закона».

Я со своей стороны и от имени Союза рыболовов к этому воззванию полностью присоединяюсь. Прошу депутатов как сле­дует разобраться в ситуации, изучить в том числе и зарубежный опыт, проявить твер­дость и исключить из законопроекта само понятие «рыболовный участок» как проти­воречащее задачам сохранения ВБР, да и просто здравому смыслу.

Все фото взяты с сайтов рыболовных баз, входящих в Астраханскую туристическую лигу