P.S. — (17.03.2018) На практике оказалось не совсем удобно производить зарядку, а тем более разрядку полиспаста, заводя его тягу за крепление катушки. Т.к. есть реальный шанс повредить или сорвать катушку, да и крепление посредством пластикового ободка и двух винтиков не внушает доверия.
Поэтому вновь пришлось браться за инструменты и созидать вот такую «приблуду»:

Эту скобу я изготовил из прутка нержавеющей стали типа ER308L (электрод аргоновой сварки) диаметром 3,2 мм. Места изгиба петелек в дальнейшем скрепляем скобками из полоски нержавейки, и защищаем их клеевым термоусадочным кембриком:

Далее устанавливаем и закрепляем готовую деталь на роллер, теперь вся нагрузка тяжей распределяется и прилагается к оси барреля. Как это выглядит, смотрим на следующих фото:

Ну, и на закуску — переклепываем вниз флажок гарпуна согласно рекомендациям производителя:

Спасибо за внимание, также читайте далее:

Доработки и тюнинг подводного арбалета Salvimar Voodoo Rail Open Pro 85(V-Pro 85). Тыц!

Доработка разделочных ножниц в универсальный нож-ножницы подводного охотника. Тыц!

Самодельный инструмент для фиксации обжимок монолиня. Тыц!

Роллерган для подводной охоты своими руками

Преределка арбалета в роллер

Сообщение Alexes » 30 янв 2016, 04:18

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Бродяга » 30 янв 2016, 17:30

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Alexes » 30 янв 2016, 22:28

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Santer » 31 янв 2016, 01:34

Нафига оно вам
Роллерган уже давно морально устарел и не прижился.
Не верите
Вот вам от Совета народного хозяйства 82 года

Берите:углекислотный с инфокрасным прицелом и будет вам счастье на срельбах в бассейне.

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Перегар2 » 31 янв 2016, 02:09

вот как значит!?
а если так:
классический арбалет уже давно морально устарел и не прижился.
Не верите
Вот вам ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ! от японского народного хозяйства ### года

. Берите:углекислотный с инфокрасным прицелом и будет вам счастье на срельбах в бассейне.
а где такой лежит. чтобы пойти и взять?

а надо оно чтобы из 75 уверенно бить лакедру и терпуга с пяти метров!! другими словами улучшить имеющееся, не покупая нового

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Alexes » 31 янв 2016, 15:16

Santer писал(а): Нафига оно вам
Роллерган уже давно морально устарел и не прижился.
Не верите
Вот вам от Совета народного хозяйства 82 года

Берите:углекислотный с инфокрасным прицелом и будет вам счастье на срельбах в бассейне.

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Перегар2 » 31 янв 2016, 15:54

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Trout » 31 янв 2016, 17:34

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Viator » 31 янв 2016, 19:16

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Alexes » 31 янв 2016, 23:20

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Trout » 31 янв 2016, 23:38

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Перегар2 » 01 фев 2016, 03:28

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Перегар2 » 01 фев 2016, 03:38

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Перегар2 » 01 фев 2016, 03:49

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Бродяга » 01 фев 2016, 10:49

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Trout » 01 фев 2016, 12:08

Иван, а почему, если на легком арбалете повысить энергию гарпуна с помощью второй тяги, то разброс увеличится из-за возросшей отдачи, а если повысить энергию гарпуна с помощью более рационального использования длины разгона, то его не будет, что-ли?

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Viator » 01 фев 2016, 14:47

Иван, я с роллера вообще в терпуга не попадаю. правда, и роллера у меня нет.
Если говорить о разбросе при стрельбе, то можно выделить несколько основных факторов:
1) Стабильность ружья до выстрела. Надеюсь, не нужно объяснять, что более длинное тело в воде более стабильно хотя бы потому, что боковой сдвиг для него имеет большее сопротивление (более длинное плечо у силы сопротивления).
2) Стабильность ружья во время нажатия спуска. Нажимание спускового крючка приводит к большему или меньшему перемещению рукоятки. Тут и правильность хвата имеет значение, и напряженность/расслабленность мышц, и еще чего-нибудь. но сдвиг происходит. Сдвиг на одно и то же расстояние у короткого и длинного ружей дают разный угол отклонения ( у длинного этот угол меньше).
3) Подброс. Примем за исходное условие, что скорость схода одного и того же гарпуна со ствола одинаковая (иначе как сравнивать?). С точки зрения кинематической схемы имеем гарпун, толкаемый вперёд, и голову ружья, толкаемую назад. На величину подброса влияют два основных фактора: сила, толкающая голову, и сила сопротивления воды вертикальному смещению. Сила, толкающая голову на обычном арбалете, работает только при пробеге хвостовика гарпуна на 2/3 длины ствола. Подбрасывающая сила затухает, когда еще примерно 1/4 гарпуна опирается на ствол. У роллера эта сила затухает при сходе хвостовика со ствола. Угадайте, когда тело сильнее вращается, когда его толкают в оконечность, или ближе к середине?
Если роллер будет иметь длину 2/3 от длины обычного, то ему нужно такую же силу натянутой резины для обеспечения такой же скорости гарпуна. В этом случае сила, толкающая голову роллера и обычного ружья будут примерно равны. А вот вертикальный сдвиг головы у длинномера будет меньше, т.к. сопротивление воды больше.

Можно еще много чего рассматривать, но самому уже надоело писать. читать и разбираться в написанном, наверное, еще скучнее.
Не верю я в то, что короткое ружьё может иметь ту же точность, что и длинное.

Re: Преределка арбалета в роллер

Сообщение Trout » 01 фев 2016, 15:36

Забыл уточнить — на одинаковой дистанции
Добавлю, что в принципе, говоря о точности роллеров по отношению к классическим арбалетам, можно вспомнить сравнения арбалетов с пневматами. «Вечная» тема, но тем не менее
В чем преимущество роллерганов перед классикой? В большей габаритной мощности, достигнутой за счет более высокого КПД (большей длины разгона гарпуна, грубо говоря). Так то же самое можно сказать и о пневматах — у них выше КПД и габаритная мощность. Но о том, что пневматы имеют прицельную дальность, как у арбалетов сопоставимой мощности, давно уже никто не говорит, за исключением самых упоротых пневматчиков, над которыми все нормальные люди смеются.
К примеру, считается, что мощность 70 см пневмата сопоставима с мощностью 90см арбалета. Понятно, что можно поставить разные сетапы на арбалет или перечкачать пневмат, но в среднем примерно так. Но если у 90 см арбалета прицельная дальность не менее 3,5 метров, то у 70 см пневмата — на метр меньше. А если говорить об абсолютной дальности (от глаза), то и до полутора. На три с половиной метра из такого пневмата попасть можно, разве, что случайно.
И дело здесь, как мне кажется, в длине гарпуна. об этом Виталий уже говорил. Чем длиннее гарпун, тем меньше среднее отклонение. То же самое будет справедливо и для роллеров. Я допускаю, что у роллеров может быть небольшое преимущество перед классическими арбалетами в прицельной дальности при равной длине, но небольшое. Семдесяпятка метр точно не заменит.

Самодельные арбалеты

Re: Самодельные арбалеты. #34655

• 555laska
• 
• Вне сайта
• Капитан 1-го ранга
• Постов: 1003

Re: Самодельные арбалеты. #34659

• Otter
• 
• Вне сайта
• Архимед
• Постов: 1891

.
Про пневмат я разговор не веду, зачем опять его сюда вставляешь?
А вот про длину разгона, тут не правда ваша. Роллер делают именно для использования всей длины барреля как разгонной и у этой штуки длина разгона больше чем у простого арбалета. Спроси у Вальдемаруса и посмотри , поверти в руках.

Про костыль я сам не понял, зачеТм он, ненадежный какой-то. А отсутствие скобы крючка меня тоже покоробило.

Мы как будто на разных языках говорим.
Тады сначала. С пневматом сравнил своё ружьё автор-изготовитель на 10 минуте 40 секунде, мельком, косвенно, но тем не менее. Только по этому сравниваю и я.

Теперь про роллерган. В обычном, настоящем, или как угодно (том, что у Володи), в общем в том, где тяги бегут по роликам, тяга за счёт разворота вокруг ролика разгоняет гарпун практически вдоль всей длины бареля (за исключением зацепа), что и есть плюс настоящего роллергана, я об этом говорил и говорю.
В этом ружье (что в кино) тяга, хоть и через верёвочку, но разгоняет гарпун на длину уменьшенную на свой размер (тяги) в сжатом состоянии и на ту же длину зацепа, практически как и в обычном арбалете (ну разве что чуток побольше), но только вверх ногами и задом наперёд, если, конечно, на ролик вслед за шнурочком не натягивать и тягу. Тогда это будет коряво-ступенчатая версия роллергана, но со уже со смыслом.

Тебе не нравилась обычная схема, а она, эта схема, и есть правильная, а эта с верёвочками — нет.

То, в какую сторону тянут тяги на отдачу не влияет, гарпун так или иначе отталкивается от ружья и толкает его (ружьё) тем самым в обратную сторону с силой прямо пропорциональной массе гарпуна помноженной на ускорение.
Всё просто.

З.Ы. По большому счёту мне глубоко по барабану, что он там намастерил, я просто высказал своё мнение относительно его девайса и твоего крайне положительного комментария по этому поводу.
Принимать его к сведению или нет дело личное.
В целом настоящий арбалет, по моему мнению, нужное ружьё под определённые цели и роллерган (в том числе тот, что у Володи) один из них. Я вот тоже свой немного доделаю, в свете последних веяний, как руки дойдут.
Вероятнее всего тот же автор через пол годика сделает следующее ружьё с учётом недостатков, обнаруженных им и окружающими в этом, что и будет прогрессом.
Аргументированная критика во всех отраслях и во всём мире очень даже полезная штука, между прочим, по крайней мере мне очень помогает в жизни и я всегда к ней внимательно прислушиваюсь, но это, опять-таки, моё личное мнение и я ни в коем случае его не навязываю.

Re: Самодельные арбалеты. #34663

• 555laska
• 
• Вне сайта
• Капитан 1-го ранга
• Постов: 1003

Re: Самодельные арбалеты. #34666

• Valdemarus
• 
• Вне сайта
• Капитан 1-го ранга
• Постов: 1366

Уже общаюсь с мастером.
Подойдет такой?

Re: Самодельные арбалеты. #34667

• Otter
• 
• Вне сайта
• Архимед
• Постов: 1891

По первому пункту.
Продифференцируй по расстоянию полезную работу тяги и ты получишь, что 90 процентов работы по разгону гарпуна тяга производит в первой половине пути разгона.
На последних процентах пути скорость гарпуна уже выше скорости завершающей сжатие тяги, что говорит о том, что тяга уже ничего не тянет, а просто возвращается в исходное положение. В холодной воде работа тяги понижается ещё.
Я это к тому, что те лишние сантиметры, что выгодал автор сделав тягу задом наперёд и через ролик именно верёвочкой не принесут не то что десятки процентов, как ты говоришь, а почти совсем ничего. У автора фильма гарпун не полетел толком, вот он и сделал его 80 грамм массой вместо 300 (вес обычного), что бы хоть как то попытаться исправить ситуацию с лажевой поделкой..

По второму пункту.
Схема роллергана правильная потому, что тяга там как раз и разгоняет гарпун в первые две трети своего сжатия, что и является наиболее эффективной схемой в плане полезной работы.

По третьему пункту. Ну тут вообще весело.
Те подёргивания, что выдаст арбалет при выстреле без гарпуна тягами и верёвочками в любую сторону горизонта — это не то, что принято называть отдачей.

Извини за вопрос, на каком уровне ты знаком с технической механикой?
По поводу личного восприятия обычных вещей. Я считаю, что земля плоская и стоит на трёх слонах, которые в свою очередь стоят на трёх китах, а те, в свою очередь плавают в море-океане. Убедить меня в том, что земля это планета и имеет сферическую форму пытались, но я считаю, что они слишком много о себе возомнили или попросту врут.
Я пробовал класть на землю круглый мяч и он не катится, а вода не стекает в стороны, как если бы земля была, смешно сказать, каким то там шаром.

Re: Самодельные арбалеты. #34669

• Mares
• 
• Вне сайта
• Политрук
• Постов: 1571

. Факты в виде фотографий из космоса говорят, что Земля — это круг. Плоский круг, который всегда поворачивается навстречу объективу. Коперник — трепач и фуфло однозначно.

. А если серьезно. Мое ИМХО, как человека, науке не чуждого — в разделе простой механики, к которому вне сомнения относится вся подводная кинематика и баллистика вместе взятые, придумать что-то новое, радикально меняющее всю картину — практически невозможно, особенно после стольких лет разработки и эксплуатации различных вариантов подводных ружей. Ну если разве что применить 4-й закон Ньютона .
Это как «изобрести» велосипед. Можно облегчить конструкцию путем использования современных материалов, можно чуть увеличить КПД цепной передачи за счет новейшей смазки и супераэродинамической формы ведущей и ведомой звездочек, можно накачать шины азотом, можно нереально модифицировать процесс переключения передач, если таковые имеются. Но радикально изменить конструкцию это не сможет, и в принципе велосипед так и останется велосипедом, с присущимим ему достоинствами, недостатками, а главное — КПД.
С подводными ружьями то же самое — есть различные по принципу действия отработанные схемы, а все «прорывы» в ружьестроении — ни что иное, как рекламный ход или самопиар. Это не теория суперпозиции полей — все давно изучено и опробовано. а если не внедрено в жизнь — так значит и не нужно, ибо смысла нет никакого.

. ПыСЫ. Надеюсь, когда нибудь и я дозрею до деревянного арбалета ручной работы

Re: Самодельные арбалеты. #34692

• 555laska
• 
• Вне сайта
• Капитан 1-го ранга
• Постов: 1003

По первому пункту.

По второму пункту.

По третьему пункту.

Вот что мне больше всего нравится, так это разговор с умным человеком. И приятно, и продуктивно, и зимнее время скоротать, и нормальным русским языком (устаю читать корявые слова без запятых).
Вот со всем готов согласиться, но. все дело в нюансах.

По первому. На примерах конкретных цифр говорим о длине.
Сравним обычный арбалет и этот. У арбалета есть: баррель 66, рабочая длина разгона 45 см. Крепление тяги у этого арбалета на 20 см СЗАДИ триггера равносильно вынесению головы вперед у обычного на те же 20 см. Получаем баррель 86 и длину разгона примерно 61 см. Про такое нельзя сказать «почти совсем ничего», это 24-27 %, что при малой длине очень даже много.
Автор сделал гарпун маленьким, чтобы уменьшить габариты ружья и лазить по камышам. Я так понял. А его рассуждения про скорость и пробивание рыбы таким гарпуном лажа какая-то.

Второе.
Согласен с тобой. С одним дополнением. Тяга будет работать как ты говоришь если она с самого начала преднатянута. Но тогда её неудобно в толстых перчатках поддевать и заводить под неё пальцы для натяжения. Из-за этого у роллера Володи я сделал тягу без преднатяга и она в конце рабочего хода конечно уже не разгоняет гарпун, зато её легко цеплять в перчатке.
Но я делаю допущение и длину разгона принимаю равной длине от головы до зацепа гарпуна. А у этого из кино, длина разгона чуть меньше, на расстояние от привязки веревки к тяге до зацепа гарпуна, т.е. она равна от привязки до роликов.
Если тягу еще отнести назад, чтобы привязка оказалась под зацепом гарпуна или передним краем триггера, то получим длину разгона как у обычного роллера.
И в этом они похожи.

Третье.
Тяги дают отдачу совсем малую по сравнению с гарпуном. Даже если это всего 2%, то переместив их назад получим выигрыш в 4%. Уже кое-что. Даже за это я скажу спасибо. Тут 4, там 25, курочка по зернышку.

А теперь главная разница из-за чего стоит это вообще обсуждать.
Берем 2 тяги, 16 мм и 14. Толстая тянется с коэффициентом 3,4 максимум, тонкая — 3,8 и гораздо резче при сокращении. Почему? Внутреннее сопротивление в резине. Всего 12,5 % , а разница огромная.
Это я чему. На роллер много тяг не воткнешь, потому обычно одна. А если одна, значит толстая. И вот на обычном роллере эту толстую тягу перегибают на ролике малого радиуса. Потери на внутреннее трение большие. Плюс сопротивление в паре — широкие ролики — ось.
А тут ? Веревочки и тонкие ролики. Трение тяг на роликах исчезает вообще, сопротивление ролик-ось уменьшается. Еще зернышки для курочки, и не малые.
Как итог, общая эффективность конструкции повыше будет.

По конструкции. Длина заднего упора в обычных ружьях в работе не участвует, а здесь уже работает и даже должна быть побольше, чтобы привязку сравнять с зацепом гарпуна.
У обычного роллера широкие, 19 мм каждый, ролики весь вид портят, голову изящной не сделаешь, а здесь можно уменьшить до красивых размеров по 4 мм.

С технической механикой я знаком, СГАУ, эксплуатация. Детали машин на 5, кинематика тоже, динамику ненавижу, еле сдал. Вообще теория это не мое, я больше на практике. Специальность мне очень нравилась, ГПА с ГТД. Вот поработать по ней не получилось, долбаные 90-е, потом была другая работа, а потом стало поздно.
Ты знаешь, я поднимался на полторы тысячи метров. Земля плоская. Про выше, надо у Шалима спросить. Врут наверное про круглую землю.