Спорные истины

Есть в рыбалке вещи самоочевидные, в которых мы с вами уверены абсолютно. Но есть и многое такое, что вызывает сомнения и дискуссии. Тут и мнения раз­ных людей могут не совпадать, да и каж­дый из нас в отдельности не всегда готов решить такого рода вопрос однозначно, не усомнившись в правильности своего выбора. Поговорим о некоторых вещах такого рода. Иногда на «спорные истины» полезно бывает посмотреть более пристальным взглядом, и тогда предпочтение одного из возможных решений будет более мотивированным.

В защиту пластиковой шпули

Спиннинговая катушка ком­плектуется двумя шпулями, од­на из них — металлическая, другая — пластмассовая. Ка­кая из них основная? Что за вопрос! Разумеется, металли­ческая! Пластмассовую мно­гие из нас если уж не сразу выкидывают, то откладывают в дальнюю коробку, как будто ее и вовсе не было. Вот если резервная шпуля тоже испол­нена в металле, то такая ка­тушка уже только по этой при­чине пользуется заметно боль­шим спросом.

Почему так? Все просто: пластмассовая шпуля дешев­ле, а потому не вызывает до­верия. Особенно сказывается на нашем ее восприятии тот факт, что все самые дешевые «радикально китайские» ка­тушки оснащены именно пла­стиковыми шпулями. Плюс еще испытываешь сомнения в ее прочности, надежности. Ну и эстетика — как-то грубовато-аляповато смотрится пластмассовая шпуля на катушке.

А если подойти объектив­но? Первый аргумент в пользу пластиковой шпули — это ее масса. Нет, она не намного меньше, чем у ме­таллической, но судя по тому, как мы порою придирчиво изу­чаем при выборе катушек их технические характеристики, минус 15- 20 г имеет значе­ние. Тем более что эти грам­мы уходят из передней части катушки, что идет на пользу общему балансу снасти. Прочность? Но мы же не со­бираемся шпулей орехи ко­лоть. При штатном режиме ловли именно шпуля испыты­вает минимальные нагрузки. Это не тот элемент катушки, который подлежит «армиро­ванию» или усилению.

Общая грубоватость ис­полнения? Отчасти, пожа­луй, да. Но внутренняя на­чинка (узел фрикционного тормоза), как правило, ничем не отличается от аналогичного узла основной (металличе­ской) шпули. Отличия касают­ся той кромки, через которую при забросе сбегает леска. На нем, как правило, прослежи­вается микроступенька, обра­зовавшаяся из-за неидеаль­ного совмещения половинок пресс-формы. Проблема ре­шается очень легко, в течение минуты, с помощью мелкозер­нистой наждачной бумаги.

А вот что касается уязвимости для ударов и прочих механи­ческих воздействий, то здесь пластмассовая шпуля, по мое­му опыту, даже предпочти­тельнее. Если не брать доро­гие катушки, у которых рабо­чая кромка шпули защищена нитридом титана (и отнюдь не «сусальной» толщины), то алюминиевая шпуля отпеча­тывает на себе все контакты, будто исполненная из пласти­лина: вмятины, царапины. Да­же при аккуратном обраще­нии с катушкой они откуда-то все равно берутся. Некоторые из таких «шрамов» удается «завальцевать» с помощью боковой поверхности швейной иглы, но все равно о проблеме надо постоянно помнить. А вот у пластиковой шпули порог восприимчивости к такого ро­да воздействиям повыше, по­тому с нею как-то проще.

Колечко на воблере

Наверное, каждый из нас од­нажды заметил такую вещь: на одних воблерах нет спереди заводного кольца, на других- оно есть, причем чаще круг­лое, но иногда овальное. И за­дался вопросом: в чем смысл каждого из этих вариантов? Старые, классические вобле­ры Rapala шли без заводных колец. Производитель реко­мендовал привязывать их не­посредственно к носовой пе­тельке воблера специальным узлом Rapala (вариант незатягивающейся петли). О том, что не помешал бы еще защи­щающий от щучьих зубов по­водок, в рекомендациях как- то умалчивалось. А вариант «монофильная леска — затя­нутый узел» не давал воблеру должной свободы и искажал его игру, отсюда и свободная петля.

Потом пришло понимание то­го, что можно привязывать воблер и жестко затягиваю­щимся узлом, а степени сво­боды добиваться использова­нием дополнительного завод­ного кольца. Наконец, сле­дующим шагом стал переход от круглого колечка к оваль­ному — как более прочному и более правильному по поло­жению узла, который на таком кольце никогда не попадает на острые кромки срезов прово­локи.

Но это все опять же предпо­лагает отсутствие «антищучьих» поводков, поскольку су­щественно большая часть воб­леров (тех же японских) пред­полагает ловлю не щуки, а басса, сибасса, форели и т.д. Мы же чаще всего ловим именно щуку или хотя бы вы­нуждены с нею считаться. Поэ­тому без поводка — никак. И тут не столь важно, какого он типа — из струны или какой-то другой. На овальном кольце поводок часто «закусывает­ся», то есть заклинивается в перекошенном положении, и заброс получается испорчен­ным. С круглыми кольцами та­кое случается намного реже, но все же надо снимать с воб­леров кольца обоих типов. Все-таки присоединение по­водка несколько меняет ба­ланс и плавучесть воблера, а снятие кольца его хотя бы от­части компенсирует.

Воблеры принято делить на пресноводные и морские. По­началу мы на это деление как- то не обращали внимания, по­том все-таки стали задумы­ваться. И основной вопрос, ко­торый в этой связи вставал: а равноценны ли морские мо­дели пресноводным, если ло­вить на них на наших реках и озерах?

Здесь следует сразу подчерк­нуть два момента. Первый: не­которые воблеры, проходящие как «морские», отличаются от аналогичных пресноводных только раскраской и иногда крючками. Пример — хорошо всем знакомая серия X-Rap. Второй: есть чисто морские модели, которые не имеют аналогов среди пресновод­ных. Их отличительные при­знаки — более «прогонистая» (почти как карандаш) геомет­рия и почти обязательное на­личие внутренней «начинки», призванной обеспечить мак­симально возможную даль­ность заброса.

Для начала разберемся со вторым пунктом. Я довольно много экспериментировал с чисто морскими воблерами на пресных водоемах и сделал следующие выводы. По при­влекательности для нашей ры­бы (щуки в первую очередь) они все же несколько усту­пают «обычным» воблерам. Но благодаря их сверхдально­бойности оправданны в роли поисковиков, когда ловля ве­дется на обширных, относи­тельно однородных простран­ствах. Поэтому иметь при себе в подобной ситуации один-два морских минноу как минимум не помешает.

Что до раскраски, то морские ее варианты, как правило, бо­лее яркие, кричащие. Часто в них используется светоотра­жающая призмопленка. А все потому, что морской хищник, как сорока, «ведется» на все блестящее. Ну и дистанции в море таковы, что приманка должна быть заметной изда­лека.

Мое отношение к раскраске приманки хорошо известно: я не считаю этот фактор суще­ственным. Однако в данном контексте делаю исключение. Избыток зрительного вос­приятия способен навредить и отбить у щуки желание атако­вать такую приманку. Поэтому я стараюсь немного «приглу­шить» яркость морского воб­лера: или с помощью наждач­ной бумаги делаю его бока ма­товыми, или подкрашиваю их водостойкими маркерами. Вид воблера от этого, правда, ста­новится менее «товарным», но нам им не торговать, а рыбу ловить надо.

Крючки без бородок

Когда я впервые с ними более 10 лет назад столкнулся, как- то сразу пришли на ум ассо­циации с холостыми патрона­ми, безалкогольной водкой и т.п. На платном озере в Ита­лии таковы были правила: только без бородок. Тут же на берегу стоял ларек, где эти са­мые безбородые крючки про­давались.

Сама идеология ловли на та­кие «гуманные» крючки совсем не вяжется с принятым у нас до последнего времени подхо­дом к рыбалке. Помню, когда- то даже в периодике проходи­ла статья, автор которой де­лился опытом припаивания (с ювелирной точностью!) к крюч­ку второй бородки — с наруж­ной его стороны. А тут совсем голое жало!

Еще вспоминаю одну историю, когда на одной из наших ры­боловных фирм с японских воблеров снимали штатные «безбородые» тройники и ме­няли их на «нормальные». Иначе такие воблеры просто «зависали» в торговой сети. На данный момент у меня на­копился объемный опыт лов­ли с «безбородыми» крючками и сравнения их с «бородатыми», особенно в ловле таких рыб, как форель, басс и окунь. И я бы оценил, вопреки опа­сениям многих, увеличение ве­роятности схода при перехо­де от вторых к первым про­центов на 20-30%. При пра­вильной технике вываживания, разумеется.

Отдельная тема — крючки без бородок и щука, поскольку эта рыба интересует нас более других. Лет шесть назад я ку­пил в Японии воблер Chiquitita Baby — из числа тех, которых у нас не было. Потом понял ед­ва ли не главную причину, по­чему в Россию никто эти воб­леры не возит. Да, причина именно в «безбородых» трой­никах. Я не стал их менять и ловил на этот воблер остав­шуюся часть сезона. Если бы я не знал, что тройники там без бородок, то разницы, на­верное, и не заметил бы. Щук, а поймал их на Chiquitita Baby не менее двух десятков, «род­ные» тройники воблера дер­жали без проблем. Главное — не давать при вываживании слабины.

Поводки из Hard Mono

Если полистать иностранные (европейские) журналы, мож­но обратить внимание на то, что в фоторяде, относящемся к ловле спиннингом или на джеркбейты, довольно часто мелькают снимки, на которых четко видно, что поводок у приманки не металлический, а изготовлен из прозрачного полимерного материала. Это или так называемый Hard Mono, или особый жесткий флуорокарбон. Основная мо­тивация — гораздо меньшая за­метность таких поводков, ес­ли сравнивать их с поводками из проволоки или тросиков, и меньшая масса, что идет на пользу балансу приманки. На­ счет последнего я бы, впро­чем, поспорил — ведь часто в массу поводка основной вклад вносит фурнитура. В поводке из гитарной струны ее нет, а в полимерном — есть. Что же касается визуальной замет­ности, тут разница бросается в глаза. Но насколько это влияет на результат и каковы могут быть «побочные эф­фекты»?

Я догадываюсь, откуда это все пришло. Из морской рыбалки. Такая крупная и сильная ры­ба, как тарпон, ловится на от­носительно небольшие при­манки и весьма подозритель­но относится к поводкам из металла. Поэтому в ловле тар­пона применяются поводки из толстой монофильной лески, которую зубы этой рыбы (они чем-то напоминают щетку зу­бов у сома) не перетирают, тогда как с «плетенкой» такое происходит.

Но мы-то щуку ловим, а не тар­пона. И зубы у нее совсем другие. Тут не все так просто и од­нозначно.

При том, что сам я почти не ис­пользовал поводки из Hard Mono, многие мои друзья и знакомые это делали доволь­но часто, иногда и в моем при­сутствии, когда мы ловили с одной лодки. Увиденное и услышанное воспринимается скорее со знаком минус. На­сколько зрительное восприя­тие щукой поводка заставляет ее отказываться от поклевки — вещь, мягко говоря, субъек­тивная. На мой взгляд, ни на­сколько. А вот то, что щука и Hard Mono, и жесткий флуо­рокарбон режет — это факт. Разумеется, не так часто, как при ловле совсем без повод­ка, но срез поводка на каждой десятой поклевке — это все же довольно неприятно.

Резюме следующее. Я бы не советовал увлекаться неме­таллическими поводками при целенаправленной охоте за щукой с джигом или воблера­ми. А вот если ловим судака или лососевых, а щука попа­дается в качестве прилова, причем относительно редко, в таких случаях полимерные по­водки вполне оправданны.

Левые и правые «мульты»

Примерно пять лет назад до половины (или даже более) мировых продаж мультипли­каторов, рассчитанных на под­мотку левой рукой, приходи­лось на Россию. Не помню, от­куда у меня эта информация, но на чемпионате мира по бассу 2009 г . я специально обра­щал внимание на комплекты снастей у наших соперников и не заметил ни одного «леворучника». На последующих чемпионатах расклад стал не­много меняться: видел я «ле­вые» мультипликаторы у ве­несуэльцев и испанцев.

Это я к тому, что мне на раз­ных форумах то и дело задают вопросы, связанные с выбо­ром «мультов», и с располо­жением с той или иной сторо­ны ручки катушки. Этот мо­мент интересует очень многих. На «мульте» ведь, в отличие от «мясорубки», ее туда-сюда не переставишь.

Я даже как-то прочел целую книгу американского автора, в которой он обосновывал преимущества леворучных «мультов». Когда тот «труд» писался, поклонники «лево- ручников» чем-то напоминали секту: их было мало, но они всячески старались привлечь в свои ряды новых адептов. Но это не очень получалось. Вот и я после прочтения книги не перешел от «правых» мульти­пликаторов, к которым успел привыкнуть за десяток лет практики, к «левым», хотя при необходимости могу ловить и ими.

Но постепенно число поклон­ников леворучных «мультов» растет, однако я бы не стал подводить под эту тенденцию теоретическую базу, так как аргументация что в пользу «ле­вых», что в пользу «правых» не очень убедительная. Поэ­тому не стоит подходить к это­му вопросу уж слишком серь­езно. Каким будет у вас пер­вый «мульт», к такому вы и приспособитесь. От того, правша вы или левша, ничего принципиально не зависит. Просто в мультовой ловле обе руки по значимости примерно одинаковы.

Сколько уже копий сломано вокруг необходимости его в безынерционной катушке. Тут и несовпадение мнений рядо­вых рыболовов, и «уколы» в адрес конкурентов в «рек­ламной войне»: «У наших-то катушек он есть, а вот у них. Поинтересуйтесь-ка на всякий случай!»

А если нет «бесконечника», что тогда? За последние пять- семь лет я перетестировал с полсотни «мясорубок» самых разных ценовых уровней, поэ­тому, во-первых, имею личное мнение относительно необхо­димости «бесконечного» вин­та, а во-вторых, за этим мне­нием есть статистика и моти­вация. Хотел бы своим мнени­ем поделиться.

Итак, имевший место некото­рое время назад отказ Daiwa в «концепции R4» от «бесконечника», в том числе и в до­рогих сериях, в целом себя оправдал. Точнее, в дорогих моделях он оправдал себя аб­солютно. Именно там никаких проблем с качеством укладки не возникает, тогда как в мо­делях классом пониже, хотя формально кинематика в них та же самая, проблемы изред­ка проявляются. Выражается это в том, что сверхдорогой Ex­ist петель практически никог­да не сбрасывает, а за гораз­до более бюджетным Freams KIX такой грешок водится.

В целом это отражает и более общую оценку положения дел: в катушках дорогого класса качество укладки шнура не вы­зывает сомнений даже при от­сутствии в них «бесконечно­го» винта. А вот в моделях с ценником от 5000 р. и ниже на­личие «бесконечника» можно считать весомым аргументом в их пользу. При прочих рав­ных условиях катушка бюд­жетного уровня с «бесконеч­ным» винтом ровнее уклады­вает шнур, чем та, у которой такого нет.

Сказанное, впрочем, не стоит рассматривать как основопо­лагающий мотив для выбора. Это скорее ненавязчивая ре­комендация для тех, кто не­много колеблется.

Рукоятка: голая или одетая

Года три назад я опублико­вал результаты опроса на те­му: «Какая рукоятка лучше- целиковая или разнесен­ная?» Тогда как крайний ва­риант разнесенной была упо­мянута рукоятка, лишенная пробки или EVA, за исключе­нием очень небольшого про­странства у катушкодержателя и на самом конце ком­ля. Дальнейшая проработка этого направления оказалась весьма перспективной и ин­тересной.

«Мода», которую диктовали производители спиннингов на рубеже веков, предполагала как нечто само собой разу­меющееся рукоятку, покрытую пробкой от начала и до конца, за исключением разве что катушкодержателя. Все, что от­личалось от такого «стандар­та», считалось ошибочным, устаревшим, следствием не­удачной попытки сэкономить на сырье (пробке) и т.п. Дер­жаться за пробку — приятно, она бархатистая и согревает. Но потом стали больше заду­мываться о сенсорных харак­теристиках удилищ. И с этой точки зрения вдруг оказалось, что пробка скорее враг, а не друг. Помнится, я сам в тот пе­риод у пары своих спиннингов прорезал в пробковой рукоят­ке выемку, чтобы можно было во время проводки положить палец на бланк.

Потом на этот момент стали обращать внимание разра­ботчики спиннингов. У Berkley, например, появилась серия Skeletor, где тактильный кон­такт с бланком был изначаль­но заложен в проект.

А тут еще последовала волна «разоблачений»: некоторые особо дотошные товарищи производили вскрытие рукоя­ток серийных спиннингов (весьма недешевого класса) и обнаруживали между катушкодержателем и бланком вместо полноценного арбора (элемент, призванный обес­печить лучшую передачу «сиг­нала» от бланка к ладони), гру­бо говоря, паклю или марлю. Сенсорики спиннингу это, ко­нечно, не добавляет. Дальнейший ход мысли при­мерно такой: если мы стре­мимся добиться от спиннинго­вой снасти максимальной сен­сорики, выбирая для нее ми­нимально растяжимый шнур, максимально резонирующую катушку, бланк-оптимальной геометрии из сверхвысокомо­дульного графита, предельно облегченные кольца, то ис­пользование пробки или EVA на рукоятке, не говоря уже про «ватную» прослойку под катушкодержателем, это оче­видный откат. С «откатами» в других сферах сейчас уси­ленно борются или хотя бы пы­таются это делать. Может, и нам тоже?

Наиболее радикальный вари­ант решения проблемы я под­смотрел на выставке в Осаке. Японцы предлагают кре­пить катушку на одну из моде­лей спиннингов марки Sakura. Наверное, это уж слишком — ведь возникают сопутствую­щие вопросы, которые непро­сто так вот с наскока решить. Но саму идею опреде­ленно стоит взять на во­оружение.