Как наказывают за незаконную охоту по статье 258 УК РФ

Гражданам, увлекающимся охотой или рыбной ловлей, следует знать границы, установленные законодательством РФ для осуществления подобных видов деятельности. Если их преступить, вам могут назначить наказания по ст.258 УК РФ.

В статье мы разберем особенности подобных деяний и выясним, как доказать факт незаконной охоты.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (804) 333-20-57

Это быстро и бесплатно !

Суть статьи 258 УК РФ («Незаконная охота»)

В ст. 258 УК РФ предусмотрены наказания за противоправную ловлю животных или птиц, если это деяние было совершено:

• с причинением крупного ущерба;
• с применением механических ТС (транспортных средств)/воздушных судов/взрывчатых веществ/газов и т.д.;
• в отношении зверей, чье истребление строго запрещено;
• в заповедниках или заказниках.

Во второй части ст.258 УК РФ раскрываются меры ответственности, которые определяются за те же деяния, если их совершил гражданин с использованием своего служебного положения, либо они были организованы целой группой лиц, или если их результатом стало причинение особо крупного ущерба.

В приложении к ст.258 УК РФ уточняется, что под крупным ущербом законодатели понимают денежные суммы от 40 000 руб., а под особо крупным – от 120 000 руб. Крупный ущерб в незаконной охоте по ст.258 УК РФ определяется на основании такс и методики, которые были утверждены Правительством РФ.

Особенности комментариев

Сначала определим, что подразумевается под незаконной охотой.

Это охота, которая проводится:

• без специального разрешения;
• вопреки запрету на охоту;
• гражданином, не имеющим права на охоту или получившим разрешение противоправным методом;
• вне отведенных под охоту мест, в запрещенные сроки, с использованием химикатов или взрывоопасных веществ.

Отсутствие разрешения на охоту означает:

• охота без соглашения, путевки или билета (включая случаи, когда он просрочен или был оформлен на имя другого человека);
• отстрел животных сверх нормы или тех пород и видов, которые не указаны в билете или путевке.

Запрещенные места – это природные заповедники, заказники и прочие территории, которые охраняются государством.

Запрещенные сроки – это периоды, когда любая охота не разрешается или есть запрет на истребление некоторых видов животных и птиц.

Когда определяется как преступление

Объективная сторона незаконной охоты характеризуется совершением подобного деяния при наличии любого из условий, перечисленных в статье.

По ст.1 п.5 Закона об охоте термин «охота» означает преследование животных, их добычу, переработку и последующую транспортировку.

Внимание. На территории РФ разрешается спортивная, промысловая, любительская охота или та, что ведется в научно-исследовательских или образовательных целях.

Незаконная охота с применением механического транспортного средства – это та, которая совершается с нарушением действующего законодательства РФ и с использованием указанных ТС.

Охотник – это лицо, имеющее право на осуществление подобной деятельности, то есть физ.лицо, запись о котором содержится в гос. хозяйственном реестре, или иностранный гражданин, заключивший договор об оказании услуг в сфере охоты и находящийся в России временно.

К нему приравнивается и лицо, состоящее на службе в какой-либо компании или у ИП и отвечающее за проведение и осуществление охоты, сохранение животных ресурсов.

Охотник обязан иметь при себе билет (это не относится к иностранцам) и разрешение на ношение оружия.

Объективная сторона принимает форму действия:

• получение продукции охоты (меха, мяса и т.д.) запрещенными способами;
• ловля животных в запрещенных местах и в такие же сроки, а также противоправными методами;
• проведение охоты лицом, у которого нет на это права или получившего лицензию незаконным способом.

Субъективная сторона выражается в виде прямого умысла. Это означает, что гражданин не только осознает противоправность своего деяния, но и хочет наступления его негативного последствия.

По своей конструкции состав преступления – формально-материальный. Преступление будет считаться оконченным в момент совершения одного из тех действий, которые были перечислены в ст.258 УК РФ.

Объекты, субъекты и предметы преступления

Предметы незаконной охоты — объекты животного мира, которые используются или могут быть использованы во время ловли животных. При этом охота на те виды, которые занесены в Красную книгу РФ (уссурийский тигр, красный или горный волк и т.д.) строго запрещается.

К объектам правонарушения относятся:

• экологическая безопасность общества (она обеспечивается охраной животного мира, ее воспроизведением и контролем над количеством отдельных видов птиц и зверей);
• жизнеспособность животного мира.

Субъект незаконной охоты — физическое лицо, у которого нет отклонений в психике, достигшее к моменту совершения преступления 16-и лет.

Что считается нарушением и их виды

Чтобы преступление было квалифицировано по ст.258 УК РФ, должны присутствовать обстоятельства, перечисленные в комментируемой статье. Иначе деяния определяются как незаконная охота по КоАП РФ (Кодекс об административных правонарушениях), по ст.8.37 («Нарушение правил охоты и рыболовства»).

К запрещенным способам охоты относятся:

• выгон животных на гладкий лед;
• выжигание растительности в местах концентрации животных;
• выслеживание дичи на водоемах на катерах с невыключенным мотором и т.д.

Не разрешается использовать для охоты следующие виды средств:

• пневматические ружья;
• яды или прочие химикаты;
• сети, петли, крючки, капканы и пр.

Важно. Уголовная ответственность за браконьерство наступает даже в случае, если гражданин просто был замечен в лесах с вышеуказанными предметами и без соответствующих разрешающих документов.

Запрещается она и в тех случаях, когда документ уже просрочен или изначально был оформлен на другое лицо.

При этом гражданин должен обладать правом на охоту. Им обладают граждане РФ, достигшие 18-летия и которые прошли испытания по правилам охоты, технике безопасности. Охотники обязаны уметь обращаться с огнестрельным оружием и иметь разрешение на его хранение. Кроме того, следует уплатить гос.пошлину для проведения охоты.

Квалификационные признаки

Один из главных признаков – это причинение крупного ущерба. Он рассчитывается, исходя из стоимости животных, которая определяется по таксам, утвержденным Правительством РФ.

К другим признакам можно отнести совершение правонарушения с использованием механических ТС (катеров, машин и т.д.) или запрещенных способов (применение ядов, капканов и пр.), а также на территориях, где не разрешается проводить охоту, или в отношении видов зверей и птиц, которые находятся под охраной государства.

Особым признаком преступления будет использование служебного положения. Под ним понимается злоупотребление полномочиями по работе для незаконной охоты. Это могут быть сотрудники гос. охотничьего контроля или надзора, руководители или прочие юр.лица, которые занимаются промысловой охотой и другими ее видами.

Специальным признаком станет совершение правонарушения целой группой лиц – организованной или по заранее продуманному плану. Это означает, что граждане подготовились к тому, чтобы провести незаконную охоту и купили все средства для этого.

Меры ответственности по статье

Если правонарушение квалифицируется судом по ч.1 ст.258 УК РФ, то избираются следующие виды наказаний:

• штраф суммой от 500 000 руб. или з/п гражданина за 2 года;
• исправительные работы на 2 года;
• заключение в тюрьму на тот же срок.

Если преступление определили по второй части этой же статьи, меры ответственности выбираются такие:

• штраф суммой от 500 000 до миллиона руб. или з/п за 3-5 лет;
• заключение в колонию на срок от 3 до 5 лет с наложением запрета на осуществление любых видов деятельности в сфере охоты на 3 года.

При административной ответственности за незаконную охоту накладываются штрафы, размеры которых различаются в зависимости от субъекта преступления (физ. или юр.лицо) и изымаются орудия совершения злодеяния.

Когда ответственность не наступает

Спорными остаются случаи, когда гражданин просто был обнаружен в охотничьих угодьях с оружием. В вынесении решения все будет зависеть от того, какой суд рассматривает дело, так как каждый суд по-своему трактует законодательные акты. Немалую роль играет и человеческий фактор (судьи по-разному расценивают смысл ст.258 УК РФ).

В некоторых судах такое деяние будет приравнено к незаконной охоте, в других – как покушение на незаконную охоту. По ч.2 ст.30 УК РФ оно не приравнивается к уголовному преступлению, так как незаконная охота не относится к тяжким или особо тяжким правонарушениям. В этом случае гражданина могут приговорить только ст.8.37 КоАП РФ.

Важно. Если гражданин просто потерял свое разрешение и не смог предоставить его, то это все равно будет расцениваться как его отсутствие, и ответственности ему не избежать.

Судебная практика

Из судебной практики по ч.1 ст.258 УК РФ можно привести следующие два примера.

Гражданин Г. был осужден по этой статье за то, что на машине стрелял в лося из охотничьего ружья. В дальнейшем было доказано, что машина использовалась лишь как средство передвижения, но так как ловля зверя все равно проходила на запрещенной для этого территории, суд назначил гражданину штраф за незаконную охоту на лосей.

В Красноярском крае были задержаны трое мужчин, которые занимались ловлей сибирской косули без разрешения на хранение оружия и охотничьего билета. Они были остановлены полицией, а в качестве наказаний им назначили штрафы.

Заключение

Чтобы не быть привлеченными к ответственности по ст.258 УК РФ, охотники обязаны помнить о том, что им следует заранее получить все разрешительные документы (и на ловлю зверя, и на хранение оружия). При этом нельзя заниматься таким видом деятельности на территории заказников или заповедников, а также в запрещенные для охоты сроки.

Если граждане проигнорируют эти условия, им будут назначены наказания по ст.258 УК РФ – от штрафов до заключения в тюрьму.

Преступление без наказания и наоборот

В годы советской власти браконьерство рассматривалось как пережиток прошлого, как «родимые пятна капитализма» и общество всеми дозволенными способами изживало его.

В перестроечные времена браконьерство расцвело махровым цветом, и в новом тысячелетии только крепнет. Поэтому гремят выстрелы по всей России, падают сраженные горячим свинцом браконьеров тигры, медведи, лоси, олени, кабаны, лани, косули – братья наши меньшие. А иногда и те, кто призван их защищать: охотоведы, егеря и охотинспекторы.

Редкий номер «РОГ» обходится без сообщений о браконьерстве. Нашим гражданам непонятны щадящие наказания браконьерам и лазейки в законодательстве, позволяющие им уйти от возмездия. Мы все помним предновогодние номера «РОГ» № 49, 51 за 2010 г. со статьей «Охотоведы под прицелом браконьеров». Браконьеры из правоохранительных органов сумели уйти от наказания, посадив вместо себя на скамью подсудимых охотинспекторов. И примеров тому тьма. Судебная практика показывает, что более 10–15 тысяч рублей штрафа браконьеру-одиночке и не назначается. Такими щадящими наказаниями заканчиваются дела в большинстве случаев. Но есть примеры с более мягкими штрафами. Так, в Свердловской области браконьеру назначили штраф в 3(!) тысячи рублей за двух убитых лосей, а в Ханты-Мансийском автономном округе «молодца», зарубившего с моторной лодки в Обской протоке двух лосей, штрафанули на 10 тысяч рублей. Есть немало примеров и того, как уголовное преследование судом прекращалось вообще «в связи с чистосердечным раскаянием».

Такая «строгость» наказания оскорбляет охотинспекторов, егерей и следователей, выявивших преступление, его расследовавших и передавших браконьеров в руки правосудия. Вопиющим примером тому может быть судебное решение в Алтайском крае в прошлом году, когда за отстрел лося в заповеднике браконьеру было назначено наказание в 190 часов обязательных работ. А ведь для определения его виновности было проведено 7 экспертиз, 4 обыска, опрошены 20 свидетелей. Только представьте, сколько потрачено средств и времени на выявление преступления. Эти примеры вызывают недоуменный вопрос: «Почему такой разброс? Чем руководствуются судьи?». Как пишет С. Матвейчук, «с одной стороны, есть принцип индивидуализации вины, и понятно, что устанавливать жесткие стандарты, узкие вилки неправильно: каждый случай неповторим. С другой – очевидно, что решения судей явно не совпадают с волей законодателя, который установил все же планку в 200 тысяч». Судья тоже человек, и все человеческое ему не чуждо. И в борьбу с браконьерством вступает «административный ресурс» и расхожее понятие: «Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло». Многие охотники далеки от юридического понимания ответственности за браконьерство и по этой причине довольно часто попадают под статью. А чтобы по незнанию не попасть в руки Фемиды, приведу из «Уголовного кодекса» статью 258. Незаконная охота.

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

а) с причинением крупного ущерба;
б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;
в) в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена;
г) на особо охраняемой природной территории либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации, – наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Я сам, как и многие читатели, могу привести ряд примеров, когда в охотничьих хозяйствах их руководители и егеря сами чинили суд и расправу над нарушителями правил охоты и так называемыми браконьерами поневоле. Не очень понятливому односельчанину, не раз пойманному в лесу, они весьма доходчиво, на кулаках, объясняли, как он не прав.

Или вот такой случай. Однажды на охоте руководитель хозяйства предупредил нас: стреляем только сохатого, то есть быка; за отстрел взрослой лосихи штраф три тысячи долларов. А дело было после Нового года – вот и разберись, где бык, где корова, лоси комолые. Не все же биологи-охотоведы. И надо же! В первом загоне мой товарищ свалил стельную лосиху. Состоялся разбор полетов. Охотник утверждал, что стрелял по команде егеря. Тот в свое оправдание говорил, что он только указал на стоящего в кустах зверя. Команда встала на защиту коллеги. На что руководитель хозяйства заявил: «Тогда я оформляю документы в суд, а вы в хозяйство ни ногой». Посовещавшись, решили пустить шапку по кругу. Не вешать же товарищу судимость.

Или вот ситуация, которую обрисовал В.П. Кузенков в статье «Страна глухих» («Охота» № 3, 2012). Охотник приобрел лицензию на кабана-сеголетка и в январе отправился в Ярославскую область. Устроился на вышке у подкормочной площадки. Где-то около восьми вечера вышли кабаны. Он выбрал, на его взгляд, самого маленького. Выстрел. Кабанчик остался на месте. Приехавший на выстрел егерь, почесав затылок, объявил, что животное старше одного года. Чтобы не усугублять положение охотника, егерь предложил разделать кабанчика, мясцо уложить в багажник и отправиться домой. Охотник, как законопослушный гражданин, не согласился, и егерь позвонил районному охотоведу. Тот через некоторое время появился на базе и составил протокол о нарушении «Правил добывания…». Охотник немного расстроился, но охотовед его успокоил, мол, штраф будет административный, не более 2 тысяч рублей. Утром охотник завез мясо кабанчика на ветстанцию, и ветврач зафиксировал, что у животного ранее была перебита нога, а цвет мяса подозрительно нездоровый, и обязал тушу кабанчика утилизировать, о чем сделал отметку в ветсправке. Охотник с испорченным настроением возвратился в Москву. После рассмотрения дела ему выписали штраф на 1000 рублей и иск за нанесенный ущерб в 66 000 рублей! Охотник пытался доказать, что охота проходила законно, что вся «закавыка» в том, что он не сумел определить возраст больного животного. А в ответ слышал: «Платите деньги! Если не согласны, идите в суд и там разбирайтесь». Выходит, кабанчик рождения 2011 года в январе 2012-го уже не сеголеток? Кстати, в правилах охоты этот вопрос не отрегулирован.

Вот так человек и поохотился. А ведь это была не охота, а сплошное нарушение. Почему егерь оставил охотника на вышке одного? Почему площадка не была освещена? А где договор на проведение охоты? И таких «почему» наберется достаточно, чтобы признать штраф и иск незаконными. На мой взгляд, это неприкрытое вымогательство, так называемое «разводилово». Некоторые руководители охотхозяйств овладели искусством «разводить» в совершенстве и стригут деньги с клиентов, пользуясь их незнанием законов и правил охоты. Подтверждением тому служат и примерные цены на «услуги» при проведении коммерческих охот на копытных в большинстве охотничьих хозяйств независимо от их формы собственности:
1. Загонная охота до 3 загонов независимо от количества номеров – 27 500 р.
2. Егерское сопровождение на вышке (с человека) – 2 200 р.
3. За промах или отказ стрелять оплачивается штраф – 3 000 р.
4. Если при проведении охоты с вышки либо на загонной охоте охотники не имели возможности для отстрела животного, оплата организации охоты производится в размере 50%.

Из перечня видно, что руководители предусмотрели все возможности пополнить свой бюджет. Они научились быстро распознавать, что за клиентура к ним пожаловала: поводив вас по лесу, показав издалека в кустах лося, они могут потом без зазрения совести развести руками и сказать, мол, охота есть охота. Одурачив вас таким образом, они сохранят лося для «нужного» клиента. «Разведут» вас, одним словом.

Дикий случай произошел несколько месяцев назад в Воронежской области, о котором поведала газета «Коммерсант». Депутат областной думы несанкционированно в фермерском хозяйстве «Торобово» отстрелял косулю и стельную самку лани. За такую «охоту» он заплатил штраф в 832 тысячи рублей. Некоторые читатели могут подумать: «Круто! Эта лань, наверное, сказочная. И уж точно из-под ее копыт вылетали золотые монеты». Рыночная цена лани 60 тысяч рублей. Но свой материальный и моральный ущерб хозяин оценил в 832 тысячи. Это его право. А депутат, если он решил, что с ним поступили неправильно, может обратиться в суд. Но не так все просто оказалось на деле. Депутат включил свой административный ресурс, обратившись «куда надо», и добился того, что охотхозяйству предписали приостановить деятельность, а на его учредителя наложили штраф «За организацию незаконной охоты в закрытые сроки». Некоторые эксперты, проанализировав правовую сторону конфликта, сочли наложенные взыскания охотничьей инспекцией незаконными. Хозяйство С.Н. Аксенова, согласно документам, является «крестьянско-фермерским» и работает на таких правах с 2000 г. Облохотуправление прекрасно знало, что индивидуальный предприниматель Аксенов закупает и разводит животных в огороженном вольере площадью в 123 га и что все они его собственность, поэтому никаких квот и разрешений ему не выдавало, четко соблюдало требование ст. 4 п. 3 закона «Об охоте», где говорится: «Действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с использованием и защитой диких животных, содержащихся в неволе». Конфликт еще не исчерпан. Он привлек внимание центральной прессы и президента Союза охотпользователей С.П. Иванова, которые встали на защиту Аксёнова, а в его лице и всего малого бизнеса России, который чиновники не прекращают «кошмарить».

Что на это можно сказать? В данном случае охота проводилась во дворе фермера, и все претензии должны решаться в рамках «Кодекса РФ об административных правонарушениях» или «Гражданского кодекса». Здесь в лице депутата сошлись два «понятия» – «административный ресурс» и «разводилово». Депутат задался целью отомстить упрямому фермеру. И он добился своего. Убытки Аксенова составили более 3 млн рублей. Чиновники с упорством, достойным лучшего применения, грудью встали на защиту нарушителя, как в случае с трагедией на Алтае и браконьерством правоохранителей в Подмосковье.
Глядя на картину, как мы охотимся и ведем охотничье хозяйство, остается лишь согласиться с поэтом: «Умом Россию не понять».

В связи со сложившимся положением в охоте хотелось бы предостеречь охотников. Так как экономика «рыночная», то охота теперь есть не что иное, как коммерческая сделка. И ее надо заключать на основе действующего охотничьего законодательства и новых «Правил охоты». Правда, пока у нас не вызрело вразумительное охотничье законодательство, ухо надо держать востро. Вот и спотыкаемся об искусственно созданные кочки и пеньки. А от этого рукотворного бардака страдают честные охотники, охотпользователи, охотничьи животные и охотничье хозяйство страны. Только довольные браконьеры и коррумпированные чиновники потирают руки: им в мутной воде ловить рыбку легче.