Содержание

Правила охоты бродячие собаки
О борьбе с одичавшими собаками в рамках закона
Отстрел бродячих собак в охотугодьях.

Правила охоты бродячие собаки

Не правильная позиция!

Недавно был поставлен в тупик некой дамой, после моих заявлений что любая собака без ошейника в охотугодьях может быть признана бродячей и отстреляна. На что мадам мне мудро ответила, не дадите ли ссылку на законодательный акт и номер статьи где такое написано.
С мудрой физиономией я начал поиск, зная что такое есть в правилах охоты, проштудировав их понял что там такого нет! Попытался ещё в паре законов это найти опять «ноль». Поэтому прошу «помощи зала».

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый.

я задал достаточно конкретный вопрос.
если знаете то ответьте, нет то полемизировать по поводу определения «бродячей собаки» сейчас не хотелось бы.

к сожалению ничего не выдал поиск. )
спасибо за ссылку прочитаю

Выяснили что это законно если у тебя в путёвке записано «отстрел бродячих собак и кошек». Если нет то и стрелять ты не имеешь права, это будет нарушением правил охоты!

———-
«Ф-1» — универсальный калибр для любой охоты.

А вот как охотник после отстрела будет ДОКАЗЫВАТЬ, что собака/кошка ОДИЧАВШИЕ — загадка, ответ на которую (известная мне) сущ.суд.практика не дает.

И что делать, если собака/кошка окажется хозяйской — отдельный вопрос (с юрид.т.зр.)

ИМХО, 2. Одичавшие собаки/кошки не являются объектами животного мира, поэтому не могут быть охот.ресурсами, следовательно, и охота на них невозможна. Нормативные акты субъектов, которыми одичавшие собаки и кошки относятся к охот.ресурсам, в этой части, противоречат фед.законодательству, поэтому могут быть оспорены и признаны недействующими, в т.ч. и в процессе разбирательств о причинении вреда имуществу, правда, вряд ли этим кто-то станет заниматься.

quote: Изначально написано fref1:
[b]перемещено из Охота

все верно, ранее так и было, как вы и сказали мадам, бродячие собаки подлежали отстрелу.
сейчас эту норму из правил охоты исключили, так же как и отстрел ворон.
ворона теперь ценный охотничий ресурс, и на ее отстрел нужна путевка.

Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон. Но практики нет, поэтому все это теоретизирование.

вот и я про это!)

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый.

..не твое и не трожь, ибо в другом случае может и с тобой произойти не хорошее. )))))))))))))))))))))))Хлопотно это дело егерей и будет на их совести. Извиняюсь если не тому написал и не в ту строку.

«На территории Российской Федерации подлежит регулированию в течении всего года численность волка, шакала, серой вороны, а также бродячих беспородных собак и кошек. Добыча этих животных без применения огнестрельного оружия, специальных препаратов, а также петель и капканов разрешается всем гражданам. Охотник-любитель имеет право отстреливать этих животных при любом законном нахождении в угодьях с оружием. По специальным разрешениям органов государственного охотничьего надзора охотникам разрешается производить отстрел указанных животных в течении всего года, применять для их добычи автомототранспортные средства, малокалиберное оружие, капканы, петли, сетевые самоловы, магнитофоны, а также специальные препараты в строгом соответствии с инструкциями по их применению.

Беспородные собаки, а также кошки, находящиеся в охотничьих угодьях далее 200 метров от населенных пунктов без владельцев, считаются бродячими. Охотничьи собаки, а также другие собаки, находящиеся в охотничьих угодьях с владельцами, отстрелу не подлежат.»

нет такого в руководящих документах

quote: Изначально написано fref1:
[b]перемещено из Охота

так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на «откуп» в регионы, а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).

Если ктото бываете еще в иллюзиях или блаженный, до морковьего заговенья ожидаючи, никогда не дадут простому охотнику бумагу на устранение вредителей и паразитов, как то ворон, галок или псин, на волка и шакала не оформят.

не одичавшая, а бродячая разные понятия
раньше собака в угодьях без ошейника считалась бродячей и отстреливалась

2. Правители то наши олигархошные всеми жилками в рамки сии лезли в 1990-ых — ВТО-О-О называется. И залезли. Что тыыы, но .
Но сколько не смотрю «Парней с Юкона» или «Жизнь за Полярным кругом», так везде то бобры на ногозахватках висят, то выдры с капканом-ногозахватом в ногах бегают, то из «ливольверта» достреливают в капкане-ногозахвате, ночь в ней просидевшую, лисицу или росомаху. На одном острове («Непокорный» вроде) вон норка вместе с капканом-ногозахватом на ногах на старичка прыгнула. Т. е. вот где УК то развернуть бы, но . Но видит око, да зуб неймёть.

3. Пардонте — вопросецы имею.
А что делается для того, чтобы вот как раз не было очагов сих — бешеных?!
А не обязательна ли регулировка численности твари сей?! Т. с. предупредительные против возникновения очага бешенства сего и тем более предотвращения болезни далее работы. Защита населения и дичи от заражения например.
Включаете ли следы в учёты при ЗМУ? Выявляются и учитываются ли их выводковые норы круглогодично?
А не есть ли регулировка сия и дичи охрана и людей здоровья и детей жизней? И не предупреждение с предотвращением ли?! Айс?

4. Прячется за статьи лишь тот, кто работать не хочет, не может и не данО. Вот как раз «личности» таковые охотникам и мешают, а её Величеству Природе тем более.

О борьбе с одичавшими собаками в рамках закона

В связи с принятием закона о защите животных возникло много споров: одни одобряют, другие — нет. При этом немало сообщений о нападениях одичалых собак на людей в городах и населенных пунктах. Одичалых и бесхозных собак много и в охотугодьях. Они стаями преследуют и убивают дичь. За отстрел такой собаки могут привлечь к реальной ответственности. Что же в таких случаях делать простым охотникам?

1 января в целом заработал ФЗ «Об ответственном обращении с животными» (ФЗ-498). Закон непростой, в нем не все очевидно.

В момент обсуждения и принятия его большинство граждан и охотников не обратили на него внимания.

Читайте также: Нужен охотник с собакой

Успокоились тем, что ФЗ-498 утвердил, что он не распространяется на область охоты.

К тому же, в марте 2018 г. в ФЗ «Об охоте» (ФЗ-209) установили новую статью 55.1 о подготовке и дрессировке охотничьих собак.

Наверное, поэтому никто не обратил внимания, что ФЗ-498, по сути, вводит запрет на борьбу с бесхозными и одичавшими собакам, стаи которых были и есть в охотничьих угодьях.

Эти собаки в охотничьих угодьях, по оценкам специалистов, что сообщали СМИ, за последнее столетие не в меньшей степени, чем другие факторы, виновны в исчезновении 31 вида млекопитающих и птиц.

Раньше борьба с такими собаками велась в рамках системы регулирования численности нежелательных ценозов, занимая в этом определяющее место в биотехнических мероприятиях.
ФЗ-209, в статье 48, установил, что регулирование численности охотничьих ресурсов возможно лишь способами, исключающими нанесения ущерба другим объектам животного мира.

Причем статья 11 ФЗ-209 не относит собак и диких кошек к охотничьим ресурсам.

Время показало, что в связи с этим не работает и часть 3 названной статьи, установившая возможность признать других животных законами субъектов РФ в качестве охотничьих ресурсов.
ФЗ-498, отнеся собак и кошек к животным без владельцев, в статье 18 определил меры к осуществлению деятельности по обращению с ними.

Такими мерами являются: отлов животных без владельцев, их немедленная передача в приюты для животных, возвращение в прежние места обитания животных, не проявляющих немотивированной агрессии после проведения определенных мероприятий (п. 2 ст. 18).

Животных, если их нельзя вернуть на прежние места их обитания, возвращают в приюты. Здесь их содержат или до передачи новым владельцам, или до наступления естественной смерти таких животных.

Поэтому и создалась ситуация, что прежними методами бороться с вредными для охотничьей фауны собаками и кошками без владельцев с применением охотничьего оружия нельзя.

ФЗ-498 принят и действует, а значит, нам, чтобы было на что охотиться, следует пользоваться его возможностями.

К примеру, пользоваться правом на обращение в МПР России (ключевое ведомство), в «Росприроднадзор» (федеральный госнадзор), их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления.

В их полномочиях организация работы по изъятию одичавших и безхозных собак на территориях, в том числе и в охотугодьях.

Защитникам охотников в ГД РФ и МПР России пожелал бы подумать о дополнении статьи 11 ФЗ-209, отнеся собак и кошек без владельцев к объектам регулирования охотничьих ресурсов.

Отстрел бродячих собак в охотугодьях.

перемещено из Охота

Коллеги,
пытался понять, а законно ли сие деяние. Порылся в законах нет там такого. очень удивился или может не внимательно изучал.
Поправите меня!

1)Что не запрещено,то разрешено
2)Какое отношение эта тема имеет к «охоте»?
3)Есть раздел «законодательство о охоте»

А с какой целью интересуетесь?

Не правильная позиция!

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый.

А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?

чёрный боцман
А разве отсутствие ошейника указывает на то,что собака бродячая?

freg1 Тему обсуждали не раз и не два. Функция «поиск» Вам в помощь.

Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.
За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.

Мне кажется, что товарищу из Весьегонского РООиР стоило хотя бы прочитать эту самую статью 245 УК РФ))

Maxrus77
Тему обсуждали не раз и не два. Функция «поиск» Вам в помощь.

к сожалению ничего не выдал поиск. )
спасибо за ссылку прочитаю

Вообщем почитав форум и правила охоты и ещё пару законодательных актов.
Вывод следующий, что для того что бы отстрелять бродячую собаку в охотугодьях согласно закона на сегодня это должно быть записано в разрешении (путёвка) на охоту, если не вписано значит и стрелять нельзя.

Уважаемые коллеги!
Вопрос был задан не для рассуждений (можно — нельзя, хочу — не хочу, правильно — не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!
Все рассуждения строго не по теме буду удалять.

——————
«Ф-1» — универсальный калибр для любой охоты.

fref1
Вопрос был задан не для рассуждений (можно — нельзя, хочу — не хочу, правильно — не правильно), а для того что бы понять законно это или нет!

И что делать, если собака/кошка окажется хозяйской — отдельный вопрос (с юрид.т.зр.)

fref1
[b]перемещено из Охота
Коллеги,
пытался понять, а законно ли сие деяние. Порылся в законах нет там такого. очень удивился или может не внимательно изучал.
Поправите меня![/B]

НЕ ценный. Охота называется любительская и СПОРТИВНАЯ. Вот один из поводов отнесения ее к охотничьему ресурсу.
По вопросу отнесения к охотничьему ресурсу собак и кошек, бродячих, тоже сделано, как думаю не именно из этих побуждений, а что бы отстреливать их в охот угодьях на законных основаниях. Не секрет, что они приносят много бед иным жителям фауны.
Если ответить на вопрос, законно или не законно их стрелять то можно подвести итог.
1. Законом субъекта Российской Федерации эти объекты должны быть отнесены к охотничьим ресурсам.
2. Соответственно на них выдается разрешение и устанавливаются сроки охоты (по примеру вороны, нормы скорей всего не установят).
Если не ошибаюсь в Астраханской области лебедь уже как лет 6 отнесен к охотничьим ресурсам и добывается в соответствии с законом.
Вроде как это единственный субъект РФ.
Про собак и кошек не слышал))))

Ворона является вредной птицей и отстрел её разрешён при наличии разрешения на добычу охот.ресурсов,например водоплавующую. ещё пару лет назад выдавали спец разрешения именно на добычу ворон(кол-во было лимитировано)но выдавалось любому желающему охотнику.

где это сказано, что разрешен?

Т.е. охот.хозяйством в мин.природы подается заявка на отстрел ворон, получаются либо отдельные лицензии на отстрел, по каждой из них, если мне сейчас не изменяет память по моему 25 особей или в сезон охоты вписывается в разрешение на водоплавующую дичь. Либо это рег.численности, но только шт.составом РООиР. В общем это зависит от РООиРов, кому надо, кто хочет, тот получает такие разрешения, и ещё раз повторюсь, если это не рег.численности, то получить данное разрешение может рядовой охотник.

В Астраханской области отстрел серой вороны разрешен без ограничения, в сезон охоты на утку. Она изначально вписана в путевку, как и баклан. Лебедь был в прошлом году 10шт. разрешено к отстрелу за сезон, в этом году 2шт.

совершенно верно, без ограничений при охоте на утку. Но у Вас она отнесена к охотничьему ресурсу как и лебедь. И она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз

mega hanter
она вписывается в разрешение на добычу. В иных случаях, в соответствии с законодательством , будет незаконная добыча объекта животного мира. Тесть нарушение статьи 43 52-фз

ИМХО, ессно, но я бы не ставил знак равенства между одичавшими собаками и кошками и серыми воронами: первые одичавшие, вторые — дикие.

Maxrus77
Если и тех, и других законом субъекта РФ отнесли к охот.ресурсам, проще, а вот если нет, тогда последствия незаконного отстрела одичавших собаки и кошек могут отличаться от такого же отстрела ворон.

вот и я про это!)

В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.

Весьегонское РООиР
В Общем СТ. 230,231,232 ГКРФ внесут ясность в данный вопрос. В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.

Весьегонское РООиР
В региональном случае, допустим в Тверской обл. 49 О-З от 02.07.2013 г. о безнадзорных животных.

dEretik
Никакой закон придурка, убившего охотящуюся или возвращающуюся к хозяину собаку, на основании этого закона, не спасёт.

Не знаю что это такое.

не нужно скоропалительных выводов уважаемый.

о чем тема, непонятно))
вроде, четко все в охотминимуме:

о чем тема, непонятно))
вроде, четко все в охотминимуме:

вроде, четко все в охотминимуме:

as-hunter
Найдите мне в действующем охотминимуме вашу цитату.

нет такого в руководящих документах

fref1
[b]перемещено из Охота
Коллеги, пытался понять, а законно ли сие деяние. Порылся в законах нет там такого. очень удивился или может невнимательно изучал. Поправите меня![/B]

Хищник-ррр
2. Всё решается в регионах. Или решаться должнО.

а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).

Факт есть факт, в наших пампасах только два опасных зверя которые всегда нападают — бурый медведь и псина. И когда на отдыхе с семьей с ребенком, что надо дожидаться бумаги с экспертизой или разрешением от егеря, а можно ли защищать себя и близких? Пусть жрут, главное чтобы по всем правилам. Или палить из всего что стреляет? А егерю леснику разговор такого тона, что ну палил и чо ты против меня сделаешь?

fref1
так в том то и дело что из основного закона это убрали и отдали на «откуп» в регионы, а там не везде приняли такие изменения.
Вот и получается что стрелять нельзя, только если вписана в путёвку (лицензию).

Можно:
— Типовые правила охоты 1988 г. ещё никто не отменял. И не сможет.
Типовые правила охоты 1988 г.docs.cntd.ru/document/9040813 п. 72.

dEretik
А как ещё? Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?

Весьегонское РООиР
Правила охоты регламетируют нахождение в охот.угодях с собаками охотничьих и не охотничьих пород, при факте нарушения определенных пунктов существует административное взыскание с владельца собаки при нарушении тех пунктов, и не более, иначе любой несанкционированный отстрел собаки приведет к ст.245 УК РФ Жестокое обращение с животными.
За исключением случаев определённых отдельными нормативно-правовыми актами органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъекта РФ, например выявление очага Бешенства в определённом районе у домашних/диких животных с возложением данных обязанностей на сотрудников СББЖ, Полиции с привлечением штатных работников охотхозяйств.

4. Прячется за статьи лишь тот, кто работать не хочет, не может и не данО. Вот как раз «личности» таковые охотникам и мешают, а её Величеству Природе тем более. 😞

dEretik
Откуда Вы узнаете, одичавшая это собака или нет?

Хищник-ррр
К тому же сия «дичь» должна ещё и учитываться.

dEretik
При судебных разборках, на эти правила не сможете сослаться.

Похоже ДА — признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но .
Но вроде бы ПЛЮС, но в тот же момент и МИНУС — вопрос то не проработан, ибо тема эта об этом же и судит.
С уважением.

В законе «Об охоте . «

dEretik
Отстрел же, определён и отрегулирован, потому оперировать утратившими силу нормативными актами (не правовыми) нет смысла.

Хищник-ррр
Или давить на регионалов снизу через суды нещаднО — за неисполнение закона.

[QUOTE]Originally posted by Хищник-ррр:
[B]
Похоже ДА — признаю и с этим столкнулся впервые:
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70264284/
и принимаю как должное, но .
[/B]
[/QUOTE]

Не все и тут просто :

Ещё раз: чтобы приказ стал нормативным правовым актом, он должен пройти регистрацию в Минюсте и быть официально опубликованным. Но чтобы Минюст ‘признал’ приказ нормативным правовым актом, он должен соответствовать определённым требованиям. Их несколько, как пример: содержание не должно противоречить закону, определённое оформление, рамки компетенции и проч. Этот приказ, говоря о недействительности нормативных актов, называет их нормативными правовыми. Это уже косяк. Хотя там правильно указано, что это НПА РСФСР. Но это не НПА России. Слишком лихо для российского министерства выпускать НПА отменяющие нормативные правовые акты исчезнувшей республики. Правопреемство должно быть другого уровня. Но как НОРМАТИВНЫЕ ВЕДОМСТВЕННЫЕ акты, все перечисленные документы (позднее, приказом 321 03.09.2013 формулировку изменили на ‘утратившие силу’) Минприроды вполне может отменить приказом, который не нуждается в минюстовской регистрации, что и было сделано. Потому, не ‘признание’ Минюстом этого приказа не означает что он липовый. Это означает, что министерство не нуждается в нормативном правовом акте для признания тех документов ‘утратившими силу’. Достаточно приказа ведомственного. http://base.garant.ru/70809700/
Для реальной жизни, для граждан, это просто упрощает понимание охотничьего процесса. Потому что, например, в суде, ДАЖЕ БЕЗ ОТМЕНЯЮЩЕГО приказа, оперировать теми актами для определения юридических последствий было нельзя. Это вопрос правоприменения. На котором спотыкался даже ВС, вовсю наказывая граждан за нарушение правил ‘ТПО’ которые и в РСФСР не использовались для этого. Что прекрасно выявило правовую неграмотность судей. Не всех! Были, даже на районном уровне, абсолютно безупречные мотивировки решений, но даже их, иногда, более высокие суды ‘топили’. Что уже подчёркивает не неграмотность, а не правовой способ функционирования государства. Бардак.
Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.

Сейчас этот бардак, это желание наказать любой ценой и без заморочек с доказательствами, пытаются не исправить, а легализовать. Т.е. обосрать право граждан принижением их перед государством, что ещё переносимо, но ещё и внедрением часнособственнического скотства в государственные функции. Неофеодализм.