Поводки из Hard Mono

Если полистать иностранные (европейские) журналы, можно обратить внимание на то что в фоторяде, относящемся к ловле спиннингом или на джеркбейты довольно часто мелькают снимки, на которых четко видно, что поводок у приманки не металлический, а изготовлен из прозрачного полимерного материала.

Это или так называемый Hard Mono, или особый жесткий флуорокарбон. Основная мотивация – гораздо меньшая заметность таких поводков, если сравнивать их с поводками из проволоки или тросиков, и меньшая масса, что идет на пользу балансу приманки. На счет последнего я бы, впрочем, поспорил – ведь часто в массу поводка основной вклад вносит фурнитура. В поводке из гитарной струны ее нет. а в полимерном – есть. Что же касается визуальной заметности, тут разница бросается в глаза. Но насколько это влияет на результат и каковы могут быть побочные эффекты?

Я догадываюсь, откуда это все пришло из морской рыбалки. Такая крупная и сильная рыба, как тарпон, ловится на относительно небольшие приманки и весьма подозрительно относится к поводкам из металла. Поэтому в ловле тарпона применяются поводки из толстой монофильной лески, которую зубы этой рыбы (они чем-то напоминают щетку зубов у сома) не перетирают, тогда как с плетенкой такое происходит. Но мы-то щуку ловим а не тарпона. И зубы у нее совсем другие. Тут не все так просто и однозначно.

При том что я сам почти не использовал поводки из Hard Mono многие мои друзья и знакомые это делали довольно часто, иногда и в моем присутствии, когда мы ловили с одной лодки. Увиденное и услышанное воспринимается скорее со знаком минус. Настолько зрительное восприятие щукой поводка заставляет ее отказываться от поклевки вещь, мягко говоря, субъективная. На мой взгляд, ни настолько. А вот то что щука и Hard Mono, и жесткий флуорокарбон режет – это факт. Разумеется, не так часто, как при ловле совсем без поводка, но срез поводка на каждой десятой поклевке – это все же довольно неприятно.

Резюме следующее. Я бы не советовал увлекаться неметаллическими поводками при целенаправленной охоте за щукой с джигом или воблерами. А вот если ловим судака или лососевых, а щука попадается в качестве прилова, причем относительно редко, в таких случаях полимерные поводки вполне оправданны.

Hard Mono: третий вариант

Давным-давно застежка, которой пристегивается спиннинговая приманка, привязывалась прямо к леске. Я еще застал те времена, когда о плетеных шнурах и не слыхали, ловили на моножилку из капрона или нейлона, используя колеблющиеся и вращающиеся блесны. Вопрос об износе рабочего участка о бровки и ракушку не стоял вообще – никто не знал слова «джиг»… а от срезов приманки щучьими зубами вполне удовлетворительно защищало само тело довольно крупной колеблющейся блесны, основной приманки при ловле пятнистой. Хорошее было время… рыбы много, рыболовов мало, снасти грубы и просты.

Было, но прошло. Современный спиннинг – наука достаточно сложная. Шнур окончательно победил монолески, и теперь собрать снасть без поводка или шоклидера – затея немыслимая, разве что для экстренного случая, когда поводки или материал для их изготовления утрачены прямо в процессе. И поводок поводку рознь, в зависимости от условий ловли и ее объекта, требования к этому важному звену снасти предъявляются достаточно специфические. Дело же не только в том, чтобы «не откусило»; рыболов, относящийся к своему занятию серьезно, строит снасть в соответствии со своими представлениями о ее гармонии. И тут мелочей нет.

В поисках пути к совершенству я, в свое время, попытался разобраться и с поводками: какие они бывают и каким условиям соответствуют те или иные материалы. Все систематизировалось достаточно просто: отбросив, как ненадежные и неудобные в работе, мягкие поводки из тонких стальных жилок, свитых в один тоненький «тросик», оставил для своих снастей два варианта спиннинговых поводков. Жесткую струну для воблеров, и флюорокарбон для джига.

Тут тоже, конечно, есть варианты. Струна, которая не только очень надежно защищает от среза, но и препятствует перехлесту воблера собственными крючками за шнур при активном твиче, может быть стальной или титановой. Флюорокарбон тоже может здорово отличаться: при ловле окуней спортивными снастями класса УЛ это длинный, не менее метра, тонкий шоклидер, защищающий от износа рабочую часть тончайшего шнура. Если охота идет за судаком, диаметр «флюрика» увеличивается, а длина может несколько сократиться. Ну, а когда в прицеле зубастая хищница – в ход идет толстый (от 0.40 мм) флюорокарбон довольно незначительной длины. У меня — от 10 см до 20, максимум до 25.

Джиговать со сталькой не люблю, она уместна разве что с очень крупными и тяжелыми (по стандартам береговой ловли, конечно) монтажами: силикон длиной 4 – 5 дюймов и граммов 15 свинца. Как мне кажется, прямой, негнущийся и довольно тяжелый поводок из металлической проволоки вносит в работу джигового монтажа нежелательные изменения. Так что в этом случае – только жилка из флюорокарбона… длина и толщина по ситуации.

Как быть в случае применения универсальной снасти, допускающей попеременно работу джигом и воблерами? Этот вопрос меня особо не интересовал, я сторонник применения специальных снастей и четкого планирования рыбалки, исходя из выбора одной техники. Но когда он все же возник – проблема показалась неразрешимой. Действительно, вот ситуация: щучий водоем, ловля с берега на дальней дистанции, осень. Хищник активен по определению, но предугадать степень и форму его активности заранее очень трудно. Может гонять малька вполводы – воблер дает решающее преимущество. Может прижаться ко дну – и тут джиговая техника почти безальтернативна. А еще может щука и варьировать тактику своей охоты на протяжении дня, тогда нужно быстро реагировать на происходящие изменения, иначе в ловле неизбежны длительные провалы. Просто поменять приманку? Не лучшая идея. Флюорокарбон мягок для воблеров, сталька груба для джига. Перевязываться каждый раз? Тоска зеленая, потеря времени. Пристегивать к привязанному флюорокарбону стальку вместе с воблером? Такой монтаж выглядит ужасно, я терпеть не могу в снасти лишних звеньев.

Два варианта – и оба не годятся. Нужен третий, гибридный. Жестче флюра, мягче стальки, и не менее успешно предотвращающий срезы (с джигом-то ладно, а вот срез воблера и для рыбы опаснее многократно, и по карману бьет будь здоров). Желательно, чтоб еще и прозрачный, и чтоб монтировать по месту: вязать, а не таскать пачку готовых поводков. Бывает такое в природе?

Оказывается, бывает. О материале «хард моно» я давно слыхал, конечно – но ошибочно воспринимал его как этакий «флюорокарбон для бедных», компромиссное решение, направленное в первую очередь на минимизацию расходов. Это неверный взгляд – хоть стандартный девятиметровый моток и недорог, в пересчете на стоимость метра хард моно вовсе не дешевле флюорокарбона аналогичной толщины (во всяком случае, не дешевле его бюджетных разновидностей). Просто иная жилка: с иными свойствами, для иных подходов к решению задач, встающих перед рыболовом при монтаже снасти. Пора разобраться? Пожалуй, пора. Настал момент использовать новый поводковый материал при решении конкретной задачи: ловля щуки попеременно джигом и воблерами, одна универсальная снасть. Возможно, тут есть риск потери воблеров – но, не рискнув, новую информацию не получишь, по этому первыми в разведку пойдут недорогие воблеры.

Рыбалка удалась вполне – о ней есть отдельный отчет, «50 на 50». Эпизодически я использовал толстый (30 лб) hard mono и раньше, но не почувствовал к нему вкуса, для легкого джига эта жилка казалась излишне грубой. Но вот отработав с такими поводками полный, и достаточно напряженный, день, вдруг понял: там, где заканчивается лайт, где уже не так актуальны тонкая спортивная снасть и изощренные техники подачи некрупной «съедобки», хард моно выглядит чрезвычайно органично. Появилось желание полностью перевести на этот материал мои снасти «медиум-хеви» — конечно, кроме тех случаев, когда ловля идет исключительно на твичевые воблеры.

Там я отказаться от струны пока не готов. А вот в универсальных комплектах под любые приманки, и в джиге с крупными и тяжелыми монтажами, с прицелом на щуку от кило и крупнее, хард моно стремительно завоевывает мои симпатии. Конечно, потребовались дополнительные исследования: что-то уже понятно со щукой, но не будет ли более жесткий и толстый поводок мешать охотиться за судаком?

Случай проверить это представился на интересном «платнике», где зубастые и клыкастые хищники живут бок о бок, и «прицелиться» в кого-то из них конкретно бывает весьма затруднительно. Разве что в утренних или вечерних сумерках можно с большей вероятностью ожидать именно судачьей поклевки – а днем не угадаешь, и приманки одинаковые, и базовая проводка одна на всех.

Для оперативности пробивки точек разными приманками я взял с собой две снасти – но довольно длинные (длиннее обычного, сантиметров 25-30) поводки из тридцатифунтового хард моно стояли на обеих. Судак развеял опасения сразу же: очень ранним утром серия уверенных тычков по тяжелому (от 12 до 16 гр) монтажу с силиконом от 3,5 дюйма и крупнее, позволила начать рыбалку на позитивной ноте.

Товарный клыкастик от килограмма весом не видел подвоха: клевал совершенно штатно, четко вбивая приманку в дно на паузе или захватывая ее в пасть при быстрых протяжках у дна. Три красивых перламутровых «хвоста» — выезд уже успешен, даже если продолжения не последует.

Но оно последовало, по полной программе. Щуки взялись за дело, приняв у клыкастиков эстафету: жадные поклевки следовали, с небольшими перерывами, целый день. Накануне зубастые наказали здесь моих друзей: о том, что рыба очень агрессивна и много срезов, я был предупрежден открытым текстом. Но не поддался соблазну перестраховаться сталькой: не хотелось закрывать дверь для судака. Да и в способности climax hard mono противостоять острым зубам я был уже в достаточной степени уверен.

Ни единого среза – итог не только той рыбалки, это черта под пятью (или шестью? Сбился) результативными осенними выездами на хищника, на протяжении которых я не потерял ни одной подсеченной рыбы по вине поводка их материала Hard mono 30 lb от Climax. Конечно, в основном рыба была достаточно обыкновенной: щуки и массой от кило до двух. Но случилась и та поклевка, которой ждешь иногда неделями…

…когда поверхность расступается от выхода подсеченной на самом выбросе щуки-«пятерки» — выплеск адреналина мгновенно пробивает все тело, до кончиков пальцев. Вот она, проверка: судя по мощному удару и короткому, бешеному выходу наверх, рыба атаковала решительно, и монтаж, скорее всего, глубоко в огромной пасти. Да, так и есть: теперь она идет спокойнее, мотая головой… и каждое движение башки вправо-влево сопровождается леденящим душу скрипом зубов по шоклидеру. Пилит. Что теперь поделаешь: надо качать, и надеяться на выносливость материала поводка. Срежет – ее счастье. Гадать: срежет – не срежет… но рыба приближается, и надежда на благополучный исход начинает крепнуть.

Не все прошло гладко в этой схватке – но в итоге она завершилась в мою пользу. Поводок из хард моно выдержал натиск острейших зубов, я даже не обнаружил на его поверхности особого износа, требующего замены пострадавшей в борьбе детали снасти. Проверил – и продолжил рыбалку… во всем, что касается спиннинговой ловли снастью класса «медиум-хеви» в ее джиговой или универсальной разновидностях, к этому материалу больше вопросов нет.

Я буду его использовать. Мне нравится:

— экстремальная выносливость поверхности жилки, которой щучьи зубы, действительно, нипочем. Причем выносливость эта проявляется не только в сопротивлении надрезу: абразив мелких зубов, от которого мутнеет, если проживет достаточно долго, поводок из недорогого флюорокарбона, на хард моно не действует. Поверхность прозрачна и таковой остается даже после весьма удачной щучьей рыбалки с многочисленными заглотами монтажа, как говорится, «в шахту». И еще я понял: был неправ, когда при первоначальной оценке сравнивал хард моно с недорогими образцами «флюра». По жесткости поверхности (а это именно тот параметр, который определяет сопротивляемость срезу) он стоит вровень с дорогими, элитными марками флюорокарбона, которые стоят существенно дороже;

— нечувствительность хищника к некоторому огрублению снасти. То, что щука (тем более на активных проводках) капризничать не станет, было достаточно предсказуемо. А вот благосклонность судака дорогого стоит;

— повышенная жесткость материала в целом: для работы воблерами ее оказалось достаточно, перехлестов у меня было не больше, чем при использовании струны-стальки;

— удобство монтажа: я не готовлю поводки дома, ношу в кармане моток хард моно, и вяжу его в нужной длине прямо на месте. Производитель рекомендует специальный узел, вязка которого поэтапно изображена на упаковке. Впрочем, в нем легко угадывается одна из разновидностей обычной «морковки» — та, что предназначена для связывания сильно отличающихся по толщине материалов. Этот узел хорош тем, что полностью сохраняется прочность шнура; я не использую его по той же причине, что и безузловку, предпочитаю предсказуемый обрыв точно в месте крепления поводка. Но это личное, тут каждый решает сам.

В любом случае все узлы (и клинч, крепящий застежку, и соединение с плетенкой) вяжутся совершенно так же, как на флюорокарбоне. И держат не менее надежно: проверено и трофейной щукой, и сумасшедшим толстолобом тоже под «пятерку», забагренным случайно за бок;

— удобство и компактность при хранении и использовании. Старая упаковка этого материала вообще не предусматривала катушки: благодаря своей жесткости, жилка прекрасно чувствует себя в мотке, схваченном с двух сторон блестящей мягкой проволочкой. Новые продаются уже на бобине: в их упаковку производитель добавил еще и запас обжимных трубочек, точно подобранных по диаметру и жесткости. Рыболовы, которые готовят поводки заранее – оценят.

Каждый успешный тест обычно рождает вопросы на перспективу. Мои испытания материала hard mono – не исключение. Хотелось бы еще разобраться с более тонкими диаметрами; не исключено, что им все же найдется работа в лайтовом сегменте мощности спиннинговой снасти. Во всяком случае, предубеждения против такой пробы у меня нет, материалу уже верю. И еще, пожалуй, нужно попробовать его в зимних жерлицах; может быть, именно эта жилка прекратит мои многолетние метания от витого металлического поводкового материала к флюорокарбону, и обратно.

Нужно попробовать. С более толстыми связываться не стану, от 40 лб и толще – это уже для джерков, которыми я пока не ловлю. А вот тонкие, 10 лб и 20 лб – интересны. Испытаю – поделюсь опытом ).