Ныряющие пароходы или подлодки, внушающие ужас

Своим командам, а кому же ещё? Но обо всём по порядку. В то время как Россия и особенно Германия занимались строительством дизельных подводных лодок, британские адмиралы называли подводную лодку «оружием слабых», а также «коварным, подлым и чертовски не-английским». Понятно, каковы перспективы развития подводного флота при таких настроениях. Ведь даже первый инспектор подводного плавания Королевского Флота капитан 1 ранга Эдгар Лииз заявил: «Британскому флоту никогда не будут нужны подводные лодки, но мы были вынуждены их развивать под давлением других государств».

Правда, были в британском флоте и здравомыслящие люди, лорд Фишер, например, энтузиаст подводного флота. Но даже став уже во второй раз Первым Лордом Адмиралтейства, он не мог переломить устарелые взгляды на подводную войну. Англичане считали, что подводные лодки должны действовать в составе линейных соединений, а значит обладать скоростью, соответствующей скорости дредноутов и крейсеров.

А что могло обеспечить такую скорость, как не паровые турбины? Напрасно лод Фишер взывал: «Нефтяной двигатель будет управлять всей морской войной, а вся морская война будет проходить под знаком правления подводной лодки. Но мы, как законченные дураки, тратим на них много больше денег, чем немцы, отставая от них в развитии нефтяных двигателей. И потому, как и французы, мы страстно стремимся установить на наших подводных лодках паровой двигатель».

Уже в сентябре 1914 года одиночная подлодка «U-9» капитана-лейтенанта О. Веддигена враз утопила три британских крейсера, «Абукир», «Хог» и «Кресси», в октябре следующий крейсер, «Хок», в январе 1915-го был торпедирован броненосец «Формидебл», а британцы упорно дули в свою дуду и весной того же года было заложено 14 подводных лодок типа «К».

Главные двигатели — паровые турбины, машинное, котельное отделение, дымовые трубы — всё как положено. Да, они должны были давать 24 узла надводного хода, но вот описание, как происходило их погружение.

Между трубами находились 2 вентиляционных отверстия диаметром в почти метр каждое. Даже при умеренном волнении через них заливало воду и кочегары были вынуждены работать в плащах . Перед погружением каждое вентиляционное отверстие закрывалось грибообразной крышкой с резиновым уплотнением. Трубы с помощью электроприводов заваливались назад и убирались в специальные отверстия в надстройки. Момент убирания труб:

Одновременно с уборкой труб из специальных пазов выдвигались крышки, которые закрывали отверстия дымоходов. В это время кочегары по сигналу сирены, возвещавшей о погружении, должны были спешно потушить котлы, остановить вентиляторы и помпы. Затем один из кочегаров карабкался наверх и вручную закрывал запорные отверстия крышек над котлами и над вентиляторами. Контроль закрытия крышек осуществлялся через контрольные лампы, но после катастрофы на К-13 в экипаж был введен специальный наблюдатель, который визуально контролировал закрытие этих крышек. После того, как отверстия были загерметизированы, кочегары спешно покидали котельное отделение, так как без вентиляции там становилось слишком жарко. (Кочегар, закрывавший крышки, порой терял сознание от быстро увеличивающейся температуры — которое как мы знаем по опыту парилки в бане, под потолком всегда выше всего. Теперь, чтобы попасть с носа на корму, нужно было пробираться по узкому коридору, который шёл вдоль одного из бортов. Несмотря на герметизацию, жар от неостывших котлов начинал постепенно расходится и по соседним помещениям.

На все эти процедуры уходило около пяти минут (!) – поэтому для многих командиров стало традицией неспешно покинуть мостик и прогуляться вдоль надстройки, что бы лишний раз убедиться, что чёртовы крышки встали в свои пазы и матросы успели их загерметизировать раньше, чем потеряли сознание от жары.

Но и это ещё не всё. В результате конструктивных просчётов корпус обладал недостаточной жёсткстью. Это считается одной из причин, что при его деформациях заклинивало тяги кормовых горизонтальных рулей, в результате почти каждая из лодок этого типа прошла через провалы на нерассчитанную глубину. Впрочем, давайте просто проследим за судьбой этих опасных для своих команд кораблей.

Уже при испытательном погружении К-3 потеряла горизонтальную устойчивость и воткнулась носом в грунт на глубине 45 метров. При этом её корма торчала над поверхностью моря. С трудом лодку удалось вырвать из ила. В январе 1917 года она черпанула волну сразу обеими трубами, котлы были залиты, спас вспомогательный дизель. В ноябре того же года погибла, столкнувшись с такой же лодкой К-4. К счастью, экипаж удалось спасти.

На К-2 произошёл взрыв и пожар уже во время первого погружения.

В 1917 году вода стала поступать внутрь корпуса через незакрывшиеся крышки вентиляторов. Спасло только аварийное всплытие.

Уже упоминавшаяся К-4, утопившая при столкновении К-3, погибла сама при столкновении с К-6 в январе 1918 года, экипаж погиб.

К-5 погибла в 1921 году при загадочных обстоятельствах, экипаж погиб

К-6 не смогла всплыть во время испытаний в специальном бассейне, что её и спасло. После того как инспектор верфи по механической части лейтенант Л.Селли обнаружил неисправность и своевременно ее устранил, лодка смогла всплыть на поверхность.

К-13 затонула при испытаниях. Погибло 32 человека. После подъёма и ремонта называлась К-22. Номер 13 впредь давать подводным лодкам было запрещено. Когда в сентябре 1917 года экипаж одной из лодок типа E узнал, что несколько человек могут быть переведены на К-13, которая теперь получила номер К-22, чуть не половина экипажа немедленно «заболела». Люди шли на любые уловки, только чтобы не попасть служить на лодки типа К.

К-15 затонула в порту, без жертв, в 1921 году. Пошла на металлолом.

К-17 затонула в январе 1918 года после столкновения с британским крейсером, погибло 48 человек.

К-18 погибла при столкновении в 1925 году.

К-19 погибла на учениях в 1932 году.

Ну ладно, а в боях-то они участвовали? А как же — вот выдержка из описаний их боевых действий:

15 июня 1917 года в море в общей сложности вышли 4 лидера флотилий, 49 эсминцев и 17 подводных лодок, разделенные на 4 группы. В числе была и 12-я флотилия подводных лодок, состоящая из К-1, К-2, К-4, К-6, К-7 и К-8. Они должны были охватить район, протянувшийся вокруг северной половины Шотландии. За 10 дней операции английские корабли имели 37 встреч с германскими подводными лодками, 11 раз атаковали их, но не потопили ни одной. Зато немецкие лодки за это же время потопили 1 английский вооруженный траулер, 3 датских, 3 английских и 2 норвежских парохода.

16 июля 1917 года произошел единственный боевой эпизод с подводными лодками типа К. Подводная лодка К-7 начала погружение в зоне назначенной ей для патрулирования. Её заметили и атаковали британские эсминцы «Обсервер» и «Рокет» . К-7 сумела уклониться и от таранов своих эсминцев, и от их глубинных бомб. Вплыв, подводная лодка успела подать опознавательные сигналы. Через несколько часов эта же подводная лодка при повторном погружении заметила немецкую подводную лодку U-95, возвращавшуюся на базу. К-7 вышла на рубеж атаки и выпустила торпеду, а затем еще четыре. Одна из торпед попала под основание рубки но не взорвалась. Освободившуюся от пяти торпед подводную лодку выкинуло на поверхность. Немцы открыли огонь по К-7, которая уже в надводном положении бросилась в погоню. Сблизившись, К-7 выпустило еще 1 торпеду, но промахнулась – после чего немецкая подлодка, дабы не искушать судьбу, погрузилась. (Вопрос почему К-7 не воспользовалась своей суровой артиллерией — вероятно потому, что на большой скорости орудийному расчеты было бы нелегко устоять на ногах из-за качки, вибрации и накатывающей волны)

Такие вот дела. Но мы ещё вернёмся к теме неудачных или странных проектов.

Как охотились за подводными лодками

Пожалуй, только пехотинцы не уступят подводникам по разнообразию придуманных против них средств умерщвления.

Уже в те пасторальные времена, когда лодки имели привычку всплывать при виде беззащитного гражданского судна, позволять команде его покинуть, а потом расстрелять из пушек, если торпеды было жаль, появился способ охоты на приманку.

Мальчишкой я увлекался чтением книжек о знаменитых охотниках. Привяжут козлика в джунглях, тот жалобно блеет и из чащи на эти звуки выходит тигр. И получает пулю из штуцера притаившегося на помосте стрелка. Так и тут — крадётся вдоль бережка без всякой охраны вкусненький, жирненький пароходик. Лодка принюхивается, присматривается и не обнаружив никакой опасности, всплывает и приближается . Но на пароходике неожиданно сбрасывают маскировку со скорострельных орудий и козлик моментально превращается в тиранозавра, разрывая обманутого тигра безжалостными клыками многочисленных снарядов.

Но надо отметить, что в целом этот метод оказался малорезультативным. Так, в первую мировую войну британский флот с помощью судов-ловушек уничтожил 14 немецких подводных лодок и повредили 60, собственные потери составили 27 судов.

Да и какова вероятность подобной встречи? А вот идея поставить сети для ловли такой рыбки, как подводная лодка, в местах, где она обязательно появится, например, на входе в военно-морскую базу, появилась сразу, как только появились подводные локдки. Вот воспоминания командира одной из первых русских подводных лодок «Сомъ» князя Владимира Трубецкого об испытании противолодочной сети:

«27 марта (1905 года) снялся с якоря, погрузился на 16 футов, и, идя со скоростью 6 узлов, прорвал сеть, причем лодка быстро стала подниматься, не слушая горизонтальных рулей. Увеличил ход до 7 узлов, заставил лодку слушаться рулей. Всплыл по своему желанию на поверхность. Оказалось, я сеть прорвал и всю ее вместе с буйками тащил за собой».

Не могу не добавить также, что именно эта подводная лодка под командой отчаянного князя впервые совершила подлёдное плавание, пусть непродолжительное, но это были лишь первые шаги.

Сети делали всё более мощными и обширными. Известно, что у побережья Франции были заграждения до 200 километров длиной. А вот фото одного из складов поплавков для сетей американского флота:

Но и лодки отрастили себе специальные пилы-сетепрорезатели, устанавливавшиеся в носовой части корпуса над баком и на нижней части форштевня — так они выглядели:

Однако при сравнительных испытаниях была отмечена их неудовлетворительная эффективность: пилы перерезали только горизонтальные тросы сетей, поэтому лодка запутывалась в вертикальных И тут такая тонкость была. Иногда сети устанавливались так, что лодка легко срывала их с крепления. И при дальнейшем движении сеть потоком воды прижималась к корпусу субмарины. А к сети крепились специальные пиропатроны, которые при этом взрывались и уничтожали подводный корабль.

Впрочем, некоторые сети выполняли лишь сигнальную функцию — при наталкивании на них лодки специальные устройства начинали выпускать далеко заметный дым и огонь. Дежурным противолодочным силам оставалось лишь примчаться к этому месту и расправиться с обнаруженной жертвой.

Вторым массово применявшимся пассивным средством борьбы с лодками были минные поля. Некоторые участки Балтики назывались «супом с клёцками», так густо они были нашпигованы минами. Разных конструкций, на разных глубинах. Сколько же лодок погибло от мин в обеих мировых войнах. Но существовала ещё и масса активных способов охоты на них.

Вообще-то, первоначально лодки можно было обнаружить только визуально. По пенистому следу от перископа или неосторожно всплывшую. Так же и след от торпед мог указать направление на затаившегося подводного врага. И можно было попробовать настичь его, если торпеды прошли мимо. В противном случае не до того будет.

С появлением авиации подводникам стало ещё труднее, авиаторы могли разглядеть их и под слоем воды, причём лодка при этом и не подозревала об обнаружении. И если самолёты могли патрулировать непродолжительное время, то такая штука как дирижабль, могла висеть над морем хоть сутки. Кстати, известен бой между дирижаблем и подводной лодкой у берегов США во Вторую мировую войну. Победила лодка 🙂
Поверхность моря просматривалась многими тысячами глаз в любое время суток. И даже старина Хэмингуэй во время войны занялся патрулированием на своём катере «Пилар» с целью обнаружения немецких подводных лодок в Карибском море.

Но лодку можно не только увидеть, но и услышать. Первые гидрофоны стали применяться ещё в борьбе с кайзеровскими подводниками. Однако гидрофон может указать лишь на присутствие лодки и примерное направление на неё, но не дистанцию. Тем не менее, несколько пеленгов, пересекаясь, дадут и примерное местоположение. И если лодка находится в районе минного поля, можно дистанционно подорвать нужный его участок вместе с лодкой.

Кроме того, место предположительного её местонахождения можно закидать глубинными бомбами, как изображено на верхнем снимке. Однако как ещё стараются обнаружить и уничтожить подводного врага, рассмотрим в следующей статье.

Отдельно о минах можно почитать здесь: Чем морские мины лучше снарядов

Выбор лодки для подводной охоты

• Сообщений: 376
• Спасибо получено: 201

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Oleg_Sm
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 409
• Спасибо получено: 389

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Андрей Яготин
• Автор темы —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 376
• Спасибо получено: 201

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• АндрейИ
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр
• Чтобы рыбку съесть, надо в воду лезть

• Сообщений: 863
• Спасибо получено: 253

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• PIRAT
• —>
• Не в сети
• Акула

• Сообщений: 158
• Спасибо получено: 86

Андрей Яготин пишет: К примеру Алюминий Казанка 5м мне знакомый рекомендовал.
А почему толком и не объяснил.
Тебе какой Алюминий нравится?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Андрей Яготин
• Автор темы —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 376
• Спасибо получено: 201

АндрейИ пишет: Была у меня ЮЖАНКА. Продал. Продал потому, что при транспортировке нужен треллер. Приобрел сибе КОЛИБРИ 300. Качество ОК. Балоны 42, Но есть одно но. Днище было раньше настил (из 4-х сланей), сейчас сплошое жосткое, из водостойкой фанеры. Но эта вечная проблема, как такой «баркас» поставить на «глисер»? Для этого нужен киль. Есть некоторые варианты,из «пивных пластиковых бутылок», платиковых труб. А может есть у кого предложение по поводу глисера самодельного на КОЛИБРИ 300? Это очень интересная тема.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• belorel
• —>
• Не в сети
• Дельфин

• Сообщений: 46
• Спасибо получено: 20

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Евгений Кравченко
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр
• Никогда не говори никогда!

• Сообщений: 3085
• Спасибо получено: 5333

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Oleg_Sm
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 409
• Спасибо получено: 389

Алексей Леончиков пишет: Не зря на них БРАКИ ходят.

Браки брали их так же как и прогресс 4, из-за того, что на транец можно два движка кинуть

Алюминьку я имел ввиду полегче и по современней. Естественно с прицепом. Резинка, слишком геморно.
Как вариант ещё Романтика с небольшим моторчиком, кинул на верхний багажник и порядочек, в гараж заехал, подвесил под потолок над машиной.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Саня
• —>
• Не в сети
• Акула
• Путин Хуйло!

• Сообщений: 147
• Спасибо получено: 50

У мя Нептун 3 с 40 сузукой 2-х тактной.
Всё зашибись, но жрёт литр на километр.
Выезд на 3 дня на 3-их на острова Киевсого моря обходятся по 700грн на рыло.

150грн\мес стоянка на ропе Оболоня
100грн\мес гараж на перефирии зимой и весной + 50грн мес тот же роуп Оболоня чтоб место не пропало.
800грн консервация движка на зиму
300грн ТО лодки каждый год
100грн страховка лафета
500грн ТО Лафета
Тент стояночный 4,5 тыс. грн
Ну и плюс всякий текущий гемор типа зарядки аккумулятора, ремонта электрики, переклёпки и сезонного мелкого ремонта.
Короче дорого.

НО! без стационарной лодки и движка минимум 30 на море (Киевском, Каневском) делать нечего — это опасно для жизни! Ветер поднимается быстро и мощные движки нужны чтоб смываться от бури.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Арт Ём
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 214
• Спасибо получено: 100

Андрей Яготин пишет: Вот пришла очередь обзавестись лодкой!
Интересно ваше мнение Господа подвохи!
У кого какая ? Какую хотел бы ?(в рамках реалий) .
Алюминий ? Резинка ? Пластик ? Движок? итд.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• ТИКо
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1060
• Спасибо получено: 742

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Саня
• —>
• Не в сети
• Акула
• Путин Хуйло!

• Сообщений: 147
• Спасибо получено: 50

ТИКо™ пишет: Вес возимого добра немаловажен. мой Автобот под Мерком-15 200 кил на глисс без напряга выводит.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Саня
• —>
• Не в сети
• Акула
• Путин Хуйло!

• Сообщений: 147
• Спасибо получено: 50

У меня в лодке всегда лежат:
3 спальника
2 палатки
ксеноновая фара
Гамак
2 коврика
куча спинингов
кормаки, свинец,
2 ящика с блёснами
газовый балон + комфорка
кастрюли, тарелки, чашки, сковородки, ложки, черпак, 5 л воды
второй якорь,+ черпалка
огромная подсака + садки
здоровенные вёсла,
эхолоты, навигаторы, бинокли,
Бак с бензином на 25 литров + 2-е запасные канистры (20+5), лейка
Аптечка, огнетушитель
3 спасательных жилетки
чемодан с инструментами и свечами
Большой свёрток с водяным парусом
Всякие верёвки и канаты

А если едим летом на 2-3 дня, то чтоб рыба не портилась берём консервный завод с кучай банок, крышек и овощи ящиками

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Z-Max
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1255
• Спасибо получено: 1576

Каждой лодке — своя эксплуатация.
Не бывает неподходящих лодок, бывает неправильный выбор как то так.

У меня Прогресс 2. И вихрь 25

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Так бахнутый на всю голову и во многих местах (рыбалка, подохота, охота), + жена тоже любит рыбаку и выезды многодневные, подрастет ребенок, подозреваю тоже заразится, это имхо идеальный вариант.
Использую лодку в основном для многодневных автономных выездов в 2 человека, без оборудования лагеря на берегу. Вплоть до приготовления ухи/шурпы в кокпите, если погода говеная.

Вот почему именно Прог и почему именно второй:
1. Именно второй прог а не четвертый, потому что система раскладывания сидушек превращает второй прог в огромный диван двух-трехместный, с подголовником. В отличие от 4-ки, где сидухи надо выкидывать на берег или нос, и спать на полу. Именно по этому я и не могу найти аналогов нащим совковым ТУРИСТИЧЕСКИМ лодкам. То что есть сейчас: либо лодки-однодневки, либо сразу катера каютные, требующие соотв. движка, не понимающие слово весло, и не понимающие как можно шарится по меляку.
2. Вмеру килеватый, а точнее в меру плоскодонный, не требует больших движков (Нептун 23-й, даже тоха 18-я вполне скойно не сильно груженный прог тянут), и при этом имеет кличку утюг. Т.е. все утюжит. И позвоночник в отличие от многих плоскодонок при болтанке не осыпается в трусы. Максимум неприятностей — пару раз окатит душем, если неловко отработаешь попутную волну рулем и газом.
3. Огромная вместимость «багажника». Каждый раз вываливая все, что привезли в машине и складывая перез загрузкой на берегу, я ужасаюсь размерам кучи (30-40 литров бенза, 20 литров воды, спальники, полная экипировка для 2-х нырков, жратва, теплые вещи, якоря, часто еще экипировка для охоты+чучела и т.п.). Все это с легкостью распихивается в нос, транец, и подсидушечное пространство, не стесняя практически движения в кокпите.
4. Отдельное транцевое пространство — ну не люблю я спать курить (ест такой грех) и жить рядом с бензом.
5. Осадка лодки позволяет шарится по плавням и куширям, с глубиной перекатов до 10-15 см.
6. По причине этого шарения по мелкотуре часто надо весла и а не движок, и возможность удобно грести на носу не занимая кокпит размахом весел. И гавное в плохую погоду, кокпит зачехлен, но при этом можно продолжать грести.

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

7.Тент позволяет спокойно ночевать или пережидать любую грозу и непогоду, вне зависимости от длительности.
8. Тент позвволяет с комфортом ночевать плоть до небольших минусовых ночных температур:

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

8. Железяка она и есть железяка. Т.е. я не боюсь ничего и почти никого На днище есть две продольных вмятины от прохождения на пузе пеньков по мелкотуре — ну блин не заметил.
9. Огромная остойчивость. Я не знаю как ее можно перевернуть. ОТливать стоя на борту не есть проблема. Как не есть проблема пройти по потопчинам от носа к корме.
10. Нос — отличное место для переодевания, и оставления при этом обивки кокпита сухой

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

и он же (нос) отличное место для стрельбы

Это изображения скрыто для гостей.
Пожалуйста, зарегистрируйтесь или войдите, чтобы увидеть его.

Если чего еще вспомню допишу

Минусы:
1. «Съездить» это минимум 20 литров с собой. Обычно с запасом 30-40.
2. Имеет смысл поменять двигло на 30-40. БОльше не вижу смысла, обводы лодки не позволяют воспользоваться мощностью. Т.е. жрать будет много а прирост скорости совсем не пропорциональныйю
3. Привязка к РОПу. А если трейлер то соотв. машина. Єто правда как плюс так и минус. При правильно оборудованном месте, спуск и подготовка лодки 15-20 минут.
4. Такая лодка требует ежегодного обслуживания.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Петр
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 692
• Спасибо получено: 775

Вопрос сложный и неоднозначный, мне лично по душе дюраль хоть с ней больше гемору в разы, и в плане обслуживать и выбора тож есть свои нюансы ну и цени ? , но она будет по комфортабельней (это для меня). Если брать дюраль то только с доками потом будет легче продать а не сдать, и вообще в нашей стране лучше иметь бумажку иначе Вы неправы, и лодка легко может служить на благо нашим стражам.
Также в дюрале Очень важен корпус главное чтоб не гнилой.( почитайте про коррозию совколодок на профильных сайтах перед покупкой) много чего интересного.
Немаловажный вопрос по мотору?
Где планируете ходить? и как часто?
Особенности акватории (волна, коряги и камыш, спуск на воду хоть для резинки хоть для дюраля, итак далие).
Ну и количество денежных знаков.
Мы с товарищем пошли по сложному пути и возможно от части не правильном.

Вот нашли такое.

и теперь. дни гламура.

И это под названием «Деньги, Нервы и Жена» но посмотрев этот фильм вы сможете стать Капитаном .

Это сообщение содержит прикрепленные изображения.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть их.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• BUSA
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1448
• Спасибо получено: 2590

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• ТИКо
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1060
• Спасибо получено: 742

Всё что сказано про Прог-2 истинная правда
Но речь идёт о лодке для ПО.

Хотел бы Я посмотреть как Вы свои 100-килограмовые тушки вытяните в Прогресс на Хоцках например , где охота не ограничивается радиусом ста метров, и чтоб найти нужные палочки нужно отпахать неодин километр.
Да и потом Пилять туда на Проге например с Киева, так надо второй Прог на буксире с горючкой тащить.
Скажете на лофете . сомневаюсь, что два чела (трое трохи всруться) затащат потом 250 помоему или 300 кил обратно.
Да и насчёт мореходности могу поспорить. в плохую погоду, ветер, волны, дождь далеко на Проге неуедешь. С закрытым тентом потеет стекло и пипец (Слепой катёнок), открытый тент. так Прог забортную воду черпает нехуже остальных, а вот побыстрячку вычерпать из него воду без помпы надо постараться. попробуй разбери на волнах сидухи и пол
Ходкий на вёслах. А Вы пробовали против струи на нём. трое бурлаков плевались тащить эту неуправляемую «Сцуку» километр до РОПа
И то что парни так хвалят Прог, так это «каждый Кулик своё болото хвалит».
Сравнили с волгой. если поставить все Совковые машины в ряд, так скорее Запорожец ушастый дешовый и неприхотливый
Единственное, что понравилось в нём Мне так это раскладывающиеся в приличный Траходром сидухи.
Ночью на якоре, с толковой подругой. ОГОНЬ

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Андрей Яготин
• Автор темы —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 376
• Спасибо получено: 201

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• ТИКо
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1060
• Спасибо получено: 742

Андрей Яготин пишет: Мне говорили что Прогресс носом клюёт ,есть знакомый он из за дешевизны купил а ща продаёт по причине .

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• MagnumPlus
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 2576
• Спасибо получено: 9206

Мужики, читаю и понимаю, что это чисто риторический вопрос: «Какая лодка лучше».
Но вот вопрос звучит какая для ПО?
У меня было много разных лодок. Уже даже и не помню сколько штук, были и разные и одинаковые и по нескольку лет и по нескольку недель. И все время я был в поисках лучшей лодки. Я уже писал что знакомые делают уже сами «ИДЕАЛЬНУЮ»)))))) лодку, для всего и для охоты и для ПО, и для рыбалки, и для моря, и для реки. Но хоть они мои и знакомые и кореша, но они еще не знают и не поняли, что такой идеальной и универсальной лодки не существует и никогда не будет)))))))). Это я не давно понял))))). Кстате, уже готова та лодка которую еще готовили, но пока нет времени брякнуть отчетик (хотя уже гоняли на ней).
Вот несколько лодок которые были у меня (это не все, а те которые есть в этом компе)

Вложение 004.jpg не найдено

Вложение 001.jpg не найдено

Вложение 002.jpg не найдено

Вложение 003.jpg не найдено

А это снимок — как супругу припахал помогать:

Вложение 011.jpg не найдено

Вложение 016.jpg не найдено

Но вот последний раз ходили на рыбалку на катаморане, так вот это иаки ДА!)))))
Это целая площадка на которой можно кататься на мопеде, с белыми кожанными диванами, столом из красного дерева, на которой можно танцевать человекам так с тридцать. Очень удобно переодеваться в костюм, спускаться в воду, вылазить из воды, раскидывать донки, пить виски, коньяк, загорать на солнце, и т.д. А вот заправлять этот остров на булях не совсем комфортно, и заходить в узкие ерики не надо))))) Так что все в сравнении и по запросам.

Это сообщение содержит прикрепленные изображения.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть их.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• владимир продан(BigSerpent)
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр
• Fish hunting is not crime

• Сообщений: 1635
• Спасибо получено: 2778

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Z-Max
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1255
• Спасибо получено: 1576

magnumplus пишет: Я уже писал что знакомые делают уже сами «ИДЕАЛЬНУЮ»)))))) лодку, для всего и для охоты и для ПО, и для рыбалки, и для моря, и для реки. Но хоть они мои и знакомые и кореша, но они еще не знают и не поняли, что такой идеальной и универсальной лодки не существует и никогда не будет)))))))). Это я не давно понял))))). Кстате, уже готова та лодка которую еще готовили, но пока нет времени брякнуть отчетик (хотя уже гоняли на ней).

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• MagnumPlus
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 2576
• Спасибо получено: 9206

Z-Max пишет: А залазить как в лодку? Всмысле лестницы нет. Осинь нужная имхо вещь, оч часто нужна. Сам пробовал мягкий трап, фигня — пытаясь опереться, уходишь под лодку. Нужно жесткую. Вот только мыслю ставить вперед или назад. Склоняюсь вперед, дабы не лазить потом через кокпит на нос переодеваться. А пока приходится выход на две делать. или опираться на движок.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

• Z-Max
• —>
• Не в сети
• Ихтиандр

• Сообщений: 1255
• Спасибо получено: 1576

ТИКо™ пишет: Хотел бы Я посмотреть как Вы свои 100-килограмовые тушки вытяните в Прогресс на Хоцках например , где охота не ограничивается радиусом ста метров, и чтоб найти нужные палочки нужно отпахать неодин километр.
Да и потом Пилять туда на Проге например с Киева, так надо второй Прог на буксире с горючкой тащить.
Скажете на лофете . сомневаюсь, что два чела (трое трохи всруться) затащат потом 250 помоему или 300 кил обратно.
Да и насчёт мореходности могу поспорить. в плохую погоду, ветер, волны, дождь далеко на Проге неуедешь. С закрытым тентом потеет стекло и пипец (Слепой катёнок), открытый тент. так Прог забортную воду черпает нехуже остальных, а вот побыстрячку вычерпать из него воду без помпы надо постараться. попробуй разбери на волнах сидухи и пол
Ходкий на вёслах. А Вы пробовали против струи на нём. трое бурлаков плевались тащить эту неуправляемую «Сцуку» километр до РОПа
И то что парни так хвалят Прог, так это «каждый Кулик своё болото хвалит».
Сравнили с волгой. если поставить все Совковые машины в ряд, так скорее Запорожец ушастый дешовый и неприхотливый
Единственное, что понравилось в нём Мне так это раскладывающиеся в приличный Траходром сидухи.
Ночью на якоре, с толковой подругой. ОГОНЬ

Ты в моем описании читал слово хоцки.
Тогда зачем ты примеряешь МОЮ лодку на свои Хоцки.
Хотя не совсем понятно, а что соотношение взятый на глисс кг на километр на литр у Прога плохой. ДУмаю не самый лучший, но и не самый худший, с учетом плоскодонности.

Про лафет и всрутся тоже не совсем понятно. Умеючи можно горы ворочать, а не умеючи и рабить и пальцы порезать
Про мореходность — для любого водохранилища у прога она достаточна. Если не лезть на рожон. Конечно V-днище+100 кобылок на транце дадут хорошую фору любой совецкому корытцу, но у всего есть воя цена.

А самое главное — я так понимаю чтото ставится в противовес? Резиновая лодка? Ага, т.е. на резинке на 300 км, оно конечно с подручнее да еще со шмурдяком на 2-3-4 дня

А помпа при походах в тех акваториях где можно черпнуть воду, в жестких корпусах и рибах разве не аксиома? Тем более что стоит копейки. Хотя кокпитом ни разу не хватал воду. За . (короче оч монго лет ).

А зачем на веслах против струи. Весла это меляк. Меляк + струя. горная река чтоли?? Прог явно не для этого Или какая струя. Ну в 5-ти километрах ниже работающей ГЭС это струя или нет?? ТОгда возвращался. ИМ не километр а гораздо больше.
Хотя опять же доп. транец и 3-5 сильный мотор вот правильное решение.

Короче смешались в кучу люди кони и больниству имхо мимо.
А про куликов это правильно. Странно если бы мне понравилась лодка под ТВОИ условия охоты

П.С. сравнение совецких лодкой с совецкими же машинами так и было. Ты знаешь более комфортную тяжелую вместимую устойчивую лодку из дюралек несовременных??

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.