Отпуск в сентябре (1979)
Регистрация >>
В голосовании могут принимать участие только зарегистрированные посетители сайта.
Если вы уже зарегистрированы — Войдите.
Вы хотите зарегистрироваться?
информация о фильме
Телефильм. По мотивам пьесы Александра Вампилова «Утиная охота». Фильм снят в 1979 году, но после съёмок был «положен на полку». На телевизионный экран картина попала лишь в июне 1987 года, уже после смерти Олега Даля.
Инженер Зилов переживает душевный кризис. Казалось бы, герою фильма жить да радоваться: он окружен верными друзьями, его любят женщины, у него неплохая работа, налаженный семейный быт. Только одним небесам его обделили — доброй душой, способностью любить и сострадать. Мучая других, он и сам мучается, оказываясь в конце концов на грани самоубийства. Однажды, проснувшись, он видит в своей комнате венки от безутешных друзей. Что это — неудачная шутка или грустное напоминание, что мертвыми бывают и живые люди?
«Утиная охота» — гениальный Олег Даль, в фильме, который пролежал «на полке» 8 лет
Всем доброго дня. Меня зовут Павел , и это журнал «Советское кино «. Новые выпуски выходят почти каждый день в 8 утра, не забывайте заглядывать на канал.
В этом выпуске я хочу поделиться своими впечатлениями о кинокартине » Отпуск в сентябре » 1979 года выпуска. Этот фильм был снят по мотивам пьесы Александра Вампилова «Утиная охота» .
Скажу сразу, этот фильм произвел на меня потрясающий эффект ! Когда я смотрел его в первый раз, то совершенно запутался в происходящих событиях. Основная сюжетная линия представляет собой один день из жизни главного героя — Виктора Зилова . Он просыпается один, в грязной и захламленной квартире, у него похмелье.
Зилов начинает вспоминать предшествующие события, и мы можем наблюдать всю красоту построения сюжетной линии . Когда я смотрел фильм во второй раз, то уже четко понимал, что происходило «тогда», а что «сейчас». Я восхищался талантом Алесандра Вампилова, который так искусно переплел канву повествования .
Сказать, что Олег Даль гениально сыграл своего персонажа, не сказать ничего. Бесподобная игра! Я испытал целую гамму чувств к его персонажу — Виктору Зилову. Неуверенный, самодовольный эгоист, который загнал себя в ловушку экзистенциального вакуума.
У него было все: любящая и преданная жена, собственная квартира, верные друзья. Даже ребенок был на подходе. Но, как это иногда бывает с такими людьми, включился механизм самоуничтожения. Помните Пушкинскую «Золотую рыбку»? Эх. Не зря в народе говорят: «что имеем — не храним, потерявши — плачем «.
Мне очень понравилась Ирина Купченко , как замечательно она сыграла жену Виктора Зилова! Сколько любви, надежды, боли она передала своей прекрасной игрой . Наталья Гундарева, Наталья Миколышина, Юрий Богатырев, Евгений Леонов. Я наслаждался игрой каждого актера.
По словам режиссера и сценариста фильма Виталия Мельникова, кинокартина » Отпуск в сентябре » оказалась » на полке » и пролежала там долгие 8 лет.
Картину в Останкино приняли хорошо — с реверансами и комплиментами. После многолюдной премьеры я приехал в Останкино узнать, когда фильм выйдет в эфир. Меня уверили, что начальство только и ждёт удобного момента, чтоб выпустить картину, но «момент как раз сейчас неудачный, и международное положение тоже». Потом на ТВ ждали «удобного момента» ровно восемь лет — до самой перестройки.
Смотреть на то, как «опускается» Виктор Зилов, очень грустно. Скольких замечательных людей погубил алкоголь. Не счесть . В фильме «Отпуск в сентябре» правдиво и жизненно передается именно такая история: деградации личности на фоне неумеренного употребления алкогольных напитков. История, которая, чаще всего, заканчивается трагедией.
Почему был запрещен фильм «Отпуск в сентябре» (СССР, 1979) с Олегом Далем в главной роли
Отпуск в сентябре. СССР, 1979. Режиссер и сценарист Виталий Мельников (по мотивам пьесы А. Вампилова «Утиная охота»). Актеры: Олег Даль, Ирина Купченко, Ирина Резникова, Наталья Гундарева, Наталья Миколышина, Юрий Богатырёв, Геннадий Богачёв, Николай Бурляев, Евгений Леонов и др. Этот телевизионный фильм в год его создания был запрещен и вышел на телеэкраны СССР только во время «перестройки» — в 1987 году.
. Сорокалетний Витя Зилов задыхается в тусклой атмосфере провинциальной жизни. И даже водка — традиционное российское «лекарство от тоски» — не делает его счастливее. Зилову противна ложь, а в этой проклятой жизни то и дело приходится лгать. И мысли о бессмысленности бытия и самоубийстве все чаще приходят ему в голову.
Быть может, именно в этой экранизации знаменитой пьесы Александра Вампилова «Утиная охота» Олег Даль (1941-1981) сыграл свою лучшую роль, вложив в нее не только свою душу, но и свою судьбу.
Увы, увидеть фильм на экране Далю не удалось: по причине «мрачности и безысходности» «Отпуск. » был запрещен к показу, и премьера состоялась уже после смерти талантливого актера.
В свое время «прогрессивная критика» пыталась привязать эту трагикомическую историю аутсайдера к «язвам социализма». Если бы все было так просто! Проблема «лишних людей» была и есть в любом обществе. И ни с какими «. измами» она напрямую не связана. И сегодня Зилову жить было бы, наверное, ничуть не легче, чем в 1970-х.
Кинокритик Владимир Гордеев объясняет запрет «Отпуска в сентябре» тем, что тогдашнее телевизионное начальство было уверено: «советский человек не должен видеть себя в зеркале. Искусство должно обольщать. … Совершенно безысходную задачку подкидывает Вампилов для восприятия зрителя. А Вампилову от души вторит Мельников: вот есть живой человек. У человека есть доходная государственная служба, где можно от души халтурить. Ему дали квартиру. У него симпатичная жена. У него масса друзей. У него молодая любовница. У него – утиная охота, наконец, любимое дело всей его жизни! А ему от всего тошно. Фильм отлично снят, прекрасно смонтирован. Совершенно блестяще играет Олег Даль» (Гордеев, 2009).
Кинокритик Наталья Милосердова полагает, что в «Отпуске в сентябре» «безмерно интересен процесс перерабатывания драматургии Вампилова в драматургию Мельникова. Он спрессовывает и без того плотную ткань, очищая ее от поясняющих диалогов, усложняя отношения героев и заостряя их характеристики, вводит сложные мотивы и более тонкие нюансы» (Милосердова, 2010: 305).
Зрители XXI века продолжают оживленно спорить об «Отпуске в сентябре» и о персонаже, сыгранным Олегом Далем:
«Зилов — гениальное отражение русского характера. Все герою обрыдло. И пошел процесс саморазрушения. … Идеалы молодости утрачены, а новых нет. . А душа — живая еще, рвется, не выносит. Зилов не лишний человек, а потерянный» (Мари).
«С первых же кадров фильм удивляет совершенно отвратительной актерской игрой от именитых и великих актеров. . Они просто не понимают, кого они играют и почему, все время меняют интонацию, и им не веришь. Фильм полон неискренних вскриков, натужного смеха и фальшивых эмоций. . Здесь все выглядит, как будто в ТЮЗе поставили Гамлета силами Кота в сапогах и Серого волка» (М. Гринкевич).
Отпуск в сентябре (1979)
Фильм «Отпуск в сентябре» был снят режиссером Виталием Мельниковым по пьесе Александра Вампилова «Утиная охота». Снят в 1979 году, а показан только в 1987 году. Если честно, я вполне понимаю цензурщиков, притормозивших фильм, поскольку лично для меня в нем нет ничего ценного, кроме классной актерской игры.
Мне совершенно не близки эти два придурка — Зилов (Олег Даль) и его дружок Саяпин (Юрий Богатырев). Я совершенно не понимаю, почему их сейчас так любят называть «типичными советскими интеллигентами». Потому что они, во-первых, не интеллигенты, а, во-вторых, не «типичные интеллигенты». А, скорее уж, типичные советские Бивис с Батхетом. Да-да — вот такие придурочные и хамоватые комикс-персонажи с поправкой на советскость — то есть, с понтами и претензией на интеллект.
Зилов мне фантастически неприятен, но я, конечно, я не могу не видеть того, что на экране Зилов не вампиловский, а далевский. Фильм я смотрел уже после того, как и пьесу читал, и две театральных постановки (одну из них — хорошего столичного театра) видел. И когда впервые смотрел фильм, не мог отделаться от ощущения неправильности. При втором-третьем просмотре смирился и принял Зилова-Даля, но. я не вижу ничего трагического в Зилове. Я вижу человека, который бесится с жиру. Нет в нем глубины, нет вообще ничего, вызывающего хоть какое-то сочувствие. Мелкая мразь, которая получает по заслугам.
Я совершенно не понимаю и Даля, мечтавшего сыграть роль Зилова. Точнее — я понимаю только одно: он видел в Зилове себя. Он вообще любил роли этаких «непонятых» парней; только почему-то его бескомпромиссность имела под собой основу одну: высокомерное существо, считающее, что ему все должны. И что оно будет всем хамить говорить правду, а его должны обожать, холить, лелеять и ни в коем случае не говорить им ничего плохого. А то оно обидиццо и самоубъеццо.
Так что, вполне допускаю, что Даль играл себя, равно как и то, что Даль всю жизнь играл в Лермонтова — этакого непонятого гения с претензиями, который сам себе старательно гадил, а потом обижался на Мир, мол, не холит, не лелеет, чего левая пятка захочет — не делает, да и спинку не чешет.
Нет-нет, это не значит, что мне не нравится Лермонтов и не нравится Даль. Строго наоборот. Но это те варианты, когда, признавая талант, я не хотел бы бы лично быть знакомым, и уж, упаси боже, не хотел бы быть родственником.
Вот и из Зилова Даль сделал такого. Но есть большая разница — Зилов, в отличие от самого Даля, бездарен. У него нет ничего за душой, кроме выпендрежа. Сопереживать ему? Да ни в малейшей степени.
Я не случайно написал о фильме «Отпуск в сентябре». Дело в том, что сейчас я пересматриваю другой фильм с Олегом Далем в главной, где Даль снова играет «Зилова» — только в других обстоятельствах, конечно. Но сам типаж — тот же самый. Поэтому я решил, что будет правильно сначала напомнить об «Отпуске в сентябре»
Также в фильме играли: Ирина Купченко (Галина, жена Зилова), Николай Бурляев (Кузаков), Евгений Леонов (Кушак), Ирина Резникова (Вера), Наталья Гундарева (Валерия, жена Саяпина), Геннадий Богачёв (Дима)
Оригинал публикации находится в моём киноблоге
Утиная охота. Человек, привыкший забывать
«Утиная охота» считается одной из самых сложных пьес русской драматургии XX века. В ней видят и отголоски чеховского театра, и несомненное влияние древнерусской житийной литературы, и, в то же время, пронзительную современность, остроту и болезненность высказываний. В изучении творчества Александра Вампилова существует около четырнадцати направлений [1]. Но не об этом пойдет далее наш разговор. Поговорим о двух принципиально различных трактовках пьесы «Утиная охота» – сопоставим фильм «Отпуск в сентябре» (1979 г., режиссер Виталий Мельников) и спектакль Московского Художественного театра им. А.П. Чехова (МХТ) «Утиная охота» (2002 г., режиссер Александр Марин).
Начнем с чтения пьесы, ведь пьеса – не вспомогательный материал для сценической версии, а, прежде всего, литературное произведение, функционирующее по своим законам. Что же необычного в «Утиной охоте», за что цепляется глаз?
Время. Оно в пьесе неоднородно. По сути, действие в «Утиной охоте» основывается на перекличке между прошлым и настоящим: герой восстанавливает в памяти утраченные куски своего прошлого. Зилов словно выпал из бытового времени окружающих. Можно, конечно, объяснить это тяжким похмельем. Однако не будем торопиться: чем дальше мы читаем пьесу, тем больше понимаем, что Зилов и раньше выпадал из времени окружающих. Он один живет «в ожидании». В ожидании начала сезона утиной охоты. Свою жизнь он измеряет тем, сколько осталось дней до этого события. Поведение Зилова определяется этим же («Сам подумай, какая разница: сегодня я гляжу на эти рожи, а завтра я на охоте»). Он так много говорит об утиной охоте, что становится ясно: это не обычное хобби. Это нечто большее, гораздо более важное, чем другие события его повседневной жизни.
Действие начинается в день, которого Зилов так ждал. Но на утиную охоту он не едет. Почему? Есть, конечно, бытовая причина: дождь. Зилов вынужден сидеть дома, расспрашивать по телефону о вчерашнем застолье и постепенно понимать, что никому-то он не нужен. Никто не позвонит, никто не придет. И это действительно страшное открытие. Зилов вообще-то привык забывать – так проще, потому что тогда ответственность за совершенные поступки не висит тяжким камнем на душе. На воспоминания, на мучительную агонию совести его толкает появление мальчика Вити с траурным венком в руках. И Зилов постепенно начинает погружаться в прошлое, которое так хотелось выкинуть из памяти.
В спектакле МХТ «поворотный круг сцены оформлен как детская карусель с мигающими фонарями, состоящая из нескольких «секторов» жизни главного героя — только что полученной квартиры (с нелепой карусельной лошадкой в качестве вешалки), рабочего кабинета НИИ и кафе «Незабудка». Купол карусели венчают скрещенные рыболовные снасти и муляж рыбы с подмигивающим электрической лампочкой глазом. Чуть позже рядом с рыбой окажется выводок утиных чучел». [2] Для чего это нужно? Кружение сцены отражает стремительный бег героя по жизни – вперед, с азартом, к будущему, которое желанно и уже превратилось в мираж (Зилов даже начинает сомневаться, попадет ли он когда-нибудь на утиную охоту [3]). А по сути, перед нами – бег по кругу. Зилов в исполнении Константина Хабенского – это человек, бегущий от обыденности, от повседневной жизни, от окружающих, которые своей подлостью, изворотливостью, подхалимажем переплюнут любой бесчестный поступок Зилова. Герой бежит от пошлой обыденности и попадает снова в плен обыденности, потому что побег осуществляется не тем путем. Зилов спокойно нарушает нравственные законы – обманывает, пользуется людьми, а такой путь к нравственной свободе не ведет. Скорее наоборот – на героя неизбежно наваливается груз воспоминаний, совесть начинает терзать. В этом его отличие от Саяпина, Валерии, Кушака, Димы. В спектакле они, в конечном счете, начинают вызывать омерзение: их не мучает совесть, и своей подлости они просто не чувствуют. Они готовы подстроиться к кому угодно, если «кто угодно» может похлопотать о квартире или заплатить щедрые чаевые. Зилов же ни к кому подстраиваться не намерен. Подобное поведение окружающих поражает его: вспомним момент в спектакле, когда Валерия приходит к Саяпину на работу и слышит гневную отповедь Кушака по поводу статьи о несуществующем фарфоровом заводе. Зилов уже готов принять все на себя, он понимает, что Саяпин не станет его выручать – и все-таки надеется, что Саяпин не сдаст. Надежды не оправдываются, и, когда слова об увольнении уже грозно повисают в воздухе, появляется Валерия, которая гениально разруливает ситуацию в свою пользу. Она беззастенчиво строит глазки Кушаку, ловко вплетает в разговор интонацию намека. И хотя Кушак на словах постоянно сомневается, прилично ли он поступает, на самом деле (в постановке МХТ) ведет себя как человек, приличиями не стесненный. И обвинение Зилова: «А я вам скажу, зачем вы сюда пришли. Вам нужна девочка – вот зачем вы сюда пожаловали» не выглядит простой грубостью пьяницы.
Весьма показателен для спектакля момент «в красном свете», когда в сознании Зилова окружающие предстают такими, какими они есть. Интересно посмотреть, как этот момент выглядит в пьесе и каким он предстает в спектакле. В этой сцене последовательно появляются все персонажи пьесы и говорят о том, как они воспринимают Зилова. Этот эпизод повторяется в пьесе дважды: сначала в гротескном виде, потом – реалистично. Зилов словно движется от непонимания окружающих к восприятию их по-настоящему, такими, какие они есть. Важна здесь ремарка Вампилова: «Теперь эта сцена с начала до конца должна сопровождаться траурной музыкой. Поведение лиц и разговоры, снова возникшие в воображении Зилова, на этот раз должны выглядеть без шутовства и преувеличений, как в его воспоминаниях, то есть так, как если бы все это случилось на самом деле». Кончились развлечения. Наступило время реальности. В спектакле же этот момент не лишен гротескности, а то, что сцена освещена кроваво-красным светом, выводит происходящее в ранг над-реальности. Здесь проявляется сущность людей, окружающих Зилова: Кушак откровенно заигрывает с Ириной, официант делает ей странные намеки, Кузаков с трагически-нелепым пафосом восклицает: «Если разобраться, жизнь в сущности проиграна!»
И постепенное осознание своей низости и низости других повергает Зилова в отчаяние. Кстати, особая организация сценического пространства (в середине сцены находится платформа, оформленная как карусель) позволяет показать тот надлом, который происходит в душе Зилова. Зилов крутит карусель вперед и вперед, бежит по сцене, трясясь и надрываясь: это Зилов из настоящего дня, дрожащий, замерзающий, задыхающийся от одиночества. Когда Зилов поднимается на платформу – это другой Зилов: бодрый, уверенный в своем обаянии, в везении, Зилов из прошлого, привыкший забывать.
Окружение затягивает Зилова, не дает ему вырваться из власти обыденности. Обратим внимание на темп спектакля: темп многих сцен очень быстрый, и может показаться, что темп задает Зилов, что он дирижер происходящего. То, что Зилов примеряет на себя роль дирижера (как и другие роли) – это несомненно. Зилов в исполнении Хабенского – это человек-актер, мгновенно меняющий маски, любящий маскарад (отсюда и его полукомические манипуляции с траурным венком), способный выкрутиться из любой ситуации. Но верно и другое: окружение Зилова тоже диктует ему особый темп, при котором задуматься, остановиться, отдышаться невозможно. В самом начале спектакля из воспоминаний Зилова возникает Вера, увлекающая героя вперед, в конце спектакля Зилова преследуют по кружащейся сцене его горе-друзья… На новоселье Зилов не участвует в общих танцах, зато выстукивает ритм пальцами на столе, как будто диктуя темп другим. Он увлекает Ирину в быстрый танец при первом же знакомстве с ней, и она, задыхаясь, следует за ним. Позже Зилов танцует с ней пародию на танго, во время которой Ирина несколько раз падает…
Мотив птицы-жертвы и Зилова как охотника-губителя явственно звучит в спектакле МХТ. Поцелуй Зилова и Ирины сопровождается выстрелом из ружья, а в другой сцене Зилов машет руками Ирины как крыльями. Зилов губит чистоту и невинность, потому что… а почему? Потому что не умеет жить иначе? Потому что верит: порядочных людей не существует? Чтобы была потом возможность сказать: «Она такая же дрянь, точно такая же. А нет, так будет дрянью. У нее еще все впереди»? Получается, что Зилов – безжалостный охотник, а его жертвы – в первую очередь, жена и Ирина.
Не все так просто. Теперь настало время вспомнить важную деталь: Зилов, хотя и говорит постоянно об утиной охоте, ни разу не смог выстрелить без промаха. А почему? Быть может, слишком много пьёт, оттого руки и трясутся? [4] В спектакле сделан акцент на эпизоде, когда Зилов обсуждает охоту с Димой-официантом: притушен свет, герои говорят тихо, как будто они перенеслись из скучного кафе «Незабудка» в пространство охоты, в лодку на туманной реке. И вот тут Зилов, рассуждая о стрельбе по уткам, произносит слова, которые разрушают образ бессердечного попирателя нравственных ценностей: «Но они не на картинке. Они-то все-таки живые». На что официант Дима с холодящим сердце равнодушием отвечает: «Живые они для того, кто мажет. А кто попадает, для того они уже мертвые (…) будешь мазать до тех пор, пока не успокоишься». Ясно, что речь идет не только и не столько об утках, и поведение героя на охоте – это его поведение в жизни вообще. Зилов (при всех его недостатках!) – человек, способный на сопереживание. Он постоянно меняет маски, но в каждую минуту он честен, т.е. верен выбранной им маске. Сопереживание не доступно ни Диме, ни Саяпину, ни Валерии: Дима не мешает попытке Зилова застрелиться, Саяпин спокойно сваливает на Зилова всю вину за статью, Валерия слишком прагматична, чтобы заметить страдания чьей-либо души… Никто, кроме Зилова, не замечает несовершенства мира, приземленности образа жизни, которым они живут. Показательны здесь слова Кузакова: « Чего тебе не хватает? Молодой, здоровый, работа у тебя есть, квартира, женщины тебя любят. Живи да радуйся. Чего тебе еще надо?» Формула счастья от окружения Зилова: здоровье, работа, квартира, хорошие отношения с противоположным полом.
Вот и пришла пора поговорить о том, какое значение приобретает «охота» в спектакле. Мы сталкиваемся с двумя типами охоты. Охота – суть изображенного мира. Большинство героев охвачено погоней за добычей (за квартирой, например). Но для Зилова охота не равняется получению добычи – не зря он никогда уток с охоты и не привозил. Да и в его рассказах об утиной охоте фигурируют не выстрелы по уткам, а нечто другое: «Какие-то сутки – и мы с тобой уже в лодке, а? В тишине. В тумане», «Ты увидишь, какой там туман, — мы поплывем, как во сне, неизвестно куда. А когда подымается солнце? О! Это как в церкви и даже почище, чем в церкви… А ночь? Боже мой! Знаешь, какая это тишина? Тебя там нет, ты понимаешь? Нет! Ты еще не родился. И ничего нет. И не было. И не будет (…) Конечно, стрелок я неважный, но разве в этом дело?» Для Зилова охота – это мечта, идиллическая картина другой, идеальной жизни, это возможность остаться одному, в простом, молчаливом, честном природном мире. Это очищение, которого Зилов так жаждет.
Из общей картины выпадают только жена Зилова и Ирина, которые если и охотятся, то только за Зиловым (хотя они скорее жертвы, нежели охотники). Ирина выступает неким двойником Галины (в сцене, когда Галина запирает Зилова, Ирина даже появляется в таком же платье, как и Галина). Ирина – это прошлое Галины, это Галина в молодости, до замужества. Они чисты, способны на самоотверженную любовь, они доверяют людям. Зилов – нет («Я вам не верю, слышите?»). Может, в недоверии Зилова к людям и кроется причина той нравственной катастрофы, которая его постигает? Сталкиваясь с подлостью, он делает вывод, что подлы все люди, все хотят заполучить место под солнцем. Девушка, которая любит – «такая же дрянь, точно такая же». Жизнь всех превращает в подлецов.
Но если Саяпин, Валерия, Дима и другие переживают превращение относительно спокойно, то душа Зилова протестует. Зилов в исполнении Хабенского абсолютно искренно кричит: «Перестаньте. Кого вы тут обманываете? И для чего? Ради приличия? Так вот, плевать я хотел на ваши приличия». И это совсем не банальное пьяное дебоширство. Это обличение мира, потонувшего во лжи.
А теперь обратимся к фильму «Отпуск в сентябре», снятому по мотивам пьесы «Утиная охота» в 1979 году. Главную роль исполнил легендарный Олег Даль. В фильме мы сталкиваемся с совершенно иной трактовкой не только образа главного героя, но и конфликта в целом.
Зилов в исполнении Олега Даля соответствует определению, данному Кузаковым: «мелкий шкодник». «Масочность» Зилова, его актерская натура сглажены, почти незаметны. Он просто живет, как живет – с пустотой в душе и притворным смехом на устах. Окружающие лучше Зилова – не без недостатков, но и не подлецы. Они нравственных границ не переступают. Саяпин – легкомысленный дурак, Валерия замотана жизненными неурядицами, Вера ведет себя не как приличная девушка. В целом это обычные люди. Кроме официанта. Но о нем – позже.
Зилов жесток. Очень ярко это раскрывается на вечере в кафе «Незабудка» перед охотой, на который Зилов приглашает всех своих «друзей» и устраивает скандал. В фильме Зилов произносит несколько фраз, которых в пьесе нет. А они очень важны. Оскорбляя собравшихся, Зилов пьет сначала за первый выстрел, потом за второй, с явным удовольствием наблюдая за реакцией. После первого «выстрела» уходит Кушак, после второго – Кузаков и Вера. Зилов – безжалостный охотник, а его жертвы – люди, которые когда-то (не без его помощи) ошиблись. Кушаку стыдно за свое поведение на новоселье, Вера пытается начать новую жизнь – и именно это вызывает у Зилова ярость. Зилов в исполнении Даля – не протестующий заблудившийся человек, а искуситель, сбивающий других с пути истинного. Он тащит их в болото, из которого сам выбраться не в состоянии. Поэтому когда Зилов видит, что другие способны измениться, возвыситься, раскаяться и идти вперед, он испытывает раздражение и злость. Он им попросту не верит, так как сам предпочитает забывать о своих дурных поступках.
Зилов лишается каких-либо привлекательных черт. Ирина не преклоняется перед ним (как в спектакле МХТ), а хочет перевоспитать, как говорит сам герой. Зилов не способен вызвать трепет, которого пытается добиться, когда узнает, что Галина уходит от него. Он кричит, мечется по комнате в припадке ярости, осыпает Галину оскорблениями – но уже не имеет над ней власти. Она слишком хорошо поняла, какой Зилов на самом деле. Галине больно, она унижена, но не напугана. Ее уход решен, ничто не остановит. В спектакле МХТ мы видим другое: Зилов успешно надевает маску обличителя и своим поведением пугает Галину до полусмерти – и Галина почти панически бежит, спасаясь от близкого человека, ставшего вдруг таким страшным и отталкивающим.
Кульминационный момент – попытка застрелиться – понят двумя режиссерами (и соответственно актерами) по-разному. Самоубийство для Зилова в исполнении Хабенского – это высшая точка отчаяния. Потому и поза выбрана такая неудобная – на шатающейся кровати, похожей на деревянного коня-качалку. У героя нет сил жить, и он готов проститься с жизнью в любой позе, даже такой неудобной и нелепой. Он почти что бьется в агонии, записку написать толком не может. Всё призрачно, все уходят от Зилова (в воспоминании Зилов держит Галину на коленях, в реальности – траурный венок). Герой понимает, что утиная охота, такая желанная, уже не спасет его. Рядом будет Дима, пожалуй, самый жестокий и холодный из всех.
Попытка самоубийства в фильме «Отпуск в сентябре» – это попытка хоть как-то изменить бессмысленную жизнь. Попытка застрелиться – свидетельство последнего пробуждения совести. Самоубийство готовится спокойно: режиссер добавляет эпизод, когда герой приколачивает венок над дверью в свою комнату. Отметим: спокойно приколачивает, руки не трясутся. Герой никуда не спешит, не страдает, не содрогается от страха. Самоубийство для Зилова в исполнении Даля – не высшая точка отчаяния, а логичная, обдуманная попытка прервать бессмысленное существование. Страдание прорывается лишь на короткое мгновение, когда Саяпин и Кузаков отбирают у него ружье. Только здесь мы видим вопль исстрадавшейся души и понимаем, насколько душа измучена отсутствием смысла. Но Зилов быстро осознает: самоубийство ничего не решает и ничего не меняет. Он смиряется с тем, что все потеряно и надежды на преображение нет.
Самоубийство нелепо (как в спектакле, так и в фильме): мир не приемлет трагедии, мир превращает трагедию в фарс. Нелепость усиливают, в частности, слова Саяпина про рассыхающиеся полы, которые он произносит (так в ремарке) «простодушно». Он не способен прочувствовать трагедию. И тут появляется Дима-официант, играющий решающую роль в исходе конфликта.
С официантом Димой Зилова связывают несколько иные отношения, чем со всеми остальными. Во-первых, с Димой он ездит на охоту. Мы понимаем, что значит охота для Зилова. Во-вторых, с Димой он никогда не пьет – Дима остается верен своим принципам. Если Зилов – хаос, то официант – это правила и порядок. И совершенно верно отмечает в своей статье К.Рудницкий: «Официант, однако, не только антипод Зилова, но и его двойник: трезвая изнанка его пьяной реальности, холодное зеркало его натуры. Та же самая жестокость, только всегда себя контролирующая. Та же пустота, только невозмутимая. Тот же самый цинизм, только расчетливо владеющий собой. Если есть разница, то она в том, что Зилов, все разрушая, и себя не щадит, а официант Дима себя бережет, лелеет, холит. Он-то, будьте уверены, знает цену деньгам и вещам, у него все в большом порядке – и квартира, и сберкнижка, и нервная система». [5] Чрезвычайно важен для образа Димы момент, когда он бьет Зилова. Особенно ремарка: «Официант оглядывается, потом бьет Зилова в лицо. Зилов падает между стульев. Официант без всякого перерыва начинает убирать со стола». Официант, даже обидевшись на оскорбление, нанесенное Зиловым, бьет, оглянувшись. Он расчетлив до предела: могут ведь уволить за избиение клиента. А так – и на оскорбление ответил, и деловую репутацию сохранил.
И именно Дима, намеренно или нет, предотвращает самоубийство Зилова. Как, чем? Своим равнодушием. Ибо только равнодушие окружающих, ледяное, страшное равнодушие останавливает Зилова. Официант, по сути, говорит ему: хорошо, ты можешь делать то, что задумал. Каждый человек – хозяин своей судьбы. Решил – так решил. Но лодку твою я заберу. Она ведь тебе больше не нужна, так? Течение моей жизни твоя смерть (даже твоя смерть!) не остановит. Я буду жить, как жил. Я поеду на утиную охоту. Другие будут жить так же, как жили.
И Зилов смирился. В фильме на этом поставлена точка. Мир Зилова затягивает в свою трясину.
Однако Зилов в спектакле МХТ все-таки не до конца потерян. Он, улыбаясь, говорит друзьям, возвращающимся к нему: «Всё, абсолютно спокоен, всё прошло». Точно заверяет их, что больше не выйдет из-под контроля. Отныне он будет обычным, как и они. Но после этого Зилов бежит по сцене-карусели, гаснет свет… Из темноты постепенно выходит Зилов. Один, как и прежде. Дрожащий и растерянный.
Владимир Соловьев в статье «Праведники и грешники А.Вампилова» говорит: «Может быть, все дело в многоточиях, недомолвках, обрывах Александра Вампилова? Может быть, дело в том еще, что драматург пошел по совершенно новому, неизведанному (или забытому?) пути, показывая человеческие драмы, которым нет ближайшего разрешения? Ведь чем драма отличается от трагедии? В драме те же бездны, тот же ужас, только не получающий своего очищающего разрешения. Драма – это трагедия без катарсиса, занавес в ней падает прежде преображения героев: драма безвыходнее трагедии» [6]. Мы расстаемся с Зиловым тогда, когда кажется, что герой окончательно умер в духовном смысле. Так ли это? Что ждет Зилова?
Открытый финал. «Зилов некоторое время стоит неподвижно. Затем медленно опускает вниз правую руку с ружьем. С ружьем в руках идет по комнате. Подходит к постели и бросается на нее ничком. Вздрагивает. Еще раз. Вздрагивает чаще. Плачет он или смеется, понять невозможно, но его тело долго содрогается так, как это бывает при сильном смехе или плаче. Так проходит четверть минуты. Потом он лежит неподвижно. К этому времени дождь за окном прошел, синеет полоска неба, и крыша соседнего дома освещена неярким предвечерним солнцем. Раздается телефонный звонок. Он лежит неподвижно. Долго звонит телефон. Он лежит неподвижно. Звонки прекращаются. Звонки возобновляются. Он лежит не шевелясь. Звонки прекращаются. Он поднимается, и мы видим его спокойное лицо. Плакал он или смеялся – по его лицу мы так и не поймем».