Дьявол в деталях (2021) — концовка, ее объяснение и смысл
Джон Ли Хэнкок сам написал сценарий и поставил фильм «Дьявол в деталях». Действие картины напоминает процедурный полицейский сериал с взаимным подшучиванием над персонажами, хмурым начальником полиции и жуткими подозреваемыми.
Однако в последние полчаса фильм раскрывает свой мрачный потенциал, исследуя классические нео-нуарные темы с нетрадиционной точки зрения.
Дензел Вашингтон играет в фильме Джо «Дика» Дикона, заместителя шерифа округа Керн, который оказывается вовлеченным в дело о серийных убийствах, когда посещает свое старое место работы в Лос-Анджелесе.
Заменивший его детектив местной полиции Джим «Джимми» Бакстер (Рами Малек) сразу очаровывается дедуктивными способностями легендарного Дика и просит последнего помочь ему раскрыть убийства.
Вскоре два офицера обращаются к бродяге по имени Альберт Спарма (Джареж Лето), которому, судя по всему, достаточно много известно об этом деле. Давайте разберемся, что происходит в «Дьяволе в деталях».
О чем фильм «Дьявол в деталях»?
Несколькими годами ранее жизнь легендарного детектива из Лос-Анджелеса Джо Дикона перевернулась с ног на голову, когда он преследовал убийцу.
Кстати, пока не забыли. В Сети сейчас не так много ресурсов, которые ведут толковую аналитику по фильмам и сериалам. В их числе — телеграм-канал @SciFiNews, авторы которого пишут годнейшие аналитические материалы — разборы и теории фанатов, толкования послетитровых сцен, а также секреты бомбических франшиз, вроде фильмов MARVEL и «Игры Престолов». Подписывайтесь, чтобы потом не искать — @SciFiNews. Однако вернемся к нашей теме…
У него случился сердечный приступ, его брак распался, а сам он был уволен. С тех пор Джо стал жить на отшибе в округе Керн, работая заместителем шерифа в Бейкерсфилде.
Шериф просит его достать определенные доказательства по делу из судебно-медицинского отдела полиции Лос-Анджелеса.
Во время его визита бывшие коллеги и начальник принимают его довольно холодно, показывая, что они считают его присутствие чем-то неприятным. Однако Джимми, новый работник отдела, быстро начинает интересоваться интуитивными и неортодоксальными методами Дика.
Он столкнулся с трудностями в поисках нового убийцы, который орудовал на улицах Лос-Анджелеса и в его окрестностях. Джимми ведет Дика на место последнего убийства, и Дик выясняет, что убийца устроил неподалеку пункт наблюдения, чтобы подглядывать за расследованием.
Джимми просит Дика остаться подольше, надеясь использовать навыки своего предшественника, чтобы поймать убийцу. По мере продвижения расследования оба детектива убеждаются, что Спарма — тот человек, которого они ищут.
Лето рисует своего персонажа такими широкими мазками, что в итоге получается почти карикатура. Спарма утверждает, что любит преступления, но его странные манеры заставляют детективов сомневаться.
Даже когда капитан Карл Фаррис (Терри Кинни) сообщает Джимми, что Спарма находилася в нескольких милях от места преступления в момент его совершения, Джимми продолжает верить, что Спарма — убийца.
Эта вера быстро превращается в навязчивую идею Джимми и Дика. Отчаяние Джимми также этому способствует, поскольку он знает, что капитан будет вынужден обратиться в ФБР, если результат их расследования не будет представлен в ближайшее время.
Чем закончился фильм «Дьявол в деталях»
В фильме сохраняется двусмысленность в отношении главного поставленного вопроса. «Дьявол» начинается с того, что убийца преследует молодую женщину.
Хотя ей удается сбежать, вся сцена определяет траекторию дальнейшего сюжета. По большей части фильм точно ей следует. Первоначально Хэнкок написал свой сценарий в 1990-х годах, и хотя он снял фильм почти 25 лет спустя, он сознательно не стал менять сеттинг.
Линия полицейского расследования «Дьявола в деталях» напоминает многие фильмы, вышедшие в то десятилетие. Даже команда из молодых и опытных сыщиков напоминает картины вроде «Семи».
Лишь в последние полчаса аудитория начинает понимать, что авторы «Дьявола в деталях» никогда не собирались давать окончательный ответ о том, кто убийца.
После смерти Спармы Джимми продолжает утверждать, что Спарма — убийца. Но делает он это в основном для того, чтобы убедить и оправдать самого себя.
В заключительных сценах ФБР забирает расследование себе и запускает розыск Спармы.
В фильме нет явного ответа на то, является ли Спарма убийцей. Однако мы видим достаточно доказательств, говорящих о том, что он определенно мог совершить это преступление.
С другой стороны, есть свидетельства, указывающие на его невиновность. В конечном итоге зрителям предлагается сделать выводы самостоятельно.
Почему Дик помогает Джимми прикрыть убийство Спармы?
Фильм кропотливо исследует ощутимую связь между двумя полицейскими, так что в нужное время становится понятно, что молодой полицейский всегда двигался к неудаче, как и старый.
Ужасы неудач никогда не покидали Дика. Он до сих пор буквально видит жертв, убийства которых ему так и не удалось раскрыть. Однако ему всегда было легче действовать привычным образом.
Преследуя последнего убийцу в своей карьере, Дик случайно застрелил одну из выживших, убив ее. Друг Фарриса и Дика (Майкл Хаятт) в офисе коронера помог ему скрыть убийство.
Но коронер все еще носит с собой пулю, которую она извлекла из груди девушки, как напоминание о ее собственных преступных действиях. Темное прошлое Дика делает его идеальным кандидатом на помощь Джимми, и первый признает это в тот момент, когда прибывает на место происшествия и понимает, что произошло.
Поскольку одна девушка все еще отсутствует, детективы надеются, что поймают убийцу, прежде чем он убьет ее. Поскольку расследование не указывает на других подозреваемых, Дик и Джимми начинают верить, что Спарма — их цель.
Они допрашивают его, а затем обыскивают его дом, так и не найдя улик. Они вдвоем держат Спарму под постоянным наблюдением, но это тоже не дает никакого результата.
Пока Дик выпивает кофе, Спарма подходит к Джимми, чтобы посмеяться над ним, а затем обнаруживает, что полицейский охотно верит всему, что он говорит, если это связано с убийствами.
Спарма утвеждает, что он знает, где находится отсутствующая девушка и ведет Джимми в сердце калифорнийской пустыни. Спарма говорит Джимми, что он похоронил девушку, и когда Джимми начинает копать в одном месте, он указывает на другое.
Это продолжается до тех пор, пока Джимми не понимает, что подозреваемый сознательно ввел его в заблуждение. Он приходит в ярость и убивает Спарму одним взмахом лопаты.
История имеет свойство повторяться. Вот, о чем размышляет Дик, когда приезжает. Он приказывает молодому человеку вырыть большую яму, а затем возвращается в квартиру Спармы и вычищает ее.
Он оставляет свои вещи и возвращается в пустыню. Вместе они хоронят Спарму, и Дик предупреждает Джимми, чтобы он никогда больше никому не рассказывал об этом человеке. Он приходит домой и сжегает вещи Спармы.
Что в конверте?
В заключительных сценах мы видим, что Джимми все еще пребывает в шоке. Он последовал совету Дика и взял долгий отпуск.
Единственный человек, который знает правду, находится далеко. Итак, у Джимми нет другого выбора, кроме как справляться со своей травмой в одиночку.
Он получает конверт от Дика. Внутри — красная заколка, такая же, как на девушке, которая пропала без вести. Так действительно ли Спарма является убийцей?
Мы получаем ответ на этот вопрос в следующей сцене, в которой Дик кладет пачку заколок в огонь. Дик, вероятно, послал заколку, чтобы Джимми успокоился.
Он не хочет, чтобы молодей человек страдал так же, как он. Итак, мы закончили в том же месте, в котором начали.
Спарма мог быть убийцей, но если против него не было не было доказательств, можно с уверенностью сказать, что убийцей был кто-то другой.
КТО же УБИЙЦА? ДЬЯВОЛ в ДЕТАЛЯХ — обзор, спойлеры
Одновременно на больших и малых экранах вышел фильм «Дьявол в деталях». На первый взгляд, это детектив абсолютно четкой жанровой направленности, что дает право называть его классическим. Однако, некоторые отступления от привычных канонов помогли картине выделиться среди историй о традиционных поисках преступника с его неожиданным обличением в финале. И, не зная о такой нетипичной режиссерской задумке, начиная смотреть, во мне, как, наверное, и в любом зрителе, включается собственный следователь, который ищет убийцу вместе с главными героями.
Не знаю, как ты, но я всегда с азартом пытаюсь распутать дело раньше, чем это сделают авторы и покажут нам, кто же этот таинственный убийца. Но «Дьявол в деталях» взял и обломал меня в таком расследовании. Финал фильма не дает прямых ответов, и даже наоборот подкидывает новые вопросы. Что, на мой взгляд, прекрасно. Но обо всем по порядку.
Для начала разберемся, насколько оправданным было привлекать сразу трех оскароносных актеров, почему в определенный момент фильм полностью лишает тебя интриги, и как он компенсирует это в конце. Осторожно, присутствуют спойлеры.
Что делает детективную историю хорошей, помимо, естественно, закрученного сюжета? Это атмосфера. Она может быть глубокой, давящей и мрачной, чем славится Дэвид Финчер. Или легкой, темповой и местами забавной, что присуще британскому стилю, которому подражал Райан Джонсон в «Достать ножи». «Дьявол в деталях» нельзя отнести ни к одному, ни к другому. В нем полностью отсутствует юмор, который здесь точно не нужен. А стилистика не пытается уйти в нуар. Поэтому даже формат дуэта старого и молодого копа, объединяющих усилия для поиска серийного убийцы, никак не роднит эту историю со знаменитой лентой «Семь». Фильм скорее напоминает расширенную версию любого эпизода типичного американского детективного сериала.
Вот только в таком сериале невозможно встретить сразу трех звезд мировой величины, отмеченных американской киноакадемией. Дензел Вашингтон – почетный ветеран Голливуда, как всегда, прекрасен. Умение демонстрировать эмоциональное состояние персонажа, изменением взгляда и не произнося ни слова, дается при наличии актерского таланта и большого опыта. Дензел счастливый обладатель и того, и другого, а потому является главным украшением фильма.
Джаретт Лето, в отличии от клоунады в образе Джокера, выдал весьма харизматичного героя, каждое движение, действие и даже слово которого вызывает конкретные эмоции. Чтобы исполнить роль мерзавца, который будет вызывать у зрителя неприязнь и отторжение, не обязательно учинять наглядные зверства. По-настоящему жуткий антагонист получается, когда он этого не делает, но всем своим видом заставляет ожидать от него ничего хорошего. И у заросшего, хромающего Лето, обладателя неуместного животика и поросячьих глазок такой образ удался на славу.
И на фоне этих двух ярких персонажей даже начинает теряться герой Рами Малека. Заработавший на Оскар ролью Фредди Меркьюри актер египетского происхождения, с одной стороны, показан лощеным и аккуратным пареньком с отглаженной белой рубашке специально для контраста со своим немного неопрятным напарником. Но именно это иногда вызывает ощущение неуместности такого персонажа в таком кино. Возможно, это следствие моего личного восприятия внешних особенностей актера, но из всей троицы именно его я бы назвал самым слабым звеном. И, например, Райан Гослинг мог бы вписаться намного лучше.
Между легендой местной полиции Джо Диканом и юным Джимом Бэкстером автор очень пытается создать некую химию, но более менее это удается сделать лишь к финалу. Да и то, взаимоотношение этих двух персонажей обретают некую гармонию больше за счет сюжетных поворотов, нежели из-за творческого симбиоза.
К середине картины режиссер делает весьма смелый ход. Он официально представляет нам главного подозреваемого. И делает всё для того, чтобы убедить зрителя, что это он. Тот самый серийный убийца, которого все ищут. Всё буквально кричит об этом. Внешний вид, взгляд, поведение; слова, которые произносит герой Лето. Он вроде даже сам признается. Но делает это неоднозначно. И всё выглядит так, будто убийца играет с полицейскими в «кошки-мышки». У тех нет прямых улик и доказательств, а этот паскуда над ними потешается. Мол, да, это я убиваю девушек. Вы это знаете. Но доказать не можете.
В этот момент ты, как зритель, понимаешь, что твое расследование и поиски преступника окончились раньше времени, а потому остается два самых очевидных варианта. Либо это обманка, при которой тебя специально убеждают в том, что виновник этот однозначный негодяй, чтобы в финале сделать мощный твист, где убийцей, условно, окажется неприметный дворецкий. Либо, сюжет может пойти по примеру фильма «Перелом», в котором Энтони Хопкинс сразу признается в содеянном, и уповая на собственную гениальность, предлагает найти доказательства. И именно этот второй вариант, как кажется, и выбрал режиссер. Но не тут то было.
Финал «Дьявола в деталях» оказывается совершенно не связанным, ни с расследованием, ни с поиском преступника. С самого начала режиссер очень незаметно ведет молодого и безупречного Джима по тому же пути, по которому однажды прошел его новоиспеченный напарник. Пять лет назад легенда полиции Джо Дикан совершил ужасную ошибку, которая сломала его жизнь. Он случайно убил девушку, которую коллеги оформили жертвой убийцы. С тех пор его мучают демоны, не давая покоя рассудку. Джо видит яростное стремление молодого детектива наказать виновного во что бы то ни стало. Проблема в том, что личная уверенность не является доказательством. А, значит, Джим неизбежно следует по тому же пути, который приведет его к тем же печальным результатам, и тоже сломает ему жизнь.
Герой Рами Малека убивает якобы преступника. И его мучает далеко не то, что этот поступок может привести к потере работы и гибели карьеры. Он страдает от неуверенности. Не совершил ли он ошибку. А точно ли этот волосатый и неприятный человек был тем самым? Вдруг нет? И герой Дензела Вашингтона, видя эту ситуацию, принимает очень гуманное, но спорное решение. Зацепкой в деле об очередной пропавшей девушке была красная заколка, которую та всегда надевала на пробежку. И Джо напоследок делает подарок Джиму – красную заколку, которую он нашел в квартире. убитого негодяя. И эта деталь становится доказательством, что Джим все-таки не ошибся и заслуженно наказал виновного.
Но на последних кадрах мы видим, что заколку эту старый коп не находил, а купил в магазине. То есть зритель в итоге не получает 100 процентного ответа, был персонаж Джареда Лето истинным убийцей или всего лишь чудаковатым фанатом полицейских хроник и коллекционером газетных вырезок. Вместо этого герой Вашингтона обманным путем спасает душу своего временного напарника, заставляя поверить в то, что ему будет полезней. Ну, а вопрос о поисках истинного убийцы остается открытым. Поэтому свою версию обязательно напиши в комментариях.
«Дьявол в деталях» — это вполне неплохой детектив. Местами он чуть проседает и отпускает зрителя из объятий саспенса. Но нетипичный и неожиданный финал заставляет пересмотреть свое отношение к тому, что ты лицезрел в течение двух часов. Ведь, начинающаяся по всем признакам классическая детективная история, оказывается притчей о том, насколько важно то, во что ты веришь. Как эта вера ослепляет, и как легко из-за неё можно совершить большую ошибку. Это кино не столько о поиске убийцы, сколько от личной трагедии и искреннем желании уберечь ближнего своего от подобной участи.