Охотник за подводными лодками проект 122
Большие морские охотники проекта 122
“Корабли и сражения”
Боевые корабли мира
На 1-й и 2-й стр. обложки: большие охотники на учениях; на 3-й стр. в Неве на параде.
Фотографии из собрания Д. Васильева
Тех. редактор С.В. Костин, лит. редактор Т.С. Субботина, корректор А.В. Никитина.
Часть I Большие морские охотники проекта 122
«Большой охотник», как разновидность малого противолодочного корабля (концепцию сформулировали еще в 20-х гг. — «искатель подводных лодок»), в нашей стране создали буквально накануне Великой Отечественной войны. В те годы, учитывая возрастающую роль подводных сил в вооруженной борьбе на море и необходимость усиления и совершенствования сил и средств противолодочной обороны, руководством Военно-Морского флота СССР было принято решение о создании нового подкласса боевых кораблей — больших охотников за подводными лодками.
Основной задачей, возлагаемой на эти корабли, являлось несение дозорной и охранной службы в ближней зоне наших военно-морских баз и на путях развертывания сил флота. Предполагалось, что это будет достаточно мореходный и быстроходный корабль, с увеличенной дальностью плавания, небольшого водоизмещения, который был бы способен нести современное по тому времени вооружение для борьбы с подводными лодками. Строившиеся тогда катера — малые охотники типа MO-IV с деревянными корпусами этим требованиям удовлетворить уже не могли.
На большом охотнике пр. 122-а идут учения
Конструкторское бюро (КБ) Балтийского завода в 1938–1939 гг. разработало проект корабля морской пограничной охраны под № 115. Заинтересованное в подобном корабле руководство Наркомата ВМФ поручило конструкторскому бюро в г. Горьком (ЦКБ-51) переработать его с довооружением гидроакустической станцией типа «Тамир». Новый проект получил № 122.
В 1940 г. Военно-морской академией было выполнено техническое обоснование (ОТТ) к большому охотнику, предназначенному «для эскортирования и действий по вызову вне районов базы».
Требования ВМФ предусматривали:
— вооружение корабля двумя 76-мм орудиями, большими (18–24 шт.) и малыми (36–48 шт.) глубинными бомбами;
— скорость полного хода 22–24 уз, дальность плавания 2500 миль, мореходность до 7–8 баллов;
— водоизмещение 275–325 т.
Эти элементы в большей мере определялись уже готовым пр. 122. Зеленодольский завод № 340 и завод № 300 («Ленинская кузница») в Киеве с 1939-40 гг. уже вели постройку серии больших охотников (соответственно 6 и 4 единицы). Параллельно с постройкой осуществлялась и корректировка проекта в ЦКБ-51. «Артиллерист», головной большой охотник завода № 340. сошёл на воду 21 апреля 1940 г., а за ним в том же году. на том же заводе спустили и второй — «Минёр».
Скорректированный пр. 122-а предусматривал вооружение корабля одной 76-мм универсальной артиллерийской установкой 34К. тремя 12,7-мм пулеметами ДШК и глубинными бомбами (16 больших и 40 малых). Нормальное водоизмещение по проекту равнялось 209 т, скорость 23 уз, дальность плавания 2410 миль. Главные механизмы состояли из трёх дизелей марки 9Д мощностью по 1100 л. с.
Постройку первых серийных кораблей пр. 122-а, задерживавшуюся из-за доработки проекта до начала боевых действий, завершить не успели. Первые два больших охотника «Артиллерист» и «Минер» были готовы к сдаче заказчику в июле 1941 г. Их перевели по Волге в Баку, где, после завершения сдаточных испытаний, в ноябре 1941 г. они вступили в строй Краснознаменной Каспийской флотилии.
В отличие от катеров — малых охотников типа MO-IV, эти корабли со стальными корпусами были значительно крупнее — их водоизмещение превышало 200 т. Это позволило усилить состав вооружения, установить одну 76,2-мм и две 37-мм артиллерийских установки, три 12,7-мм пулемета, бомбосбрасыватели больших и малых глубинных бомб в количестве 20 и 40 штук соответственно.
В качестве средства подводного наблюдения устанавливалась первая отечественная подкильная выдвижная гидроакустическая аппаратура «Тамир». Трехвальная главная энергетическая установка, состоящая из дизелей марки 9Д Коломенского завода мощностью по 1100 л. с, позволяла развивать скорость до 22 уз. и обеспечивала район плавания до 2000 миль.
Однако в ходе испытаний головного корабля «Артиллерист», постройки Зеленодольского завода № 340, осенью 1941 г. на Каспийском море выявили и серьезные недостатки. Так, отсутствовал режим малошумного хода (2–4 уз) для прослушивания шумов подводных лодок. Двигатель американской фирмы «Дженерал моторе» мощностью 90 л. с, установленный для режима малого поискового хода, не обеспечивал управляемости корабля. Шумопеленгатор «Посейдон» даже при дрейфе корабля не обеспечивал надёжного обнаружения подводных лодок. Выявили также недостаточную общую прочность сварного корпуса корабля (появилась трещина в наружной обшивке по правому борту). Это требовало подкреплений корпуса.
Доработка проекта № 122-а в ЦКБ-51 под руководством Н.Г. Лощинского включала усиление вооружения: установку 85-мм орудия 90К вместо 76-мм 34К (снятого с производства), двух автоматов 70К и двух бомбометов, размещение гидроакустической станции типа «Тамир-3» и замену отечественных дизелей типа 9Д импортными американскими фирмы «Дженерал моторе». Все эти изменения привели к уменьшению начальной поперечной метацентрической высоты с 0,51 до 0,43 м. Специальная комиссия под председательством Ю.А. Шиманского, с участием А.Н. Крылова и В.Л. Поздюнина, установила минимально допустимую величину метацентрической высоты не менее 0,47 м.
Доработанный пр. 122-а с некоторыми изменениями приняли для кораблей заводов № 340 и № 199, а также для вновь заложенных в 1941–1942 гг. на заводе № 402 в Молотовске и на Владивостокской верфи Наркомрыбпрома. На заводе № 402, в частности, перешли от сварной обшивки к клепаной, что увеличило массу корпуса на 7 т. По своим кораблестроительным элементам отечественные корабли пр. 122-а не уступали поставлявшимся нашему флоту по ленд-лизу американским охотникам типов PC и PCS, несколько превосходили их по артиллерийскому вооружению и уступали им по совершенству радиолокации и гидроакустики.
В интересах скорейшего развёртывания крупносерийной постройки больших охотников руководство Наркомата ВМФ отказалось от пр. 152, разработанного в 1942–1943 гг. в ЦКБ-51. Основным отличием большого охотника этого проекта являлось усиление вооружения до двух 85-мм орудий при увеличении ширины корпуса до 6,2 м и снижении скорости до 20.5 уз.
Однако для сохранения остойчивости при очередной корректировке проекта (пр. 122 бис) на увеличение ширины и снижение скорости серийных охотников всё-таки пришлось пойти. В техническом проекте 122 бис удалось повысить прочность корпуса, мореходность с 6–7 до 9 баллов и несколько усилить вооружение. При этом проектное водоизмещение возросло на 27 т.
В первое послевоенное десятилетие строительство больших охотников, в целом хорошо зарекомендовавших себя в годы войны, продолжалось. Десятилетним планом намечалось построить в 1946–1955 гг. 345 таких кораблей. Большие охотники за подводными лодками пр. 122 бис строились крупной серией и в нескольких модификациях. При этом изменение тактико-технических элементов касалось вооружения и вызванного им некоторого увеличения главных размерений и обводов корпуса. Гидроакустические станции заменялись на более совершенные образцы, корабли оснащались радиолокационными станциями обнаружения воздушных и надводных целей.
Информационный портал ветеранов 47 б. к. ОВРа КТОФ
Наши друзья
МПК пр. 122бис
Большой охотник за подводными лодками проекта 122бис
В нашей стране Морской штаб РСФСР впервые сформулировал требования к морскому охотнику уже в 1922 г. (скорость хода — 30 узлов, вооружение — 102-мм орудие и глубинные бомбы). Гидроакустические средства специально не оговаривались. Эти требования нашли свое отражение в «Проекте пятилетнего плана усиления РККФ», подготовленном в марте 1925 г. и ставшего основой первой программы советского военного кораблестроения. Вплоть до 1939 г. практически непрерывно продолжалось формирование облика охотника за подводными лодками: разрабатывались и перерабатывались различные варианты оперативно-технические задания на проектирование и проектирование охотников за подводными лодками, преследовалась также цель создание единого типа корабля – сторожевого катера для пограничной охраны и охотника за ПЛ для флота, что позволяло в случае мобилизации сторожевым катерам пограничной охраны без каких-либо переделок вступить в строй действующего флота. В конечном итоге 2 марта 1939 г. был утвержден проект большого охотника (БО) под номером 122 в стальном сварном корпусе водоизмещением 216,4 т. Главная энергетическая установка состояла из трех дизелей Коломенского завода 9Д (38-НРН-8) заявленной мощностью по 1120 л.с. при 600 об/мин. При запасе дизельного топлива в 14,5 т установка обеспечивала скорость полного хода 22,5 уз. (23,5 уз. с форсировкой). Вооружение составляло одно 76-мм артиллерийское орудие 34К, два одноствольных 12,7-мм пулемета ДШК на тумбах и один двуствольный пулемет ДШК на тумбе, 16 больших ГБ по 180 кг, 40 малых ГБ по 40 кг. Назначение БО также предполагало некоторую универсальность. Основной задачей, возлагаемой на эти корабли, являлось несение дозорной и охранной службы в ближней зоне наших военно-морских баз и на путях развертывания сил нашего флота. Предполагалось, что это будет достаточно мореходный и быстроходный корабль с увеличенной дальностью плавания, который был бы способен нести современное по тому времени вооружение для борьбы с подводными лодками (ВМФ).
Строительство кораблей сочли целесообразным осуществлять на верфях речного судостроения в городах Киев («Ленинская кузница», позже № 300) и Зеленодольск («Красный металлист» им. А.М. Горкого, позже № 340). Такое решение выглядело оптимальным, так как размерения проекта 122 были весьма близки к речным судам, и на выбранных верфях к тому времени уже имелся некоторый опыт проектирования речных судов со сварными корпусами и освоена техноло¬гия их крупносерийного строительства.
Корабль утвержденного проекта 122 полностью удовлетворял Морпогранохрану. Однако иное положение сложилось в Военно-Морском Флоте, который корабли проекта 122 не удовлетворяли в полной мере. Военно-морской академии было поручено провести обоснование ОТЗ большого охотника, предназначенного «для эскортирования и действия по вызову вне районов базы», которое было выполнено к концу 1940 г. Требования ВМФ сводились к вооружению корабля двумя 76-мм орудиями, большими (18 — 24 шт.) и малыми (36 — 48 шт.) глубинными бомбами. Скорость полного хода корабля устанавливалась 22 — 24 узла», дальность плавания 2500 миль; мореходность до 7 — 8 баллов, водоизмещение 275 — 325 т.
Понимая, что эти требования вызовут коренную переделку готового проекта, руководство НКВМФ, приняв за основу корабль морской пограничной охраны проекта 122, поручило ЦКБ-51 переработать его с целью установки гидроакус¬тической станции, после чего проект получил новый номер — 122а. Общий про¬ект корабля выполнялся под руководством Главного конструктора К.Д.Корнилова, затем Н.Г.Лощинского. Изменению подверглись количество и качество артиллерийского вооружения в сторону усиления зенитных средств, а также размещение подкильной ГАС. Корректировка проекта в ЦКБ-51 велась параллельно с постройкой.
Согласно проекту. корабль со стальным корпусом имел стандартное водоизмещение свыше 200 т, что позволило усилить состав его вооружения. БО нес универсальное артиллерийское вооружение— одну АУ калибра 76,2 мм, дополненную тремя зенитными 12,7-мм пулеметами ближнего боя ДШК, бомбосбрасыватели больших (16 шт.) и малых (40 шт.) глубинных бомб и гидроакустическую станцию. Нормальное водоизмещение составило 209 т, скорость 23 уз., дальность плавания 2410 миль.
По результатам испытаний головного БО рабочая документация подверглась корректировке, и к крупносерийному строительству охотников за подводными лодками по проекту 122а приступили уже после начала Великой Отечественной войны — во второй половине 1941 г. Исходя из опыта войны на море, Управление кораблестроения ВМФ выдало ЦКБ-51 заказ на усиление зенитной артиллерии кораблей. В августе 1942 г. это КБ выполнило проект по установке дополнительно двух зенитных автоматов 70-К калибром 37 мм.
К постройке больших охотников в конечном итоге были привлечены речные судостроительные заводы «Ленинская кузница» в Киеве и «Красный металлист» им. А.М.Горького в г. Зеленодольске. Затем к ним добавились завод № 402 в г. Молотовске и завод № 199 в г.Комсомольск-на-Амуре. Накануне войны заказы на строительство БО выдали и Владивостокской верфи Главрыбсудстроя (бухта Диомид).
Закладка первых кораблей проекта 122 (ОХТ-1 и ОХТ-2) для погранохраны состоялась в 1939 г. в Зеленодольске. В 1940 г. их по внутренним водным системам перевели на Балтику и включили в состав вновь образованного Прибалтийского погранокруга.
Корабли проекта 122, заложенные в 1940 г. в Киеве, решили достраивать по проекту 122а. К июню 1941 г. их корпуса были спущены на воду, но начавшаяся Великая Отечественная война прервала достройку охотников. Из-за обострения обстановки на сухопутном фронте пробиться вниз по Днепру 11 недостроенным кораблям завода «Ленинская кузница», в том числе 4 БО, не удалось. По некоторым сведениям, их затопили свои командиры между Каховкой и Запорожьем. По другим данным, БО были затоплены экипажами уже в районе Херсона.
Всего за годы войны на четырех заводах были заложены 44 единиц больших охотника проекта 122а, а с учетом шести зеленодольских, заложенных до 1941 г., общее число начатых постройкой кораблей этого типа равнялось единиц 50 (не считая еще четырех, уничтоженных при оставлении Киева). За годы войны судостроительная промышленность достроила, построила вновь и передала ВМФ 15 больших охотников. К 1 января 1946 г. их число увеличилось до 23. Еще 13 кораблей проекта 122а вступили в строй в 1946 — 1947 гг. (в том числе и 6 единиц, построенных в Комсомольске-на-Амуре и заложенных в годы войны), а остальные (в том числе строившиеся во Владивостоке) были разобраны на стапеле. Корабли проекта, построенные на ССЗ № 199, вошли в состав 60 отдельного дивизиона больших охотников Охраны водного района главной базы, позже, в 1950 г., преобразованной в 30 диковр. В 1952 году из состава 60-го отдельного дивизиона Больших охотников эти 6 единиц были переданы в состав 11-го дивизиона Больших охотников, вошедшего в состав сформированной 145-й бригады охотников за подводными лодками 30-й дивизии ОВР ТОФ. В 1955 году эти корабли были переданы в состав 15-го отдельного Сахалинского дивизиона Больших охотников.
Судовые системы и вспомогательное оборудование. Балансирный руль находился в диаметральной плоскости, а его нижняя кромка не выступала за лопасти винтов. Привод управления ру¬лем был принят по типу Девиса.
Шлюпочное устройство БО по проекту состояло из одного четырехвесельного яла и заваливаемой грузовой стрелы. Стрела также использовалась для по¬грузки мин и боезапаса.
Швартовное устройство включало 8 кнехтов и такое же количество палубных клюзов и киповых планок (без роульсов). Стальной трос и кранцы выдавались по нормам снабжения однотипных боевых кораблей.
Буксирное устройство имело носовой и кормовой клюзы и вьюшку с тросом, установленную на правом борту в районе кормового 37-мм автомата. В качестве якорного устройства в проекте предусмотрены находившийся в носовой части якорный электрический шпиль с дисками трения и два якоря Холла. Длина якорных цепей — по 100 м.
«Зарница», РЛС «Линь», РЛС «Нептун»)
Головной корабль проекта 122бис, БО — 270 (заводской № 367) заложили на заводе № 340 (г. Зеленодольск) 30 июня 1945 г. Головной корабль был сдан ВМФ в Баку в 1947 г. С момента его закладки до подписания приемного акта прошло 2 года 3 месяца. Головной корабль проекта 122бис проходил испытания на Каспийском море в 1947 г. Комиссия под председательством капитана 1 ранга Н.Е. Хавина отметила, что на большом охотнике БО-270 по сравнению с кораблями проекта 122а несколько улучшены маневренные и мореходные качества, увеличена дальность плавания, усилено штурманское вооружение (гирокомпасом и эхолотом), установлены радиолокационное обору¬дование и новая ГАС, улучшена обитаемость. В то же время комиссия выявила следующие недостатки:
— максимальная проектная скорость — 20 уз. явно недостаточна и ниже, чем у кораблей проекта 122а;
— наличие на корабле трех калибров артиллерийского вооружения (85-мм, 37-мм, 12,7-мм) нецелесообразно;
— гидроакустическая установка «Тамир-10» обеспечивает возможность поиска подлодки на дальности до 4,5 кбт только на «стопе» и на малом ходу (менее 10 уз.);
— проектная дальность действия радиолокационной станции недостаточна;
— реверсивные муфты сложны и снижают надежность механической уста¬новки.
Заключение комиссии гласило, что про¬ект 122бис следует считать переходным к более совершенным проектам кораблей.
Оценивая достоинства и недостатки больших охотников за подводными лодками проектов 122а и 122бис, следует иметь ввиду, что это были первые отечественные специализированные корабли противолодочной обороны 3 ранга. Если корабли проектов 122 и 122а имели посредственную мореходность, то эти недостатки в проекте 122бис были устранены и они даже в «лихую» погоду уверенно держался на волнении.
Если по противолодочному оружию отечественные корабли не уступали мировым аналогам, то этого нельзя было сказать в отношении средств обнаружения. Мало того, что по объективным и субъективным причинам наши конструкторы опоздали с созданием гидроакустических станций, так первые образцы аппаратуры еще и не отвечали необходимым требованиям — не было отмечено ни одного случая обнаружения подводных лодок большими охотниками с помощью ГАС. Поэтому БО чаще использовали как эскортные корабли и ПСКР. Кроме того, принятые в проекте дизельные двигатели не обеспечивали скорость малого хода, ненужную для сторожевого корабля, но так необходимую для работы опускной ГАС.
Тем не менее советские БО достойно представляли свой класс кораблей, а их заданные параметры были на уровне мировых аналогов. Более того, проект 122 опередил свое время как минимум на 10 лет, и потому мало кто сумел оценить его в довоенные годы. Зато опыт Второй мировой войны показал, что именно в таких кораблях остро нуждается флот. И БО проекта 122бис, лишенные основных недостатков своих предшественников, уже можно считать вполне удачными, а технологию их производства — самой передовой. Они стали родоначальниками нового класса малых противолодочных кораблей (МПК), ставших важной составной частью отечественного флота последующих десяти¬летий.
Литература: — Буров В.Н., «Отечественное кораблестроение в 3-м столетии своей истории», 1995 г., СПб,
«Судостроение»;
— Кузин В.П., Никольский В.И., «Военно-морской флот СССР 1945-1991», 1996 г., СПб,
Историческое морское общество;
— «История отечественного судостроения», том 5 «Судостроение в послевоенный период
1946-1991 г.г.», 1996 г., СПб, «Судостроение»
Информацию дополнили:
капитан 1 ранга запаса Янгаев М.Ш.