Большие и малые. «Охотник», режиссер Бакур Бакурадзе

«Охотник», показанный до Сочи в программе «Особый взгляд» Каннского фестиваля, — первый отечественный фильм, лишенный компромиссов, неизбежных в нынешнем положении «независимого кино». Здесь нет ни подражания, сколь угодно чуткого, его заветам, ни особой местной специфичности или экзотики. А есть универсальный сюжет, зрелая режиссура, конкретность кинематографической материи.

Уже «Шультес», дебют Бакура Бакурадзе, был необычным для нас фильмом1. Кроме прочих достоинств, ненарочито космополитичным, завораживающе киногеничным. Москва там снималась как любой другой мегаполис. Бакурадзе начинал со столичной истории, которая могла произойти хоть в Берлине, хоть в Буэнос-Айресе, и не загонял себя в провинцию — непременное пространство для прогрессивно мыслящих режиссеров, не обязательно «народников».

Теперь Бакурадзе углубляется в Псковскую область, на свиноферму. Но опять снимает против правил, установленных в наших пенатах для съемок такой среды. Очевидна его внутренняя потребность или даже упертость снимать именно там и так.

В «Охотнике» нет ни пьющих отморозков, ни развала-распада деревенского уклада, ни социальной репрессивности, звенящей в воздухе. Там идет — происходит — обычная жизнь обыкновенных людей. Расстилается многомерная физическая реальность. Со своим распорядком, трудовым ритмом, семейными хлопотами, неоднозначностью, недоговоренностью. И — с незаживающей, хотя привычной, внутренней раной. Там безупречна достоверность среды, но есть еще нечто — не от мира сего.

Ритм повседневности фермера и охотника, его размеренной жизни в ухоженном доме с женой, взрослеющей дочкой, одноруким сыном-подростком, которого пестуют (учат стрелять левой рукой, набивать в ружье порох, возят в грязелечебницу) любовно и с достоинством, нарушается где-то к середине фильма внезапным, впрочем, исподволь подготовленным поворотом. Поворот этот — нечаянная встреча взрослых, еще не старых людей, фермера и работницы, пребывающей в колонии последний месяц заключения за убийство, — только эпизод, не нарушивший движение сюжета. Но эпизод (жизни), утепливший их рутинные будни внезапной сообщительностью. Нежностью физической близости. Почти родственной и при этом отчужденной.

Природное и человеческое в этом фильме вступают не в конфликт, а рождают притяжение. Заботу о ближнем. О своем ребенке, о посторонней женщине-заключенной, которую фермер заметил, пригрел. Тут не адюльтер, не любовь, «перевернувшая жизнь» крепкого фермера с нездоровым сыном. Простота решения этого мужчины, его короткой связи сродни его же душевному рефлексу. Его, охотника, незаскорузлости и чувствительности.

Природное в «Охотнике» лишено «животного» начала. Природное и человеческое понимаются здесь как единство и сосуществуют в естественном режиме во время любовных свиданий, не исключающем ощущение близкой утраты.

«Животное» принадлежит только хозяйству, где свиньи проходят тоже свой естественный круг — от рождения, прививок, выращивания до смерти (очень важен эпизод захоронения заболевшей, надо полагать, свиньи). И — до забоя животных для рыночных нужд. И — для поддержания жизни.

Прозрачный фильм, лишенный ясности (изменилось ли что-то в душе охотника после отъезда Любы, отбывшей в колонии срок, или нет?), — свидетельство взрослости Бакурадзе. Ответов режиссер не дает, но ведет зрителя внятной и сложной дорогой.

Этот строгий чувственный фильм не эксплуатирует глубокую драму героев, которая в экранной реальности вроде бы не дает о себе знать. Коля, однорукий мальчик, обласкан в семье и на ферме, не чувствует своей обделенности. Все с ним рядом всегда. Его мать исправно, безмолвно исполняет домашний и супружеский долг. А почувствовав отчуждение мужа, просто смотрит — они понимают друг друга без слов (Бакурадзе предпочитает снимать со спины, проявляя деликатность к состоянию персонажей), и муж обнимает ее, защищая от всяких тревог.

Бакурадзе строит почти все эпизоды картины на действии, сквозь которое транслирует, минуя «эксклюзивные» мизансцены, то, что гложет героев, или смущает, удивляет, разделяя между ними тоску и работу, близость и одиночество. Но главное — необходимое друг другу сродство. Режиссер выбирает язык взгляда, язык ощущений, не пренебрегая филигранной конкретностью повествования.

С нашего экрана давно исчезли люди, про которых было бы понятно, чем они занимаются, к какому социальному классу принадлежат. Не потому ли на вопрос сына (у мемориала Александра Матросова): «Что такое Советский Союз?» охотник не отвечает? Или этот ответ режиссер оставляет за кадром. Зато Бакурадзе показывает трудодни работников фермы, строительство колбасного цеха, завод, где делают войлок и куда перевели заключенных из женской колонии. Зато он внедряет эпизоды-свидетельства не разрушенной связи времен. Есть тут на дне озера останки военного самолета, который интригует мальчика. Есть даже родственники погибшего летчика, которые приезжают туда, где нет его могилы, с цветами и показывают (за столом в доме протагониста) довоенные семейные фотографии. Эта побочная, «ненужная», казалось бы, линия сюжета целомудренно и без педали выводит камерный фильм в большое время. Горячая новость для нового отечественного кино:

Бакурадзе лишает современную реальность поверхностной актуальности, воссоздает ее на экране не на разрыве с прошлым, а в длящемся времени.

Обыденный мир «Охотника» лишен пресловутой «образности», но образный строй тревожной сообщительности возникает под взглядом внимательной, при этом нейтральной камеры. Эта камера замирает на уставшей после родов свиноматке, окруженной поросятами. На рабочей руке мальчика, очищающего скорлупу вареного яйца. На живой картинке «охотников на привале» у костерка. На работнице-заключенной, смывающей усталость под душем. На молотилке. На сумерках за окном кухни, где собралась семья. На закатном свете в машине — последней вспышке бессолнечной осени. На женских руках, которые гладят животных. На постели, где охотник гладит по головке любовницу (ей за сорок), как жену или ребенка. На объятиях любовников при встрече-прощании, после чего они «продолжают любить», но уже как бы расставшись. На взгляде охотника, попытавшегося (рядом с убитым кабаном) одной рукой прикурить спичкой из коробка, словно примерив на себя участь увечного сына. Или вспомнив себя, матерого мужчину, пожалевшего изношенную женщину, которую оттаял, и она смогла вдруг снова тихо заплакать, как девочка.

При всем том было бы нечестно не сказать, что Бакурадзе довел парадокументальную стилистику, к которой прикипели лучшие режиссеры нулевых, до предела. Исчерпал ее и оставил ощущение герметичности, которую, надо полагать, в следующем фильме станет проветривать. Это ощущение, думаю, связано с выбором актера на главную роль. На его присутствии, очень сложном, внутренне подвижном, держится драматургия и ритм картины. Нашел бы Бакурадзе русского Габена, «Охотник» задышал бы полной грудью. Но если приз «За лучшую мужскую роль» получает артист К.Юшкевич, отработавший в дремучей антрепризе «Упражнения в прекрасном», то егерь Михаил Барскович, приглашенный на роль охотника, примиряет с выбором режиссера. И тем самым «понижает» статус профессионалов, от которых хочется бежать к неартистам, даже не стопроцентно удачным. В отличие от барменши Татьяны Шаповаловой, которая рискованно, потому что без каких-либо прикрас, на глубине сыграла заключенную, отогретую охотником, и заслужила приз «За лучшую женскую роль».

В «Охотнике» бесспорна мотивация режиссера, решившего снять такое кино. Мотивация и отличает художника от профессионала. И она важнее результата, который всех примирит.

1 См. мою статью «Посторонний» («ИК», 2008, № 8).

_____________________________________________________________________________________________________________

«Охотник»

Авторы сценария Бакур Бакурадзе, Иля Малахова

Режиссер Бакур Бакурадзе

Оператор Николай Вавилов

Художник Кирилл Шувалов

В ролях: Михаил Барскович, Татьяна Шаповалова, Оксана Семенова, Гера Авдоченок, Юлия Мелихова, Екатерина Максютова

Фильм

Дата релиза: 01.09.2011

Метр: Полнометражный художественный фильм

Режиссер: Бакур Бакурадзе

Автор сценария: Бакур Бакурадзе, Иля Малахова

Продюсер: Сергей Сельянов, Арчил Геловани, Юлия Мишкинене

Компании: Кинокомпания СТВ, «Сальвадор Д»

Актеры: Михаил Барскович, Татьяна Шаповалова, Оксана Семенова, Гера Авдочёнок, Юлия Мелихова, Екатерина Максютова

Продолжительность: 124 мин.

Звук: Dolby Digital

Фермер Иван Дунаев встает рано. Он кормит поросят, проверяет бухгалтерию, чинит трактор, взвешивает мясо. Едет на старом фургончике сдавать свинину на рынок.
У него есть жена, взрослеющая дочь и младший сын. И охота… Его мир движется по заданной траектории. Однажды на ферме появляются две новые работницы, Люба и Рая. Они заключенные из соседней колонии. Незаметно для него самого, что-то начинает меняться…

Фестивали и награды:
2011 64-й Каннский кинофестиваль / Festival de Cannes — участие в программе «Особый взгляд» / Un Certain Regard
2011 22-ой ОРКФ «Кинотавр» — Приз за Лучшую режиссуру (Бакур Бакурадзе, «Охотник»)
2011 22-ой ОРКФ «Кинотавр» — Приз за Лучшую женскую роль (Татьяна Шаповалова, «Охотник»)
2011 22-ой ОРКФ «Кинотавр» — Приз Гильдии киноведов и кинокритиков РФ «Белый слон» (режиссер Бакур Бакурадзе, «Охотник»)
2011 IX Московский фестиваль отечественного кино «Московская премьера» — Конкурс зрительских симпатий «Арт-линия» — Приз зрительских симпатий за лучший фильм («Охотник», режиссер Бакур Бакурадзе)
2011 Минский международный кинофестиваль «Лiстапад-2011» — Гран-при «Золото Листопада» (фильм «Охотник», режиссер Бакур Бакурадзе)
2011 Приз за лучшую режиссуру российской конкурсной программы на IV МКФ «Восток & Запад. Классика и авангард» в Оренбурге (Бакур Бакурадзе)
2011 Специальный приз посольства Королевства Нидерландов в России на XVII МФ фильмов о правах человека «Сталкер» в Москве (Бакур Бакурадзе)

Трейлер

Фильм Охотник смотреть онлайн

Сюжет этой авторской картины, казалось бы, весьма прост. Иван Дунаев – это созидающий человек, он механизм, запускающий вокруг себя любые жизненные процессы. Его с полной уверенностью можно было бы назвать героем, но его героизм состоит не в совершении подвигов, не в принесении в жертву себя, а в монотонной, ежедневной работе на протяжении всей его жизни. В это же время фильм Охотник повествует о силе мужской любви к сыну, дочери, земле и женщине. Лента о трудном выборе собственного пути и о том, как следует понимать свой долг перед страной, землей и перед всеми поколениями. Герой картины полностью отвечает образу Отца по Фрейду, он является психоаналитическим воплощением и субъектом, действующим по принципу реальности. Зияющая власть этого принципа отлично передается тем, как с документальной точностью, досконально изображается повседневный труд на принадлежащей главному герою свиноферме, где все превращается в производственную равномерную рутину. Однако в этой картине все меняется с появлением Любы, которая становится для главного героя настоящим объектом желания, с которым он не в силах бороться и не может преодолеть. С этого-то времени и начинается борьба героя с самим собой.

Приглашаем посмотреть фильм «Охотник» в нашем онлайн-кинотеатре совершенно бесплатно в хорошем HD качестве. Приятного просмотра!

Фактическое качество воспроизведения будет зависеть от возможностей устройства и ограничений правообладателя

Охотник режиссер бакур бакурадзе

К фермеру на работу устраиваются две заключенные женской колонии. Приз за режиссуру «Кинотавра».

Актеры

Рецензия «Афиши»

Роман Волобуев

На ферму псковского свинозаводчика Ивана Дунаева (Барскович), крепкого человека спартанских привычек, озабоченного заменой термостата для морозилки и предстоящей поездкой с сыном-инвалидом в реабилитационный центр, трудоустраивают из находящейся рядом женской колонии двух заключенных. Одна — совсем расфокусированное пятно в телогрейке, у другой (Шаповалова), досиживающей срок за убийство, в потухших глазах что-то такое на долю секунды проскакивает. Дунаев, до того не обмолвившийся лишним словом даже с семьей, но все молча подмечающий, подмечает и это.

Еще пара строк — и «Охотника» можно рассказать до конца, но сюжет тут, понятно, дело двадцатое. Это не история, а встреча с интересным человеком — и не в смысле поговорить, скорее чтоб уважительно порассматривать. Порассматривать есть что. Как и его главный герой, «Охотник» очень внушительный, фактурный, настоящий. Тяжелый затылок, тяжелый взгляд, ясно, что и на кабана может, и белку в глаз метров с пятидесяти. Беспокоить такого расспросами неловко, а уж что-то возразить — боже упаси. Молчит — значит надо. Повернулся спиной — понятно, мы тут тихо на краешке посидим. Может, скажет чего, а нет — и ладно, мы не в обиде, и так круто.

Сказать, что в своем втором фильме режиссер Бакурадзе рисуется, не повора­чивается язык: очевидно, что автор не уступает персонажу — по крайней мере в спартанской выдержке. Он не дает себе спуску, не проваливается в богатую фактуру, железно держит заданный ритм — каким бы изматывающим тот ни был. Актеров (хотя каких, к черту, актеров — людей) принципиально берет там же, где и натуру. Ни лишнего слова, ни придуманного жеста, за каждыми глазами — судьба. Дебютный «Шультес», после которого про Бакурадзе заговорили, был про человека, которого, в сущности, нет. «Охотник» — про того, который, наоборот, есть, есть настолько, что даже немного боязно. Шультес растворялся в городском пейзаже без остатка, перед Дунаевым пейзаж расступается, реальность обтекает его, боясь лишний раз потревожить. Это тот самый герой, без которого не бывает кино (в частности, вот уже не первый год, как нет русского). Тут он есть, и не важно, откуда он вышел — из жизни, из Хемингуэя или из советского производственного романа (имя-фамилия указывают на последнее, хотя, понятно, приятней думать, что все-таки из жизни). Его единственная, но фатальная слабость: он, как и Шультес, такая же фигура речи, эффектный аргумент в споре, контрапункт к суетливой реальности, где большого и настоящего мало, а то и вовсе нет. «Охотник» — не повесть о настоящем человеке, это арт-кино про него. Его магия, безусловно, работает, но, чтобы заработать, ей требуется наличие интеллигентного зрителя — такого, который сам суетится, болтает лишнее и мучительно сомневается в своей настоящести. На такого вся эта дистиллированная суровость производит впечатление. Он очарован, деморализован, пристыжен и не задает вопросов (в худшем случае задает глупые — например, почему фильм идет два часа). Он хочет так же — желательно без потери в зарплате. Посади в зал пару Дунаевых, они бы довольно быстро спросили того, который на экране, почему, например, с зэчкой так не по-людски вышло. И вообще, какого это он сел спиной к камере и ест. Люди смотрят же. Настоящие.

Лучшие отзывы о фильме «Охотник»

Володя

124 минуты про унылый быт суровых крестьян. Но даже и однарукие дети, и забивание свиньи молотком, и долгие планы проезда трактора по серому осеннему полю и молчаливые сцены очистки свинарника. оно все было бы для меня оправдано, если бы по финалу режиссер вывел меня на какую то внятную мысль. Она вышла из тюрьмы, у него отнялась правая рука. титры. а cпрашивается у режиссера: а зачем дядя, ты меня душил этой жестью два часа? Или я идиот? Ничего не понимаю? Фестивальное кино? Вы так видите? Ну здесь как в анекдоте: если вы хреново видите, зачем вы снимаете?

Кристина Согоян

Надеяться не стоит на отечественное авторское кино. Если вас вдруг посетит глупая мысль»А вдруг?!» гоните ее от себя подальше. Меня безусловно, как человека верящего в чудо, изрядно подкупило участие фильма в конкурсной программе «Кинотавра» и даже победа в парочке номинаций. Каким образом приемная комиссия выбрала этот «шедевр» или хотя бы просто досмотрела до конца, для меня лично остается загадкой. Хотя тут возможен старый финт описанный еще Поляковым в козленке, когда никто не видел но всем ОЧЕНЬ понравилось. Вообще артхаус я перестала любить с возрастом. Потому что где то 95% всей продукции остается обычным мусором, но тем не менее высоколобые интеллектуалы бурно парируют, что мол «вам приземленным циникам не понять высокого полета символизма режиссера». В общем-то, фильм «Охотник» Бакурадзе, как раз из числа этих самых «полетов». Аннотация к фильму была скажем с интригой, ее то зрители и ждали весь фильм. Но не тут то было. Главный герой, он же охотник, он же успешный владелец свинофермы, он же примерный семьянин — Иван Дунаев (имя мы узнаем из аннотации) встает рано. Потому что у него много дел и забот. Где то пятнадцать минут зрители проникаются незнакомой суровой бытностью сибирской деревни. Грязь, невнятные диалоги, свиньи, и семейная идиллия. В семье замечу никто не разговаривает. Вам подумается потому, что все заняты своими делами? Но нет, все просто сидят и смотрят в одну точку. Но тем временем кадры меняются и мы видим некое продвижение сюжета в виде двух зечек, с местной колонии поселения, присланных работать к нашему герою на ферму. В общем то и наличие этих зечек в фильме и повергла многих думать о наличии какого то, чуть ли не Балабановского криминала в сюжете. В ожидании интриги мы узнаем, что главный герой, с непоколебимым лицом, предлагает женщинам аж-н 4000 руб. за работу на его ферме, вместо трех на фабрике. Те в свою очередь молча соглашаются. Тут стоит отметить, что непоколебимое лицо вообще особая фишка главного героя. Другого лица у него, скажем так, и нет. Никакие эмоции не отражаются на его суровом лице и весь фильм он старательно и успешно изображает сибирского прототипа Стивена Сигала. Тем временем одна из зечек после закапывания свиных кишок слилась с этой работы на фабрику. А вторая, Люба, гражданка РФ с греческим профилем и искусство застарелым лицом, явно испытывает какие то чувству к нашему охотнику удальцу. Понять это наверное можно из сцены где она сидит в течении и пяти минут живого времени на полу комнаты которую перед этим подметала и смотрит на спящего работодателя. Тем временем мы узнаем что сын Ивана чем то давно болен и его в очередной раз отправляют в грязелечебницу. Отец с сыном едут молча туда. Где мы оказывается, что у сына нет руки. И грязевые процедуры, которые видимо были направлены на то, что она у него неожиданно и чудесным образом отрастет, не помогают. Тем временем в кадре не совсем ясная сцена лежащей на мокрой траве греческой Любви. Зал в ожидании понадеялся что она убита и тут то и начнется сюжетная линия фильма, жестко обломался, когда заслышав петухов она вскакивает и куда то бежит. После этого на ферме она не появлялась. В связи с чем она лежала на траве и приняла такое решение естественно нам не объясняется. Главный герой вернувшись и не обнаружив сотрудницы спешит как нам кажется выяснить причины ухода, но опять промах, он спешил встретиться. Но для других целей. Переспав в машине с женщиной которая вдоволь поплакала при этом (от радости или от счастья нам не дано понять). Он в глазах зрителей становится уже охотником на женщин, местным мачо и жигало. Тут в зале затеплилась слабая надежда на то, что к примеру Любовь окажется маньячкой и убив съест главного героя после любовных утех. Или на крайняк жена узнав о измене мужа спалит его ферму. Но не происходит ничего. Кроме того, что зечку Любу отпускают домой в Питер, а охотник Иван стоя в лесу, подстрелив кабана пытается одной рукой зажечь спичку. Тут видимо и скрывалась режиссерская интрига, который планировал что людям скорее всего закончится пересмотреть фильм, дабы понять есть рука у Ивана али нет. Вообще из всего отснятого материала вышел бы неплохой трейлер. Потому что диалогов там как раз за весь фильм наберется минут на 15 максимум. После фильма на самом деле остается вопросы. КАКИМ образом Бакурадзе сумел договорится в министерством и фондом кино на то чтобы они спонсировали данный проект. И какой посыл оно вообще несет. Такое ощущение что у нас вместо гламура и роскоши в кино, теперь появилась такая альтернативная тема «Посмотрите как люди живут в России матушки пока вы москвичи икру банками жрете». Причем тема эта, не понятно для какой аудитории рассчитана. Для тех кто в России так живет, боюсь она будет не понята. А для тех кто икру жрет боюсь не проникнутся проблемами села. Короче в нашем артхаусе все действует по давно отработанной схеме, чем хуже тем лучше.

Марина Смирнова

На первый взгляд кажется, что картина не об охотнике, а скорее о фермере, о его жизни. Подчас суровой, будничной. Но это только на первый взгляд. Действие развивается неторопливо и убаюкивает зрителя — крен в сюжете (и в размеренной жизни главного героя) появляется ближе к середине ленты. И тогда открываются новые грани — это кино не только о труде, а еще и о человеческой судьбе, о трудности жизненного выбора и, наконец, о любви.

О том, как теперь живется деревенским жителям. Конечно, не обошлось и без традиционных картин сельской жизни. Сдержанная палитра нестеровских пейзажей скромной и холодной русской осени безупречно передают атмосферу этих мест. Картина молчалива — визг свиней в ней раздается едва ли не чаще, чем человеческая речь. Да и герои весьма немногословны — зато много работают. Несмотря на, а скорее благодаря отказу от какого-бы то ни было музыкального сопровождения, кроме звучащего в кадре, слух зрителя обостряется донельзя и звук мотора, скорлупы, воды, работающих агрегатов на производстве становится не просто всеобъемлющим — он заполняется запахами быта, будь то запах еды, бензина или силоса. Потрясающее погружение в действительность — главная заслуга картины.

Автор с интересом наблюдает за происходящим, не позволяя себе осуждения или неприятия образа жизни или поступков героев. Зритель вовлекается в неторопливое, но размеренное действие сюжета, однако автор не дает подойти к персонажу слишком близко — очень часто оператор показывает героев со спины. С другой стороны, их лица мало что нам скажут — какого-то драматического накала эмоций нет, и в душах смятения, кажется, тоже нет. Однако это обманчивое впечатление. В будничной и нелегкой жизни этих людей есть место и душевным волнениям, которые скрыты от окружающих глаз. Более того, они подчас даже скрыты и от них самих, но разве это не редкость в реальной жизни?

Один из лейтмотивов произведения, как мне кажется, состоит в уважении к чужому труду. Труд фермера показан вовсе не с парадной стороны, кому-то натуралистические подробности покажутся даже излишними. По воле автора главными героями картины стали не только люди, но и живущие с ними рядом животные, которым в кадре уделено много внимания. Об актерах же следует сказать отдельно. Тенденция последних лет — брать на роли в кино непрофессиональных актеров, которые в жизни являются представителями тех же профессий, которые существуют в кадре. И, очевидно, замысел автора вполне удался — образы получились очень убедительными. И, что не менее важно, выразительными, при всей скупости речи в кадре. Режиссеру удалось изобразить абсолютно всех своих героев с хорошей стороны, не прибегая к гротеску или драматичным диалогам. Более того, мы не услышим пресловутой ненормативной лексики, которая в последние годы активно использовалась в кино о деревенской жизни (и не только) для придания колорита и особой атмосферы достоверности происходящего на экране (а фильм был снят задолго до вступления в силу запрета использования нецензурной лексики в кино). А еще мы не увидим тонны алкоголя. А всё потому, что эти люди выбрали честный и тяжелый труд, испытание которым выдерживают не все. Но и любовь, и страдания не обходят героев стороной.

Что касается самой Любы, то выясняется, что с ее слов, она убила человека. Это то немногое, что нам удается узнать о ней. Зритель дрогнет, когда услышит об этом, хотя мы и знаем, что она заключенная. Но мы не верим в её жестокость и оказываемся правы. Даже русское имя — Любовь в данном контексте становится символичным. Женщина, которой немало досталось в этой жизни, растрачивает остатки нежности своей души на животных и на людей. В конце мы узнаем, что Люба отбывает наказание по другой статье, а именно за причинение смерти по неосторожности. Хотя это и не оправдывает ее действия (или бездействия), но говорит о том, что у нее не было злого умысла.

Горя женщина хлебнула немало — это чувствует даже главный герой, который взял ее на работу. Ему хочется пригреть ее. В другой раз он обнимает свою жену, когда та в задумчивости доит корову. Забота — еще один лейтмотив картины, рассказывающей о том, как люди заботятся друг о друге — или о природе. Казалось бы (и картина это в очередной раз доказывает), в животноводческом хозяйстве законы жалости не действуют — в конечном итоге всех свиней забивают ради мяса, так устроена жизнь. Рядовой зритель вряд ли задумывается об этом, но в кадре он сталкивается с реальностью, которую трудно игнорировать. И всё-таки мы явственно ощущаем неразрывную связь человека с другими живыми существами, нашу взаимную зависимость друг от друга. Животные живут, едят, болеют и умирают, их жизнь подчинена законам природы. То же во многом касается и жизни человека, и автор без стеснения, но и безо всякого пренебрежения дает в фильме параллели.

Самый добродушный персонаж — напарник хозяина фермы. Друг семьи. Он кажется более словоохотливым, нежели остальные персонажи. Еще один очень интересный персонаж (и очень сильный) — это сын Охотника. Отец несет ответственность за всю свою семью, дает людям работу, и, кажется, в состоянии справиться с любыми задачами. Но его сын — его боль. Иван Дунаев способен на многое, но не в силах исцелить Колю. Между тем он может им гордиться. Мальчик выпускает из сарая енотов на волю (а скорее даже выгоняет их!), потому что считает это нужным — и не признается в этом. Настоящий мужской поступок. Он спрашивает отца о том, можно ли стрелять одной рукой — и отец уверяет его, что может, а сам сомневается. И мучается от бессилия что-то изменить. Между тем в этом нет никакой его вины. Больше того, Коля почти не страдает от своего недостатка, с которым родился, и в состоянии справиться с бытовыми трудностями, и, надо думать, с трудностями жизненными тоже сумеет справиться.

На экране показаны абсолютно живые люди в будничной обстановке — правда не в той, к которой привык городской житель и тем более житель мегаполиса. Тем не менее эта не приукрашенная действительность сельской жизни не кажется нам экзотикой — хотя мы вроде бы избавлены от этих реалий. Есть связующая нить — общее историческое прошлое — и мы должны помнить об этом. Помнит ли об этом сам герой? Сын спрашивает у отца, а что такое Советский Союз? Ответ остается за кадром. Дань памяти — огромный мемориал герою Советского Союза. Прошлое уходит от нас, но иногда подавляет нас своим величием и скрытыми тайнами. И этот оторванный от остального мира клочке земли — там, где расположена ферма и колония-поселение, на самом деле — неразрывно связан со всеми нами. Может быть, наша повседневная жизнь выглядит по-другому, но она всё-таки такая же будничная. Просто в месте, где происходят события, это ощущается отчетливей. Люди здесь работают на благо себя и других. Тех же городских жителей, которые изредка появляются здесь — вспомним сцену приезда родственников утонувшего летчика.

Несмотря на камерность действия, мы чувствуем преемственность времен, поколений, наконец, неотъемлемость этого уголка от остального мира. Пространство фильма дышит свободой. Свободы, которой здесь много — такие необъятные природные просторы, и одновременно мало — женская колония-поселение — довольно закрытое сообщество. Но все здесь ищут свободы, если не открыто, то подсознательно — и каждый её находит. Люба — в прямом смысле. Ведь срок отбытия наказания когда-то должен закончиться. А что Охотник? Он остается там, где он есть. Конечно, мы знаем, что этот человек совершенно на своем месте, но тем сильнее ощущается тот груз ответственности, которую он несет за свою жизнь и жизнь своих близких.

У фильма драматичный финал. Герой наконец остается наедине с самим с собой — и только тогда зритель видит всю силу его экзистенциальных переживаний, прежде скрытых и от зрителя, и от самого героя. И да, он сумел выстрелить одной рукой и попасть в дикого кабана — а значит — тоже обрел свободу.