Браконьероам не спрятаться от квадрокоптеров с тепловизорами
В Самарской области начнут следить за браконьерами с помощью квадрокоптеров. Летающие устройства планирует закупить областной департамент охоты и рыболовства.
фото: Игнатова Валентина
Решение о приобретении беспилотных летательных аппаратов было принято ведомством в целях выявления нарушений и преступлений в сфере добычи биоресурсов.
Как говорится в сообщении департамента, приобретенное оборудование позволит осуществлять охотничий надзор на территории губернии непосредственно с воздуха, как в дневное, так и в ночное время, вести тепловизионную съемку на протяжении всего календарного года.
Это существенно уменьшит временные затраты для обнаружения случаев браконьерства, отмечают чиновники.
3 октября 2019 в 10:22
Оставьте ваш комментарий
Оставлять свои отзывы и комментировать могут только зарегистрированные пользователи.
Вы можете авторизоваться используя свой аккаунт на нашем сайте, а так же войти с помощью вашего аккаунта во «Вконтакте» или на «Facebook».
Будут стрелять по квадрокоптерам!
это чревато неприятностями.
А если квадрокоптеры будут стрелять!
Сбитый квадрокоптер — это крупный либо особо крупный ущерб.
Может браконьеров ловить , а может и самим чиновникам для поиска и добычи зверя.
Если квадрокоптер засёк, это уже не приятности). Но стрелять не будут, высоко они летают. Их зачастую и не заметить.
ДРОНЫ НА СЛУЖБЕ РЫБООХРАНЫ.
Современная техника заполняет всё больше пространства в нашей жизни. Не исключения и различные ведомства. Однако. Этой совершенно необычной весной, вдобавок ко всем прочим «карантинам», «печенегам» и прочему сюру, несколько моих коллег-рыболовов поделились новыми слухами о том, что теперь рыбоохрану (в случае с Финским заливом это погранвойска) оснастили дронами для видеофиксации нахождения нарушителей на акватории.
Что ж, попробуем вероятность этого с точки зрения логики.
Я не могу отнести себя к числу профессиональных операторов-дрона. Однако мой опыт полётов и управления насчитывает уже добрых 7 лет. Мой первый дрон был DJI Phantom первого поколения. Навыки управления которым я получил, управляя при визуальном контроле коптера. Не видя картинку и не имея стабов. После был Phantom 3 Pro, Mavic Pro, Phantom 4. Сейчас мой основной дрон это Mavic 2 Pro. Есть опыт и с Inspire.
Словом все мои рассуждения базируются на личном опыте и тех вызовах, которые имеют место при управлении и полётах.
Скажу больше. В предыдущие годы сотрудники рыбоохраны, с которыми я сам выезжал на рейды и некоторые представители других «заинтересованных ведомств» сами обращались ко мне с вопросами о возможности использования такой техники. И хотя всё дальнейшее повествование будет наполнено скепсисом, такая возможность всё же существует. Но об этом в конце статьи.
Шаг первый: визуализация.
«Люди говорят» прямо: дроны используют для того, чтобы зафиксировать нарушение. И уже на берегу «предъявить» фото (видео) в качестве доказательства. Подобная байка ранее была распространена в пропаганде ГИБДД. Однако, если на дороге такое вполне возможно. Ведь достаточно лишь встать за ближайшим поворотом. Поднять дрон и наблюдать. Но! Чтобы чётко зафиксировать нарушение не должно быть сомнений в том, что в кадре именно тот объект (машина или катер) которому и предъявлено нарушение. Для этого должно быть чётко видно какие-то идентификационные символы. Бортовой номер в первую очередь.
Хотя на борту катера он довольно крупного размера, однако и в этом случае, чтобы он был читаемым необходимо подлететь достаточно близко. И остаться незамеченным в этом случае просто невозможно. С учётом ещё и того шума, что издаёт любой дрон. Не то, чтобы это вообще не возможно, но будь такие операции проводимы на самом деле, это как минимум было бы заметно (слышно).
Дальность действия.
Хотя большинство современных дронов позволяют удаляться от пульта на расстояние в несколько километров, в реальности мало кто улетает дальше, чем 1,5-2 км. А всё потому, что основным ограничителем является не дальность сигнала пульта, а ёмкость аккумулятора и погодные условия. Проще говоря. Улетев в условиях крепкого ветра за 3-4 км от пульта вы рискуете не успеть вернуться обратно. Так или иначе, но общая продолжительность полёта ограничена 15-20 минутами. При благоприятных условиях за это время можно преодолеть расстояния в 12-13 км. В зависимости от режима полёта и внешних условий. Но повторюсь, учитывая силу и направление ветра и другие возможные риски, слетать за 5-6 км и вернуться обратно хоть и возможно технически, на практике довольно рискованно. (ps. согласно параметрам пульта, максимально допустимое удаление для Mavic 2 Pro составляет 8 км).
Более мощные коптеры, уровня Inspire 2 позволяют совершать полёты на значительно большие расстояния. В том числе и за счёт более высокой скорости. И в принципе можно слетать на 5-6 км и даже большее расстояние. Однако это дроны другого класса, требующее специальной подготовки.
Таким образом, можно исключать какой-то действительно удалённый мониторинг акватории. С учётом всех рисков и зависимости от погодных условий, использование дронов для дальних дистанций не слишком эффективны. С учётом его безвозвратной потери, в случае краша.
И если учесть, что один такой подъём – это один аккумулятор, особо много не налетаешься. Понятно, что госбюджеты вполне позволяют тратить огромные средства на подобное техническое оснащение. Всё же будем откровенны. Это не поиск террористов, где потери техники допустимы и разумны.
Сохранность.
Вопрос, который приходится держать в уме любому, кто управляет дроном. Вероятность его потери. Причины могут быть разные. Мне известно пара случаев, когда дроны просто «дурковали» и улетали прочь от владельца. Или внезапно садились на воду. Вообще полёты над водой это всегда особый риск. Меньший, чем полёты в городе или горах, но…
Пожалуй самая большая вероятность столкнуться с проблемой – это нападение птиц. В сети полной роликов с такими историями. Прибрежная акватория полна водоплавающих птиц. Чайки, бакланы и даже «береговые птицы» могут проявлять агрессию. Особенно весной, в период гнездования.
Возвращаясь к началу истории, упоминании о том, что для фиксации необходимо подлететь достаточно близко появляется риск потери в следствии механического воздействия. Достаточно кинуть камень, палку и что угодно ещё и краш обеспечен.
Словом, потеря дрона может произойти в самый неожиданный момент. И не всегда возможно определить точную причину. Особенно, если она извне и не попала в кадр. Атака птицы сзади и всё, что вы увидите это последнее пике, гадая, что же произошло. Такие риски должны быть оправданы, либо минимизированы.
Когда летаешь на своей технике, купленной за свои деньги – всегда учитываешь эти риски и минимизируешь их. В случае, если техника «казённая» отношение может быть, как абсолютно безрассудным. И тогда потеря случится достаточно быстро. Либо чрезмерный страх потери не позволит использовать его возможности в полной мере.
Оценивая реальные риски исходя из условий и тот эффект, который может быть получен, а так же зная специфику работы органов Рыбоохраны и структур выполняющих функции контроля на воде, у меня есть большие сомнения в самой целесообразности такого «вооружения» на сегодняшний день.
Против кого этот текст?
Возможно, у кого-то из вас возникнет ощущение, что данный текст есть не что иное, как руководство к действию браконьерам. Призыв без оглядки и опасений выходить на промысел. Вовсе нет и вот почему.
Я достаточно много времени посвятил в том числе и рейдам против браконьеров. В которых участвовал и с сотрудниками рыбоохраны, и полицией на транспорте. И хорошо представляю всю эту оперативную работу. И мне хорошо известно устройства «теневой ловли рыбы». Браконьерские артели, чья цель и задача наловить рыбы в запрещённое время, запрещённых местах, запрещёнными методами или запрещённых к вылову видов, всегда имеют какую-то поддержку в различных структурах и ведомствах. В том числе и оперативную информацию о проводимых рейдах. Проще говоря, работают под прикрытием. Выявление таких нарушителей дело куда более сложное и требующее специального технического оснащения. А для поимки «рядовых» нарушителей с сетями или спиннингами (как в период весеннего запрета) совершенно не требуют столь сложного подхода.
Более того, если говорить об акатории Финского залива, контроль над которой осуществляют погранвойска ФСБ, то эта организация обладает достаточным техническим оснащением, чтобы наблюдать перемещение по акватории маломерных судов, оставаясь на берегу. И никакие дроны им для этого совершенно не нужны. По этой причине, не стоит обольщаться и думать, что если ни на воде, ни в небе вы никого не видите, это вовсе не означает, что за вами не могут наблюдать. И всё же…
В каких случаях дрон мог бы быть эффективен?
Например, для обследования заросших бухт. Где часто укрываются промышляющие на щуку или утку охотники. В том числе и те, кто колит рыбу острогой (довольно популярное занятие на Ладожском озере). В этом случае пилот может находится в 1-1,5 км от обследуемого места, поднять дрон и пролетев над акваторией такой бухты сразу станет понятно, есть ли кто-то там или нет.
Обследование изрезанной береговой линии так же даёт возможность подняться и «посмотреть» есть ли что-то «интересное» в соседней бухте. И стоит ли тратить время на её обследование. Для этого вовсе не обязательно подлетать близко и выдавать своё присутствие.
В случаях серьёзного рейда и выявления группы злостных браконьеров может быть использована техника с тепловизором в ночное время (большинство браконьеров предпочитают «работать» именно в ночное время). Но это уже отдельная история, техника совершенно другого уровня. Обычный дрон в этом случае будет заметен с большого расстояния, благодаря мигающим сенсорам.
Может ли быть эффективен дрон для выявления нарушителей на небольшой лесной реке? Данная тема особенно актуальна лично для меня. Так как я веду опеку над несколькими ручьями, где нереститься кумжа. И каждый из них подвергается жёсткому прессингу со стороны браконьеров. Увы, но облёты выше деревьев фактически скрывают всё то, что происходит на земле. В большинстве случаев сложно даже увидеть русло ручья, не говоря уже о том, что на этом русле происходит. Но! Может быть достаточно эффективно, если река побольше.
Резюмирую.
Я допускаю, что в каких-то отдельных случаях дроны могли применяться. Впрочим, лишь с целью дистанционного наблюдения, но никак не непосредственной фиксации нарушения. Однако ни одного достоверного такого случая мне не известно. Возможно, кто-то из вас сталкивался с подобным? Лично я убеждён, что на сегодняшний день дроны точно не могут быть на вооружении рыбоохраны и не являются достаточно эффективным устройством для обнаружения браконьеров. Существуют некоторые другие, гораздо более эффективные методы. Раскрывать которые я по понятным причинам не буду.
Действующие правила любительского рыболовства вызывают довольно много вопросов. В частности, я не нахожу понимания в формулировках «весеннего нерестового запрета». Подробнее об этом я обязательно напишу в ближайшее время.
Однако я, безусловно, решительно осуждаю применение варварских методов ловли. Бесконтрольный вылов любым методом. Несоблюдение элементарных морально-этических правил, дурного тона в рыбалке… хорошо известных каждому рыболову. Пусть и не относящихся к зафиксированным на бумаге. Эдакий fair play , говоря футбольным языком.
Призываю стремиться отпускать пойманную рыбу. Брать лишь ту, что будет приготовлена на ужин или получила травмы несовместимые с жизнью. По возможности стремиться отпускать самую крупную рыбу. Хоть сделать это и особенно сложно.
В случае выявления злостных нарушений действующих правил. Ловлю сетями, электроудочкой или иными варварскими методами, непременно сообщать о таких поступках на горячую линию и по возможности фиксировать эти нарушения. Не забывая и о собственно безопасности. Понапрасну не вступая в конфликтные ситуации. Мне доводилось видеть, как оголтелые браконьеры без раздумий стреляют в сторону рыбинспеткоров.
Поверьте, если это не ваша работа или призвание – оно того не стоит!
Охота за браконьерами с квадрокоптером
да это утка, охотники собьют такой беспилотник. Операция дороже обойдется.
Туппуттар этэ уолаттары ааспыт куhун засада5а тубэhиннэрбиттэр кэрийэ сырыттахтарына 10 км сири кетер эбит уонна 2 км урдугунэн
Ханаа5ы беспилотниктара кэлбит усу,рейдалыыр бензиннара да суох ини.
Это наверное военные беспилотники имеют такие характеристики. У наших думаю квадрокоптеры, продолжительность их полёта оч маленькая, несколько минут.
интересно, квадокоптеры на какой высоте летают?
ценой 50-60 тыров
Километр,4,5 км.время 15-20 минут. Скорость-15-20 м в сек. Качество съёмки -огонь.
интересно, квадрокоптеры на какой высоте летают?
а в ветреную погоду эти коптеры нормально летают?
тоже по разному
За 265 тыров до 10 м.сек. Навороченые,такие,пока ты сохача раздклываешь,ещё кошелёк у Тебя вертанёт.
Да никто не будет гробить такой ценный аппарат ради бракошу уточника, вдруг упадет в лужу или ваще разобьется или что то еще.
в передаче какой то показывали — беспилотниками (большие, не как квадракоптеры небольшие) рыбнадзор ловил браконьеров на реке. Запускали вверх или вниз по реке и смотрели — стоят ли лодки, сети то да се. Если увидят — то куда они с реки то денутся с лодкой, схватить легко можно.
на охотников с ружьями я думаю неэффективно и опасно — могут подбить. К тому же дорогое наверное удовольствие — проще на треколе территорию объезжать .
Не надо ляля.3 года назад в кангалассах прилетал всех на песках снял через 15 минут прибыли инспектора на трэколе.Половина по кучерям щемилась.Так что будьте готовы к неприятностям.Деньги выделяются не малые.Существуют сроки охотьтесь а то надо всех хитрее быть побраконьерить и гордиться что ушлый.