А во лбу фонарь горит с 1 января 2021 его зажигают новые правила охоты.
Увы охотник в ночи слеп, а у дичи все наоборот. Использование света и прицелов ночного виденья всегда было острой темой со своими за и против, которых иожно не на одну страницу насобирать. Как сейчас. свет под полным запретом, за исключением добора подранка и охоты с вышек, на определенной высоте. . И вдруг революционное решениев новых Правилах от полного нет до почти полного ДА. никакой середины. Вот, что что говорит оригинал уж не проект , а новые Правила:
Запрещается: 62.9 применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных за исключением перечня объектов указанных ниже:
Разрешается: применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи в темное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами. Высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте.
Фактически по всему крупняку разрешают применение подствольных фонарей и ночной оптики. По птице полный запрет. Надолго ли, будет видно со временем. Не случайно право решать, что с этим разрешением делать отдано в субъекты Федерации.
ЭТО новая реальность легализующая целый спектр приспособлений для охоты и новые виды охоты. Много раз среди барсучников, в частности Лопарем с его Релками, дубинкой й и вилами, которыми он добывает барсуков добывает поднималась тема света, есть видео, где показана весьма добычливая охота и ее тактика с использованием фонарей и лаек, копий о законности там сломали много. Сейчас будет законно. Увеличится и эффективность охоты па волка, которого в ночник на открытой местности видно далеко и из нарез А можно также достать. Бобры на подходе. Зверь ночной нескольку раз выкладывали видео охота на них с ночниками и поодстаольниками.
НО также увеличиться и возможности браконьерства. Любое разрешение = это всегда и оборотная его сторона. НО что тут гадать как говорят судебные медики вскрытие покажет. поживем увидим.
не снимается и проблема обеспечения безопасности и при та кой охоте особенно при использовании тепловизоров. Только в том году три трупа от ночной и сумеречной стрельбы.
Как быть с фарниками. Им, что подфартило. НЕТ, все по старому, все, что использует источники света от механического движущего транспорта ограничено. Во — первывх любач охота с их использование сама по себ даже без фары уже браконьерство и влетает в УК + перевозка оружия в транспорте имеет серьезные ограничения- птроны то должны бвть отделены от оружия. Стрелять то как ? Другой вопрос, что для поиска дичи колеса дают преимущества можно объехать большие площади угодий и просмотреть местность ночниками, особенно в равнинной местности. Тут да и и сойдя с машины с переносной фарой начать уже законную охоту.
короче неоднозначное решение и так ли уж оно нужно было основной массе охотников. Не знаю. НО то, что у дичи даже ночь. забирают. заставляя эволюционизироваться и к свету в носчи — это тоже фактор еще одного пресса на нее и уменьшения ее шансов в противостоянии с человеком. На этом заканчиваю, а то отправят в зеленую ветку.
Многоаспектный вопрос. Запретить научно технический прогресс невозможно, также как и вернуться к праще.
Владельцев запрещаемого по птице нарезного оружия просьба в блоге не устраивать плач Ярославны. Все уже свершилось. Запрещено. Можно только попросить Дела Мороза из Мин природы или местного губернатора сделать телодвижение В взад, но не более. Запрет это реальность, тут тоже массив аргументов и за и против. Жизнь покажет вечного ничего нет. НО в российском праве как только слышится. что это временно, а там посмотрим, в реальности все звучит с точностью наоборот. ЭТО будет постонно И НАДОЛГО , Обещающие быстрее оказываются на погосте , чем что-то пересматривается. это как временное жилье. въехал и куда то первое слово за десятилетия испарилось, типовой ответ Вам же есть , где жить, что Вы от нас то хотите. Мы эти правила не принимали- отстаньте и соблюдайте. Идите к авторам, а автор это коллективный распутин. Не приняты у нас авторские законопроекты, все коллегиально. новые правила писались как с кальки с белорусских, та все это годами разрешено или запрещено как с нарезом явного не негатива не вызвало. .
В России разрешили охотиться с тепловизорами, но так по ошибке можно убить редкое животное
Российское Министерство юстиции 31 августа зарегистрировало приказ Минприроды «Об утверждении правил охоты». Об этом сообщает пресс-служба Минюста.
Из новых правил охоты, подготовленных минприроды и утвержденных минюстом, исключили спорные нормы об использовании вспышек на ночной охоте. Зато оставили ограничения использования петель для ловли животных, на чем настаивали экологи.
К работе над новой редакцией правил охоты были привлечены эксперты в сфере охотничьего хозяйства и научные работники, представители зоозащитных организаций и юристы, представители регионов и силовых ведомств, депутаты Госдумы и члены Совета Федерации.
Пресс-служба Минприроды
Одним из ключевых пунктов документа стали новые правила безопасности на охоте: в частности, отныне необходимо использовать одежду со световозвращающими элементами. Кроме того, приказ вводит запрет на любое перемещение или перевозку продукции охоты без соответствующих документов. Эта мера должна повысить эффективность борьбы с браконьерами.
Введена жесткая регламентация петельного лова. Он полностью запрещен в отдельных местах, список которых подготовил WWF России. Также под контроль поставлено использование тепловизоров, световых приборов и механических средств охоты. Главы регионов получили право ограничивать или запрещать охоту с тепловизорами и ночными прицелами.
В новых правилах остались пункты, которые вызывают опасения, отметил директор WWF России Дмитрий Горшков. По его мнениюю, использование тепловизоров может привести к тому, что по ошибке будет добыто не то животное, на которого у охотника есть лицензия. Под угрозу вновь попадают редкие звери и птицы.
Ночная оптика в свете новых правил охоты
С 1 января 2021 года мы будем охотиться по новым правилам, утверждённым приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477. С момента публикации этого документа охотничье сообщество активно обсуждает грядущие правовые реалии. Их некоторые аспекты вызывают весьма горячую полемику.
Об одном из положений новых правил, входящем, пожалуй, в пятёрку самых острых как для охотников, так и для надзорных органов, мы и поговорим далее. Речь пойдёт о предполагаемом новыми правилами существенном расширении возможностей законного использования ночной оптики. В пока ещё действующих правилах её применение ограниченно следующим положением:
«52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:…
52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в тёмное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами».
В новых правилах, вступающих в силу с начала следующего года, данное положение эволюционировало, приняв такой вид:
«62. При осуществлении охоты запрещается:…
62.9 применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением случаев добычи в тёмное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров, с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами».
Таким образом, с 1 января будет допускаться использование ночной оптики для охоты на копытных животных и медведей любым прямо не запрещённым способом (а не только с вышки, как сейчас), кроме того, в перечень животных, разрешённых к добыче с применением указанных средств, добавятся ещё шакал, лисица, енотовидная собака, барсук, бобры. Правда, убрана возможность законного (хоть и гипотетического) использования ночной оптики для добычи птиц, но, по понятным причинам, это вряд ли кого-то особо расстроит.
При этом отдельно оговорено, что «высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте».
Мнения по разным аспектам использования ночной оптики, как в охотничьем обществе, так и среди представителей специально уполномоченных надзорных органов, отличаются чрезвычайной полярностью. Копья вокруг этого вопроса ломаются не первый год, поэтому для начала сделаем небольшой экскурс в историю.
В отечественные правила охоты первые ограничения на использование ночной оптики были внесены в 2014 году. Ранее ни они, ни предыдущие федеральные документы, регламентирующие охоту, таких ограничений не содержали. Правда, в «Правилах добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», действовавших с 2009 по 2012 год, содержалось положение «допускается применять световые устройства при добыче кабанов и медведей в ночное время с лабазов на полях и на подкормочных площадках с вышки», имеющее явные текстологические параллели с введёнными через несколько лет ограничениями уже в отношении ночной оптики. Однако вступившие в силу в 2012 году правила охоты поначалу ещё не содержали таких ограничений. Тем временем количество «приборов» на руках у охотников росло, вопрос назревал. Особенно актуален он стал в контексте распространения тепловизоров, которые эффективность ночной охоты вывели на принципиально недостижимый ранее уровень.
В 2014 году вопрос, так сказать, «дозрел» и принял нормативный вид, когда в правилах появилось ограничение применения ночной оптики с исключением только для добычи волка, а также копытных и медведей с вышек. В охотничьих кругах шло активное обсуждение указанного положения. С тех пор прошло достаточно времени, пришли новые технические реалии. Тепловизоры теперь стали обычным (а местами даже широко распространённым) элементом охотничьей амуниции, не говоря уже о более бюджетных вариантах ночной оптики. А доводы сторон за и против её использования остались примерно такими же, как и раньше.
Для удобства их изложения можно условно выделить 2 лагеря; назовём их «противники» (выступающие за безусловный запрет как минимум для спортивной и любительской охоты) и «сторонники» (выступающие за фактически неограниченное применение ночной оптики). Понятно, что значительная часть охотников придерживается неких промежуточных позиций.
Обобщённые доводы и контрдоводы обеих сторон представлены в таблицах. Понятно, что на приведённые контрдоводы можно привести «контрконтрдоводы», а на них, в свою очередь, следующие «контр-…» и так до бесконечности, но это уже будут вопросы риторики, а нам надо разобраться в сути спора.
Отмечается много несчастных случаев во время охоты с применением ночной оптики.
Это вопрос соблюдения техники безопасности. На дневной охоте происходит куда больше несчастных случаев, так что теперь, всю охоту запретить? Кроме того, если охотиться ночью без качественной ночной оптики, несчастных случаев может быть куда больше.
Такая охота неэтична, у зверя нет шансов.
Этика охоты – вещь субъективная. Давайте огнестрельное оружие запретим и будем охотиться исключительно с луками. Хотя подождите, луки у человечества массово распространились сравнительно недавно (а у некоторых групп людей их вообще не было), значит, давайте только палками и камнями. А вообще, чего мелочиться – давайте уж только голыми руками.
Многие «несознательные» охотники ночью будут с документами на разрешённых к добыче хищников по факту охотиться на ценных копытных животных.
Так это работа надзорных органов – контролировать соблюдение законодательства. Не надо запрещать гражданам что-то только из-за невозможности организовать эффективный надзор.
Эффективно, особенно в контексте охоты на хищных зверей. Кроме того, с применением ночной оптики уменьшается количество подранков среди животных на ночной охоте.
Эффективность – это ещё не всё. Кроме того, если такая эффективность продиктована необходимостью регулирования численности животных, его можно разрешить профессионалам: егерям, охотоведам, государственным инспекторам. А дисциплинированный охотник и без ночной оптики должен подходить к выстрелу ответственно и не допускать подранков.
Смысл запрещать то, что проконтролировать невозможно?
Нормы самоценны – что ж теперь, разрешать всё, что невозможно хорошо проконтролировать?
Если у человека есть необходимые разрешения на добычу животного, то какая разница, каким образом оно будет добыто?
Ну так давайте с такой логикой разрешим «с колёс» и вертолётов охотиться. А через пару-тройку лет, как дойдёт научный прогресс, вообще из-за монитора, используя квадрокоптеры, оснащённые оружием. Разве это будет охота?
Как видно, некоторых зёрен здравого смысла не лишены утверждения обеих сторон. Нам же для лучшего понимания картины необходимо отметить ещё несколько нюансов.
Несмотря на довольно строгое наказание, предусмотренное КоАП за использование ночной оптики в недопустимых случаях (лишение права охоты на срок 1–2 года, что автоматически влечёт аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия), на деле она применяется куда шире, чем можно. В подтверждение этому – почти любой специализированный интернет-форум или сообщество в социальной сети, где фотографии с результатами ночных «технически оснащённых» охот выкладываются в огромном количестве.
Тем не менее случаи привлечения к ответственности за такие деяния весьма редки. А причины высокой латентности этих нарушений лежат, в первую очередь, в технической плоскости. Эффективно контролировать в угодьях установленные ограничения на применение ночных приборов чрезвычайно сложно. Например, к человеку, у которого есть тепловизор, практически нельзя в поле приблизиться так, чтобы не быть замеченным самому. Более того, почти нерешаемой остаётся проблема надёжной фиксации самого правонарушения. Ведь надо зафиксировать факт добычи, а не факт нахождения и даже не факт наблюдения за животным, что никакими актами не запрещено. В итоге вопрос соблюдения правил в таком случае полностью ложится на совесть охотника, что многих не устраивает. Техническим выходом из круга противоречий мог бы стать либо полный запрет ночной оптики для любительской охоты (причём или контролируемый на стадии оборота, или, как минимум, запрет находиться в угодьях одновременно с оружием и ночной оптикой), либо, напротив, практически полное отсутствие ограничений. Скорее всего, ни первого, ни второго в ближайшее время не случится.
А что же будет в угодьях? Рискну предположить, что либерализация использования ночной оптики во многих регионах будет существенно «придержана» на местном уровне. В некоторых субъектах региональными параметрами охоты наверняка будет принята формулировка, практически идентичная той, что содержится в ещё действующих правилах. Не исключено, что где-то она может стать и ещё жёстче.
На деле вопрос применимости ночной оптики – это только одна из составных частей гораздо более объёмного дискурса об этике применения сложных технических средств при любительской охоте. Вопрос этот волнует охотников давно. Например, ещё в первой половине XX века основоположник, как бы у нас сказали, «американской школы охотоведения» Альдо Леопольд писал: «Ценно всё, что приводит в действие этические тормоза, которые в совокупности называются „честной игрой“. Наши орудия истребления диких животных приближаются к совершенству много быстрее, чем мы сами, и „честная игра“ – это добровольное самоограничение в использовании современного арсенала. Суть его в том, чтобы увеличить в спортивной охоте роль сноровки и уменьшить роль технических приспособлений». А ведь в то время даже обычная дневная оптика на охотничьем оружии была распространена куда меньше, чем сейчас ночная. Так что, по-видимому, этот вопрос будет актуален столько же, сколько вообще будет существовать любительская охота.
Кстати, сегодня среди людей, активно использующих ночную оптику (особенно тепловизорную) на охоте, нередко встречается примерно такая позиция: «Да, я понимаю, что, может, это не совсем этично, но все вокруг понакупили приборов и охотятся успешно, а я чем хуже? Надо пользоваться, пока есть возможность». Автору известен не один пример, когда весьма небогатые провинциальные охотники продавали, например, единственный автомобиль, чтобы купить тепловизор. И мотивировали свои поступки они утверждением в духе «Вокруг все покупают, надо тоже успеть поохотиться, пока дичь ещё осталась».
Для полноты картины нельзя совсем не сказать про ситуацию с ночной оптикой в других странах. С одной стороны, в большинстве развитых охотничьих стран применение ночной оптики на охоте как минимум существенно ограничено (часто её разрешено использовать только для охоты на зверей, признанных «нежелательными» по экологическим или иным причинам). С другой стороны, есть и противоположные примеры. За ними не надо далеко ходить: в белорусском охотничьем законодательстве, например, применение ночной оптики фактически не ограничено. Но это, пожалуй, та ситуация, когда иностранный опыт в узком смысле вряд ли может дать адекватную подсказку, ведь в большинстве случаев этот вопрос решается исходя из особенностей организации всей системы охотничьего хозяйства. А эта обширная тема заслуживает отдельного разговора и в формат данной статьи явно не поместится.
Единственное, что можно сказать, – каким окажется будущее применения ночной оптики в отечественной охоте, покажет время, но в любом случае оно будет неразрывно связано с судьбой всей охотничьей отрасли.