Охота из автомобилей запрещена

«Занимаюсь любительской охотой. В последнее время наблюдаю, как некоторые охотники выезжают на снегоходах и автомобилях, с которых производят отстрел животных. Можно ли охотиться с применением транспортных средств?» Владимир.

Отвечает зампрокурора Большесолдатского района Юрий САМОЙЛОВ: «В соответствии с пунктом 53.1 приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 года №512 «Об утверждении Правил охоты» запрещено нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, за исключением случаев осуществления охоты в целях регулирования численности волка, шакала, лисицы, если в соответствующем разрешении на добычу охотничьих ресурсов указаны регистрационные номера конкретных транспортных средств, с использованием которых планируется осуществление охоты.

Механическими транспортными средствами являются автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем.

За нарушение Правил охоты предусмотрена административная ответственность в виде штрафа. На граждан в размере от 500 до 4 тысяч рублей или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет, на должностных лиц – от 20 до 35 тысяч рублей. В качестве дополнительного наказания может применяться конфискация орудий охоты (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).

В случае, если с применением механического транспортного средства велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи, например, отстрел птиц и зверей из движущегося транспортного средства, то наступает уголовная ответственность по пункту «б» части 1 статьи 258 УК РФ.

За такую незаконную охоту установлено наказание в виде штрафа в размере до 200 тысяч рублей или в размере зарплаты или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев, либо обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет, либо ареста на срок до 6 месяцев.

В то же время использование транспортных средств для доставки людей или орудий охоты к месту ее проведения не является охотой с применением механического транспортного средства».

Подписаться на «Друг для друга»:

Охота с применением автомобилей

52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:
.
52.14.1. применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности;

Интересный пункт, но не понятный:
1. Фактически он запрещает стрельбу из моторных лодок, в любом состоянии. Хоть заглушенный мотор, хоть ошвартованная лока — она все равно механическое транспортное средство. А значит с нее нельзя «стрелять и ловить». Для собственно охоты использовать можно в любом состоянии.

Интересно, что когда я пытался прояснить этот пункт и охонадзоре, там вообще не поняли о чем речь. По применению лодок ссылаются на 53.1, который говорит совсем о другом, но здорово сбивает фокус (нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности ).

2. Этот пункт не запрещает ранее не принятые в среде настоящих охотников методы загона зверя транспортом. То есть можно загнать животное на снегоходе, мотоцикле, пока оно не упадет. А потом выйти из транспорта, и доделать дело. Пункт запрещает только стрелять из механических т.с.

Вот такие дела. То-ли кто-то опять запутался в терминах, то-ли так и задумывалось, не пойму.

А изматывание животного для дальнейшего отстрела разрешено? И если запрещено, то чем? А если я водитель снегохода, а охотник, который копытное добудет когда слезет со снегода мой пассажир?

В целях улучшения правил и наказания браконьерства. Рассмотрим случай, когда один снегоходчик нагоняет и изматывает животное. Потом его пассажир слазит с ТС и добывает ресурс.

В целях улучшения правил и наказания браконьерства. Рассмотрим случай, когда один снегоходчик нагоняет и изматывает животное. Потом его пассажир слазит с ТС и добывает ресурс.

«Его пассажир» заведомо действует в согласии с водителем (ну или наоборот). А вот когда снегоходчик, как бы катается, а другой «ему неизвестный» гражданин стреляет, то здесь необходим серьёзный сбор доказательств.

«Его пассажир» заведомо действует в согласии с водителем (ну или наоборот). А вот когда снегоходчик, как бы катается, а другой «ему неизвестный» гражданин стреляет, то здесь необходим серьёзный сбор доказательств.

Да, тут пожалуй важнее всего доказывать координацию добытчика и загонщика. «Пассажир» в конечно счёте может быть и пешеходом. А быть просто пассажиром у браконьера ничем не запрещено.

«Пассажир» в конечно счёте может быть и пешеходом. А быть просто пассажиром у браконьера ничем не запрещено.

Гипотетически, браконьерам не обязательно быть на одном снегоходе. Потому и пешеход. А каков статус человек двигающийся на АМТ, пусть и не за рулем, но добывший зверя в результате преследования я не знаю.

Ключевое — «может быть признано виновным. «, это не значит что оно виновно сразу, то есть должен быть умысел. ст.24-25 УПК РФ

По моему, слишком жесткая формулировка. Объезд оклада и его разрезание, сплошь и рядом на снегоходе. Ничего криминального в этом нет. Только повод для инспектора. Видел и такое — охота на зайца с гончей. Едут на УАЗ по лесной дороге, пока не пересекут след беляка. Выходят, собаку в поиск, начинается охота. Но ведь она началась раньше, с момента поиска малика, т. е. — поиск с транспортного средства? Грубейшее нарушение Правил. Добыча запрещенным в данном случае методом?
(Есть список запрещенных методов? Может отдельной темой?)

По моему, слишком жесткая формулировка. Объезд оклада и его разрезание, сплошь и рядом на снегоходе. Ничего криминального в этом нет. Только повод для инспектора. Видел и такое — охота на зайца с гончей. Едут на УАЗ по лесной дороге, пока не пересекут след беляка. Выходят, собаку в поиск, начинается охота. Но ведь она началась раньше, с момента поиска малика, т. е. — поиск с транспортного средства? Грубейшее нарушение Правил. Добыча запрещенным в данном случае методом?
(Есть список запрещенных методов? Может отдельной темой?)

В решении Пленума ВС речь идет об использовании транспортных средств не вообще на охоте, а в преступных целях, при совершении уголовного правонарушения.Если у вас разрешение на добычу в кармане, объезжайте оклад хоть снегоходом, хоть машиной, хоть на самолете.

А вы почитайте пост выше. Там написано что стрелять как раз нельзя. А объезжать можно

Думаю, что нельзя. В Правилах п. 52.1 запрещена добыча животных, находящихся в бедственном положении. Мне кажется, тут как раз такой случай. Тут до беспомощного состояния животное довел снегокатчик, но сути дела это не меняет.

Получается что можно. Потому что конкретный пункт правил запрещает лишь ОТСТРЕЛ с странспортного средства, а не охоту с применением ТС вообще. Преследование зверя, пусть даже с целью отстрела, отстрелом не является.

Мое ИМХО — нужна другая формулировка, чекая и конкретная. «Запрещено применение ТС с целью поиска, преследования. «

ИМХО Бедственное положение тут ни при чем, под бедственным положением обычно понимается положение возникшее в результате стихийного бедствия или иных неуправляемых сил природы, техогенных факторов. Если есть основания для иного толкования, то рад их увидеть.
Иначе получается что животное из капкана нельзя добыть — оно-же в бедственном положении, надо его достать и отпустить.

ИМХО Бедственное положение тут ни при чем, под бедственным положением обычно понимается положение возникшее в результате стихийного бедствия или иных неуправляемых сил природы, техогенных факторов.

Далее, жестокое обращение с животными — это видимо из международных норм, а нам нужна конкретика прямо здесь. Потому что международные нормы могут иметь силу выше национальных, но ограниченно и в какой мере — не ясно.

И потом, почему решили. что пункт 54.14.1 запрещает только отстрел?
Охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием. преследованием, добычей.

Охота «вообще» тут ни при чем. Это есть в шапке темы, еще раз:

» 52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается: «

То есть только при отстреле, а не при охоте вообще.

Правда сленг «отстрел» тоже не определен и у обычных охотников понимается как стрельба по зверю с целью его добычи, а не вообще вся охота заканчивающаяся стрельбой.
В толковом словаре «Отстрел — это охота на диких животных по специальным разрешениям». Ну не бред? В целях данных Правил не подходит. Я-бы понял, если-бы было написано что отстрел это элемент охоты, часть охоты. Потому что отстрел — это не охота, у охоты уже есть собственное определение, включающее термин добычи.
А в свою очередь, «Добыча — это отстрел или отлов».
Кто там боялся тафтологий? Мы не боимся: охота — это в том числе добыча, добыча — это в том числе отстрел, а отстрел — это охота, но по разрешениям. Снова логическая ошибка, снова не моя, а Правил охоты. Надо как-то разрулить!

Можно ли охотиться с помощью машины?

Кто занимается охотой знает, что зверь и птица не очень осторожно относятся к едущей машине, так как она обычно не представляет угрозы. Часто животные убегают, когда машина останавливается возле них. Охотники знают, что например очень эффектно охотится на зайца из-под «фары», при этом все знают, что это незаконно.

В то же время частно наблюдаю удивление людей узнающих, что нельзя подъезжать на машине к стае сидящих тетеревов, и расстреливать их с «мелкашки».

Для начала нужно определить что является механическим транспортным средством, понятие которого используется в Правилах охоты. «Механическое транспортное средство» — транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Так вот, давайте же посмотрим, что на этот счет говорят нам Правила охоты в РФ.

53. При осуществлении охоты запрещается:

53.1. нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Что мы видим? Правила охоты запрещают нам находиться в (на) машине, мотоцикле, снегоходе, квадроцикле и т.д. с расчехленным заряженным оружием.

пункт 52.14.1. Правил гласит: «При отлове или отстреле запрещено применение механических транспортных средств и любых летательных аппаратов».

Какое наказание будет за то, что едешь на машине (снегоходе) с расчехленным ружьем?

За это подразумевается санкция статьи 8.37 КоАП РФ:

1. Нарушение правил охоты -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Но если будет доказан факт охоты с применением механического транспортного средства, то здесь уже нарушение статьи 258 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА!

1. Незаконная охота, если это деяние совершено:

б) с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей;

наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В итоге: нахождение в (на) механическом транспортном средстве с расчехленным заряженым оружием — штраф или лишение права охоты.

Охота с механического транспортного средства — уголовное преступление.

Стоить сказать, что настоящий охотник никогда не будет охотиться с машины, т.к. это противоречит этике охоты.

Охота с применением автомобилей

quote: Изначально написано АГН1962:
Товарищ сделал на своем УАЗ 469 багажник на крышу,планирует сделать площадку и использовать как лабаз при охоте на потравах. Законно ли это? Машина стоит без включенного мотора, высота более 2 м, Правила охоты соблюдены, но сомнения есть.

Не вижу препятствий))

quote: Но что-то мне подсказывает , что у вашего друга НЕТ ни денег ни упрямства ни хороших адвокатов .

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).

quote: Изначально написано Duplet:
Можно! Но включать двигатель в таком автомобиле закон КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещает!

При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).

Семь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор — это о лодках. Инерция — о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль — это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.

quote: Originally posted by dEretik:

емь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор — это о лодках. Инерция — о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль — это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.

quote: В Правилах охоты нет уточнения, но думаю, что в случае спорных ситуаций, проведя комплексный анализ НПА,

quote: Изначально написано АГН1962:

И будет как всегда. у суда нет оснований не доверять работнику . надзора, потому что он находился при исполнении.

Ну, к этому случаю вопрос доверия (козления) судей не пришьёшь. Запрет объясним. Если разрешить стрелять с транспорта стоящего, то невозможно будет наказать за охоту с использованием движущегося транспорта. Так как расчехлённое оружие, в момент остановки, делало бы охоту легальной.

Семь лет прошло, куча наказанного народа, десятки тем с объяснениями, а всё никак не прочитают по русски. Включённый мотор — это о лодках. Инерция — о них же, о лодках, вернее, о плавательных средствах. В любом другом транспорте, И НА ТРАНСПОРТЕ, запрещено находиться с расчехлённым оружием. Автомобиль — это транспорт. Нельзя НА НЁМ находится с расчехлённым оружием.

Увидел препятствие. Через пятую точку написаны требования. По подобию «казнить нельзя помиловать»

quote: Изначально написано АГН1962:

Действительно, нельзя вешать оружие на стену, как это делается у малых народов и было в казачьих семьях давным-давно( посмотреть бы процент преступности в то время в показателях на 1000 чел населения), нельзя носить холодное оружие опять же как у малых народов ( национальная традиция, однако, у них), нельзя на машине собственной сидеть с ружьем ( хотя есть закрепленное право собственности- хочу сижу, хочу лежу)— все объяснимо!

При чём тут способы охоты, относительно хранения оружия и собственности? Например у нас, в Пензенской области, главное браконьерство было: стрельба из-под фар. Теперь: стрельба с тепловизорами и ночниками. Самое нищебродское сословие с приборами под 300 тыс. деревянных собирают зайцев! Копыт не касаюсь, это не ресурс населения вообще, это ресурс инспекции и жителей областного центра. Но, сука, зайцы и тепловизоры, и не попутно полакомиться, а целенаправленно. Голубизна московская всё шире разливается. МПР может гордиться возрастанием благосостояния нетрадиционных охотничьих масс. А Путин смело опровергать наезды по поводу ущемления пи..расов, точно указывая пальцем на охотничью отрасль. Палец не промахнётся.
Воровство и крысятничество — разделяется по сути. Воровство, в основном, зависит от политики. А крысятничество от отсутствия воспитания и врождённой склонности. Закон об охоте сумел совершить невероятное, совместил несовместимое: он одновременно развил и воровство, и крысятничество. И всё потому, что крысы этот закон и рисовали.
Правила охоты, которые Вам так не нравятся, не идеальные, не хорошие, не нормальные. Стараниями тех же самых крыс, посильно их уродующих. Но по инерции это последняя ниточка, которая ещё позволяет удерживать охотников в человеческом состоянии. Иначе, скоро сидя на коптерах начнут выискивать куропаток тепловизорами. Голодняк же е.ёт!

quote: Но по инерции это последняя ниточка, которая ещё позволяет удерживать охотников в человеческом состоянии

quote: Внимательно прочитав судебные решения и сверив их с конструкцией спорной нормы, не без удивления, согласились со мной

Теперь можно находится в летательных аппаратах. Выкидываем плавательные средства:
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты.

Не находите, что вот теперь норма звучит не по русски? Зачем упоминать прекращение движения В ТОМ ЧИСЛЕ, если про движение вообще ничего не говорилось ранее? А равно упоминать про выключение мотора, если ранее не говорилось про запрет нахождения с включённым мотором? Такое изложение не имеет ни логики, ни ясности. Впечатление, что огрызок нормы (так и есть).

Теперь убираем всё, что к плавательным средствам:
При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты,

Вот выше — это ответ на вопрос темы. А если цитату взятую для примера продолжить, то там ещё один союз ‘а также’.
за исключением случаев, указанных в пункте 59 Правил охоты, А ТАКЖЕ отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности (пункт 53.1 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 ? 512).

Ровно та же самая причина, дано ОБЩЕЕ исключение из запрета, а затем присоединяют ещё одно исключение ЧАСТНОЕ, которое не оговорено ОБЩИМ случаем пункта 59.

quote: После выходных обязательно скину. На работе вроде сохранял. Если нет то поищу в Консультанте

quote: Изначально написано АГН1962:
Уважаемый,dEretik, есть одно общее, что объединяет механические транспортные средства, летательные аппараты, а также плавательные средства- это наличие Двигателя, вот что их объединяет, поэтому понятие включенный мотор относится ко всем этим перечисленным видам техники, а не только к плавательным средствам. Потому, если мотор выключен, то и находиться на таком механическом средстве должно быть разрешено.

Ещё раз: документ излагают русским языком. Правила пунктуации и значение союза ‘а также’, не оставляют никаких вариантов БУКВАЛЬНОГО толкования, кроме одного единственного: в транспорте и на транспорте находится запрещено (с расчехлённым оружием). На лодках можно, это оговорённое исключение. Можно если нет движения по инерции, после выключения мотора. Ссылка на аналогичное изложение норм дана, это уже текст прошедший судебное разбирательство. Если бы была задача запретить включённый двигатель, так бы и написали, все виды транспорта через запятую, перечислением, без союза ‘а также’.

quote: Ещё раз: документ излагают русским языком

quote: Изначально написано Lans_78:
Вы не могли бы это судебное решение в ветке разместить? Очень интересна мотивировочная часть.

Она, часть эта, мотивировочная, не относится к теме. К теме относится пример толкования изложения нормы с ‘а также’. Некие условия, изложенные после ‘а также’ и до запятой, не распространяются на всю норму до этого присоединительного союза.

quote: Изначально написано АГН1962:

Если бы так было, не было бы никаких кривотолков. А тут воистину. казнить нельзя помиловать. Это язык двусмысленности.

Не согласен ни разу. Может это зависит от начитанности. От простого объёма ‘переваренной’ литературы, которого некоторым просто не хватает. Никакого затруднения данное изложение не вызывает. Юридический язык даже строже в данном случае, чем литературный. В литературном, который может в угоду реалистичности передать речь в точности, условный индивид может произнести ‘а также’ вместо союза ‘и’, безо всякой смысловой необходимости. Как дополнение к забытому перечислению. В нормативном акте всё определённее, и использование этого союза в более узких рамках: присоединение к общей норме некой частности, которая имеет некие отличия от общей нормы. А нашем случае есть запрет на весь транспорт, но охоту с лодки запрещать глупо, это нормальный самостоятельный вид охоты. Потому нахождение на любом мех.транспорте запретили, а лодки к запрету присоединили только с работающим мотором и инерционным движением. И что удивительно, никакой текстовой мути. Хотя цель голубизны едриснёвой: пока общество не созрело до прямого изложения опи..рашивания охотничьих отношений, этот процесс в нормативных актах излагать мутно. Чтобы педики могли процветать не ограничиваясь чёткостью НОРМАЛЬНОСТИ, и не засвечиваясь чёткостью узаконивания гомосятины. В результате любой дырявый имеет возможность пропагандировать и внедрять гомосятину на подведомственной территории, и кивать, что ОХОТНИЧИЙ закон ему это не запрещает, а противоречие всему другому законодательному полю — не его гомосяцкое дело. Типа, судитесь сами, кого это возмущает. И надо сказать, что такая тактика имеет успех, пи..ристические порядки прекрасно давят традиционную охоту. Но вот Правила охоты, пока ещё, кое-где содержат нормы нормально изложенные и нормально объяснимые. Это ненадолго. Клиентура стеснена ‘ненужными’ ограничениями, так что и запрет этот перепишут. По образцу губернаторских порядков и иных ограничений осуществления охоты. Вот там раздолье любому ЛГБТэшнику, чему пример алтайского урода, который продолжает гробить традиции и образ жизни, как его дуплу вздумается. И уже Росприроднадзор стринги натягивает на встречах с этим передовым радужным извращенцем.

quote: Изначально написано Maksim V:

Правильно , что есть . если «припутают» будет однозначно составлен протокол — суд однозначно проиграете .
Вполне допускаю , что при наличии денег , упрямства и хороших адвокатов — ВС оправдает вашего друга , но может и не оправдать .
Но что-то мне подсказывает , что у вашего друга НЕТ ни денег ни упрямства ни хороших адвокатов .

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2015 г. N 4а-201/15

Председатель Рязанского областного суда Сапунова Е.В., рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2015 года, вынесенные в отношении Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

вышеуказанным постановлением начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ;данные изъяты; рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Т. просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, полагаю, что состоявшиеся по делу решения подлежат отмене по следующим основаниям.
В силу положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Согласно ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Однако, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные требования закона были нарушены.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении Т. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что он 28 декабря 2014 года в 13 час. 00 мин. находился на территории охотничьих угодий ;адрес; на механическом транспортном средстве ;данные изъяты; с государственным регистрационным знаком ;данные изъяты;, с собранным расчехленным охотничьим оружием, чем нарушил п. 53.1 Правил охоты.
Вместе с тем, согласно п. 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (в ред. от 29.09.2014), запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в п. 59 названных Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.
Однако в постановлении должностного лица не указано, был ли включен мотор у механического транспортного средства, в котором находился Т. на территории охотничьих угодий с собранным расчехленным охотничьим оружием.
При таком положении, должностным лицом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства дела не были установлены в полном объеме, в связи с чем, вывод о доказанности вины Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является преждевременным.
Указанные процессуальные нарушения не были устранены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на данное постановление должностного лица.
Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом, имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановленные по делу решения подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению начальнику отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

жалобу Т. — удовлетворить.
Постановление начальника отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области от 18 марта 2015 года и решение судьи Спасского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Т. Т. — отменить, а дело направить начальнику отдела государственного охотничьего надзора управления по надзору и охране животного мира Министерства природопользования и экологии Рязанской области для рассмотрения по существу.

Председатель Рязанского
областного суда
Е.В.САПУНОВА

quote: Изначально написано Lans_78:
Тут мотивировочная как раз имеет непосредственное прямое отношение к обсуждаемому вопросу.

Да, это решение прямо противоположно моему утверждению. Именно поэтому, будь я должностным лицом или прокурором, довёл бы дело до ВС. Со стопроцентной уверенностью в положительном результате. По причинам изложенным выше. Практика ОБШИРНА, в суде состязательность, и статистика явно не в пользу разрешения нахождения в транспорте. Это решение ‘инерционное’, так как раньше формулировка запрещала охоту с транспорта, а не нахождение в нём. Её, формулировку, для того и изменили. А по прежней инерции читают запрет, как с работающим двигателем.
Это тема не первая, были ещё, после принятия этих правил. В них были ссылки на решения судов. Искать тяжело, потому что архив не берётся поиском.

quote: Изначально написано маузер2000:
а знаете почему суд будет? да потому что ГОИ ( тут очень много матерных слов), это норма сделана не для того что-бы из машины нельзя было сделать лабаз, а для того что бы не охотились с транспортных средств (используя преимущества этих ТС по прямому назначению) , а тем кто это понимает и не отделяет этих двух событий , знаете что надо сделать (тут опять всё матом) а потом уволить. отмечусь.

Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров — не получиться. Они и с запретами плюют на импотентов из инспекции, шмонающих на дорогах. Буквально вчера, внедорожник иномарка, закрытые бумажкой цифры на номере, маски на харе (!), катаются по полям и палят из автомобиля. Пока бездельники на каком нибудь перекрёстке отлавливают охотников, и проверяют запись в разрешении зайчика.
Да, есть некий идиотизм, когда сел чайку попить и не зачехлил оружие. Не знаю, как это исключить. как то надо, конечно.

Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров — не получиться. Они и с запретами плюют на импотентов из инспекции, шмонающих на дорогах. Буквально вчера, внедорожник иномарка, закрытые бумажкой цифры на номере, маски на харе (!), катаются по полям и палят из автомобиля. Пока бездельники на каком нибудь перекрёстке отлавливают охотников, и проверяют запись в разрешении зайчика.
Да, есть некий идиотизм, когда сел чайку попить и не зачехлил оружие. Не знаю, как это исключить. как то надо, конечно.

Да, причина запрета именно в этом. Потому как засевший на крыше стрелок, попросит сидящего за рулём помощника подкатить поближе к кабанам, опять не там вышедших на поле. И подловить на этом браконьеров — не получиться.

quote: Изначально написано АГН1962:
, решение суда это подсказало.

quote: Изначально написано АГН1962:
Уважаемый,
dEretik, при всем уважении, есть такое понятие . горе от ума. Не надо лукавить,Вам уже я сказал о единственном, что объединяет транспортные и плавательные средства, Вы отвергли, Вам косвенно , именно косвенно, решение суда это подсказало. Не надо мудроствовать, чтобы это понять. Уважение к
Lans_78.

Не надо мудрствовать, опираясь на одно решение суда. Нет желания соревноваться ссылками, но с десяток противоположных можно выложить, если время затратить. Какое тут лукавство? Оно в чём? В правилах русского языка? В значении союза ‘а также’, при употреблении оного в нормативных актах? Или в судебной практике? Ну попробуйте лабаз на автомобиле обустроить, выше уже предполагалось, что ВС наказание отменит. А я предполагаю, что запутаться может областной суд, а ВС накажет. Эта тема не первая. Уже пытались толковать, что плавательные средства добавлены через этот союз, потому что они не механический транспорт. Только тогда запятая должна быть перед ‘с включенным мотором’. И летательные аппараты, отчего то, не постеснялись через запятую нарисовать. С чего это вдруг плавательные средства через запятую, безо всяких союзов, не нарисовали?

quote: Изначально написано Zerkal’ze:
Zerkal’ze 2017-12-04 02:12:43
Никакой двусмысленности..
Логика действующих ПО — это логика НАХОЖДЕНИЯ, или логика против ЛОГИКИ жуликов. Их логика проста.. Давайте напишем так чтобы охотник-жулик не имел права НАХОДИТСЯ В/НА (МТС/ЛА/ПС), — написали.
Расчехляться по этой логике НУЖНО вне мтс/ла/пс. Если вне МТС/ЛА — МОЖНО, то вне ПС — «не удобно». Поэтому прицепили логику что в/на ПС ‘находиться’ — можно, + прицеп о выключенном моторе ( + «в том числе.. по инерции» ).

Логика ПРАВИЛА запрета осуществления охоты В ДВИЖЕНИИ, более ГЛУБОКА по своей природе [метода добычи], в отличии от более ШИРОКОЙ, но — «марсианской» логики НАХОЖДЕНИЯ.

Это ДВЕ совершенно разные ЛОГИКИ. Если просто, то —
ОДНА — логика фото, ДРУГАЯ — логика видео. ,)

Возможно внутренняя природность при желании понять логику Жулика, вызывает — ощущение(!) двусмысленности. [Душите её в себе, пока не прорвёт] ))

—
Больше всего меня удивляет сам дЕретик. Он как бы защищает логику НАХОЖДЕНИЯ.

quote: Расчехляться по этой логике НУЖНО вне мтс/ла/пс. Если вне МТС/ЛА — МОЖНО, то вне ПС — «не удобно». Поэтому прицепили логику что в/на ПС ‘находиться’ — можно, + прицеп о выключенном моторе ( + «в том числе.. по инерции» ).

quote: Изначально написано Lans_78:
Я так думаю, что если суд так считает, то так и есть. ==Поверьте, судья когда принимает решение по спорному вопросу всегда вместе с помощником судьи тщательно изучает данный вопрос в указанных правовых системах.

quote: Изначально написано Leser:
Опять же написано «нахождение в(на). с расчехленным».
Т.е. если охотник стоит рядом с автомобилем, а расчехленное и заряженное оружие внутри его, то он ничего не нарушает, т.к. не находится «в (на)»,а около.

quote: а почему оно расчехлено ? объясните?

quote: Изначально написано Leser:

Кому?
Зачем?
Молчание — золото.

quote: Originally posted by маузер2000:

почему оно расчехлено ? объясните?

quote: Изначально написано Duplet:

. Куда поставить собранное ружье? Прислонить к машине? Упадет. Положить на землю?

quote: Изначально написано Duplet:
потому
Поэтому охотник открывает дверь своего авто, кладет ружье в авто, потом достает чехол и начинает разбирать ружье, чтобы положить его в чехол. Это удобно!

quote: Изначально написано Duplet:
Признаюсь Вам, грешен: иногда думаю, отчего же рыболовов за их удочки так не ебут, как нас)))

quote: Изначально написано AZEVEDO:
печально когда на форуме некомпетентные люди дают советы

quote: Изначально написано маузер2000:
кто мешал дать такие показания (объяснения).

quote: Изначально написано Maksim V:
тракторной телеге

quote: Изначально написано Maksim V:

— Можно , но только в том случае если телега(прицеп) отцеплены от тягача .

quote: это что новый юридический термин?

quote: Изначально написано Maksim V:
Спросил начальника отдела охотинспекции:
— Можно ли караулить зверя находясь в тракторной телеге или автомобильном прицепе ?
Ответ.
— Можно , но только в том случае если телега(прицеп) отцеплены от тягача .
То есть притянул телегу на поле — отогнал трактор(автомобиль) в деревню — вечером пришёл — карауль на здоровье .
Других вариантов нет .

quote: Изначально написано Maksim V:

Прицеп для трактора ( автомобиля) двуосный на 4 колёсах — в народе называют — «телегой» — от этого никуда не деться — так уже сложилось .
Вот как сложилось — так и пишу — мне глубоко фиолетово — как тракторную телегу назовут юристы — например могут и так назвать :
— Прицеп тракторный двуосный — самосвальный — с разгрузкой на 3 стороны грузоподъёмностью 4 тонны- предназначенный для перевозки навоза и других сыпучих продуктов — используется совместно с тракторами МТЗ , ЮМЗ , ДТ и им подобным .

quote: но он может пойти в разрез законом.

quote: Изначально написано Duplet:
Это НЕ охота, если вы ездите на авто (Форде). Ты должен САМ пройти от луга до луга, от болота до болота. Конец цитаты.

quote: Изначально написано Duplet:
А вы, блять, все обсуждаете, можно ли с трактора стрелять. Или с прицепа. Не стыдно?!

quote: Изначально написано Duplet:
Развивайте классику! охоту с легавой, на болотно-луговую, где главное качество — умение стрелять! Это истинно спортивная , красивая охота! И.С. Тургенев вам это завещал! Многие ли из вас дуплетом по бекасу могут похвалится в этом сезоне? А всё мясо, мясо. Голодные блять.

quote: Изначально написано Duplet:
Засим удаляюсь.

quote: Originally posted by Duplet:

А всё мясо, мясо. Голодные блять.

Надо ему dEretik-а порекомендовать, он «Муму» прочёл, всё теперь про русский язык знает

Вот, блин, удивительно просто, с какой лёгкостью бравый пожарный примеряет нимб гения русской словесности

quote: Изначально написано gamych:
Видать судья не начитанный оказался. Ну, или не те книжки в детстве читал.

Надо ему dEretik-а порекомендовать, он «Муму» прочёл, всё теперь про русский язык знает

Вот, блин, удивительно просто, с какой лёгкостью бравый пожарный примеряет нимб гения русской словесности

Судья либо лох, либо заинтересован в оправдании. Два года назад была тема с упоминанием ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ экспертизы. https://forum.guns.ru/forum_light_message/264/1630796.html

Запутаться с союзом ‘а также’ может только двоечник. Это если речь идёт о буквальном толковании. В комплексном анализе оценка может быть другой. Но не в данном случае. В данном случае всё в точной аналогии с приводимыми выше решениями с толкование норм содержащих ‘а также’. В статье, указана ПРИЧИНА изменения этой формулировки, и отмечено противоречие её закону об охоте (из-за определения охоты). Противоречия НЕ БЫЛО БЫ, коли моторы относились, БЫ, ко всему транспорту. Однако, противоречие есть, из-за ЧЁТКОГО изложения нормы. Но оно ‘нивелируется’, типа, приравниванием. https://cyberleninka.ru/articl. ezakonnoy-ohoty

А теперь ГЕНИИ СЛОВЕСНОСТИ Муму осилившие, предложите свой, более точный и компактный вариант написания нормы, если есть цель запрета нахождения в транспорте с расчехлённым оружием, и нет цели запретить охоту с лодки.

А ещё, очень давно была тема ‘Правила охоты привели в соответствие’. Там ‘Егалитист’ говорил что ‘нахождение’ — это его предложение, вместо ‘передвижения’. И что МОЖНО находится в стоячем автомобиле. Т.е. был перепутан АКЦЕНТ спора, с союза ‘а также’ на облегчение доказывания охоты с использованием транспорта. Причём, гонясь за более лёгким контролем за законностью, не ПРОРАБОТАЛИ чисто техническую часть изложения. Тема в архиве и поиском не берётся. Там ещё меня упрекали в нагнетании жути, и что не будут наказывать за стоячий транспорт. А я говорил, что будут, что плевать на то, что задумывали, и будет то, что НАПИСАЛИ. Оно и случилось. Наказывают в точности с буквальным толкованием. Дело было пять лет назад. Так оно и случилось.

quote: Два года назад была тема с упоминанием ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ экспертизы

quote: Originally posted by АГН1962:

у нашего мирового судьи муж постоянный соратник районного охотоведа, из чего следует, что все решения данной судьи будут в пользу охотоведа

до тех пор пока муж под каблуком, только вырвется — и посыпятся с лабазов по всей РФ люди

quote: до тех пор пока муж под каблуком, только вырвется — и посыпятся с лабазов по всей РФ люди

quote: Originally posted by АГН1962:

причем здесь каблук?

quote: Originally posted by АГН1962:

Вы с луны свалились?

quote: Originally posted by АГН1962:

Или Вам не приходилось читать решения судей, когда при явных безобразиях, судья в решении писала. у суда нет основания не доверять показаниям работника ГИБДД, потому что он находился при исполнении.

quote: Originally posted by АГН1962:

Не забудьте оговориться. пока..

quote: Изначально написано Sleepyman:
ушли в теорию, нужен эксперимент

quote: Originally posted by dEretik:

Это уже комплексный анализ.

quote: Изначально написано Sleepyman:

доброволец,

quote: Изначально написано Sleepyman:

он будет когда появится доброволец, и после пребывания в лабазе на машине предстанет перед судом, более подходящего человека чем Вы я не вижу))

В данной ситуации предпочёл бы быть на месте должностного лица. Доказать правильность наказания, при таком тексте, намного проще обратного. Будь моя воля, в любительской охоте лабазы остались только на овсах и приваде на медведя, а на кабана, исключительно на овсах при оговорённой минимальной площади поля. Транспорт, при добыче, первый раз УК и штраф, второй — конфискация и срок. Угодья превратили в скотный двор и свиноферму, с элементами публичного дома для клиентов пониженной импотенции. Я полжизни спортом занимался, мне дико слушать про трудности добывания. Типа, как ленивый полудурок на снегоходе соревнуется с лыжниками, оправдываясь отсутствием времени для тренировок.

quote: Originally posted by dEretik:

В данной ситуации предпочёл бы быть на месте должностного лица.

quote: Originally posted by dEretik:

намного проще

quote: Originally posted by dEretik:

Будь моя воля

quote: Originally posted by dEretik:

Я полжизни спортом занимался

quote: И в этом пункте говорится о ИСПОЛЬЗОВАНИИ транспорта. Не о запрете отстрела или отлова, как в п.52.14.1, с применением транспорта. А о использовании. Использование — это более широкое понятие,

quote: Угодья превратили в скотный двор и свиноферму,

quote: Изначально написано АГН1962:

приравнивается

quote: где написано, что одно событие приравнено к другому событию

quote: Изначально написано АГН1962:

А где написано, что оно не приравнено?

quote: Изначально написано АГН1962:

Следуя его выкладкам, можно ли приравнять к машине машину, которая стоит у дома хозяина и на которой уже нет двигателя, колес, но внешне она похожа на машину, и если в ней живут куры, то можно ли ее приравнять к курятнику? А если нет, то почему?

quote: Изначально написано Sleepyman:

а кто то в космос летал, и что?

Было ничего. Кто то летал в космос, кто то спортом занимался, кто торговал или работал на заводе. и ничего! На охоте и бане все равны! Было так. И ОХОТА любительская. Везде и всюду, где в равенство не вмешиваются вопросы собственности (иногда даже на собственность плюют ради равенства) СПОСОБЫ охоты подгоняют под социальный запрос. А социальный запрос не может предпочитать ох.евше-обнаглевшее сословие баблоносцев и шестерящих. Тем более в постсоветской России, где общественная оценка этого сословия, вне зависимости от способа приобретения денег, довольно точная и достаточно поганая. В Канаде скажите про охоту на приваде. И послушайте оценку с точки зрения охоты равенства. А в Техасе можно кабанов с автомобиля и из-под фар. Всем! Это сорный и вредный (там) зверь. В недавнем прошлом такие очевидные банальности понимались на детском уровне: если нет дефицита ресурса, значит способы охоты ограничивают меньше. Если есть — значит способы охоты, не ВОЗМОЖНОСТЬ, а в первую очередь СПОСОБЫ охоты ограничивают, ради большего шанса зверю и более массовой охоты. Сиделец на насесте просто вышибает десяток участников облавной охоте. Простым способом ЗАПРЕЩЁННОЙ в недавнем прошлом охоты на кормушке. Голод еб.т? Нехрен деньги в лес нести, несите в магазин. Нет проблем с деньгами? Не.уй ограничивать массовую охоту (искусство, спорт, отдых) ради НЕУМЕХИ И НЕУДАЧНИКА охоты, который не в состоянии добыть нормально и занимается расстрелами с насеста. А сейчас ещё и зайцев, ЗАЙЦЕВ, сука, с тепловизоров начали стрелять! Целенаправленно. Это же петушня! Это прямое следствие размывания охотничьей этики, именно, баблоносными импотентами и извращенцами, которые свою импотенцию прикрыли законом об охоте. Принятым абсолютно невероятным образом, с абсолютно невероятной скоростью, против массового мнения, которое, в свою очередь, мнение, ОКАЗАЛОСЬ АБСОЛЮТНО ПРАВО. Бабло, охота и баня, НЕСОВМЕСТИМЫЕ понятия. Они независимые. Т.е. одно не ДОЛЖНО влиять на другое. Но падаль и отстой российского дна, достигшие расцвета 2009 году (прямо перед сфальсифицированными выборами) потрясли червонцами перед глазами депутатов-аборигенов, и завязали ПРАВО на БАБЛО. А сейчас да. сейчас поколение начинает нарождаться, которое ничего не понимает в личной свободе завязанной на принцип равенства, и измеряет происходящее купи-продаем.
От того и темы возникают, как лишнюю калорию не затратить устройством насеста и стрелковое место на крыше автомобиля смастрячить. А вернуть охоту к нормальным принципам: процентов 80% этих рукодельников плюнут на угодья, ну или собьются в автобригады, что б ноженки не утруждать. С чем тоже ОЧЕНЬ НЕСЛОЖНО БОРОТЬСЯ, при желании порядок навести. И эти проценты ДЕЛЯГ составляют, пока ещё, очень небольшую часть от нормальных охотников, вышибленных из нормального процесса извращёнными способами отстрела внедрёнными РОССИЙСКИМИ извращенцами.
И сейчас ещё зелёная плесень начала активизироваться. И это пока они на весну наезжают, так сопли вышибать легче, а когда повзрослеют, начнут на расстрелы наезжать. Как в Гейропе. И под ударом окажутся все, из-за баблопадали.

может просто уволить всех инспекторов?)

может просто уволить всех инспекторов?)