Содержание

Охота с комбинированным ружьем закон
Нарезное оружие в новых правилах охоты 2021
Охота с комбинированным ружьем закон

Охота с комбинированным ружьем закон

В том плане, что не пользоваться нарезным стволом.
Только доробовым.

Удобство для, чтоб не иметь лишних стволов.

Нарезное запрещено, но это вроде как не совсем оно..

т.е. есть прямой запрет на использование нарезных стволов комбинах, но нет запрета использование комбинированных ружей на разных охотах

quote: Originally posted by AL390:

т.е. есть прямой запрет на использование нарезных стволов комбинах, но нет запрета использование комбинированных ружей на разных охотах

Т.е. применять хочу ток дробовой.

quote: Изначально написано Duplet:
Имхо, скажут, что комбинаха это «охотничье огнестрельное длинноствольное оружие с нарезным стволом». А потом доолго доказывать придется. Лучше избегать таких ситуаций.

quote: Originally posted by маузер2000:

лучше ссылаться на законы

Мне комбинахи 12/30-06 хватит на всё.
Вот и думаю

quote: Originally posted by Maksim V:

Зачем нарезное — на утку- тащить вообще с собой ?

quote: Изначально написано dim99:
Просто еще раз проговорю, за себя.

Мне комбинахи 12/30-06 хватит на всё.
Вот и думаю

quote: Originally posted by dim99:

Начальство области сказало что можно, главное чтоб нарезной ствол был пустой.

quote: Originally posted by 03angara:

Колян (так друга зовут) письмо размножил и всем желающим раздал, кто с комбинированными охотит. Попытки наехать были, но официальное письмо охлаждает пыл даже у сильно упёртых. Как то так.

quote: Originally posted by 03angara:

, но не стрелять из нарезного ствола.

quote: Изначально написано AL390:
Ес-но не надо таскать нарезные патроны на виду в патронташе и вообще быть готовым их «потерять» из кармана при нештатной ситуации))

quote: Originally posted by AlecR:

Нарезной ствол — да, заряжать не стоит,

quote: Никто к вам в патронаш (тем более — в карман) лазить не имеет права.

quote: Originally posted by Red Shrike:

(охотинспектор Графеев А.А.

quote: Изначально написано Red Shrike:

Согласен,но вы просто не встречались с краснокаменским лосятником (охотинспектор Графеев А.А.).

Не наличие, а именно применение.

quote: Изначально написано маузер2000:

а что заряжание это применение ?

quote: Originally posted by AlecR:

Только подготовка к применению.

quote: Originally posted by маузер2000:

а может в письме это личное мнение ?))))))

quote: Изначально написано AlecR:

Нет, конечно. Только подготовка к применению. Поэтому и написал «не стоит» вместо «нельзя». Патрон в патроннике нарезного ствола (если не 22 калибр) вполне можно объяснить страхом встретить крупного хищника, например. Но кто из проверяющих у нас эти страхи выслушивать будет?

Это применение оружия для охоты, применение нарезного ствола для охоты. Зарядил, значит применил. Это приравнивание, и это определение охоты. А нарезное оружие и заряжать не нужно, достаточно расчехлить. И проверяющие и СУДЬИ это истолкуют однозначно, и в точном соответствии с законом. Можно ещё гладкий зарядить пулями, с путёвкой на селезня и вальдшнепа. И это тоже применение на охоте запрещённого.

Огнестрельное оружие предназначено для того, чтобы из него стрелять. Заряжание оружия — это процесс подготовки к стрельбе. То есть — процесс подготовки к использованию/применению, а не собственно использование/применение. Поэтому очень хотелось бы увидеть ссылку на соответствующую статью закона по поводу Вашего утверждения «зарядил, значит применил»

И «приравнивание» здесь не прокатит. Просто потому, что если ты находишься в охотугодьях с оружием и осуществляешь охоту, то не о чем спорить: «да, я охочусь с комбинашкой, что не запрещено. Приравнивать нечего Запрещено использование нарезного ствола комбинашки. Доказывайте , что я его именно использовал. А если хотите доказать мне, что нахождение на охоте с комбинахой, или патрон в патроннике нарезного ствола комбинахи приравнивается к использованию нарезного ствола комбинахи — будьте добры соответствующую статью закона в студию». В ст. 57 нет ни слова о том, что приравнивание касается чего бы то ни было, кроме приравнивания нахождения в охотугодьях с оружием — к охоте. А если ты и так осуществляешь охоту, то и ст. 57 не применима. Типа «охота на охоте приравнивается к охоте»? Ну бред же!

P.S. Эт я ещё про 1.5.4 КоАПа не упоминаю, ага

P.P.S Ну и в качестве вишенки на торте — для «поржать»: В законе «О полиции» есть такая ст. 23. Которая, как ни странно, называется «Применение огнестрельного оружия». Так вот по смыслу этой статьи понятно, что применение огнестрельного оружия — это нифига не заряжание, а именно стрельба, ага! Почему-то мне кажется, что подобный аргумент для любого суда будет решающим. Не говоря уж о законе «Об оружии» (ст. 24), который имеет гораздо больший вес, чем утверждения охотинспектора. Что характерно — в ст. 24 вообще не упоминается слово «заряжание» оружия, речь о применении идёт исключительно в смысле стрельбы.

Всё IMHO, естественно.

quote: Originally posted by KOHTPA:

Не соглашусь. Для примера простой вопрос (подчёркиваю — именно для ОИ): патрон к огнестрельному оружию — это предмет одноразового использования/применения, или многоразового? Можно ли считать примененным/использованным патрон, которым не стреляли?

и если речь об оружии то немаловажно

оружие — устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов;
огнестрельное оружие — оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда;

это для тех кто хочет приравнять удар прикладом к применению оружия.

quote: Originally posted by KOHTPA:

Приравнивать нечего Запрещено использование нарезного ствола комбинашки.Доказывайте, что я его именно использовал.

И доказывать надо, что применил.

. Это приравнивание, и это определение охоты.

5) охота — деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой;

quote: Изначально написано маузер2000:

немножко поправлю (с вашего позволения) все же не использование, а применение.
53. При осуществлении охоты запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом и нарезных стволов охотничьего огнестрельного комбинированного оружия для охоты на пернатую дичь,

И доказывать надо, что применил.

Нарезное оружие в новых правилах охоты 2021

Сегодня снова пойдет речь о новых правилах охоты, которые вступают в силу с 01.01.2021 г. Произошло большое количество изменений, о которых я кратко уже писал в предыдущих статьях.

Ссылку на полный текст правил я оставлю в конце статьи. Они оформлены в виде изображений для удобства восприятия.

Сегодня мы поговорим о нарезном оружии в новых правилах охоты. Изменения есть и немалые. Мы подробно разберем их все.

Сначала скажу о грустном. Вернулась старая добрая «табличка» с видами дичи и калибрами оружия с помощью которых их разрешено добывать. Самой таблички в правилах нет, там все расписано текстом. Однако, я потратил немного времени и свел все данные по калибрам оружия в единое целое.

Сами правила написаны по принципу: разрешено все, что не запрещено. То есть, правила не описывают абсолютно все виды дичи и калибры оружия. Они описывают лишь те виды дичи на которые распространяются какие-либо ограничения. Если Вы не нашли «свою» дичь в табличке или правилах, значит ограничений нет.

Теперь более подробно. Начнем с боровой дичи. Вернулся старый запрет на охоту на птицу с нарезным оружием. Единственное, что радует так это то, что мелкашку все-таки оставили в покое и сделали легальной. Обратите внимание, что охотиться с ней можно только на рябчика, тетерева и глухаря. Куропатки в перечне нет.

Манки на рябчика, которые я использую, описаны ниже. Чтобы рассмотреть их более подробно нажмите клавишу Посмотреть.

Медведи и копытные. Тут все логично и разумно. Прописан полный запрет на охоту с НЕ пулевыми патронами на копытных животных и медведя.

Так же прописан запрет на охоту на кабана с картечью менее 7,5 мм.

На зверье типа зайца, енота и т.д. теперь действует ограничение калибра. Всю эту дичь нельзя добывать с оружием калибра более 5,7 мм. По факту получается, что 223 Rem (5,56х45) является максимальным.

Легкое удивление вызывает пункт про сурка и барсука. Оказывается их нельзя стрелять из нарезного оружия крупнее 8 мм. Что теперь мне делать даже не знаю. Придется ставить свой 12,7 х 108 под замок ибо сурка теперь им стрелять нельзя. Сарказм, если что. Сурка всю жизнь стреляли из мелкашки и кто придумал ограничить калибр именно 8 мм, я даже не представляю. С другой стороны, мне как-то в голову не приходит вообще никакое популярное нарезное оружие калибром крупнее 8 мм. Это о чем вообще писалось? Даже 30-06 и тот проходит. Ланкастер 9,6 мм в диаметре, но он гладкий, а под ограничения попало нарезное.

Выглядит все довольно грустно. Единственное, что хоть как-то радует, так это то, что местным властям в регионах запретили менять утвержденную градацию калибров и дичи. Правила утверждены на федеральном уровне. Теперь ситуация в которой местный губернатор что-то подкрутил в местных законах, но об этом никому не сказал, исключена. Теперь правила едины.

Вот мы и обозрели все ограничения которые коснутся охотников с 01.01.2021. А теперь давайте констатировать факты.

Факт первый. Кому-то в голову пришло ввести ограничения по калибрам. Зачем? Никто не знает. Ограничения писали, судя по всему, люди ну очень далекие от охоты.

Факт второй. Очень похоже, что про ограничения вспомнили по дороге к кабинету, когда несли правила на утверждение. Вспомнили и тут же в коридоре дописали ручкой ограничения к правилам. Ну не может же быть вообще без ограничений! Вот и ограничили то, что первым пришло в голову.

Теперь вернемся к правилам и посмотрим как они выглядят на практике. Тетерева и глухаря, которых раньше стреляли и из 223 Rem, и из 7,62х39, и из 7,62х54 теперь стрелять нельзя. Только мелкан и никак иначе. Невдомек людям, что мелкашка имеет свойство оставлять подранков, если патрон неверно подобран.

С зайцем, колонком и норкой еще интереснее. Раньше их можно было стрелять как из 223 Rem так и из 7,62х39. Охотник мог выбирать. Правда выбирали все больше 7,62х39 ибо 223-й сильно повреждает шкурку из-за высокой начальной скорости. Сам на них не охочусь, но не раз такое слышал. А теперь за охотника уже выбрали тот самый 223 Rem. Кому мешал 7,62х39 не понятно.

Зато с медведем, лосем и кабаном полное раздолье. Хочешь с 223-м охотиться — пожалуйста. Хочешь с мелкашкой на медведя идти — да карты тебе в руки! Ты главное дробью не стреляй! Авторы догадались прописать максимальные ограничения там где они вообще не нужны, но не догадались прописать минимальные там где они нужны.

Я вспоминаю историю, рассказанную Семеном Слепаковым. Вот она. Когда он учился в школе, во время урока произошел инцидент. Один из учеников обкакался. Ну бывает. Мало ли что случилось. Когда запах добрался до учителя, она быстро сообразила что произошло и отправила «источник» домой.

Так вот Семен сказал так. Сейчас наше государство напоминает мне ту самую учительницу, которая обкакалась на уроке, но урок продолжает, из кабинета никого не выпускает. А тем кому что-то не нравится, она ставит двойки и угрожает приглашением физрука для наведения порядка.

У меня есть определенные мысли на предмет источника появления описанных запретов и ограничений. Однако, я не хочу перегружать Вас информацией и свои мысли, наверно, оформлю в виде отдельной публикации.

Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал. Так Вы можете поддержать канал. Спасибо за внимание.

Охота с комбинированным ружьем закон

В «Перечне орудий добывания объектов ЖМ, отнесённых к объектам охоты, разрешенных к применению» значится, что для добыния:
бурундук, суслик, суслик-песчаник, хомяк, водяная полевка, крот, сурок, лисица, ондатра, бобр, выдра, енотовидная собака, норка (европейская, американская), колонок, белка (обыкновенная, летяга), харза, кот дикий (лесной, камышовый, амурский), куница (лесная, каменная), песец, хорь (лесной, степной), корсак, енот-полоскун, солонгой, соболь, горностай, ласка, барсук, заяц, дикий кролик
можно использовать:
— охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
— охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
— охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения; ловушки (самоловы), в том числе капканы различных типов, кротоловки, черканы, пасти, слопцы, плашки, проскоки, кулемы и кулемки, иные аналогичные по принципу действия самоловы, а также обметы, рукавчики, сачки, садки, верши, ледянки, живоловушки; холодное клинковое охотничье оружие.
Допускается применение охотничьего пневматического оружия с дульной энергией не более 25 Дж для добычи бурундука суслика, суслика-песчаника, хомяка, водяной полевки. Добывание рыси, барсука, росомахи, зайца и бобра применением охотничьего огнестрельного оружия с стволом калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения не производится.

Вопрос: выходит можно использовать комбинированное оружие без ограничения калибра и длины патронника?

— огнестрельное гладкоствольное длинноствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;

— огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное) длинноствольное, в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;

— пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;
— холодное клинковое;

quote: Вопрос: выходит можно использовать комбинированное оружие без ограничения калибра и длины патронника?

Сейчас действуют Правила добывания. И ограничения на комбинированное оружие существует согласно перечня орудий добывания. Как по гладкому стволу, так и по нарезному в соответствии с этим перечнем. С учетом калибра для гладкого и калибров и длин патронника для нарезного ствола.

В новых Правилах охоты, которые еще не введены в действие, ограничения по другим параметрам.

quote: Вопрос: выходит можно использовать комбинированное оружие без ограничения калибра и длины патронника?

Сейчас действуют Правила добывания. И ограничения на комбинированное оружие существуют согласно перечня орудий добывания. Как по гладкому стволу, так и по нарезному в соответствии с этим перечнем. С учетом калибра для гладкого и калибров и длин патронника для нарезного ствола.

В новых Правилах охоты в РФ, которые еще не введены в действие, ограничения по другим параметрам —
Запрещается:
53.3. применение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и охотничьего огнестрельного комбинированного оружия (нарезного и гладкоствольного), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами для охоты на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь в сроки, указанные в пункте 41 настоящих Правил;
53.4. применение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия для охоты на пернатую дичь, снаряженного дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями;
53.5. применение на коллективной охоте для добычи охотничьих животных полуавтоматического оружия с магазином вместимостью более пяти патронов;
53.7. применение пневматического охотничьего оружия, за исключением осуществления охоты на белку, летягу, бурундука, горлиц, рябчика, ворон (серую, черную и большеклювую),

quote: Originally posted by Стрельцов КВ:

1. охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие;
2. охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом калибра не более 8 мм и длиной патронника не более 51 мм (в том числе калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
3. охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения;

quote: Originally posted by Новая фишка:

Запрещено,длина патронника-не более 51мм.

quote: Разрешается ли сейчас применять для добычи зайца, бобра, лисицы и т.д. комбинированное оружие с одним из стволов калибра 7,62х54, 9,3х74?

Сейчас нельзя при использовании нарезного ствола указанных калибров.При использовании только гладкого — можно.
С введением в действие Правил охоты в РФ, если не будет в них изменений, можно будет использовать оба ствола.

quote: С калибром более 7,62-51 вас немедленно остановят егеря,и изымут ружье.(незаконная охота).

А это с какого перепугу?
Я охочусь с гладким, нарезной не использую. При этом могу производить его пристрелку.
Назовите пункт Правил добывания, на котором основаны Ваши выводы. Нет там такого пункта, запрещающего охоту с комбинированным оружием на указанную дичь.
Нет такого запрета и в ТПО в РСФСР, которые до сих пор не отменены и действуют в части, не противоречащей новым НД по охоте.
В чем же тогда заключается Ваша «незаконная охота».
А КоАП РФ, на основании которого могут изъять оружие, предусматривает ответственность только за нарушение Правил охоты (ст. 8.37).

К тому же, уважаемый (ая), егеря изъять оружие не могут. Нет у них таких прав.
Только охотинспектора и СП могут составить протокол и изъять оружие (ст. 40 ЗоОх). Но только, если обнаружат указанную дичь, добытую с указанного нарезного ствола калибра 7,62х54 или 9,3х74.

И еще по егерям — они, согласно Закона об охоте не вправе даже проверять документы у охотников. Их дело обслуживать охотников, следить за кормушками, выполнять другую хозяйственную деятельность.
А Вы про «немедленно остановят егеря,и изымут ружье» — откуда у Вас это? Поделитесь с участниками темы!

Да и вообще, скажите — кто Вы. Охотник или охотница. А то НИК непонятный. И в данных ничего нет, ни возраста, ни имени, ни МЖ,ни РЗ, ни имеющегося оружия, по фотографии тоже не ясно (не поросенок же!?). Прямо резидент(ша) от разведки.
Думаю мало кто будет спорить, что более продуктивно общаться с участником, зная больше сведений о нем. Причем только тех сведений, которые совершенно не вторгаются в его личную жизнь.

quote: А если комбинашка единственный ствол.

В новых Правилах охоты в РФ с комбинированным запрещена охота на пернатую дичь, за исключением осуществления охоты на горную и боровую дичь.
Думаю, что после введения их в действие этот запрет будет оспорен в суде.
Это нарушение прав охотников, владеющих этим оружием.Есть запрет на охоту на пернатую с нарезным стволом и достаточно.
Господин Трутнев заранее всех владельцев комбинированного оружия приравнял к браконьерам. Принципа презумпции невиновности, видно не знает.

Этот господин является в РФ «самым ярым противником охоты и рыбалки» — смотри стр. 6 журнала «Основной инстинкт» N 8 за 2011г. Как такому доверили руководить этой областью увлечения россиян?

А при разработке Закона об охоте комитетом ГД РФ, в котором разрабатывали его, руководила госпожа Комарова — такая же ненавистница охоты. Писал ей два раза по проекту закона. Никакой реакции. В ответах одна демагогия. Об охотниках абсолютно там не думали. Думали как раздать лучшие охотугодья толстосумам. У нас в области площадь общедоступных угодий равна 0.

И чего нам ждать хорошего от таких персон?
По этой теме есть хорошая русская пословица — «доверили козлам капусту».

quote: Originally posted by svarnoi:

И еще по егерям — они, согласно Закона об охоте не вправе даже проверять документы у охотников.

quote: Originally posted by svarnoi:

Нет такого запрета и в ТПО в РСФСР, которые до сих пор не отменены.

quote: А п.8 ТПО в РСФСР, которые до сих пор не отменены, действует?

ТПО действует в части не противоречащей новым нормативным документам по охоте. Это общий принцип. Я сейчас откорректирую свое сообщение # 10 для ясности.
В данном случае п. 8 ТПО противоречит ст.40 ЗоОх. Поэтому он не действует, поскольку ЗоОх имеет большую юридическую силу.

И пример из практики. Были в ноябре на охоте на фазанов на севере Астраханской области.
Подъехал егерь с проверкой документов. В машине еще сидела какая то дама. Он видно решил перед ней повыделываться.
Объяснили ему, когда он показал свою «ксиву» егеря, что приезжай с инспектором или СП, тогда и предъявим.
Пообещал приехать и накернить всех. До конца дня ждали. Не объявился.

quote: У нас в области площадь общедоступных угодий равна 0.

На вопрос-когда будет 20%? отвечают — когда закончится срок действующей аренды.
По-видимому лет через 50.
Чем и о чем думали, когда Закон разрабатывали? Мрак и жуть.

quote: Я охочусь с гладким, нарезной не использую. При этом могу производить его пристрелку.

quote: Но только, если обнаружат указанную дичь, добытую с указанного нарезного ствола калибра 7,62х54 или 9,3х74.

quote: Еще раз «да ну»? Где это написано? Изъять оружие у нарушителя можно без всякой добычи, просто потому что это вещдок. Так что изъятие даже легального ствола это на усмотрение инспектора.

Сначала надо доказать, что было нарушение Правил охоты. Ваше «да ну», даже много раз, на доказательство не тянет.
Пристрелка оружия Правилами добывания не запрещена, не оговорена и не приравнивается к охоте. В этом случае действует п. 17 ТПО в РСФСР. В нем указано, что у охотника при этом должно быть:
17. Пристрелка охотничьего оружия производится на специально оборудованных стрельбищах или площадках.
В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты или специального разрешения органов госохотнадзора. При пристрелке охотник обязан соблюдать меры безопасности, исключающие возможность причинения вреда человеку или животному.

Никакого дополнительного требования по разрешению охоты на тех «зверушек», которых можно добывать с этим нарезняком в этом пункте нет. Это Ваши домыслы.

Чтобы доказать это привожу решение ВС РК по аналогичному вопросу. Протест на аналогичный запрет, имевшийся в местных Правилах РК и который Вы придумали в своем сообщении, вынес прокурор.
Не думаю, что Ваши знания превосходят его знания в этом вопросе. А также и Управления Минюста России по Республике Карелия
Тем более это решение ВС РК не было оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу. А согласно ст. 13 ГПК РФ действие этого решения распространяется на всю территорию РФ.
А если Вы отдаетесь на «усмотрение инспектора», а не Закона — Ваши проблемы.

quote: Сначала надо доказать, что было нарушение Правил охоты. Ваше «да ну», даже много раз, на доказательство не тянет.

quote: Только охотинспектора и СП могут составить протокол и изъять оружие (ст. 40 ЗоОх). Но только, если обнаружат указанную дичь, добытую с указанного нарезного ствола калибра 7,62х54 или 9,3х74.

quote: Но только, если обнаружат указанную дичь

quote: Пристрелка оружия Правилами добывания не запрещена, не оговорена и не приравнивается к охоте.

quote: Чтобы доказать это привожу решение ВС РК по аналогичному вопросу. Протест на аналогичный запрет, имевшийся в местных Правилах РК и который Вы придумали в своем сообщении, вынес прокурор.
Не думаю, что Ваши знания превосходят его знания в этом вопросе. А также и Управления Минюста России по Республике Карелия
Тем более это решение ВС РК не было оспорено в установленном порядке и вступило в законную силу. А согласно ст. 13 ГПК РФ действие этого решения распространяется на всю территорию РФ.

quote: Вот именно потому, что пристрелка сейчас толком не оговорена и приравнено к охоте нахождение с заряженным оружием.

Вами приравнена? Поздравляю, Вам бы в ГД, законы творить. По своим «понятиям».

Впрочем, если желаете стелиться под инспекторов — флаг Вам в руки.

quote: Вот именно потому, что пристрелка сейчас толком не оговорена и приравнено к охоте нахождение с заряженным оружием.

Между прочим, в то время приравнивание к охоте было по большему количеству признаков:

1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

Нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты.
__________________________________________________________________

И, тем не менее, суд принял это решение по пристрелке оружия. Видно глупые были, А ГЛАВНОЕ С ВАМИ НЕ ПОСОВЕТОВАЛИСЬ!

В настойчивости Вам не откажешь. Её бы на благо охотников, а не инспекторов. Прокурор РК рядом с Вами отдыхает.

Да нет, не мной,почитайте ПП18:

3. Понятия, используемые в настоящих Правилах, означают следующее:
а) «добывание объектов животного мира» — охота, в том числе выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием;

quote: Между прочим, в то время приравнивание к охоте было по большему количеству признаков:
1. Охотой признается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы.

quote: И, тем не менее, суд принял это решение по пристрелке оружия. Видно глупые были, А ГЛАВНОЕ С ВАМИ НЕ ПОСОВЕТОВАЛИСЬ!

quote: Если вы себе мысленно представите уровень покровителей угодий,

Так мы о чем говорим, «Новая фишка»? О законе или о «понятиях»?
Если о «понятиях», то причем здесь раздел «Законодательство об охоте».

Тогда Вам с «Кое кто» надо создать раздел «Понятия об охоте» и делиться в нем своими знаниями.

PS.
В качестве примера предлагаю Вам начать с Ваших понятий по этой теме. Хотя уверен, что от помощи откажетесь — сами с усами. Но, все же, рекомендую. Думаю, что многим будет интересно.
Главное, объединяющее эти «понятия» в том, что в них нет ссылок на статьи действующих нормативных документов по охоте и оружию по причине отсутствия этих статей.

1. Понятие N 1 — В Правилах добывания пристрелка оружия приравнена к охоте. Основание — сообщение по данной теме # 18.
2. Понятие N 2 — Судебные решения по толкованию ДЕЙСТВУЮЩИХ нормативных документов имеют юридическую силу не более 5 лет. Основание — сообщение по данной теме # 18.
3. Понятие N 3 — При передаче функций по руководству любой отраслью деятельности в другие уполномоченные органы все ранее изданные отраслевые нормативные документы теряют силу. Принцип правоприемственности аннулируется. Основание — сообщение по данной теме # 18.
4. Понятие N 4 — В охотугодьях федеральные нормативные документы по охоте теряют юридическую силу. Основание — сообщение по данной теме # 22.
5. Понятие N 5 — С комбинированным охотничьем ружьем калибра свыше 7,62-51 находится можно только с лицензией на копытных. Основание — сообщение по данной теме # 22.
6. Понятие N 6 — Если протокол составлен, значит зафиксировано нарушение правил охоты.Основание — сообщение по данной теме # 18.

И т.д. и т.п. С фантазией у Вас все в порядке, так, что раздел будет большой.

По пристрелке, совершенно верно, раньше можно было пристреливать в угодьях, а недавно, не помню в какой теме, но точно помню, что в сообщениях dEretika, читал о возможности пристрелять только на спец площадках. В новых законах такой нормы не увидел, или просмотрел?

В «Перечне орудий добывания объектов ЖМ, отнесённых к объектам охоты, разрешенных к применению» Оговорено, что для добывания:
П 3. Медведя. можно использовать в т.ч.:
— охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами калибра не менее 7 мм (но не более 12 мм) и длиной патронника не более 51 мм.
П. 6. Самец тетерева в весенний период и П.11. Боровая дичь: можно в т.ч.
— охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, с нарезным стволом калибра не более 6,5 мм(за исключением калибра 5,6 мм под патрон кольцевого воспламенения);
П. 9. Степная и полевая дичь и П.10. Горная дичь: можнов т.ч.
— охотничье огнестрельное комбинированное оружие (гладкоствольное и нарезное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами, с нарезным стволом калибра не более 6,5 мм;
А в П. 1, 2, 4 не указаны ограничения на калибры нарезного ствола в комбинированном оружии.

От этого собственно и возник вопрос об отсутствии ограничения калибра и длины патронника комбинированного оружия для добывания объектов, указанных в п 1,2,4.

quote: По пристрелке, совершенно верно, раньше можно было пристреливать в угодьях, а недавно, не помню в какой теме, но точно помню, что в сообщениях dEretika, читал о возможности пристрелять только на спец площадках. В новых законах такой нормы не увидел, или просмотрел?

Совершенно верно. В новых НД по охоте -Правила добывания, Правила охоты в РФ (которые еще не вступили в действие) нет порядка пристрелки оружия.
Поэтому в этом случае действуют ТПО РСФСР. При этом в п.17 единственное условие для пристрелки: . «В охотничьих угодьях пристрелка разрешается только в период охоты при наличии у охотника документов на право охоты».
Т.е. не требуется дополнительного соответствия пристреливаемого оружия видам дичи, которые можно добывать с этим разрешением. Поэтому, допустим, с путевкой на пернатую дичь можно пристреливать нарезное оружие.
Это аналогично тому, что при путевке на пернатую дичь не запрещено иметь при себе патроны с картечью и пулями. Были официальные разъяснения по этому Россельхознадзора. И эти разъяснения будут в силе, пока их не отменит теперь уже МПР РФ. Который является правоприемником МСХ РФ. Но некоторые «специалисты» считают, что эти разъяснения автоматически отменяются при смене органа власти по контролю за охотой.
Так можно договориться, что у нас не действует Конституция РФ, поскольку Ельцин подписавший ее уже не президент и вообще умер.

А поскольку п. 17 ТПО неоднозначно указал это, то чиновники на местах начали фантазировать и придумывать самостийные запреты.
Поэтому и состоялось решение ВС РК, которое я привел выше. И это решение будет действовать на всей территории РФ, пока будут действовать в этой части ТПО РСФСР.
Если эти ТПО отменят при введении в действие Правил охоты в РФ, то тогда г. Трутнев должен будет издать документ, определяющий порядок пристрелки. Поскольку нигде в новых документах нет этих требований, как и нет в них приравнивания пристрелки к охоте, что утверждают некоторые «знатоки».

И, кстати, если dEretik написал про площадки, то должен был указать пункт НД, где это указано и то, что при этом запрещена пристрелка в охотугодьях. А то опять высказывают «понятия» без ссылок на НД.

А ведь при составлении протокола инспектор должен указать какой пункт Правил охоты нарушен. Без этого протокол представляет собой ничтожный документ, не подлежащий рассмотрению в суде и на основании его нельзя привлечь к ответственности.

quote: От этого собственно и возник вопрос об отсутствии ограничения калибра и длины патронника комбинированного оружия для добывания объектов, указанных в п 1,2,4.

Если Вы помните историю этих Правил добывания, то там было столько косяков, что их создатели в спешке их переделывали, понимая, что здорово подставили Путина.
Типа охоты на вальдшнепов с охотничьими ножами.
Поэтому переделывая перечень орудий они еще больше накосячили. А том числе и с указанными Вами косяками, где в некоторых пунктах не указаны допустимые к применению параметры нарезных стволов в комбинированном оружии.
Применение комбинированного оружия должно соответствовать всем ограничения по отдельному применению гладких и нарезных стволов для всех видов дичи.

А в качестве новых косяков после переделки можно указать то, что в п. 1 не разрешено применять против вредных животных (волка, шакала, рыси) нарезное оружие калибром 5,6х39, 223Rem, которое является лучшим для них. Какая забота об этих вредных хищниках со стороны департамента охоты!
А если посмотреть п.3, то нарезное на медведя можно применять калибром не менее 7мм с патронником не менее 51мм.
И в то же время гладкое можно применять 410кал. Их направить бы на Камчатку на медведей с этой хлопушкой!

Так, что обращать внимание на п.1,2,4 по калибрам комбинированного оружия не стоит. Тем более с введением Правил охоты в РФ это все отменится. Правда появиться запрет на применение комбинированного оружия на многие виды пернатой дичи (п.53.3).

quote: Если протокол составлен, значит зафиксировано нарушение правил охоты,

Если составлен протокол, то это только лишь означает, что его автор должен будет доказать в суде факт правонарушения со ссылкой на норму закона которая запрещает охоту с комби. Это бред. При наличии заряженного только гладкоствола, хрена лысого чего докажет охотовед если не изымут нарезной патрон из ствола по протоколу, а уж успеть разрядить то всегда можно.
Сам лично прошел перипетии при «нахождении в охотугодьях с путевкой на рябчика и с пулевыми патронами на прикладе». Херушки им. Аккуратно посылать, правильно заполнять свою часть протокола, будь мужиком.

quote: Если протокол составлен, значит зафиксировано нарушение правил охоты,

Это у «кое кто» будет «понятием N 6» к моему сообщению # 23.

Тут у нас на теме два лазутчика от инспекции и СП все лечат нас своими . Им бы санитарами в дурдом со своим бредом.

quote: Сам лично прошел перипетии при «нахождении в охотугодьях с путевкой на рябчика и с пулевыми патронами на прикладе».

Да это указано и в письме Россельхознадзора, которое МПР РФ не отменило. А правоприемственность между этими министерствами тоже никто не отменял, кроме этих лазутчиков. И ТПО действуют.

quote: А ведь при составлении протокола инспектор должен указать какой пункт Правил охоты нарушен.

quote: Тут у нас на теме два лазутчика от инспекции и СП все лечат нас своими . Им бы санитарами в дурдом со своим бредом.

quote: Да это указано и в письме Россельхознадзора, которое МПР РФ не отменило. А правоприемственность между этими министерствами тоже никто не отменял, кроме этих лазутчиков.

quote: по совместительству начальник контрразведки, выявляющий лазутчиков.

Зимнее обострение психздоровья. Больше сказать нечего — ни одного пункта НД, подтверждающего этот Ваш весь бред на теме. Одни «понятия». Типа ОБС (одна баба сказала).
Вы уже, не имея аргументов, перешли на слэнг отца Федора из «12-и стульев» — «сам дурак».

Собака лает-караван идет. (Восточная пословица)
В общем продолжайте — Ваш раздел «Понятия об охоте» пополняется новыми перлами.

quote: Поясните Уважаемый Сварной почему Ваши комментарии расходятся с формулировкой изложенной в КоАП?

Вы же сами ответили на это,Уважаемый Далекий, приведя формулировку КоАП РФ: «. и СОБЫТИЕ административного правонарушения. «.
Под СОБЫТИЕМ как, раз и подразумевается какой пункт Правил охоты нарушен. И именно это СОБЫТИЕ будет предметом судебного разбирательства.
У судьи первым вопросом к стороне обвинения будет: какой пункт Правил нарушен. И это должно найти свое отражение в составленном на месте нарушения протоколе.
Нельзя рассматривать просто нарушение Правил охоты без указания конкретного пункта Правил, т.е. «СОБЫТИЯ правонарушения».

В противном случае это будет напоминать, если при судебном разбирательстве по уголовному делу будет исследоваться нарушение Уголовного кодекса РФ, а не конкретной его статьи.

И это будет не судебное разбирательство, а решение «рекбуса-кроксворда», как говорил известный сатирик.

Так, что в моем сообщении «ничего не расходится».

Вы удовлетворены ответом?
И не обращайте внимание на предупреждение «кое кого» (он, видно, принял Вас за сторонника своих «понятий» и решил «обезопасить» Вас) — я всегда готов вести дискуссию на основании НД. Но когда начинают «грузить понятиями» у меня нет желания общаться с такими знатоками.

quote: НЕ вдаваясь в суть письма,

А это и есть Ваш метод изучения НД. Вы в суть никогда не вдаетесь, уважаемый «Кое кто».
А зачем? Достаточно Ваших понятий.

Чем больше Вы «упираетесь», тем хуже выглядите. И так уже столько чепухи нагородили и себе же во вред.

Может остановитесь. Всем уже видно, что со знанием НД у Вас проблемы. А Ваши «понятия» мало кого интересуют или убеждают. По Вашим знаниям НД так и напрашивается афоризм — «Кое кто» знает «кое — что».

Хотя Петр Первый говаривал — всем надо давать право говорить «дабы дурь каждого была видна всем».

quote: с каких это пор письма у нас являются НПА и приведите хоть один пример, когда федеральные структуры отменяли письма друг друга?

quote: Забивать глупой склокой тему больше не буду

Проблеск мышления — еще не все потеряно. Осталось подучить НД.
Только «уходя-уходи». Есть такое правило (неписанное).

quote: Вы еще вот это не комментировали, не знаете?

с каких это пор письма у нас являются НПА и приведите хоть один пример, когда федеральные структуры отменяли письма друг друга?

quote: Не хочется? Или сказать нечего?

Вроде «ушел».
Ветром, что ли обратно занесло?

quote: Еретик Ваше толкование «события» не поддерживает.

Пусть даст свое толкование.
Гайцов давно приучили в протоколах указывать какой пункт ПДД нарушен.
Теперь надо приучить это делать охотинспекторов, если, конечно, не делают.
Чувствую — маразм на теме крепчает. Сами себя в угол загоняют.

Вообще, то на русском языке «событие» — это то, что произошло. В данном случае произошло нарушение какого, то пункта Правил охоты, а не всех Правил. Это и должно быть указано в протоколе.

Представьте заседание суда. Что должен делать судья — написано в протоколе: нарушены Правила охоты. У него сразу вопрос — а что конкретно нарушено; далее — а почему не указали при оформлении протокола.
И все — производству по делу отменят. По причине ничтожности этого протокола.
Дописывать нельзя — рассматривать нечего.

quote: Представьте заседание суда. Что должен делать судья — написано в протоколе:

quote: У него сразу вопрос — а что конкретно нарушено; далее — а почему не указали при оформлении протокола.

quote: И все — производству по делу отменят. По причине ничтожности этого протокола.

quote: Поэтому окончательно и бесповоротно — указывать пункт Правил охоты в протоколе об АП не обязательно!

quote: В протоколе об административном правонарушении указание конкретного пункта правил охоты не требуется.

Это на усмотрение составляющего протокол. КоАП предусматривает указание сведений необходимых для разрешения дела. Обязательность процедуры определяется возможностью объявить протокол недействительным из-за процессуальных нарушений. Указание статьи КоАП в протоколе обязательно. Не будет это указано — протокол будет признан недействительным. Указание статьи нарушенных правил не обязательно. Гаишенские протоколы не в счёт, из-за внутренних документов они обязаны указывать статьи правил (ПДД). Из-за этого у них происходят постоянные накладки, когда указанный пункт правил не содержит состава вменяемого правонарушения. Либо не указание конкретного пункта правил не позволяет квалифицировать (всесторонне исследовать) правонарушение. Попытка объявить недействительным протокол из-за отсутствия пункта правил охоты, успеха иметь не будет (не должна в принципе, но у нас всё возможно), в решении суда так и запишут, что это не предусмотрено КоАП. На основании протокола будет вынесено постановление, в нём будут указаны статьи правил. Решение должно быть мотивированно.
Сам составлял протоколы за нарушение правил пожарной безопасности, указывал конкретные пункты правил. Но в принципе мог бы этого не делать, только тогда пришлось бы подробно излагать событие правонарушения. С пунктами проще.

quote: а какой именно пункт, для составления протокола, знать не обязательно (и указывать),

А потом на суде начнутся инсценировки. Дача ложных показаний «свидетелями».
Грамотный судья ничего этого не примет. Такие вещи надо указывать в протоколе при его составлении. Или прилагать видеозаписи.
Как правило при подаче кассационной жалобы такой протокол будет признан ничтожным. А все это будет напоминать сговор инспектора со своими «свидетелями».

quote: Буду очень признателен за совет!

quote: Все-таки нельзя ли как-нибудь по-простому написать, возьмут ли меня за попу, если я пойду на лису с тройником с 9,3-74.

А чем не устраивает ответ # 9?

Возьмёте 308, а с введением новых Правил охоты в РФ будет можно использовать все калибры. Сами себе на хвост наступите.

PS.
По моему для охоты 30-06 и большего калибра предпочтительней, чем 308.
308й — это боеприпас для войны, а не для охоты.

У них разные задачи — на войне главное вывести противника из строя, раненый он требует больших хлопот, чем убитый. И по военным меркам, как это не цинично, убивать нецелесообразно, лучше калечить.

А на охоте зверя надо добывать, а не калечить и калибры 30-06 и больше предпочтительней.

quote: А чем не устраивает ответ # 9?

Меня 9,3 всем устраивает, к тому же тройник в этом калибре весит на 100 г меньше, чем в 308. Будем надеяться на скорое введение в действие новых Правил охоты в РФ. Спасибо за ценный совет!

quote: Пока на этот запрет (ст 15 Конституции РФ)

quote: У инспектора нет с собой правил охоты. Знать их наизусть он не обязан.

Очень интересно, уважаемый dEretik. А, что он обязан знать? Вы хоть поняли, что написали в # 52.

Инспекторы проходят, в установленном порядке, проверку знаний в той области, которую инспектируют. И они ОБЯЗАНЫ досконально знать, то , что инспектируют. А незнание — это несоответствие должностным обязанностям. Я 13 лет работал с Госгортехнадзором и знаю, о чем говорю.

Если у Вашего «инспектора» проблемы с головой, то пусть возит в «кошёлке», где у него бланки протоколов, копию Правил охоты, чтобы не фантазировать в протоколах.

И, если Вам не трудно, ответьте: как по Вашему — должен судья знать ГПК, УПК, УК, ГК. Или не обязательно? Пусть судит, как ему хочется или можется?

Как этот Ваш «инспектор» — пишет в протоколе, как знает или как не знает. Ну, типа «по понятиям».
Написал в протоколе «нарушены Правила охоты», а там остальные, в том числе и суд, пусть разбираются.
Да таких «инспекторов-свадебных генералов» надо гнать поганой метлой из инспекций. Если они ничего не знают, кроме ст. 8.37 КоАП РФ.

А мы, охотники, вполне могли бы в этом помочь, если не гнуться перед этими «знатоками» Правил охоты. И каждый случай произвола с их стороны доводить до логического конца.

quote: И, если Вам не трудно, ответьте: как по Вашему — должен судья знать ГПК, УПК, УК, ГК. Или не обязательно? Пусть судит, как ему хочется или можется

quote: ТПО у нас 1988г., а действующая Конституция гораздо позже — и не надо в этом случае на неё ссылаться. А в Конституции 1977г. такого требования не было.

quote: Так вот, если эти ТПО не подлежали бы исполнению, то ВС РФ не занимался бы этими исками.

quote: Поэтому для отмены норм субъектовых правил охоты требовалось рассмотрение ТПО.

В ВС РФ рассматривались не субъектовые правила охоты, а сами ТПО и отмена этих запретов именно в ТПО.
Почитайте решения ВС РФ по этим искам, уважаемый. ГКПИ05-987, ГКПИ07-385, ГКПИ08-1338. И не надо по этим решениям заниматься инсинуацией.

Как я понял, демагогией Вы владеете в полном объеме.

quote: В ВС РФ рассматривались не субъектовые правила охоты,

quote: Поэтому ТПО и рассматривались в суде.

ТПО в ВС РФ рассматривались не на основании и не по причине привлечения к административной ответственности охотников по местным Правилам охоты, а на основании несоответствия ТПО закону об оружии и закону о животном мире.
Это были рассмотрения в суде первой инстанции, а не кассационные обжалования на решения судов на местах.
Почитайте внимательно эти решения ГКПИ. прежде, чем заявлять о причинах рассмотрения ТПО в ВС РФ.

А, учитывая причины этих рассмотрений, не связанные с судебными делами по субъектовым Правилам охоты, ТПО не являются недействующими Правилами.

Автор вопроса: Артеев Федор Георгиевич

Действуют в настоящее время или нет Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные Приказом от 4.12.1998 N1. Данные правила противоречат на 100% Правилам добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные 10.01.2009 г.

Уважаемый Федор Георгиевич!
Как установлено статьей 70 Федерального закона от 24.07.2010 N 209-ФЗ (далее — Закон об охоте) до приведения в соответствие с Законом об охоте законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону об охоте.
Типовые правила охоты в РСФСР, утвержденные приказом Главохоты РСФСР 04.01.1988 N 1, а также Правила добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N 18, действуют и применяются к отношениям в области охоты в части не противоречащей Закону об охоте.
Противоречия, возникающие при применении этих норм, разрешаются в судебном порядке.
Одновременно сообщаем, что приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые вступят в силу в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

PS.
Ну, а теперь что придумаете по поводу «недействия» ТПО, уважаемый! Вы ведь в этом вопросе самый главный. Что Вам какие, то там ВС РФ, МПР РФ!
Вы ведь: «Сам составлял протоколы за нарушение правил пожарной безопасности» (кстати — «железный» аргумент в споре) — куда им до Вас!
Да и охотинспектора с СП, по видимому, тоже следуют Вашим указаниям по ТПО. Какое им дело до позиции в том вопросе МПР РФ.

quote: Действуют в настоящее время или нет Типовые правила охоты в РСФСР,

quote: Ну, а теперь что придумаете по поводу «недействия» ТПО, уважаемый!

quote: Что Вам какие, то там ВС РФ, МПР РФ!

quote: Originally posted by dEretik:

Пока не было правил добывания, административное наказание назначалось за нарушение правил субъекта. Например, за нарушение правил охоты Московской области. Которые создавались по образцу ТПО.

quote: Странно, каким это образом назначали административное наказание по КоАП РФ

quote: Странно, каким это образом назначали административное наказание по КоАП РФ, за нарушение субъектовых правил охоты, пусть даже и созданых по образцу ТПО?