Лов легальными капканами

С момента принятия пункта 52.1.1. «Правил охоты» ногозахватывающие капканы разрешено применять только при ловле норки американской, белки, куницы каменной, колонка и ласки. При добычи иных видов, обитающих в моем регионе, я должен применять «гуманные капканы» проходного типа.

Все попытки получить разрешение на ловлю капканами — «нестандартными» ловушками, с офсетными дугами, ламинированными мягким металлом или резиной, не увенчались успехом.

Ибо любой капкан, удерживающий зверя за лапу, признан незаконным орудием лова.

Органы охотнадзора вежливо, в письменной форме, мне отказали в применении данных самоловов, а в министерстве предложили самостоятельно сертифицировать мои «нестандартные» капканы на гуманность.

Чтобы не испытывать на себе гнет браконьерства, я стал осваивать капканы нового для меня и зверей нашей полосы типа.

Этот переход успешно продолжается и до сих пор, хотя должен признать, что при ловли некоторых зверей я зашел в откровенный тупик.

Хотел бы поделиться с товарищами по охоте своим опытом перехода от ногозахватывающих капканов к капканам проходного типа.

Ондатра. Хорошо, что в Правилах охоты остались сетчатые мордушки. Добыча ондатры этими самоловами наиболее добычливая, это вам скажет любой промысловик. Единственное, зверолову надо знать об ограничении размера ячеи, которая должна быть не менее 5 см.

В сезон открытой воды я применяю ловушки двухпроходные, с горизонтальной установкой и маскировкой их сверху, а после ледостава применяю вертикальный способ постановки на кормовой хатке ондатры.

Ловля ондатры проходными капканами оказалась не такой простой, как в описании черно-белой инструкции, прилагаемой к ним. Способы по перекрытию мелких проток трудозатратны и малодобычливы.

Я слегка ускорил процесс такой ловли, изготовив из металлического прутка стабилизаторы для КП120 и #110 в виде буквы «H».

С их помощью я не ищу топляк и не рублю колья, а просто подхожу к месту лова с взведенным капканом на стабилизаторе и за одно движение устанавливаю самолов. Полностью ручьи и маленькие протоки я не преграждаю частоколом, а лишь ставлю самолов на участке с наиболее сильным течением, на «быстрине».

Постановку проходных капканов на норах ондатры считаю трудоемкой, потому как стабилизация капкана на ощупь в норе, в мутной воде малоприятная манипуляция.

Наибольший успех я имел при ловле ондатры зимой. По периферии хаток ондатры и на магистральных протоках от них я сверлю несколько лунок ледобуром диаметром 15 см. Далее в каждую лунку под нижний край льда ставлю кол с закрепленным проволокой капканом проходного типа.

На насторожку «усы» капкана закреплена морковь, в качестве приманки (англ. — «Muskrat Flag set»). Ондатра, двигаясь подо льдом, хватает приманку и попадает в проходной капкан.

Постановка капкана КП120 в ондатровую гнездовую хатку поперек камеры, по моему мнению, создает беспокойство в ондатровой семье, я уже не говорю про возможное промерзание жилища с гибелью зверьков. Такую постановку нужно проверять каждый день, тщательно утеплять снегом.

Если ондатровых семей на предполагаемом охотничьем участке мало, то постарайтесь отказаться от такого способа ловли.

Бобр. Уловистость ногозахватывающих капканов в ловле бобра составляла у меня в среднем две особи на три самолова за одну ночь. Добиться такого же успеха с капканом проходного типа мне удалось только в последние сезоны охоты.

В нашем регионе считаю наиболее эффективным способ постановки капкана «под бревно». За две недели до начала сезона я делаю завалы из топляка на небольших речках и протоках, оставляя проход под капканы #330, КП 320.

С открытием своего сезона охоты я расставляю проходные капканы, подходя к месту лова с воды, и ловлю бобров уже на следующий день. При таком способе бобр привыкает к месту, не чувствует запаха человека и без опаски идет в самолов.

Способы «открытой» установки проходных капканов требуют ожидания 3–5 дней, пока выветрится запах или к месту подойдет менее осторожный зверь.

Наиболее уловисты способы с частичным разрушением плотины бобра и перекрытием слива проходным капканом (англ. — Beaver dam set), постановка на тропе бобра от водоема к местам погрызов (англ. — Beaver trail set) и постановка на касторовый курган (англ. — Castor mound set).

При этих способах я предварительно вывариваю капканы в травах или оставляю их в снопе сена на несколько дней. С капканом работаю исключительно в перчатках. Открытую постановку я использую после сезона утиной охоты, когда желающих побродить с легавой поубавится.

В зимнее время наиболее эффективна постановка проходных капканов на норы. Для этого до ледостава охотник обходит хатки по кругу или идет вдоль глубокого крутого берега водоема, определяет расположение норы по характерному провалу и наносу грунта спереди от норы.

Эти места вешкуются сухостоем. После ледостава вдоль вешек ставлю проходной капкан на кольях.

Лисица обыкновенная. Достойной альтернативы ногозахватному капкану я так и не нашел. Этот необыкновенный зверь имеет сильное чутье и природную осторожность к всевозможным рукотворным ловушкам.

Неслучайно по белой тропе капкан маскируют слоем снега, а по чернотропу слоем земли. Думаю, законотворцам перед принятием решения об ограничении ногозахватывающих капканов в отношении лисицы нужно было перечитать басни и народные сказки про ее хитрость и сообразительность.

Ловлю лисицы в проходные капканы КП250 и #330 я считаю несостоятельной. Во всяком случае, потратив уйму времени в течение трех сезонов охоты, результата я так и не получил. Нет, случайные поимки были, но все лисы были сеголетками и попали туда по неопытности.

Есть еще один неприятный момент — постановка такого самолова создает угрозу поимки и, соответственно, гибели собак охотничьих пород. Логично, что пострадавший владелец попытается ответить обидчику. Мне такие проблемы не нужны.

Считаю это упущением законодательной базы об охоте, так как за рубежом для ловли псовых трапперу предоставлена достойная альтернатива ногозахватывающему капкану, а именно — ловчая петля.

Причем эта петля ничего общего не имеет с браконьерским орудием лова, так как она имеет приспособления для удушения зверя пружиной и замок ограничения диаметра петли. Отечественному зверолову ничего не остается, кроме как работать с имеющимся в обиходе железом.

Единственный удачный момент я получил при ловле лисицы проходным капканом небольшого размера. Суть метода состоит в постановке капкана в искусственную нору в отвесном земляном вале.

Дренажной лопаткой в отвесной стене оврага, на высоте 50 см от земли, я выкапываю нору диаметром 10–12 см и глубиной 30 см, землю убираю в мешок. В глубь норы я кладу ловчий кусок (половина дикой утки, часть хребта бобра). У входа в нору ставлю однопружинный проходной капкан #150 mag или двухпружинный КП120.

Насторожку капкана я загибаю внутрь норы, не меняя ее V-образный профиль. Стабилизирую капкан веточками. Слегка присыпаю дуги землей с антифризом. При данной постановке лиса видит большой кусок приманки, видит тонкие дуги небольшого проходного капкана, которые переплетаются с корнями.

Лиса обнюхивает место, теряет бдительность перед большим куском мяса и просовывает голову в проходной капкан. После срабатывания насторожки проходной капкан отталкивается от отвесной стены, захватывая лисицу за шею.

При такой постановке пойманный зверь не попадал мне живым. Собаки охотничьих пород не просунут голову в такой самолов, он для них слишком мал. Способ работает круглый год, важно только подобрать место с навесом из корней или ствола упавшего дерева. Сейчас я совершенствую этот метод ловли лисицы.

Енотовидная собака. С этим «товарищем» у меня особые счеты. Енотка тяготит к небольшим речкам и овражестым местам, как раз там, где я промышляю норку. Всю деятельность енотки можно охарактеризовать одним словом — пиратство.

Ломает места установки самоловов, крадет приманку, воротит дуплянки. При обнаружении такого преступника принимаю незамедлительные меры по устранению нежелательного элемента. Ловлей енотовидной собаки специально не занимаюсь.

Но могу сказать, что осторожность этого зверя и его отношение к капкану весьма поверхностная. Мне енотка попадается даже в открыто установленный самолов. Этот зверь не боится проходного капкана, как лиса, и его я успешно ловил в средние кониберы КП250, #220. Капканы на енота я ставил во дворики и норы.

Тут главное определить по следам и повадкам, что на вашей тропе енотка, а не лиса. А то с проходным капканом можно прождать весь сезон охоты.

Куница лесная. Сложного перехода к проходным капканам здесь не случилось. Еще до запрета ногозахватов многие ловили самодельными и заводскими капканами, рассчитанными на проход зверя через рамки самолова.

Куница хорошо идет в проходные капканы любого типа КП 120, #110, КА, ДКА. Не боится рукотворной западни. Тут главное: место правильно выбрать да мясную приманку побольше положить.

Я применяю способ постановки капкана в деревянный ящик, с одним или двумя проходными капканами. Ящики в межсезонье не снимаю.

Помимо классических «кониберовских» капканов, с успехом применяю капканы Агафонова (ДКА, КА). Ставлю эти самоловы в удаленных местах, куда не дотащить на себе ящик с проходными КП.

Хорь лесной (Черный). Зачем этого «товарища» вписали в конвенцию о запрете ногозахватывающих капканов, я так и не понял. Промыслового значения он не имеет. Стоимость шкурки небольшая.

Лесной хорь, несмотря на приставку, живет по берегам водоемов, где совместно сосуществует с норкой американской. Часто попадает в ногозахватывающие капканы, установленные в воде, подводя белый авторитет зверолова.

Я заметил, что, выловив норку в одном месте, на следующий год эту нишу занимает лесной хорь. Специально я ловил хорей в классическом месте — «на опушке леса вдоль небольшого ручья». Мне больше всего полюбились небольшие кониберы #110, #50.

Постановку делал на земле во двориках и ящиках. Дворик для хоря нужно оставлять без щелей. Не желая лезть в капкан, хорь часто обманывал меня, раскапывая тоннель с заднего двора. Должен сказать, что в ногозахватывающие капканы мне попадалось хорей больше, особенно при их умелой маскировке в старых дуплах упавших деревьев по берегам ручьев и речек.

Пристроить туда проходной капкан по новым правилам игры мне не всегда удается.

Заключение. К изменению правил капканного лова в России все относятся по-разному. Думаю, широкая околоохотничья общественность эти нововведения только приветствует. Хотя овации быстро заканчиваются, когда дело заканчивается гибелью собаки в гуманном капкане на бобра.

Даже в кругах звероловов то и дело вспыхивают разногласия по поводу законности и гуманности. Что касается меня, я больше не ввязываюсь в такие дебаты, ибо точно знаю, что в этом месте по конкретному зверю будет работать проходной капкан, а в другом замены ногозахвату не будет.

Охота с капканами статьи

51. Отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.

52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

52.1.1. использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;
(п. 52.1.1 введен Приказом Минприроды России от 08.11.2012 N 373, в ред. Приказа Минприроды России от 10.12.2013 N 581)

Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира

1. Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере

от пятисот до четырех тысяч рублей

с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

1.1. Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до трех лет; на должностных лиц — от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 1.2. Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты — влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой. 1.3. Непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием — влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Капканы стандартные. Запретить нельзя использовать. Или куда поставить запятую

22 марта 2016 года

Представляю статью, как мне кажется, с нерешенной проблематикой. В школе по русскому языку была тройка, но предмет в части различных разборов предложений, слов мне нравился. Поэтому по жизни продолжаю разбирать различные нормативные правовые акты, пытаясь довести до коллег по работе те моменты, которые важны при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора.

Постоянно пишу в Минприроды России свои отзывы и предложения на разрабатываемые ими проекты нормативных правовых актов (некоторые участники настоящего проекта улыбнулись в ответ, уже хорошо!). К сухому ответу «Ваше предложение будут учтено при дальнейшем совершенствовании данного нормативного правового акта» отношусь одобрительно. Я же не бред, как мне кажется, предлагаю, а именно то, что на практике, опять же, как мне кажется, буксует, вызывает разногласие или противоречит здравому смыслу.

Вот и сейчас нахожусь в процессе переписки с Минприроды России по вопросу стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами.

Представляю коллегам по проекту информацию, связанную с обсуждением данного вопроса.

Статьей 40 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что пользование животным миром осуществляется с применением орудий и способов, отвечающих международным стандартам на гуманный отлов диких животных.

Согласно пункту 52.1.1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности.

В буквальном смысле запрещается использование капканов, отвечающих международным стандартам. Сложившаяся судебная практика, в том числе по Республике Башкортостан, показывает, что охотников привлекают к административной ответственности, предусмотренной частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, лишь за то, что они применяли на охоте ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами. При этом не рассматривается вопрос соответствия применяемых вышеуказанными лицами на охоте капканов требованиям международных стандартов.

В торговых организациях продаются капканы различных конструкций и размеров. При этом ни к одному из продаваемых капканов не прилагается информация о их соответствии международным стандартам. Согласно сведениям, изложенным в Большом юридическом словаре (под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских) и др. термин «стандарт – (англ. standart) нормативно-технический документ, устанавливающий комплекс норм, правил, требований к объекту стандартизации».

Складывается мнение о том, что согласно пункту 52.1.1 Правил охоты на территории России запрещены именно те ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые соответствуют международным стандартам на гуманный отлов диких животных, то есть являющиеся стандартными. Представляется, что в соглашении о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией (Брюссель, 15 декабря 1997 года) и стандарте (приложение 1) к настоящему Соглашению, говорится несколько о другом.

Статьей 1 Соглашения определен термин «Ловушки» — убивающие, так и удерживающие механические устройства для отлова в зависимости от ситуации.

«Гуманные методы отлова» означают ловушки, сертифицированные компетентными органами в качестве соответствующих Стандартам на гуманный отлов диких животных («Стандарты», содержащиеся в Приложении I к настоящему Соглашению) и используемые в соответствии с условиями установки, определенными производителями.

В статье 7 описаны обязательства Сторон, в соответствие с которой: «каждая Сторона предпринимает необходимые шаги, в соответствии с графиком в Приложении I, в целях обеспечения того, чтобы ее соответствующие компетентные органы:

а) принимали надлежащие меры по сертификации ловушек в соответствии со Стандартами;

б) обеспечивали, чтобы методы отлова на их соответствующих территориях отвечали Стандартам;

в) запретили использование ловушек, не сертифицированных в соответствии со Стандартами ;

———————————
Стороны признают, что статья 7 не запрещает физическим лицам создание и использование ловушек при условии, что конструкция таких ловушек отвечает требованиям, утвержденным соответствующими компетентными органами.

г) потребовали, чтобы производители идентифицировали сертифицированные ловушки и снабжали их инструкциями по правильной установке, безопасному обращению и уходу за ними».

Часть I Стандарты

1. Цели, принципы и общие положения о Стандартах

Целью Стандартов является обеспечение достаточно хорошего состояния отловленных животных и его дальнейшее улучшение.

Часть II Список видов и график выполнения

4.2. График выполнения

4.2.1. С учетом статьи 7 настоящего Соглашения, методы отлова должны быть протестированы для того, чтобы показать, что они соответствуют настоящим Стандартам и как соответствующие им сертифицированы компетентными органами Сторон в течение:

а) для удерживающих методов отлова — 3 — 5 лет после вступления Соглашения в силу в зависимости от первоочередности тестирования и наличия технических средств для его проведения;

б) для убивающих методов отлова — 5 лет после вступления Соглашения в силу.

4.2.2. В соответствии со статьей 7 Соглашения в течение 3 лет после окончания сроков, упомянутых в пункте 4.2.1, применение ловушек, не сертифицированных в соответствии с настоящими Стандартами, должно быть запрещено соответствующими компетентными органами Сторон».

С 17 мая 2008 года в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2008 № 52-ФЗ произошла ратификация Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией. 17 мая 2013 года истек срок тестирования удерживающих и убивающих методов отлова животных. 17 мая 2016 года истекает срок применения ловушек, не сертифицированных в соответствии с настоящими Стандартами. Между тем, уже с 19 февраля 2013 года в соответствии с приказом Минприроды России от 08.11.2012 № 373 введен вышеуказанный запрет. Охотники привлекаются к административной ответственности в виде лишения права на осуществление охоты в соответствии с ч.1.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, просил Минприроды России разъяснить:

1. Нет ли противоречия в изложении пункта 52.1.1 Правил охоты, запрещающего использование именно стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;
2. Где можно ознакомится с сертификатами на капканы, с реестром (перечнем) сертификатов на ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами и др. для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности, которые необходимы для надлежащего исполнения своих полномочий органами власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира;
3. Кто может быть привлечен в качестве эксперта для дачи заключения о том, являются ли изъятые у лиц, привлекаемых к административной ответственности капканы стандартными, ногозахватывающими, удерживающими капканами со стальными дугами.

Получено разъяснение Минприроды России от 20.02.2016 №15-50/1203-ог. Между тем, запрашиваемая информация, важная как для охотников (пользователей), так и для органов, которые обязаны осуществлять контроль за использованием капканов и других устройств, используемых при осуществлении охоты, в ответе оказалась неотраженной.

Следует полагать, что характеристика капканов, указанная в пункте 52.1.1, состоит из трех составляющих: «стандартные» и «ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами», «для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности».

Если со второй (конструктивно-технической) и третьей (видовой) составляющими все ясно, то с первой составляющей не все так просто. В ответе подробно сообщается порядок сертификации ловушек. Указано, что контроль за производителями ловушек будет вменен в обязанности региональных органов Ростехрегулирования.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ уже предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем требований технических регламентов. Вероятно, по этой статье в будущем будут привлекать к административной ответственности изготовителей капканов и ловушек, в случае изготовления ими и реализации капканов(!), не соответствующих международным стандартам и техническим регламентам.

Продолжая логическую цепочку значения слова «стандартный», полагаю, что капкан может быть стандартным, то есть, изготовленным в соответствии с установленным комплексом норм, правил, требований, и, соответственно, разрешенным к использованию для охоты.

В свою очередь, капкан может быть НЕстандартным, то есть, изготовленным кустарным способом, на производстве еще в дореволюционные, советские, постсоветские времена и т.п. Его технические характеристики могут не соответствовать международным стандартам и техническим регламентам. Значит, такой капкан не может быть разрешен к использованию для охоты.

У меня, государственных инспекторов в области охраны окружающей среды и охотников, с которыми пришлось обсуждать эту тему, складывается мнение о том, что на основании пункта 52.1.1 Правил охоты на территории России ЗАПРЕЩЕНЫ именно те ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые СООТВЕТСТВУЮТ (в перспективе будут соответствовать) международным стандартам на гуманный отлов диких животных, то есть являющиеся стандартными. Не известно, именно в настоящее время, какие это капканы (марка, наименование, изготовитель). Если таких стандартных капканов сейчас деюре не существует, к чему тогда запрет.

Убежден, что если в судебном заседании сторона защиты поднимет вопрос о том, является ли обнаруженный при нарушителе капкан стандартным, ни представитель органа власти, ни кто иной, в настоящее время, не ответит на этот вопрос (как указано выше, Минприроды России в своем ответе разъяснило требования к капканам на уровне лишь изготовителей и то в перспективе).

При таких обстоятельствах и с учетом требования нормы ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица (является ли обнаруженный при нарушителе капкан стандартным или нет), привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такое лицо должно быть оправдано, а дело об административном правонарушении прекращено.

До тех пор пока не будет юридически обоснованного определения «стандартный ногозахватывающий удерживающий капкан со стальными дугами», случаи привлечения лиц к административной ответственности по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ в виде лишения права осуществлять охоту следует расценивать потенциально незаконными, а постановления и решения, подлежащими прекращению, например:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.02.2015 № 12-55/2015;

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 27.04.2015 № 5-356/2015;

Постановление мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 27.01.2014 № 5-21/2014;

Постановление мирового судьи Глазовского района Удмуртской Республики от 20.02.2016 № 5-57/2016;

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 01.02.2016 № 5-25/2016 и др.

Такой исход судебных процессов показывает о непросвещенности лиц привлекаемых к административной ответственности, а также, безграмотности и безответственности должностных лиц, возбуждающих такие дела по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ (как мне кажется, могу и заблуждаться).

Из публикаций в охотничьей прессе известно, что единственным сертифицированным Пушным институтом Канады капканом является капкан КП-120, разработанный ВНИИОЗом им. Б.М. Житкова (сертификат от 01.10.2002 № QZA приложен к ответу). Но этот капкан проходной.

Можно предположить, что в обозримом будущем российские НИИ разработают ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами, которые будут соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных, соответственно будут стандартными. И в этом случае действующая трактовка запрета пункта 52.1.1 Правил охоты продолжит вызывать разногласия и ограничения на использование уже этих стандартных капканов.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ №1: пункт 52.1.1 Правил охоты изложить в следующей редакции:

«52.1.1. использование НЕстандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;» (бесспорно и ОДНОЗНАЧНО, соответствует условиям Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией).

Есть вероятность того, что мы все придем к единому мнению, что ногозахватывающие удерживающие капканы со стальными дугами никогда не станут соответствовать международным стандартам на гуманный отлов диких животных, их применение не гуманно в любом случае, тогда их применение необходимо будет запретить однозначно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ №2 пункт 52.1.1 Правил охоты изложить в следующей редакции:

«52.1.1. использование ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности;» (бесспорно и ОДНОЗНАЧНО).

Поскольку в ходе контрольных мероприятий в охотничьих угодьях государственным инспекторам в области охраны окружающей среды и производственным охотничьим инспекторам придется сталкиваться с капканами, предлагаемые редакции пункта 52.1.1 Правил охоты не вызовут вопросов о незаконности/законности применения обнаруженных при охотнике ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами, поскольку они все будут запрещенными к применению на охоте.

Литература

Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией (Брюссель, 15 декабря 1997 года).