Гуманные капканы: за или против?
Стальные капканы советских времен канули в Лету, сегодня они признаны «негуманными». Попадая в них, зверь сильно мучается, но если так рассуждать, то негуманны и скотобойни, птицефабрики и тому подобные предприятия. Да и в ружейном промысле от неточных попаданий подранки также терпят нешуточные страдания и не всегда добираются.
Фото Антона ЖУРАВКОВА
Между тем самоловный промысел в промысловой охоте является преобладающим способом добычи пушнины, ибо по трудозатратам он эффективнее охоты и в настоящее время лидирует. Гораздо проще и дешевле обустроить путики, и потом их время от времени проверять, чем шлифовать лыжами те же площади с собаками и ружьем наперевес.
Давным-давно это поняли неглупые наши пращуры и изобрели множество самоловов: пасти, проскоки, черканы, плашки, кулемки и т.д. и т.п.
Во многих районах нашей необъятной земли это с успехом используется и сегодня. А вот о «гуманных» капканах слышать что-то не приходилось, хотя в те же «негуманные» советские времена похожий капкан был, и называли его то ли «шарх», то ли «белка». Капкан был легок, весил граммов 300-400 и один промысловик мог запросто унести штук пятьдесят. Пика капкана забивалась в дерево, а дужка капкана после срабатывания била зверька по голове, практически сразу умерщвляя. Лично я ловил этим капканом соболя, колонка, горностая. Белки тогда было мало, но попадала и она, причем не помню случая повреждения мышами.
Полагаю, что «гуманных» капканов не существует, если только не применять яды, но они давно запрещены.
Пока же нашим промысловикам пришлось вспомнить о самоловах пращуров. Они на сегодняшний день самые гуманные. Пасть убивает песца, лисицу или волка очень быстро, покупать ее не надо, материал под руками, только необходимы трудозатраты на установку. Кулемка и плашки весьма быстро убивают белку, соболя, колонка, горностая, капкан тут тоже почти не нужен. Сложнее с амфибионтами: бобром, ондатрой, выдрой, норкой. Ондатру, кстати, весьма успешно ловят у нор двухпроходными вершами осенью, но для зимнего промысла в кормовых хатках нужен опять-таки негуманный тарелочный капкан № 0 или № 1.
Бобр нынче расплодился — недопромышляется, хотя и доставляет неприятности народу своими плотинами и подтоплением. Убийство бобра из ружья — дело утомительное (бобр обычно выходит на работу вечером и трудится ночью) и малопродуктивное — попасть ему в голову из ружья в темноте дело весьма непростое. Подранок может скрыться в норе и охотнику не достанется, к тому же после потери члена семьи бобры могут прятаться в норе до недели и станут архиосторожными.
Само собой, что ружейный способ добычи бобра — это из области охотприключений. Для промысла необходим негуманный капкан, попав в который зверь немедленно уйдет в воду, где с определенными мучениями и утонет. Ружейный промысел выдры и норки вообще из области фантастики, тут опять необходимы негуманные капканы.
Самые негуманные капканы крупных номеров для добычи лисицы, волка, волкособов, енотовидных собак. Эти капканы ставятся, как правило, у привады или под след. При срабатывании они хватают зверя за лапу, иногда ломают кость, прежде чем погибнуть, зверь мучается сутками.
Брошенные настороженные капканы прдставляют большую опасность. Фото: Семина Михаила
Стоит добавить, что капканный промысел собачьих требует от охотника высокой квалификации и не всем доступен. Звери эти умные, обладают отменным чутьем, зрением и слухом. В недавней истории России волк, например, считался врагом номер один животноводства, преследовался, причем отношение к волку временами менялось на 180 градусов. Медведя в советском прошлом изредка ловили дедовскими коваными капканами, но, слава Богу, сей зверский способ добычи уже в прошлом. Промысел зайца-беляка велся исключительно проволочными петлями (разумеется, негуманными), устанавливаемыми на тропах, что делается и сейчас.
В итоге наших рассуждений хотел бы сказать следующее: труд промысловика тяжел и опасен, думать о гуманности способа добычи ему не с руки, да и некогда. Закон промысла: добыть пушнины, мяса, дичи, рыбы, дикоросов как можно больше и с наименьшими затратами труда и времени. Поэтому гуманизм в былые времена было принято проявлять в первую очередь к промысловику, что, разумеется, не потеряло значения и сегодня. Ну уж если пришли такие времена, что надо подумать и о промысловых животных (в смысле гуманности их добычи), само собой здесь свое слово должна сказать охотоведческая наука.
В XXI веке самоловы должны стать не только гуманными, но и уловистыми (продуктивными), легко обслуживаемыми и дешевыми. В этом случае труд охотника-промысловика значительно облегчится, будут довольны и охотники, и экологи.
Гуманные капканы: двадцать лет спустя
С древнейших времен и до наших дней капкан является основным инструментом добычи промысловой пушнины. На рубеже XX–XXI веков именно он оказался камнем преткновения в спорах между защитниками животных и охотниками.
В 1991 году под жестким давлением антипушного лобби Евросоюз принял Регламент о капканах ЕС 3254/91, запрещающий с 1 января 1995 года применение ногозахватывающих капканов в странах Сообщества и ввоз в страны ЕС пушнины и готовых меховых изделий из определенных видов диких животных, происходящих из стран, в которых их отлов производится с помощью ногозахватывающих и других видов капканов, не отвечающих международным стандартам гуманного отлова.
Полномасштабное применение «Регламента о капканах» могло привести к значительным финансовым потерям для стран — экспортеров пушнины, включая, конечно, и нашу страну, в которой натуральный мех исторически был важным экспортным товаром.
Невосполнимые убытки неизбежно понесла бы и европейская индустрия моды, лишившись источников уникального сырья в результате запрета, принятого на волне эмоциональной мотивации.
Возникла затруднительная ситуация, обусловленная необходимостью выполнить требования Регламента и в то же время предотвратить экономический ущерб от ограничения доступа пушных товаров на европейский рынок.
После нескольких лет переговоров, в которых участвовали представители Европейской комиссии и ведущих стран — экспортеров пушнины, таких как Россия, Канада и США, были заключены «Соглашение о международных стандартах на гуманный отлов диких животных между Европейским сообществом, Канадой и Российской Федерацией» (AIHTS; далее — Соглашение).
И заключен отдельный договор между ЕС и Соединенными Штатами, учитывающий особенности федерального законодательства США. Соглашение, заключенное в 1998 году, было ратифицировано в Российской Федерации только через 10 лет после подписания и с 22 июля 2008 года вступило в законную силу для всех его участников.
В обмен на гарантии сохранения пушного рынка от нас требовалось в течение восьми лет провести сертификацию ловушек в соответствии с международными стандартами и далее запретить использование несертифицированных капканов.
СЧИТАЕМ ДЕНЬГИ
Исследования в этом направлении, выполненные в период с 1992 по 2004 год, включая наше участие в составе международной экспертной группы по подготовке текста Соглашения, участие в работе Технического комитета ISO/TC 191, разработавшего стандарты на методы испытаний капканов, регулярные деловые контакты с зарубежными коллегами финансировались в основном за счет грантов Международной пушной федерации (IFTF, сейчас IFF), регулярно получаемых при активной поддержке ВО «Союзпушнина» и лично В.Г. Чипурного, представлявшего тогда Россию в Правлении IFTF.
Сумма грантов IFTF, вложенных в «капканные» исследования и разработки в России за 12-летний период, составила около 500 000 долларов США.
А теперь сравним цифры. К 2013 году российский экспорт промысловой пушнины вышел на рекордный за всю историю торгов уровень: на двух аукционах было продано 675 тысяч шкурок соболя по средней цене $ 235,38, то есть на сумму около 160 миллионов долларов.
ФОТО СЕРГЕЯ МИНЬКОВА.
По этому показателю мы впервые за несколько последних десятилетий вышли на первую строчку мирового рейтинга, обогнав Канаду и США. Причем произошло это исключительно за счет соболя, который с 1995 года должен был попасть под действие европейского эмбарго.
За период с 1995 по 2017 год только через аукционы «Союзпушнины» продано около 7,5 миллиона шкурок соболя (7 445 181) на общую сумму почти 1 миллиард долларов США ($ 933 788 843).
Таким образом, средства, вложенные IFTF в исследования и разработки в области «гуманного траппинга» в России, окупились безусловно и многократно. Если быть точным, то в 2 000 раз.
Нет сейчас смысла рассуждать о том, что было бы, если Россия в начале 90-х годов отказалась присоединиться к процессу разработки «гуманных стандартов». Рассмотрим только факты и результаты.
ВОЙНА С САМИМ СОБОЙ
Возможно, условия договора показались нашему правительству чересчур льготными или подсуетилось отечественное «темно-зеленое лобби», но перед подписанием Соглашения правительство Российской Федерации по собственной инициативе сделало дополнительное заявление.
В нем, в одностороннем порядке, обязалось «запретить не позднее 31 декабря 1999 года использование стандартных ногозахватывающих капканов со стальными дугами, применяемых в настоящее время на территории Российской Федерации, при условии предоставления международной финансовой помощи для покрытия расходов по замене этих капканов», или, при отсутствии таковой, в течение не более 4 лет с момента вступления Соглашения в силу.
С 2013 года «гуманные» капканы должны иметь сертификат соответствия.
Назначенный четырехлетний срок истек в июле 2012 года, а в ноябре того же года Министерство природных ресурсов внесло в Правила охоты пункт 52.1.1, запрещающий использовать упомянутые ногозахватывающие капканы.
Парадокс состоит в том, что упомянутое заявление правительства Российской Федерации содержится только в русскоязычной версии документа и не фигурирует в официальном тексте Соглашения, опубликованном 14 февраля 1998 года в официальном журнале Европейских сообществ.
Таким образом, сосредоточившись на своевременном выполнении только этого, самого неудобного для нас пункта, российские чиновники поставили во главу угла обязательства, доставшиеся им по наследству от предшественников, а не обусловленные исходным текстом Соглашения.
ОБ АВТОРЕ. Сергей Иванович МИНЬКОВ, кандидат сельскохозяйственных наук, заведующий отделом экономики, техники, права и охотничьего туризма Всероссийского научно-исследовательского института охотничьего хозяйства и звероводства (ВНИИОЗ) им. проф. Б.М. Житкова, член международной экспертной группы по подготовке «Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных» (AIHTS) в 1993–1997 гг., эксперт Госстандарта России в Техническом комитете Международной организации по стандартизации ISO/TC 191 «Ловушки для млекопитающих животных» (ISO/TC 191 «Animal (mammal) traps»).
Этот самоограничительный запрет ногозахватывающих капканов, объявленный в 2012 году, фактически единственное свершившееся действие, направленное на выполнение наших обязательств, помимо назначения органа, ответственного за Соглашение, — сначала Министерства сельского хозяйства, а затем Минприроды России.
Кстати, предложение международной финансовой помощи, упомянутой в заявлении правительства, вскоре после подписания Соглашения поступило по официальным каналам от Европейской комиссии и было благополучно проигнорировано.
Никто в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации, курировавшем в то время охотничий промысел, не захотел поручиться за целевое расходование 20 безвозмездных миллионов долларов. Что сделано, того не вернешь.
Проблема в том, что запрет применения ногозахватывающих капканов в Правилах охоты сформулировали таким образом, что он, формально совпадая с текстом заявления Правительства Российской Федерации, противоречит сущности AIHTS.
Пункт 52.1.1. Правил охоты запрещает «использование стандартных ногозахватывающих удерживающих капканов со стальными дугами для отлова волка, енотовидной собаки, енота-полоскуна, рыси, барсука, лесной куницы, соболя, горностая, выдры, бобров, ондатры, за исключением отлова волка в целях регулирования его численности».
Никто не вспомнил или не удосужился спросить у знающих людей, стоит ли в этом месте употреблять слово «стандартный».
Дело в том, что никакого стандарта на капканы в техническом и юридическом значении этого термина ни в СССР, ни в Российской Федерации не было и нет до настоящего времени.
В профессиональных трапперских англоязычных кругах ни у кого не возникает повода для рассуждений в духе «вместо стали загнем капкан из алюминия и всех обманем».
«Нестандартными» признаются, например, капканы с мягкими накладками на дугах, с дугами увеличенной толщины, с щелью между сомкнутыми дугами, предотвращающей перелом лапы, утапливающие системы для полуводных зверей (бобра, выдры, норки, ондатры), изготовленные с использованием обычных следовых капканов.
Подобные устройства сертифицированы на соответствие стандартам гуманного отлова и допускаются к применению в странах — участниках Соглашения.
Установка проходного или гуманного, как его еще называют, капкана занимает столько же времени, что и ногозахватывающего. ФОТО SHUTTERSTOCK.COM
По информации Канадского института меха, к 1 июля 2017 года сертифицированы на соответствие стандартам гуманного отлова 116 различных ловушек, в том числе 90 капканов убивающего типа и 26 удерживающих, среди которых 8 модифицированных ногозахватывающих капканов и 3 ловушки «ножные петли».
Сертифицировано для отлова ондатры под поверхностью воды использование любых ловушек, способных удержать этого зверя под водой, включая и обычные ногозахватывающие капканы.
В России же в нарушение условий статьи 12 Соглашения, предусматривающей взаимное признание сертификатов, капканы относятся к разряду запрещенных орудий охоты только по единственному отличительному признаку «отлова за лапу» вместо того, чтобы по всем параметрам оценивать их соответствие требованиям международных стандартов гуманного отлова.
Это приводит к нарушению требований пункта 1 статьи 12 Соглашения: «Любая из сторон может разрешить использование на ее территории ловушек, сертифицированных любой другой стороной. Любой отказ должен быть обоснован в письменном виде».
Разумеется, Российская Федерация вправе устанавливать на своей территории любой порядок использования собственных природных ресурсов.
В том числе и безоговорочный запрет обычных ногозахватывающих капканов в духе неактуального на данный момент Регламента ЕС 3254/91. Тем не менее по условиям Соглашения вполне достаточно прекратить применение только тех капканов, действие которых не укладывается в рамки Стандартов и которые не сертифицированы уполномоченным органом любой из сторон.
Следовательно, ничем не обоснованный запрет использования в России некоторых типов капканов, сертифицированных и допущенных к применению в Канаде, фактически противоречит условиям действующего международного договора.
ЧЕМ ЛОВИМ?
В июне 2017 года в Иркутске состоялась Международная конференция «Пушной промысел в 21 веке. Россия и мир», организованная Минприроды России и Российским пушно-меховым союзом. При подведении итогов конференции ее участники отметили «положительную динамику в промышленном производстве капканов, отвечающих требованиям Соглашения о международных стандартах на гуманный отлов диких животных в Российской Федерации».
Хотелось бы в это верить, но, к величайшему сожалению, должен констатировать, что в России по-прежнему никто не производит и не продает никаких капканов, «отвечающих требованиям международных стандартов», за исключением единственной модели капкана на соболя и куницу КП-120, разработанной ВНИИОЗ 20 лет назад и сертифицированной в Канаде в 2002 году.
Производство капканов действительно успешно развивается на нескольких частных предприятиях в Кирове, Екатеринбурге и Барнауле.
Это, без сомнения, положительно сказывается на состоянии пушного промысла в России, но, к сожалению, наличие собственного производства капканов не имеет прямого отношения к выполнению Россией своих обязательств перед партнерами по «Соглашению о международных стандартах на гуманный отлов диких животных».
Читайте материал «Еще раз о капканах»
Дело в том, что на сегодняшний день в Российской Федерации не существует нормативных документов, устанавливающих требования к качеству и функциональным характеристикам производимых капканов, а «Стандарты гуманного отлова», содержащиеся в Соглашении, не являются действующими непосредственно.
После 2002 года ни один капкан в России не был сертифицирован на соответствие требованиям международных стандартов гуманного отлова.
Проходные капканы удобно применять для отлова полуводных пушных зверей — выдры, бобра, ондатры, норки. ФОТО SHUTTERSTOCK.COM
Многочисленные предложения в российских охотничьих изданиях или в интернете о продаже «гуманных» капканов отечественного производства попросту недобросовестная реклама и ничем не прикрытый обман потребителей.
Производители капканов, как и любые коммерсанты, заинтересованы в первую очередь в получении прибыли, а не в соответствии своей продукции необязательным требованиям. С их точки зрения (кстати, вполне законной), достаточно хорош любой товар, разрешенный к продаже и пользующийся спросом.
Необходимо констатировать, что из-за отсутствия в достаточном количестве достойной альтернативы типичные ногозахватывающие капканы, несмотря на запрет, по-прежнему остаются в России основным инструментом пушного промысла, в том числе и на отлове соболя. Чтобы убедиться в этом, достаточно зайти на несколько популярных русскоязычных трапперских форумов в интернете.
В соответствии с примечанием к статье 7 Соглашения использование самостоятельно изготовленных ловушек может быть допущено только в случае, если их конструкция одобрена соответствующим компетентным органом.
Российские трапперы в целях экономии широко используют самодельные ловушки, которые формально отвечают требованиям Правил охоты (то есть запрету применения ногозахватывающих капканов), но со стандартами гуманного отлова не имеют ничего общего.
ЧАС РАСПЛАТЫ
Введение по собственной инициативе даже более жестких ограничений, чем те, что предусмотрены отдельными статьями AIHTS, не снимает с России невыполненных обязательств по остальным пунктам договора:
● в пятилетний срок, истекший 22 июля 2013 года, сертифицировать применяемые капканы (ловушки) на соответствие требованиям стандартов гуманного отлова;
● в течение последующих трех лет (до июля 2016 года) запретить применение капканов (ловушек), не прошедших сертификацию;
● обеспечить выдачу и аннулирование разрешений на использование ловушек;
● организовать обучение трапперов гуманным, безопасным и эффективным методам отлова животных, включая новые методы по мере их разработки;
● потребовать, чтобы производители идентифицировали сертифицированные ловушки и снабжали их инструкциями по правильной установке, безопасному обращению и уходу за ними.
Обсуждаемое в последнее время и планируемое Министерством природных ресурсов введение обязательного экзамена при получении охотничьего билета не спасет положения, так как единственное упоминание капканов в утвержденном тексте «Требований охотничьего минимума» касается лишь безопасности пользователя.
Да и навряд ли стоит перегружать обязательный для всех начинающих охотников-любителей «Охотминимум» такими узкоспециальными вопросами, как гуманный отлов пушных зверей.
ЧТО НАС ЖДЕТ
Ситуация складывается патовая. Евросоюз до сих пор сдерживал свои обещания, экспорт российской промысловой пушнины не был приостановлен.
В свете введения все новых антироссийских санкций наивно предполагать, что повод «прижать» еще и пушную торговлю не будет использован.
Пусть даже годовой экспорт российской пушнины по стоимости сопоставим всего лишь с содержимым пары танкеров с сырой нефтью, не исключено, что России придется просто покинуть Соглашение и освоить полный цикл переработки соболя у себя.
Время покажет, куда пойдут новые изделия — на внутренний рынок или в страны третьего мира. Вряд ли можно надеяться, что они смогут составить достойную конкуренцию известным мировым производителям и обеспечить нашим охотникам рентабельность промысла.
Надеюсь, что, несмотря на многолетнюю прокрастинацию, кредит доверия к России среди партнеров по Соглашению еще не исчерпан и ситуацию можно исправить, если действовать разумно и радикально, а не так, как это было сделано с Правилами охоты в 2012 году.