Мини-сочинения учащихся «Не стреляй!»
Работы учащихся 9 класса, выполненные в рамках участия в конкурсе «Не стреляй!»
Скачать:
| Вложение | Размер |
|---|---|
| mini-sochineniya_shkola162spb.docx | 16.56 КБ |
Предварительный просмотр:
Существует ли проблема страданий животных погибающих во время охоты?
Несомненно проблема страданий животных наиболее актуальна. Большинство охотников никогда не задумываются о боли, которую испытывает раненое, загнанное животное. Однако пуля-это не самое страшное для животного. Самый страшный, болезненный и наиболее безобразный способ убийства-это отлов животных капканами. Капкан внезапно захлопывается на лапах, хвостах, крыльях несчастных существ. Стальные зубы дробят кости, рвут мышцы и ткани, вызывая невыносимую боль. Попадая в капкан бедное животное мученически проводит от нескольких дней до нескольких недель. Охотники-безжалостные убийцы, которые находя в капкане страдающее животное, с холодным безразличием, сворачивает им шею, душат, забиваю палками, бьют по голове и без того измученное существо.
Еще более кровавый по масштабам способ убийства, позволяющий истреблять животных стадами-это охота с вертолетов и самолетов. У обессиленных животных после продолжительного преследования нет шансов на выживание. Животное и человек находятся в абсолютно разных условиях. Ничего не боящийся человек в самолете и беззащитное, беспомощное животное на земле. Согласитесь-это неправильно и аморально! Убийства слонов на кофейных плантациях происходят по тому же принципу. Охота-это далеко не развлечение. Это хладнокровные убийства, которые не должны оставаться безнаказанными. И далеко не все понимают, что своими действиями они заставляют скулить от боли тысячи страдающих животных.
Многие охотники отмахиваются тем, что по их мнению животное ничего не чувствует: «Раз и отмучалось!». Однако животное все прекрасно понимает и чувствует. Раненное животное плачет от боли, чувствуя, что осталось совсем не много. И если люди намеренны продолжать эти зверства, то пусть хотя бы не заставляют бедных животных мучиться перед смертью. Пусть делают все максимально быстро и безболезненно. Хотя будь моя воля — охота давно была бы запрещена. Охотники никогда не будут щадить животных, какие бы законы не выходили, потому что им это нравиться. Быть жестоким и получать удовольствие от убийств невинных существ-это их сущность и натура. Охотиться-отвратительно. Быть охотником-отвратительно. Надеюсь каждому отмучившемуся животному, пострадавшему от рук охотника, все воздастся. Я искренне буду верить, что в скором времени всё это прекратится, потому что животные такие же как мы и они не должны страдать!
Сколис Ксения , 15 лет, ГБОУ СОШ № 162 Калининского р-на Санкт-Петербурга, ул.Руставели, 26, тел.299-33-21. Учителя: Черных АГ, Погребняк РБ, Соколова Л В
Я думаю, что для того чтобы прекратить охоту на животных надо первым делом прекратить продажу огнестрельного оружия, так как охотники с помощью него убивают птичек и зверюшек, во вторых надо закрывать частные собственности в которых владельцы выращивают животных для дальнейшего использования как сырьё для отстреливания.
Я считаю, что надо растить детей с мыслью о том, что охотиться на животных нельзя, так как они тоже живые существа, которые так же живут и развиваются.
В общем для того, чтобы прекратить охоту на животных надо сначала переменить что-то в головах людей, которые охотятся на них. Эти люди бездушны, если не проявляют хоть каплю сострадания к животным. Люди должны сами решать: быть людьми, или же монстрами, которые не уважают жизнь, в которой так нуждались те животные, которых они убили только из-за того, чтобы просто развлечься, получить каплю адреналина, для получения кайфа.
Солдатова Елизавета , 15 лет, ГБОУ СОШ № 162 Калининского р-на Санкт-Петербурга, ул.Руставели, 26, тел.299-33-21. Учителя: Черных АГ, Погребняк РБ, Соколова Л В
Из покон веков люди охотятся на животных. Делали они это ради мяса, так как этот вид пищи самый питательный, и ради меха, чтобы сделать теплую одежду.
Теперь, в наше время, люди стали «охотиться» для развлечения и удовольствия. Многие скажут, что это кровожадное убийство, но разве не является ли «Убийством», когда мы убиваем животных ради мяса, которое мы можем увидеть сегодня на прилавках магазинов? В чем разница между убийством ради удовольствия и убийством ради мяса и меха? В чем разница: убить животное, сняв шкуру и мех или оставить его просто так, мертвым?
И так и так это – убийство.
Киселев Владимир , 15 лет, ГБОУ СОШ № 162 Калининского р-на Санкт-Петербурга, ул.Руставели, 26, тел.299-33-21. Учителя: Черных АГ, Погребняк РБ, Соколова Л В
Является ли охота на животных тормозом на пути духовного развития нашей цивилизации?
Да, т.к. любое существо будь это человек или животное – это живое существо. И никто не в праве отнимать жизнь. Если говорить о моем мнении то убить животное можно только в том случае если оно может нанести человеку вред. Но если говорить о современном мире где современный арсенал оружия просто не оставляет жертвам никакого шанса выжить. Так из-за наживы и собственного удовольствия люди истребили очень редкие виды животных и не мы, не наши потомки уже не смогут увидеть дронта, странствующего голубя и других животных. Так на сегодняшний момент панд осталось всего несколько сотен и находятся они в заповедник в Китае.
Что касается духовности, то о ней просто не может идти и речи. Пока человек продолжает лишать жизней не в чем не винных животных духовное развитие нашей цивилизации просто деградирует в своем существовании. В древности люди считали, что если они случайно наступят на мелкого жучка, то потом их ждет подобная кара. Это называется реинкарнация. Я считаю это справедливо. Духовное развитие может появиться в том случае, если у каждого человека будет отложено в голове, убийство животного равносильно убийству человека. Глаз за глаз, око за око.
Финкельштейн Настя , 15 лет, ГБОУ СОШ № 162 Калининского р-на Санкт-Петербурга, ул.Руставели, 26, тел.299-33-21. Учителя: Черных АГ, Погребняк РБ, Соколова Л В
Охота-самое подлое деяние человека по отношению к животному. Первоначально мужчины охотились для того, что бы прокормить себя и свою семью. А в наше время люди охотятся ради получения кайфа от убийства животного. Охотники-убийцы в наше время утверждают, что убийством живого существа они получают от этого большой кайф.
Я считаю, что ученикам школ нужно объяснять, что животный бить нельзя! Если они это осознают, то они не будут бить животных и они не воспитают в себе убийц. Многие охотники собираются человека по три, забираются на возвышенность, с той самой возвышенности расстреливают целые стая животных. После подобного преследования, у животных практически нету шансов на выживание… Человеку нужно просто осознать, что он не трогая животных воспитывает в себе силу воли и мужественности, он должен осознать, что животных бить и убивать нельзя, и тогда он поймет истинную радость общения с природой, а не радость убийства!
Людям нужно устраивать организации против охотников-убийц и огородить от ружья. Либо их надо поставить один на один с животным и тогда человек поймет, какого быть животным!
Казаков Влад , 15 лет, ГБОУ СОШ № 162 Калининского р-на Санкт-Петербурга, ул.Руставели, 26, тел.299-33-21. Учителя: Черных АГ, Погребняк РБ, Соколова Л В
Охота на китов должна быть запрещена
Размер
Добавлен
Добавил
Предмет
Тип работы
Факультет
Преподаватель
Эссе «Охота на китов должна быть запрещена »
Китобойный промысел-это аморальная, бессмысленная и совершенно бесчеловечная деятельность, которая, помимо всего прочего, представляет угрозу для популяций китов и поэтому должна строго регулироваться или прекращаться.
Дункан , Джанкар-Уэбстер и свитки предлагают несколько аргументов, почему Китобойный промысел должен быть увековечен:
Большинство китовых запасов в Мировом океане безопасны и достаточно велики для охоты.
Торговля китовым мясом и другими китовыми продуктами может стимулировать больную экономику.
С. образцы должны быть получены из внутренних органов китов для обеспечения точных результатов научных исследований.
II. Объясняя причины запрета китобойного промысла, Стоетт говорит об экономической нецелесообразности этой деятельности.
Наблюдение за китами как безобидная альтернатива охоте на китов принесло около 1 миллиарда долларов только в 2010 году.
III. Дункан Джанкар-Уэбстер и свитки предлагают две основные причины против китобойного промысла.
Отбраковка китов в научных целях — это всего лишь мошенничество, используемое для маскировки коммерческих целей.
Киты размножаются медленно, и им требуется несколько десятилетий, чтобы оправиться от истощения.
IV. согласно Калланду и Персуну , аргументы против китобойного промысла изменились с тех пор, как движение получило импульс в 1970-х годах.
Они были чисто экологическими 50 лет назад; теперь они основаны на морали.
Несмотря на введенный в 1986 году Международной китобойной комиссией (МКК) мораторий на китобойный промысел, охота на китов по-прежнему представляет собой серьезную проблему для международного сообщества. Считается, что три крупнейшие китобойные страны – Исландия, Норвегия и Япония – убили более 16 000 китов в период с 1986 по 2013 год, но некоторые комментаторы полагают, что это число еще выше. Часто эти страны пытаются прикрыть свое неповиновение запрету МКК и международному мнению банальностями о необходимости охоты на китов для научных исследований. В других случаях они даже не заботятся о том, чтобы объяснить свое поведение, и просто продолжают заниматься китобойным промыслом. Поступая таким образом, они срывают глобальные усилия по разговору китов.
В настоящей статье утверждается, что китобойный промысел является гнусной практикой, вредной для экологической устойчивости, и предлагается целый ряд причин для сохранения – даже укрепления – запрета на китобойный промысел, чтобы предотвратить повторение трагической истории коммерческого китобойного промысла. Чтобы обеспечить объективность и беспристрастность, в статье также представлены наиболее часто используемые аргументы в пользу разрешения китобойного промысла. Надежный, тщательно проработанный документ о китобойном промысле должен включать в себя историю китобойного промысла, запреты и моратории МКК, усилия некоторых стран по возрождению отрасли, нарушения запретов МКК, международное мнение о китобойном промысле и анализ этических соображений китобойного промысла. Хотя в настоящем документе делается попытка обсудить все эти вопросы, основное внимание в нем уделяется аргументам за и против охоты на китов. Суть в том, что китобойный промысел-это аморальная, бессмысленная и совершенно бесчеловечная деятельность, которая, помимо всего прочего, представляет угрозу для китовой популяции и поэтому должна быть прекращена.
История китобойного промысла восходит к 3000 году до нашей эры и, возможно, даже к более ранним временам. В то время китобойный промысел обеспечивал обильное количество пищи для ежедневного существования, но мало что еще. Со временем, однако, люди научились использовать китовые продукты для различных других целей. Самые ранние применения ворвани – то есть жира-были для освещения, в то время как китовые кости использовались в качестве твердого материала для изготовления некоторых инструментов. В Средние века китовые изделия приобрели множество других применений. Усы, зубы и другие китовые кости стали использоваться при изготовлении корсетов, которые вошли в моду в конце XVIII века, и некоторых других предметов одежды, поскольку их можно было легко превратить в гибкую ткань. Ткань из китовых костей по своим свойствам была похожа на современный пластик. Многие пластиковые изделия, которые сегодня можно увидеть на полках магазинов, были сделаны из китового уса в конце XIX века. Китобойные страны запасали китовые зубы и усы для столь же нелепых целей, как европейские колониальные державы запасали слоновую кость в Африке. Например, клавиши пианино, шахматные фигуры, бильярдные шары, используемые в Кий-спорте , и другие предметы были сделаны из слоновой кости и/или китовых зубов. Эти два материала ценились за их твердость и упругость.
Однако, по мере того как индустриальная революция охватила мир в 20-м веке, обоснование использования китовых продуктов для изготовления этих и других продуктов исчезло. В этом просто не было явной необходимости. Действительно, когда в начале XIX века были открыты нефтяные скважины, нефть, добываемая из недр Земли, стала достойным эквивалентом ворвани, тем самым разрушив любое обоснование использования ворвани в промышленности. Пластмасса и сталь, изобретенные во время промышленной революции, также были многообещающими в своем ослепительном великолепии для промышленности и могли быть использованы для замены усов, зубов и китовых костей. Однако коммерческая охота на китов не прекратилась и не уменьшилась. Неудивительно, что люди пустились в плавание на китобойных барках столетия назад, когда выбор был ограничен, но что двигало ими после натиска промышленной революции, остается вопросом. Возможно, они просто не хотели отказываться от этой устоявшейся деятельности, которая со временем стала в некоторых местах священной. Например, на Фарерских островах, расположенных на полпути между Исландией и Норвегией и принадлежащих Дании, фестиваль убийства китов, где люди собираются на берегу, чтобы убить выброшенных на берег китов, проводится ежегодно даже сегодня. Есть и другие примеры массового истребления китов.
Хотя первые осторожные попытки запретить китобойный промысел были предприняты еще в 1910-х годах, борьба за сохранение китовых популяций и запрет китобойного промысла всерьез началась лишь в начале 1970-х годов. Международная китобойная комиссия, созданная в 1946 году для координации природоохранных усилий и обеспечения соблюдения соответствующих международных договоров, в течение первых нескольких десятилетий практически не выполняла своих основных функций. Именно в это время протест против китобойного промысла достиг небывалых доселе глобальных масштабов, и МКК предпринял поистине смелые попытки положить конец охоте на китов. В 1986 году комиссия ввела бессрочный мораторий на легальный коммерческий китобойный промысел, сделав некоторые оговорки, которые якобы не угрожают китовым запасам.
По словам Калланда и Персуна , нынешняя кампания по борьбе с китобойным промыслом является более сложной, чем три десятилетия назад, и включает в себя “ряд НПО, сражающихся под разными знаменами и использующих различные стратегии” ( Kalland & Persoon 32). Некоторые из них, такие как Всемирный фонд дикой природы, просто распространяют анти- китобойную риторику; другие, такие как институт островов Земли и Международный Фонд защиты животных, бойкотируют китобойные страны и защитников китобойного промысла; и наиболее яростные из них, такие как Гринпис, обычно преследуют китобойные суда и уничтожают охотничье снаряжение прямо в открытом море.
Аргументы в пользу китобойного промысла
Китобойные страны и их сторонники работают в бешеном темпе, чтобы доказать международному сообществу, что на рынке должна быть какая-то китовая продукция. На переднем крае кампании за китобойный промысел находятся Исландия, Япония и Норвегия, где китовое мясо стало основным продуктом питания на протяжении веков. Возможно, это не самое пикантное блюдо для иностранцев, но оно определенно удовлетворяет местные привередливые вкусы. Точно так же рыбаки веками ловили китов и других китообразных из – за их ворвани, то есть жира. Ворвань ценна, так как ее можно использовать для освещения. Исторически он также использовался в качестве промышленного масла для смазки машин и компонентов. Кроме того, он до сих пор используется – по крайней мере, в определенной степени – в производстве красок, лаков, мыла, веревок и текстильных изделий. Хотя большинство из этих видов использования уже ушло в историю, они все еще сохраняются в некоторых общинах коренных народов не только в Японии, Норвегии и Исландии, но и в Австралии, Канаде и некоторых других государствах. Поэтому неудивительно, что местные ремесленники и просто закоренелые защитники китобойного промысла приводят эти доказательства в подтверждение своей точки зрения.
Точно так же, как аргументы против китобойного промысла, аргументы в пользу китобойного промысла со временем претерпели изменения. Немногие дипломаты или предприниматели поднимают вопрос о том, что китовые продукты незаменимы в кухнях и мануфактурах. Напротив, они сместили свои рассуждения в сторону научных целей. Даже специалисты IWC согласны с тем, что образцы должны быть получены из внутренних органов китов, чтобы обеспечить надежные научные исследования и точные результаты ( Duncan , Jancar-Webster & Switky 226). Отбор проб внутренних органов предположительно дает более точную идентификацию состояния Мирового океана. Благодаря этим исследованиям неоднократно обнаруживалось, что органы китов содержат аномальные количества ртути ( Duncan , Jancar-Webster & Switky 226), что говорит о том, что вся морская жизнь может быть в опасности. Так или иначе, сторонники китобойного промысла утверждают, что ситуация должна постоянно контролироваться [читай, киты должны быть убиты], чтобы наблюдать, как ситуация меняется со временем. МКК занимает аналогичную позицию по этому вопросу и одобряет китобойный промысел в научных целях, сознательно потворствуя массовым убийствам китов.
Экономическая целесообразность — еще один аргумент, обычно используемый сторонниками китобойного промысла. Выступающие за китобойный промысел экономисты и политики, особенно те, кто живет в китобойных странах, считают, что торговля китовым мясом и другими китовыми продуктами может дать мощный толчок слабеющей экономике ( Duncan , Jancar-Webster & Switky 226). Этот аргумент был с наибольшим энтузиазмом воспринят некоторыми политиками Исландии после мирового финансового кризиса 2008 года. Отвечая на обвинения противников китобойного промысла, они часто повторяют, что большинство китовых запасов в Мировом океане безопасны и их количество достаточно велико для охоты ( Duncan , Jancar- Webster & Switky 226). Сторонники китобойного промысла в Ирландии, например, “указывали, что, по самым последним оценкам, в прибрежных водах Исландии обитает более 40 000 обыкновенных норок и почти 26 000 плавников”, утверждая, что “контролируемая охота не подвергнет эти виды никакой опасности” ( Halfdanarson 229). Японцы говорят, что в Антарктике обитает 760 000 китов ( Kalland & Persoon 32).
Крупные китобойные страны ворчат, потому что они не могут охотиться на китов, в то время как аляскинские инуиты и некоторые другие коренные народы по всему миру получили разрешение от МКК ловить “гренландских китов, считающихся одними из самых опасных из всех китообразных” ( Kalland & Persoon 32). Действительно, в 1979 году поголовье гренландцев сократилось примерно до 1800-2900 человек по сравнению с первоначальным населением почти в 18 000 человек ( Kalland & Persoon 32). Это объясняется просто: мораторий распространяется на коммерческий китобойный промысел, в то время как инуитский китобойный промысел, классифицируемый как “аборигенный промысел китов”, не подпадает под действие моратория. Однако в протестах стран, занимающихся коммерческим китобойным промыслом, много цинизма. Китобойный промысел в научных целях часто служит лишь предлогом для незаконного коммерческого китобойного промысла.
Более того, сторонники китобойного промысла часто произносят неискренние благочестивые речи о нравственности китобойного промысла. С их точки зрения, убийство китов не является большим преступлением, чем убийство коровы, курицы, оленя или другого животного. Удивительно, но сходных убеждений придерживаются многие простые люди в исторически китобойных странах. Согласно Халфданарсону , коммерческий китобойный промысел пользовался подавляющей поддержкой в Исландии и других китобойных странах, “потому что мнения тех, кто выступал против охоты на китов, были заклеймены как ненаучные и чрезмерно сентиментальные” (229).
Аргументы П ротив Китобойного Промысла
Как упоминалось в предыдущих разделах ,” аргументы против китобойного промысла изменились с тех пор, как движение получило импульс в 1970-х годах » ( Kalland and Persoon 32). В то время эти споры носили чисто экологический характер. Однако после того , как постоянно растущий поток литературы показал, что не все виды китов находятся под угрозой исчезновения и на них можно охотиться, защитники китобойного промысла начали выступать против убийства китов на том основании, что эта практика аморальна и неэтична. Среди других часто приводимых аргументов против китобойного промысла есть то, что киты размножаются очень медленно и неконтролируемая охота фактически приводит их на грань вымирания. Ниже приводится подробный анализ этих аргументов.
Опровергая аргумент о том, что китобойный промысел экономически целесообразен, противники китобойного промысла утверждают, что киты имеют более высокую экономическую ценность, когда они живы. Помимо того, что они вносят свой неизгладимый вклад в экологическую устойчивость, что также может привести к экономическому благополучию морских государств, международное сообщество может также получать доходы от все более популярного наблюдения за китами. Кампания «встречайте нас, не ешьте нас», начатая в 2010 году с целью побудить туристов наблюдать за китами в их естественной среде обитания вместо того, чтобы заказывать китовые стейки в ресторанах recherché , принесла около 1 миллиарда долларов в первый год своей работы ( Stoett 85). Теперь такие страны, как Норвегия и Исландия, а также их морские соседи манят туристов не только своими традиционными достопримечательностями, но и возможностью понаблюдать за китами. Следовательно, если эти правительства решат развивать бизнес по наблюдению за китами вместо охоты, это потенциально принесет больший доход, чем охота на китов, не уничтожая этих бедных существ. У китов мало естественных врагов. Они могут быть выброшены на берег или убиты людьми. Аргумент, горячо поддержанный противниками китобойного промысла, заключается в том, что китобойная индустрия будет развивать дружественные отношения между китами и людьми.
Убежденные противники китобойного промысла также утверждают, что отбраковка китов для научных целей должна прекратиться, поскольку в этом нет необходимости ( Duncan , Jancar-Webster & Switky 227). Действительно, в эпоху, когда научный прогресс завораживает, убийство китов для получения образцов кажется ретроградной, если не варварской мерой. Вместо того чтобы ловить и потрошить китов, ученые могли бы использовать крошечные снаряды для сбора образцов ворвани и кожных тканей. Такие снаряды бьют только по коже и не причиняют китам такой сильной боли, как взрывающиеся гарпуны. Более того, отобранный кит остается живым. В интернете есть обширные кадры подлинных исследователей морской жизни, берущих образцы у китов, не причиняя вреда этим мирным существам. Ученые также могли бы разработать способ сбора образцов из внутренних органов китов, не убивая их. Точно так же они могли бы исследовать сотни китов, которые ежегодно выбрасываются на берег, вместо того чтобы убивать новых. Однако самое важное, что в анти-китобойных кругах есть опасения, что разрешение китобойного промысла в научных целях открывает лазейки в правилах, поскольку китобойные страны охотятся на китов по коммерческим причинам во имя науки.
Использование так называемых квот на вылов, выдаваемых национальными правительствами и международными организациями, в некоторых случаях создает еще одну лазейку в правилах китобойного промысла. Страны не испытывают никаких угрызений совести по поводу превышения установленных квот и сокрытия доказатель ств св оего проступка.
Этика, пожалуй, самый любимый аргумент противников китобойного промысла. Поскольку китовое мясо, усы и китовые зубы в настоящее время заменяются, китобойный промысел все чаще рассматривается как аморальный и неэтичный. Научные исследования также не имеют большой ценности для противников китобойного промысла как этическое обоснование охоты на китов. Более того, многие противники китобойного промысла утверждают, что сама отрасль стала коррумпированной и крайне аморальной. Дункан , Джанкар-Уэбстер и свитки подчеркивают » неэтичную тактику, используемую про-китобойными государствами на международной арене” (227). Япония, например, часто прибегает к подкупу, чтобы заручиться поддержкой некоторых государств в МКК ( Duncan , Jancar-Webster & Switky 227).
Однако самым сильным аргументом противников китобойного промысла является, конечно же, смертоносность этой деятельности. Китобойный промысел наносит непоправимый удар по популяциям китов, и им может потребоваться несколько десятилетий, чтобы оправиться от “любого истощения” ( Duncan , Jancar-Webster and Switky 227). Общепринято также, что, хотя не все виды китов находятся под угрозой исчезновения, общее поголовье китов намного меньше, чем было два столетия назад. Поскольку киты размножаются и созревают медленно, охота на китов должна быть, по крайней мере, серьезно ограничена.
В настоящее время перспективы запрета китобойного промысла становятся все более позитивными. Даже в Японии, где китобойный промысел считался обычной практикой широких масс, наблюдение за китами постепенно становится все более популярным занятием, и китовое мясо уже не считается таким вкусным деликатесом, как раньше. Тем не менее, несмотря на все моратории МКК и растущее общественное возмущение охотой на китов, эта практика все еще процветает в некоторых районах мира. Крупные китобойные суда, принадлежащие компаниям, и небольшие китобойные Барки, принадлежащие предпринимателям, все еще пересекают океаны в поисках китового мяса. Даже небольшие Барки снабжены инструментами для убийства, фленса и потрошения китов. Они часто пересекают международные границы, чтобы добраться до охотничьих угодий. По- видимому, коммерческий китобойный промысел является прибыльным, но он также является незаконным, коррумпированным и аморальным. Как показала эта статья, аргументы, приводимые сторонниками китобойного промысла, слабы и основаны на мошенничестве. Китобойный промысел в научных целях-это мошенничество, и экономическая выгода от китобойного промысла сомнительна. Хотя МКК приняла надлежащие меры для прекращения законного коммерческого китобойного промысла, она мало что сделала для предотвращения незаконного коммерческого китобойного промысла. Будущее устойчивого китобойного промысла находится под угрозой из-за деятельности нелегальных предприятий и непримиримости национальных правительств.
