Томас Винтерберг: Я бы на месте героя начал драться гораздо раньше

Одним из фаворитов Канн стала «Охота» датчанина Томаса Винтерберга. Датское кино произвело сенсацию в Каннах 14 лет назад, когда в конкурсе оказались сразу два фильма Догмы-95 — свода правил, придуманных Винтербергом, фон Триером и другими птенцами плодовитой датской киношколы. Правила заинтриговали весь кинематографический мир: снимать только при естественном освещении, ручная камера, ноль спецэффектов, титров, специальной музыки и реквизита — обыгрывайте то, что есть на месте съемки. Догма вернула европейскому экрану естественность, непосредственность, правду характеров. В Каннах Екатерина Митькина встретилась с Томасом ВИНТЕРБЕРГОМ.

Условные ограничения, как водится, дали новый стимул работе кинематографических мозгов. В следующие пять лет датский кинематограф покорит большие и малые фестивали, побьет рекорды в национальном прокате — мало где еще родное кино регулярно побеждает по сборам Голливуд. Тогда, в 1998-м, не отметить датскую новую волну было немыслимо. Но «Идиоты» Ларса фон Триера превышали уровень радикальности, и специальным призом жюри наградили «Торжество. Догма №1» Винтерберга про скандал в благородном семействе. Винтерберг, которому не исполнилось и тридцати, едва не затмил Триера. Но его последующие англоязычные проекты, футуристический «Все о любви» с Шоном Пенном, Хоакином Фениксом и Клер Дэйнс, а также «Дорогая Венди» по сценарию Триера не снискали успеха. И вот возвращение «того самого» Томаса. В «Охоте» занят главный датский артист Мадс Миккельсен, известный как злодей из Бондианы. Его Лукас — чистая душа, отец, с которым классно дружить, и друг, на которого можно положиться. Он воспитатель, и детсадовская малышня в нем души не чает. Его четырехлетняя поклонница и дочка лучшего друга оговаривает Лукаса из сиюминутной обиды. Ее вранье вызывает реакцию почище ядерной. Тут хватает старых дур и начинающих негодяев — подпитать навет. Даже оправдание закона не помогает стереть клеймо монстра. Винтерберг работал с документами из практики детского психолога, случаев, когда фальшивые или навязанные воспоминания подменяют реальные, а детские фантазии без рассуждений принимаются на веру, мол, дети не врут. Винтерберг рискованно развернул острие проблемы в сторону невинно осужденного и оказался понят и востребован. Для нас эта история актуальна как никогда, поскольку педофильский призрак, прокатившись по Европе, дошел волной истерик и до России, хотя и в специфически домашнем варианте, когда оговором занимаются отнюдь не дети.

В фильме не звучит слово «педофилия», а оно здесь уместно?

— Это фильм про паранойю родительства. Будучи сам отцом, я понимаю агрессивность родителей в желании защитить своего ребенка, понимаю страх, как бы с твоим ребенком чего не случилось. Папа маленькой девочки, которая стала причиной скандала, верит безоговорочно детской фантазии, потому что думает, что он знает свою дочь. Девочка ведь не то чтобы сознательно врет, она говорит вещи типа «у воспитателя есть пенис». Лгуньей она становится, когда пытается фантазировать дальше, чтобы соответствовать ожиданиям взрослых, задающих ей наводящие вопросы. Да, в наше время многие дети действительно подвергаются домогательствам, и мне больно это сознавать. Но эта история о невиновном, о жизни, разрушенной в результате того, что кто-то не сумел отличить правду от фантазии.

Отношения между девочкой Кларой и воспитателем кажутся и впрямь построенными на любви.

— Клара находит в воспитателе то, чего не получает от собственных родителей. Они работают или заняты друг другом, ее брат много старше, с ним тоже не поиграешь. Они даже не замечают, когда дочь уходит из дома и слоняется возле супермаркета. А Лукас, который к тому же друг ее отца, выслушивает ее, интересуется ее увлечениями, отводит за руку домой. Она шлет воспитателю любовное послание, а когда тот возвращает его и старается объяснить почему, Клара чувствует себя отвергнутой и говорит, что ненавидит Лукаса и все остальное. Ей в этой истории хуже всех. Лукас, в конце концов, будучи оправдан, может уехать из города, покончить с недоразумением. А девочка остается. И на ней пятно: из ее слов раздули все дело.

Вы как-то обмолвились, что главный герой «кастрирован» современным обществом, что вы имели в виду?

— Эта фигура речи передает образ скандинавского мужчины в целом. Иногда я так его ощущаю, хотя, может, это следствие личных впечатлений. Хотя ко мне недавно приезжали друзья из Англии, и они обратили внимание, как много у нас в Дании таких пар: яркая, эффектная женщина, занимается всеми делами, ведет счета и переговоры по мобильнику, а рядом с ней жалкий помятый забитый мужичонка. Иностранцам смешно, а нам не очень. Вопрос, кто главный, вопрос власти в скандинавских парах на самом деле стоит довольно остро. Возьмем наш фильм: Лукас все время старается вести себя подчеркнуто цивилизованно. Долго не отвечает на побои и оскорбления…

…да, зал зааплодировал, когда он наконец дал сдачи…

— Вот видите, так долго пришлось ждать, когда он ударит в ответ! Настолько сильно он привержен христианским ценностям. Лукас теряет работу и друзей, им помыкает бывшая жена, а он все сносит, терпит, он цивилизованный, верящий в добро. Есть в этом какая-то ирония.

Что же он у вас так медлит?

— Хороший вопрос! Самому любопытно. Я бы на его месте начал драться с обидчиками гораздо раньше.

Вы не думали посеять у зрителя сомнения в невиновности Лукаса?

— Нет, но я понимал, что надо искусно маневрировать, начиная со сценария, чтобы у публики тоже не возникло сомнений. Сам я, признаюсь, далеко не всегда чувствую подтекст и обычно прошу жену прочесть написанные сцены. Я не силен в трактовках, просто стараюсь погрузиться в жизнь персонажа.

Говорят, вы не были уверены насчет финала?

— Правда. Я сомневался. Мы сняли несколько финалов и долго спорили, какой выбрать. Но какие были варианты, не скажу.

Кто стреляет в главного героя на охоте, мы не видим лица, стрелок стоит против солнца?

— Кто стрелял? (Улыбается.) Судьба. Такова уж участь Лукаса.

Насколько эмоционально затратным был для вас процесс съемок?

— Знаете, довольно безболезненным. Я часто сравниваю режиссерскую работу с родами — так вот это было… как это называется? Да, кесарево. И у нас было очень мало времени на монтаж и постпродакшн — семь недель вместо 29. Каннский фестиваль — прекрасное место, оно дает путевку в жизнь замечательным «маленьким», личным фильмам, но и требует от автора жесткой дисциплины. Впрочем, спешка нас, скорее, вдохновила.

Вы еще помните правила Догмы, у истоков которой стояли?

— Да, но больше ими не руководствуюсь. За Догму я больше не в ответе, для меня она закончилась. Я всегда стремился делать что-то чистое, честное. Быть собой. И мне кажется, я продвинулся вперед. Хотя сегодня, смотря фильмы 15-летней давности, я осознаю, что они настоящее зеркало того времени.

Вам хотелось бы вернуться к работе за границей, в Америке?

— Не поверите, каждое утро просыпался в сомнениях: не работать ли, как в Америке или Англии. Снимать ли датскую действительность и датский детсад или сделать сказку в голливудском стиле? И в конце концов понял, что вне родной почвы я многое теряю. Мне нужно находиться дома. Если бы я снимал свои истории за границей, они бы неизбежно стали другими, более метафоричными. Или мне пришлось бы везти с собой людей, с которыми я работаю.

Как сказался на вашей судьбе каннский приз за «Торжество»?

— Верите, сам по себе факт награждения ничего не меняет. Когда картина закончена, ни прибавить, ни убавить, ты ощущаешь, что этот этап твоей жизни полностью, совершенно завершен. Но приз открыл богатые возможности для дальнейшей работы. Кое-что далось мне весьма болезненно. «Все о любви», драматично замечу, весьма дисфункциональный фильм. Но из всего, что я сделал, он наиболее близок моему сердцу.

Ингмар Бергман полагал, что следует знать, что будешь делать дальше, когда еще не закончен нынешний фильм. Вы уже знаете?

— Согласен, когда автора уже законченной картины спрашивают, каковы ближайшие планы, а он начинает говорить, что, мол, ищет, читает сценарии, это неправильно. Я хочу экранизировать пьесу «Коммуна», которую ради эксперимента поставил в Венском театре. Это о коммуне, похожей на ту, где я рос в 1970-е, и которая закончила свои дни в 80-е, потому что сошла на нет традиция тех отношений, той любви, которая, вероятно, восходит к движению хиппи. Театральная постановка казалась авантюрой — Венская сцена довольно академичное место, но у «Коммуны» были аншлаги.

Кто стрелял и какая символика в выстрела рядом с Лукасом в конце фильма?

В конце охота (ориг.: Jagten), во время охоты на оленя, там, как стреляют рядом с Лукасом (намеренно пропускаете выстрел).

Кто стрелял? Это Тео’ы сын? В чем смысл этой сцены? Кто-то предупреждение Лукаса, что он ошибся и наверняка, Лукас будут наказаны в будущем?

Мне понравился этот фильм. я действительно сделал. Но, честно говоря, я бы предпочел Квентина Тарантино в качестве режиссера. Финальная сцена, вся деревня ушла на охоту и Лукас принимает их одну за другой с винтовкой — старая добрая бойня. Какая удовлетворяющий конец будет. ведь его на «охоту» и. это не’т должны быть Лукас охотились все время 🙂 а теперь серьезно. Отличный фильм !

User11157 вы видели фильм Догвилль? Ваш комментарий почему-то напомнил мне об этом.

3 ответов

Нет право ответы на этот вопрос. Директор отказался комментировать этот вопрос, просто говорю, что это открыто для интерпретации. Поэтому, в этом очень долго ответа я’вэ пытался решить целый ряд вопросов, чтобы дать некоторое представление Мой субъективная интерпретация событий. Если вы хотите резюме: Мы не знаем, кто стрелял, но я верю, что это не имеет отношения — это просто кто-то показывает Лукасу, что он и его семья никогда не будет действительно быть принятым в обществе.

Чтобы начать длинный ответ на этот вопрос, я думаю, вы должны понимать, насколько важна [суд общественного мнения][1] это. Люди часто придумывают свои убеждения на суд, независимо от того, какие факты или знания были предъявлены им. Это видно по любой тип испытаний. Смотреть на то, как громко люди будут защищать или атаковать любит [Коби Брайант][2], [Майкл Джексон][3], [родители Мадлен Маккенн][4], часто с недостаточным знанием реальных событиях, которые произошли. — список продолжается. В охота, Лукас несправедливо обвинили в растлении малолетних. Несмотря на явные доказательства, он отвергает всю его общину. Он теряет его дружбу с его лучшим другом, его сын становится изгоем в школе и он расстается со своей девушкой. Свой остракизм в обществе становится неистовым, как фильм трагично показывает. Когда он будет признан невиновным, мы пропускаем вперед год к финалу фильма, и узнайте, что сообщество снова принял его и его семью. Сцена с сыном, зачисляемых в местные охотничьи общества, должна символизировать их реинтеграции в общество. **** Но — это не меняет тот факт, что он был обвинен в чудовищном преступлении. Для многих людей, лишь косвенно он был причастен будет достаточно, чтобы очернить его репутацию в их глазах и навсегда назвала его педофилом. Сцена, где сын-это посвящение показывает этого. [Мадс Миккельсен][5], актер, который играл Лукаса, обсудил этот вопрос в интервью [Коллайдер][6]:

в том, что этот человек не делал того, что он обвиняется в довольно четкое, но этот фильм не дал окончательного закрытия история. Ты в порядке? Ты пришел к своим собственным выводам про концовку? Миккельсен: для меня это было просто важно знать сделал ли он это или нет. Как вы говорите, вы можете, безусловно, видим, что он не делал этого. Вы видите, почему маленькая девочка делает то, что она делать. Вы все поймете. И что было очень важно для меня , Чтобы знать. Если это был другой случай и он сделал это, я бы все-таки сделали фильм. Я бы убедился, что мы знали, что он был сделать это, и показать его с другого ракурса. Финиш пленка очевидно, это метафора, или это может быть реальным. Но, в сцене, непосредственно перед В тот, где его сын становится передали ружье, он смотрит У всех его друзей. Это только стилистические сцены в фильм. Они все смотрят на него странным образом, что становятся нечитабельными. вы не можете прочитать, что они думают. И потом, она не встанет обратно партии и его сын получит свою винтовку и все хорошо. Но, это В момент, когда он понимает, что этого не произойдет. Он не может остаться там. Неважно, как сильно они пытаются принять его. Они никогда не сможет принять его полностью. Это, очевидно, стреляли В конце концов. Это вишенка на торте, в том смысле, что он не может остаться там. Он должен двигаться дальше. Он явно считает, что сын (и семьи) никогда не будут приняты в сообщество. Посмотреть почему они не могут быть приняты, пожалуйста, обратите внимание на ситуацию с другого ракурса. Вот некоторые советы от «по безопасности детей для родителей» по сайту О «Профиль педофил и»: Совет № 1: Следите за его поведением он больше интересуется детьми, чем взрослыми? он предложить посидеть с ребенком или взять детей, чтобы дать вам перерыв? не он тесно сотрудничать с детьми? он особенно ласкова к детям? у него есть деятельности с детьми, когда родителей не приглашали или участвует? Это только один пример из одного сайта, но как вы видите — многие их предложения применимы к практически любой человек в секторе начального образования (особенно кто-то вроде репетитора, который регулярно бы виды деятельности студентам, оставшихся без попечения родителей). Это не’т имею в виду советы и ошибаюсь, но скорее это’ы настолько широк, он может применяться в любое количество человек и, следовательно, могут быть очень опасны советы, если не должным образом. В таком маленьком городке, как этот фильм, когда один человек получает обвинял в чем-то хуже этого, вдруг все их действия анализировать и судить. Все они’ве сделано. И всегда что-то, что может использоваться для противоправных действий. Каждый маленький акт доброты и поддержки Лукас когда-либо предлагавшихся для любого ребенка могут быть использованы в качестве доказательств против него. Кроме того, следует помнить, что простое упоминание о педофилии достаточно, чтобы ослепить людей, действуя без логики. Феноменальный (и страшно) примером этого был знаменитый нападения в 2000 году в Великобритании (обсуждаться здесь), где педиатр (т. е. врач) у нее дома покрыта краской и граффити из-за ее действий в растлении малолетних — виновных бы’т понял, что есть разница между педиатр и педофил. Возвращаясь к кино, я думаю, еще очень важно понять почему* Клара сделал ложное заявление? В смерти обсудить идею сексуализации общества, виновного в их обзоре фильма: и GT; фраза ‘случайная ложь’ похоже на случайное ключ к фильму. эти слова, которые исчезают на экране в трейлере, натравливают образ молодого героя Клара (в исполнении Анника Wedderkopp)

• в ‘невинные’ источник случайных ложь – одинокая девушка, не хватает семейного уюта и внимания, которая обвиняет Лукаса (Мадс Миккельсен) – отец’ы лучший друг, а также ее воспитательница детского сада – сексуальной злоупотребление. Ее обвинение неоднозначен и смущает, и Винтерберг’ы навыки в качестве директора группы драмы вступает в игру настолько отчетливо в его оркестровка подозрение и ее ядовиты и часто жестокие реакции в людях, которые окружают ее. Лукас становится почти немедленно, парией в своей собственной общине. Люди вокруг Клара — полиция, детские психологи, педагоги, друзья, брат, сестра — это бесится, чтобы убедить ее в правдивости ее обвинения, и в Это ‘заполнить’ ее воображение, пока она не уверена в своей собственной ум; не в состоянии отличить память от вымысла.

но ничего о ней ложь является случайным, и поэтому в одну сторону трейлер рекламирует повествование заблуждение. За то, что охота на самом деле абсолютной сексуальной путаницы, которая существует в сообществе и, по расширение, в современном европейском обществе. Как Клара’s не ложь будет ‘случайных’, когда перед тем, как она делает ей обвинением, ее старшего брата > и его друг бежал по дому и показать ей фотографию женщины занимаются сексом на своих мобильных телефонах? Это вовсе’т займет много, чтобы предполагают более широкий контекст вокруг Клары, ибо она окружает всех нас. Молодой У девочек уговорили ранней сексуализации через рекламу, фильмы, куклы, журналы, телевидение и поп-музыка. Винтерберг’ы фильм умело делает тот момент, что Клара’s не ложь-это следствие путаницы – а утечки из рода тектонических двусмысленность, которая существует под В современном обществе, мутит отношений между взрослыми и дети. Австралийский также обсудить этот вопрос в своем обзоре фильма: Клара не злопамятный ребенок; она щедра природа. Но она живет в общине, где разбушевавшийся мужчина ритуалы не редкость, когда мужчины (Лукас включены) нравится раздеться догола и взять ледяные провалы в зимних водах, где мужской эрекции можно заметить по странным моменты, а где дети, такие как Клара может легко подвергаться воздействию откровенные сексуальные изображения на iPad.

однажды, после нескольких залихватский и возню с группой детей, растения Клара поцелуй на Лукас’с губ. Мы берем ее, чтобы быть любящим жест. Затем, из сварливостью, она обижается, когда Лукас оказывается вниз предлагаемого подарка. Но она не’т бежать в детский сад основные (Susse Wold в) обвинять Лукаса сексуальное насилие или развратные экспозиции.

Грете, основные, добрая и разумная женщина, тем не менее подозревает, что что-то беспокоит Клара. На допросе ребенок будет говорить ничего против Лукаса, но Грете разве’т удовлетворены. А советник и девушка постоянно подвергается сомнению. Являются ты уверен, что Лукас не’т сделать это? Вы уверены, что он не’т показать вам его Вилли? В конце концов, чтобы порадовать ее инквизиторы, Клара дает немного кивком головы. Это’ы достаточно; полиция называются, Лукас арестован > и поставить под сомнение. Но даже когда Клара признается позже (к матери, к сам Грете, чтобы Лукас), что «Я просто сказал какую-то глупость» и никто не хочет ей верить. Вскоре рассказы приходят из других родителей отчетности «и симптомы злоупотребления» в своих детей — хотя то, что эти симптомы никогда не понятно. Поэтому он может быть легко видно из обоих обзоров фильма, что фильм играет на идее сообщества, так страшно чего-то, что они в конечном итоге видеть его везде. Они боятся Лукас виновен и должен знать правду — а значит, в конечном итоге порождая противоположное, что от детей с их наводящие вопросы. Сообщество эффективно приходит вместе (ошибочно), чтобы защитить своих детей и себя. В то время как Лукас’ возможная невиновность лечит некоторые раны, это защитный слой, который был поднят против него и его семьи никогда не может быть действительно ушел. Теперь, после всего этого, он’s время, чтобы конкретно адрес Ваш актуальные вопросы (я бы’т забыть!). Это’т показал, кто стрелял. Это может быть кто-нибудь (или на самом деле вообще никто). Это’ы, конечно, предположить, что сцена представляла. Ведь, почему человек не просто перезагрузить и убить его? Это согласуется с идеей, что для остальной части его жизни он’ll быть парализованной от страха (на самом деле, это очень похож на окончание страданий, где Джеймс Каан понимает, что он’ll быть с привидениями для жизни на своем опыте). Кроме того, это может быть сцена реальна и, возможно, стрелок либо понимает, как близко он был к убийству и боится его собственных действий. Или, что более вероятно, он (или она) просто хочет отправить предупреждающее сообщение, что Лукас никогда не будут в безопасности. Возможно, человек чувствует, что они выше этого убийцы и просто пытаются напугать это присутствие зла из своей общины. Учитывая, что нет ни одного достоверного ресурса, подтверждающих окончание так или иначе (как бы отнять у власти ее открытой природе), это’s вверх, чтобы нам как зрителям сделать свои собственные выводы. Можно утверждать, это Лукас’ сына, зол на все страдания и издевательства ему пришлось мириться с тем, кто стреляет выстрел. Но это, кажется, очень невероятно, учитывая тот факт, все оскорбления и мучения, начинает к концу и он наконец-то часть общества. Почему сейчас? Возможно, он почувствовал, что он все еще был изгоем в конце фильма и решил обвинить своего отца, но мне это не’т иметь смысл. Это, конечно, вполне вероятно, что он’ы Клара’ы брат. Мы видим, как он плачет в одной точке в фильме в гнев и печаль из-за своей сестры’ы должны атаковать. Возможно, чувство вины заставляет его (понимая, что он показал ей сексуальные картинки тоже в юном возрасте), или, возможно, скорее всего, это было просто гнев слепы к истине, что привело его к его действиям. В конечном счете, мы не знаем. Имея это в виду, это мой вывод из событий. Сцена реальна. Кто-то от суда общественного мнения (ли Клара’ы брат или случайный городов-человек не имеет никакого отношения) имеет отказывались верить Лукас невиновен и фактически угрожали ему, предупреждая его, что он и его семья никогда не быть «часть» из общества. Его опыт сделал его изгоем и там’s по-настоящему нет пути назад от этого. Это то, что Томас Винтерберг должен был сказать об этой проблеме в интервью скос при обсуждении природы горожан. люди в охоте разве’т чудовищ, но то, что они делают-это зло. Я рассмотреть их все хорошо. Я считаю, что они’вновь все невинные, сладкие, и чисто людей, которые имеют этот осколок в глазу, который забирает их невиновность. Что я действительно считаю, грустно об этом фильме, и что У меня умиляет то, что как-то стало размышление о потере невиновности в мире. Я вырос в ’70-е годы, и тогда, в моем детское воображение, люди были обнажены и хорошо. Можно было быть физически нагим вокруг друг друга, не будучи посадили в тюрьму. все было оранжевое, и со временем все стало более синим. за заведомо веские причины: мы теперь знаем, что дети злоупотребляют, так там’хороший повод для всего этого. Но мы потеряли что-то по пути, то, что я считаю очень дорого. Эффективно, паника горожан. Cineoutsider об этом же, хотя и с гораздо меньшей симпатией для горожан: там’s только один злодей здесь, и это’т Лукаса, но это’т Клара либо. Это’ы горожане. Охота Хоторн’ы Аленький письма и Миллер’ы тигель для современной эпохи, с обоими работает служит источником вдохновения и тонкое присутствие, так же, как они были для У фон Триера в Догвилле. Паника и истерия распространяется через город как вирус. Их отчаяние ощутима, и скорость, с которой Лукас’ жизнь разрушена-это страшно. Шок и, возможно, сенсационность – охоты приходит в наблюдаем поведение горожане, и их бдительности, самосуд менталитет. Под видом защиты своего города и своих детей, их яростные поведение воспринимается как нормальное, а Лукас продолжает быть изгоями. есть моменты, особенно в конце фильма, где все поворачивают в сторону мелодраматичности, когда все, что страдает Лукас просто кажется, что многовато, и это’ы трудно представить, когда и где Это может остановить. Несправедливость кажется слишком маленькое слово, чтобы описать все, что падает на него. К счастью, фильм остается обоснованным, не превращая его в мученика, но и только. Бывают моменты, когда он чувствует, как Лукас мог встретить подобный конец Плетеный человек’сержант ы Хоуи и никто бы не так много, как мгновение. Последняя строка, описывающая, как Лукас может закончиться похож на знаменитого Плетеный человек концовка особенно ужасно, учитывая, насколько правдоподобно это. На финальной ноте — придумать название фильма. Охота. Для Лукаса, охота никогда не заканчивается. Он всегда будет мишенью для его предполагаемых грехах и суде общественного мнения никогда не оставит его в покое.