«Охота» или «охото»: как правильно написать?

Когда возникает необходимость выбрать вариант «охота» или «охото», многие путаются, так как не могут правильно определить часть речи или пытаются подобрать проверочное слово. В результате применения неподходящего правила допускается грамматическая ошибка. Рассмотрим, как правильно писать это слово и почему.

Как правильно пишется?

Если речь идет о категории состояния, то данное слово необходимо писать так же, как и существительное, − «охота».

Как правило, слова, относящиеся к категории состояния, действительно пишутся с гласной «о» на конце, как и наречия, но слово «охота» является исключением, и его написание следует запомнить. В этом состоит основная сложность правописания рассматриваемого слова.

Морфемный разбор слова «охота»

Слово «охота» состоит из следующих морфем:

охот а

• «охот» − корень;
• «а» − окончание;
• «охот» − основа слова.

Рассматриваемое слово, являющееся категорией состояния, обычно выполняет синтаксическую роль сказуемого в безличном предложении (не связано с подлежащим).

Примеры предложений

1. Мне не охота было идти на учебу, но я не смог найти причину, чтобы остаться дома.
2. Не только детям, но и взрослым охота побывать в Диснейленде.
3. Утром охота выпить горячий кофе, но я не могу заставить себя встать раньше.
4. Как же охота уехать подальше из города в спокойное и тихое место!
5. Если тебе так уж сильно охота поехать с нами, так и быть, мы тебя возьмем.

Синонимы слова «охота»

Тяга, стремление, желание, влечение, алчность, склонность, хотение, расположение, нетерпение, пристрастие.

Ошибочное написание слова «охота»

Слово «охота» необходимо писать исключительно с буквой «а» на конце.

Вариант «охото», а также любые другие способы написания данного слова, помимо указанного, являются ошибочными.

Заключение

Как видим, определить правильность написания слова «охота», являющегося категорией состояния, не очень сложно. Основные трудности заключаются в том, что можно неправильно определить часть речи этого слова (отнести его к наречиям) или подобрать неправильное проверочное слово, в результате чего выбрать написание с гласной «о» на конце.

Чтобы избежать ошибки на письме, следует запомнить, что слово «охота» может быть существительным либо категорией состояния, но в обоих случаях оно оканчивается на «а».

Других вариантов его написания не существует.

Рассказываю о запретах на весенней охоте. До смешного доходит

Весенняя охота у нас настолько зажата рамками ограничений, что шаг влево или вправо — и вы уже едете домой с протоколом в кармане.

Рассмотрю самые массовые виды весенней охоты, доступные абсолютному большинству городских охотников. В том числе и начинающим охотникам, каким я сам был совсем недавно.

Главным весенним ограничением выступает правило — не тревожить дичь без нужды. Многие птицы (да те же утки) в период весенней охоты могут уже сидеть на гнездах.

Именно поэтому охота разрешена только на самцов тех видов, которые, во-первых, не участвуют в выхаживании потомства, а во-вторых, визуально отличимы от самок того же вида. Например, с утками весной всё наглядно — селезня трудно спутать с самкой. В воспитании потомства селезень также не участвует, более того, зачастую он разбивает уже отложенные яйца, если находит кладку. Делает он это с одной лишь целью, вновь привлечь внимание утки. Похотливое создание.

Охота на селезней уток из укрытия , вероятно, самая массовая весенняя охота. Но простота её во многом кажущаяся. Во-первых, охота должна осуществляться из укрытия и пара веточек поставленных на берегу водоема тут не прокатят. Необходимо строить полноценный скрадок. Либо нести в угодья с десяток метров маскировочной сети и обматывать ею ближайший куст. Во-вторых, для приманивания селезня можно использовать чучела уток и духовые манки, либо подсадную утку. Во втором случае манок не обязателен, утка сама будет крякать.

Кстати, с 2021 года, согласно новым правилам охоты, охотиться на селезня с подсадной уткой можно целый месяц. Во многих регионах охота для таких охотников открывается значительно раньше. Привилегия для тех, кто готов держать подсадную утку весь год, либо может заплатить за её аренду.

Перемещаться по угодьям необходимо с разряженным и зачехленным оружием. Понимать это следует буквально. С заряженным оружием охотник может находиться только в обустроенном скрадке. Доходит до смешного — чтобы выйти из скрадка до ветру, по правилам необходимо разрядить ружьё, зачехлить его и взять с собой. Потому что оставить оружие без присмотра нельзя и ходить с расчехлённым тоже. Расстановку чучал, как и подбор битой дичи также необходимо осуществлять с зачехленным оружием, по той же схеме. Не слишком ли много телодвижений?

Охота на вальдшнепа весной разрешена на вечерней тяге. Это пожалуй. самая романтизированная охота, на которую стремится попасть каждый начинающий охотник. При этом, в большинстве случаев, на первой своей тяге безбожно мажет, не смотря на длительные тренировки в спортклубе и низкий, медлительный полет вальдшнепа. А потому, что адреналин, романтика, завышенные ожидания! Казалось бы, сохраняй хладнокровие и будешь с добычей. Но какое хладнокровие, когда Хор-хор-цык.

Наверное, необходимо еще раз уточнить, что охота на вальдшнепа весной проводится на вечерней тяге, поэтому стоять на поляне с заряженным ружьём и в ожидании можно вечером. Строгих временных рамок нет, но ориентируясь на общепринятые понятия можно сказать, что становится на поляну моно примерно за час-полтора до захода солнца. Раньше все-равно смысла нет.

По сути, охота на вальдшнепа не является ходовой (вы не выслеживаете дичь), но перемещаться на ней с оружием в пределах выбранной поляны все же можно. Скрадка или иного укрытия нет, поэтому если охотник не будет откровенно гулять по лесу с оружием в руках, привлечь его за ходовую охоту будет сложно. Подбор упавшей дичи (а её еще и хорошенько поискать придется, возможно даже с фонарём) осуществляется без промедления, оружие зачехлять и разряжать не обязательно. Однако, идти до поляны необходимо с разряженным и зачехленным оружием.

«ОхотО или «охотА» — как правильно пишется?

Как правильно писать «охото» или «охота» с точки зрения правил русского языка? Ответ на поставленный вопрос будет предоставлен в сегодняшней статье.

Как правильно пишется «охото», «охота» или «ахота»

Когда на практике встречаются предложения с использованием данного слова, то многие люди путаются и допускают грамматическую ошибку, пытаясь подобрать проверочное для него существительное или синоним.

Во избежание подобного недоразумения нужно ознакомиться с простым правилом.

Важно! Слово «охота» в предложениях может выступать и в роли существительного, и в роли наречия. Однако часть речи не влияет на его написание. Данное слово всегда будет иметь букву «а» на конце.

Значение слова

«Охота» — добыча дичи, зверей путём их преследования.

Если речь идёт о существительном, то его можно склонять по падежам: есть охота, нет охоты, на охоте и т. д.

Употребление слова «охота» в качестве наречия подразумевает глагол «хотеть».

«Не охота» или «неохота»

Если отрицается наличие охоты, то частица «не» с существительным пишется раздельно — «не охота»:

Сегодня была не охота, а сплошная скука.

Если идет речь о том, что не хочется что-то делать, применяется наречие. «Не» с наречием пишется слитно — «неохота»:

Мне неохота ехать завтра в такую даль.

Примеры предложений

Для закрепления полученных сведений приведём простые примеры:

Мне всегда охота кушать.

Мне неохота завтра идти в школу, лучше продлить себе каникулы.

Сегодня я сильно устал ночью, и мне охота спать.

Охота сегодня удалась, потому что мы смогли поймать кабана и одного зайца.

Завтра нас ждёт не охота, а ремонт крыши.

Сегодня мне неохота делать домашнее задание, а хочется погулять.

Я весь день пролежал в кровати, и спать неохота.

Как писать неправильно

Абсолютно не верно писать: «ахота», «охото», «неохото», «неахота».

«Нахождение в угодьях». Разбираемся в законах

Уже давно в моей голове витала мысль о написании материала по этой теме. И вот настал день и я собрал воедино все, что хотел описать. Сегодня речь пойдет о таком понятии как «нахождение в охотничьих угодьях». Для тех кто знает о чем идет речь это понятие совсем не пустой звук. Именно оно позволяет даже законопослушному охотнику или владельцу оружия «раскрутиться» на административное правонарушение буквально на ровном месте. В этой статье мы попытаемся разобраться с самим понятием, а так же попробуем понять как себя вести если вдруг у закона к Вам возникли претензии, а Вы, при этом, ничего не нарушали.

Вся проблема в том, что даже если Вы просто везете через охотугодья разряженное и зачехленное оружие, то это уже может трактоваться законом как охота. При чем именно норма «нахождение в угодьях» закреплена не в одном документе. Это целый комплекс разных документов, которые по факту противоречат как сами себе так и здравому смыслу.

На мой взгляд первоисточником всех без является ныне действующий федеральный закон №209 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов». Закон был издан еще в 2009 г. и содержит в себе норму которая запрещает находиться в охотугодьях с оружием. Точнее она не запрещает находиться. Она приравнивает такое «нахождение» к охоте.

В случае если Вы не охотитесь, а, например, двигаетесь на автомобиле в другие угодья или вовсе в загородный стрелковый комплекс «пострелять по тарелочкам», то можете понести ответственность. И это, заметьте, по закону. Интересно? Дальше будет еще интереснее, запаситесь терпением.

Ныне действующие правила, утвержденные приказом Минприроды №512, запрещают находиться на транспорте в угодьях во время охоты с расчехленным и заряженным оружием. Но тут речь идет именно об охоте.

То есть если Вы охотитесь, но при этом находитесь в транспорте, то за это предусмотрена ответственность. Это прописано в старых правилах, которые прекратят действовать буквально через 2 месяца. На смену им придут новые правила охоты, а там еще интереснее.

П. 62.15 относится в разделу «Ограничения охоты». Он так же запрещает находиться на транспорте с расчехленным и заряженным оружием. Норма о запрете охотиться и находиться на транспорте перекочевала из старых правил в новые. Но вот незадача. Туда же переехала и норма из ФЗ №209, запрещающая вообще находиться в угодьях с оружием.

Обратите внимание, что новые правила содержат ту же трактовку что и ФЗ №209. Они тоже прямо запрещают находиться даже с зачехленным и разряженным оружием в угодьях, если Вы не охотитесь.

На мой взгляд в законах царит полный каламбур. В моей голове сейчас играет мелодия из веселенькой передачи под названием «Деревня дураков».

Самая разумная формулировка, на мой взгляд, присутствует в новых правилах. Она предусматривает запрет на охоту во время нахождения в транспортном средстве с заряженным оружием. Почему бы не прописать в ФЗ №209 условие по нахождению в угодьях именно с расчехленным и заряженным оружием. Ибо нынешняя формулировка позволяет наказать человека на нахождение с разряженным оружием на планете Земля.

Единственным светочем в темном царстве отечественных законов является постановление Правительства №814. Оно разрешает транспортировку оружия на основании разрешения на оружие по всей территории РФ. При чем без разделения на «угодья» и «не угодья». И если Вы везете оружие, а Вас остановили и предъявляют претензии, то этот документ сейчас Ваша единственная опора и надежда.

Граждане Российской Федерации осуществляют транспортирование оружия по территории Российской Федерации в количестве не более 5 единиц и патронов не более 1000 штук на основании разрешений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на хранение, хранение и ношение, хранение и использование, на ввоз в Российскую Федерацию соответствующих видов, типов и моделей оружия либо лицензий на их приобретение, коллекционирование или экспонирование оружия.

Если Вы везете расчехленное и разряженное оружие, то называется это транспортировка и никак иначе. Даже если Вы в этот момент находитесь в угодьях. Если составляют протокол — стойте на своем. Суд разберется.

В связи со всем описанным выше у меня возникает ряд вопросов.

1. Как добраться до своих охотугодий, если путь к ним лежит только через чужие? В моем регионе все так и есть.

2. Как добраться, например летом, до стрелкового комплекса, чтобы пострелять на стенде? Сам комплекс находится в угодьях и путь к нему так же лежит через угодья.

3. Как мне приехать на охоту с оружием и путевкой за день до ее открытия? Почему-то мой работодатель отказывается составлять мой рабочий график под открытие охоты. Странно, не правда ли? Чтобы хоть как-то поохотиться, я приезжаю в угодья за день до начала охоты.

Я заранее прошу прощения за стиль изложения ибо чукча не юрист. Если среди читателей есть таковые, то напишите Ваше мнение в комментарии. Думаю интересно будем всем.

От себя скажу так. Во всем описанном выше я вижу огромный простор для работы конституционного суда, ибо противоречия и разночтения очевидны. Я не готов точно ответить какой именно документ нужно менять или дорабатывать. Мне кажется, что начинать нужно с ФЗ №209. Это самое «нахождение на планете Земля с оружием» наделает еще не мало бед. Если хотя бы дописать к нахождению норму о заряженном и расчехленном оружии, то закон станет более разумным и выполнимым.

У меня все. Спасибо за внимание.

Не забывайте поставить лайк и подписаться на канал. Так Вы можете поддержать канал. Спасибо за внимание.

Правила охоты: размышления сознательного охотника

Из огромнейшего числа нормативных актов в области охоты непосредственное отношение к охотнику имеют весьма немногие. И из этих немногих основным документом являются Правила охоты.

Для начала скажу, что я абсолютно не приемлю разговоров о том, что правила не нужны, что это ущемление прав охотников, что, мол, «я на своей земле охочусь, тут моё право, и никто мне указывать не смеет!». Земля у нас общая, права у всех тоже одинаковые, во всяком случае, так должно быть. А насчёт того, смеет кто-нибудь такому ухарю указывать или нет, так пусть этот ухарь такое жене заявляет (ужо она ему сковородкой по башке мозги на место вправит). Законодательная упорядоченность пользования любыми природными ресурсами быть должна, иначе возобладает право сильного и наглого.

Ныне действующие Правила охоты, утверждённые приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512, далеко не плохи, скажу больше, считаю действующие Правила наиболее либеральными и толерантными к охотнику из всех, что были, начиная с 1970-х годов. Напомню, если кто забыл, что проект Правил проходил обсуждение на сайте guns.ru, что для того времени было совершенно беспрецедентным и смелым шагом со стороны руководства охотдепартамента Минприроды России. И ряд предложений, высказанных во время обсуждения на сайте, нашёл своё отражение в тексте Правил.

Но недостатков всё же хватает. Какие-то были очевидны с самого начала, какие-то проявились с накоплением правоприменительной практики. Правила надо совершенствовать. Накручивать изменения на изменения, как это принято в современной практике нормотворчества, думаю, не стоит. В первую очередь потому, что Правила охоты пишутся в первую очередь не для юристов, у которых свой «птичий» язык, а для охотников, абсолютное большинство которых в юриспруденции не разбирается. Поэтому документ сей должен быть удобочитаем, и все его пункты и положения – однозначно понимаемы. Потому и надо просто написать новые Правила охоты: взять всё хорошее из действующих Правил, убрать недостатки, уточнить формулировки – и сделать Правила охоты ещё более дружественными по отношению к охотнику.

Как сознательный охотник, ратующий за правильную охоту, не любящий браконьерства, не терпящий на охоте дури и раздолбайства, что бы я хотел от Правил охоты?

Прежде всего, нужно отдавать себе отчёт, что Правила охоты – это подзаконный акт, а значит, все положения Правил должны полностью соответствовать требованиям законов Российской Федерации, в частности Закона об охоте. А потому многие желаемые изменения в Правила охоты не внести без того, чтобы сначала не внести изменения в Закон об охоте, который, по-хорошему, надо просто переписать заново, сильно поменяв общую концепцию этого закона. Но это я отвлёкся, боюсь уйти в сторону. Буду говорить только о желаемых изменениях Правил охоты в рамках ныне действующего законодательства и рассмотрю вопросы, касающиеся всех или большинства охотников, не трогая специальные вопросы, волнующие специалистов охотничьего хозяйства и вызывающие острую изжогу у «зелёных», типа допустимости использования петель для промысла или при регулировании численности того же волка. Тут у меня тоже есть что сказать, и много, но это предмет отдельного разговора.

I. Централизованность

Считаю действующие Правила охоты избыточно централизованными. Особенно это касается сроков охоты. Думаю, федеральный документ должен задавать только рамочные значения, а уж субъекты федерации – иметь полномочия самим определять, когда им открывать или закрывать охоту на те или иные виды. Это же касается возможности разделения территорий субъектов на зоны, устанавливая в зонах разные сроки охоты. Тут я имею в виду в первую очередь сроки весенней охоты.

II. Сроки весенней охоты

Если уж касаться сроков весенней охоты, то необходимо вернуться к 16-дневному весеннему сезону по перу. 16 дней – это две недели и трое выходных. Как ни переменчива весенняя погода, а за это время хоть разок подарит охотнику праздник. А с 10-дневным сроком – сплошная угадайка: попадёшь – не попадёшь. Оно ведь, как назло, до открытия охоты весна, солнце, теплынь! Птица прёт валом! А в день открытия – как окно на север отворили: тучи, холод, ветер, мокрый снег. Всё живое пришипилось. Пусто. И хорошо, если к самому концу 10-дневного сезона погода сменит гнев на милость, а то и не дождёшься.

III. Перемещение по угодьям с оружием

Был в изначальной редакции Правил такой пункт 3.5. Он гласил, что охотник обязан «в случае перемещения с охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов транспортировать патроны (снаряды) отдельно от зачехлённого охотничьего огнестрельного (пневматического) оружия». Однако пункт 3.5 был отменён ещё до вступления Правил в силу. Так что получается следующее. Вот охотник находится в угодьях с оружием, например, накануне открытия охоты идёт на базу от остановки автобуса или со станции. Разрешение у него с завтрашнего дня, или он собирается его получить у егеря на базе. Или деревенский охотник, у которого пришло время продлевать разрешение на оружие, идёт на автобус или электричку, чтобы доехать до райцентра, где расположено подразделение Росгвардии, занимающееся разрешительной работой.

Формально сейчас, после отмены пункта 3.5, он нарушитель, браконьер. Составляй протокол, далее штраф – и прощай, оружие. Кстати, одно время нечистые совестью инспекторы так делали себе план по протоколам, устраивая засады на подходе к охотничьим базам накануне открытия охоты и «обувая» приезжающих на охоту законопослушных охотников. У нас нет нормы, выделяющей дороги общего пользования из состава охотничьих угодий. Вы можете ехать хоть по федеральной трассе с зачехлённым и разобранным ружьём в багажнике. При горячем желании на вас можно спокойно составлять протокол за незаконную охоту, т. к. находитесь вы в угодьях и с оружием.

Более того, отмена этого пункта противоречит действующему законодательству, регулирующему оборот оружия. Федеральный закон «Об оружии», являющийся правоустанавливающим НПА в сфере оборота гражданского оружия в Российской Федерации, предусматривает право граждан транспортировать принадлежащее им оружие в чехлах, футлярах или кобурах при наличии у них разрешения на хранение и ношение этого оружия. При этом это право не ограничивается в пространстве или времени, т. е. действует на всей территории РФ и в любое время года или суток, кроме случаев, оговорённых в данном законе.

Понятно, что отменили этот пункт из соображений якобы профилактики браконьерства. Но, господа хорошие, надо же и меру знать. Сейчас получается, что правонарушением признаётся не само противоправное деяние, в данном случае незаконная добыча животных, и даже не покушение на его совершение, а лишь наличие потенциальной возможности это деяние совершить, т. е. наличие у человека оружия, пусть даже и не готового к выстрелу. Такое положение в корне противоречит статье 1.2 КоАП РФ, устанавливающей, что «задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина…».

С другой стороны, нахождение в угодьях с оружием без цели осуществления охоты должно быть строго и чётко регламентировано, чтобы минимизировать возможность использования этой «лазейки» браконьерами.

А потому считаю, что пункт 3.5 необходимо вернуть в Правила охоты, изложив его в следующей редакции, корреспондирующейся с положениями Федерального закона «Об оружии»:

«Граждане могут транспортировать принадлежащее им огнестрельное длинноствольное оружие, пневматическое оружие и холодное метательное оружие через охотничьи угодья в чехлах, футлярах или кобурах, без патронов в патронниках (стволах), магазинах, каморах барабанов. При этом патроны должны транспортироваться отдельно от оружия, не в чехле, футляре, кобуре, в котором транспортируется оружие. Транспортировка оружия через охотничьи угодья допускается только по дорогам.

Охотники, осуществляющие промысловую охоту, могут транспортировать по охотничьим угодьям или иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих животных, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, оружие и самоловные орудия охоты к местам осуществления ими охоты».

IV. Оружие для разных видов охот

Уж коли пошла речь об оружии, то хочу сказать и о необходимости регламентации применения охотничьего оружия на разных охотах. Сейчас такая регламентация практически отсутствует. Правилами запрещается стрельба дробью или картечью по копытным животным и медведям, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для стрельбы по кабарге, косулям и дикому северному оленю (пункт 52.6), и, наоборот, применение для охоты на пернатую дичь гладкоствольных ружей, снаряжённых дробью (картечью) крупнее пяти миллиметров и пулями (пункт 53.4). Нельзя также использовать нарезное оружие при весенней охоте (пункт 53.3). Если с первыми двумя запретами всё понятно, они вполне разумны, то со третьим всё не так просто. Но об этом немного позже. А сейчас о том, что необходимо регламентировать применение нарезного оружия разных калибров и разной мощности в соответствии с размерами, физиологическими особенностями (крепости на рану) и опасностью разных зверей. Подобная регламентация присутствует в охотничьем законодательстве всех нормальных охотничьих стран.

В этом деле много аспектов. Бить зверя патроном недостаточной мощности, прежде всего, опасно. Раненый медведь или кабан запросто могут разобрать обидчика на составные части, а ушедший медведь-подранок опасен и для других людей, к охоте вовсе не причастных: грибников, рыбаков, ягодников и т. п. На любой охоте оптимальным считается положить зверя на месте, чтобы зверь, как говорится, «не понял, что помер». Доставлять животному лишние мучения считается безнравственным и недостойным правильного охотника. Есть ещё один, чисто российский аспект. Это необходимость профилактики браконьерства на копытных животных.

Сейчас, в отсутствие регламентации используемого нарезного оружия в зависимости от объекта охоты, можно взять путёвку на рябчика и с полным правом шариться по лесу с автоматическим карабином вполне серьёзного калибра. И никто тебе не может ничего сказать. А таких хитрецов ой как немало. И они отнюдь не охотятся на рябчиков, а высматривают по зарастающим вырубам лосей, изюбрей, косуль. Конечно, если инспектор вдруг накроет такого жулика на добытом звере, то жулику несдобровать, но, во-первых, его ещё накрыть надо, а во-вторых, и это главное, зверь-то уже убитый. Поэтому надо ограничить мощность патронов, применяемых для охоты по мелким пушным животным и некрупной пернатой дичи.

В недолго просуществовавших Правилах добывания животных, отнесённых к объектам охоты, утверждённых Минсельхозом России в 2009 году, была сделана крайне неудачная попытка упорядочить применение различных калибров нарезного оружия в зависимости от вида животного, на которое производится охота. В этих, с позволения сказать, правилах применение нарезного оружия по разным животным регламентировалось на основании длины патронников используемого оружия. Такой подход никуда не годился и ничего, кроме досады и смеха, в охотничьей среде не вызывал, потому как демонстрировал дремучее оружейное и техническое невежество творцов сего документа: те явно имели в виду длину гильзы применяемого патрона, но решили, что патронник будет звучать солиднее, не зная, что измерить длину патронника без специального инструмента просто невозможно. Не буду разбирать ерунду, которую там понаписали.

В любом случае они не учли того, что длина гильзы, особенно у патронов, разработанных несколько десятилетий, а то и более ста лет назад, нисколько не отражает мощность этого патрона, а отражает скорее историю развития порохового дела в стране, где этот патрон был разработан и принят. А также авторы документа не учли той очевидной истины, что всё время сертифицируются и появляются в обороте новые калибры, меняются размеры гильз и т. п. О «шорт-магнумах», т. е. мощных высокоскоростных патронах с относительно короткой, но толстой гильзой, вмещающей большой заряд пороха, сии нормотворцы, видимо, и вовсе не слыхали.

Наслышан о том, что регионы поднимали перед Минприроды России вопрос о необходимости наведения порядка в этой области, но дальше разговоров дело не пошло. Я предлагаю упорядочить применение нарезного оружия в зависимости от разряда дичи. Поражающее действие пули зависит в первую очередь от энергии, которой пуля обладает в момент попадания в животное. Для надёжного поражения зверя нужно, чтобы пуля отдала его организму энергию, приблизительно равную его весу, выраженному в джоулях. В килограмме приблизительно 10 джоулей. Энергия пули равна разделённому пополам произведению её веса в килограммах, умноженному на квадрат её скорости, выраженному в метрах в секунду.

И что? Обязать охотника высчитывать этот показатель? А как измерить скорость на разных расстояниях от дула? У многих из нас есть хронометры? А многие ли охотники, особенно не связанные в своей специальности с инженерией или точными науками, помнят, что такое джоуль? И как это всё выразить языком нормативного документа?

Поэтому я исхожу из того, что все патроны к нарезному оружию, в которых используются бездымные пороха и пули в оболочке, развивают скорости, как правило, превышающие показатель 700 м/с, а на средних дистанциях поражения дичи имеют скорости, близкие к показателю 600 м/с. Поэтому, устанавливая регламентацию применения патронов по разным разрядам дичи, следует устанавливать минимальный допустимый вес применяемых пуль. Тем более что, регулируя использование пуль в зависимости от их веса, мы регулируем и диапазоны применяемых калибров (диаметров) пуль, от которых тоже зависит их поражающее действие. Например, если установить, что по оленям и лосям нельзя применять патроны с пулями легче 9 г, то это гарантирует применение оружия с энергией пули, минимально достаточной для поражения этих животных. И при этом также гарантирует неприменение по таким зверям оружия высокоскоростных малых калибров, таких как .223, пули которых в силу огромной скорости хоть и обладают большой энергией, но вследствие малой массы и малого диаметра не обладают требуемым в данном случае останавливающим действием.

И вообще, вес пули всегда указан на пачках с патронами, и охотник легко может избежать ошибки.

Я предлагаю изложить пункт 52.6 Правил охоты в следующей редакции:

«52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:

52.6. применять при осуществлении охоты:

52.6.1. на копытных животных и медведей охотничье огнестрельное гладкоствольное оружие менее 20-го калибра, за исключением специализированного гладкоствольного пулевого оружия со стволами сверловки «парадокс», «ланкастер» и т. п., рассчитанного на применение специальных патронов;

52.6.2. на копытных животных и медведей патроны к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, снаряжённые дробью или картечью, за исключением использования дроби (картечи) диаметром не менее пяти миллиметров для добычи кабарги, косуль, а также при осуществлении промысловой охоты на дикого северного оленя;

52.6.3. на лосей, медведей, благородных и пятнистых оленей, взрослых кабанов, дикого северного оленя, туров, снежных баранов, сибирского горного козла, овцебыков, гибридов зубра с бизоном и домашним скотом патроны к охотничьему огнестрельному оружию с нарезным стволом с пулями массой менее девяти граммов;

52.6.4. на кабанов в возрасте до одного года, косуль, лань, серну, кабаргу, рысь, выдру, бобра, барсука, росомаху и сурков охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, снаряжённого пулями массой менее трёх граммов;

52.6.5. на соболя, горностая, ласку, куниц, хорей, колонка, солонгоя, белку, летягу, бурундука, рябчика охотничьего огнестрельного нарезного оружия под патрон центрального боя».

V. Границы угодий

Охотимся мы в угодьях. Угодья бывают общедоступные, а бывают закреплённые. Их в стране примерно поровну, а в европейской части страны, где проживает подавляющее большинство населения и, соответственно, большая часть охотников, почти все угодья закреплены. Для охоты в закреплённых угодьях следует получать от охотпользователя путёвку. Действие путёвки распространяется лишь на территорию конкретного хозяйства, выход за пределы границ хозяйства делает охотника браконьером. Всё понятно, но что делать, если границы угодий далеко не всегда хоть как-то выделены на местности?

Хорошо, если граница идёт по железной дороге, шоссе, линии ЛЭП, реке, большой просеке газопровода или если границы хозяйства по всем дорогам, дорожкам, просекам и тропам обставлены аншлагами. А если её провели 50 лет назад по полевой дороге, разделяющей земли двух колхозов? Колхозов тех уже имя забыто, поле заросло, а что до дороги, то и старожилы не смогут показать, где проходила. Граница существует на карте, а на местности её можно и не заметить. В Типовых правилах охоты советских времён, устанавливающих обязанность охотника соблюдать границы охотничьих хозяйств, была оговорка, что охотник не несёт ответственности в случае нарушения границ, если граница на местности не выделена и если охотник углубился на смежную территорию не более чем на два километра.

Считаю, что этот дружественный к охотнику пункт надо внести в ныне действующие Правила охоты. Например, в такой редакции:

«При получении разрешения на добычу охотничьих животных охотник обязан уточнить границы охотничьих угодий, где по данному разрешению допускается осуществлять охоту, и не заходить за их пределы. Охотник не несёт ответственности за нарушение границы угодий в случае, если эта граница не отмечена информационными знаками или неясно выражена на местности, при условии, что он зашёл на смежную территорию не дальше, чем на два километра. Ясно выраженной на местности границей признаются естественные или искусственные рубежи, такие как: река, береговая линия иного водоёма, горный хребет, железнодорожное полотно, автодорога с твёрдым покрытием, ЛЭП и т. п.»

VI. Пристрелка

Пристрелка и проверка боя оружия – ещё одна больная для охотников тема. Старые Типовые правила охоты оговаривали право охотника пристреливать своё оружие при производстве охоты при условии обеспечения им необходимых мер безопасности. Оно и правильно, особенно в условиях практического отсутствия специальных тиров за пределами 100 км зоны вокруг столиц.

Достоверно знаю, что при подготовке ныне действующих Правил такой же пункт был в их проекте. Потом его выбросили со словами: «Зачем он нужен?» И так, мол, всем понятно, что можно. Головотяпы дурные. Забыли, что в нашем отечестве любой правовой нормативный документ должен обладать высочайшей дуракоустойчивостью. Их предупреждали, они отмахивались. В итоге ещё один мудрец из правоохранительных органов, отягощённый генеральскими звёздами, решил, что пристрелка охотничьего оружия – это не элемент охоты, а спортивное мероприятие, а потому может проводиться исключительно в специально предназначенных для этого местах. Это означает, что охотник, решивший до начала охоты проверить прицел, есть злостный нарушитель. И церберы как с цепи сорвались. Вместо контроля угодий и борьбы с настоящими браконьерами радостно бросились ловить «пристрельщиков», благо их легко вычислить по частым выстрелам, звучащим из одного места, обычно со стороны какого-нибудь заброшенного карьера. Конечно, так ведь проще и бабла срубить можно запросто.

Чтобы избавиться от этой дури, в Правила охоты надо внести специальный пункт следующего содержания:

«Охотник имеет право осуществлять пристрелку и проверку боя принадлежащего ему охотничьего огнестрельного и пневматического оружия при осуществлении разрешённых видов охоты с соблюдением необходимых мер безопасности, а вне сезона охоты – в специально отведённых для этого местах».

Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понимать: сбившийся и непроверенный прицел – это не только досадный промах, но и подранок, который будет испытывать мучения часами, а то и днями, пока его доберут, что это, не дай бог, искалеченный или убитый раненым кабаном или медведем охотник.

Есть ещё ряд мелких вопросов, есть большие вопросы по части собак, вольерной охоты, применения самоловов и петель, капканов и т. п., но без изменения Закона об охоте внести в Правила нужные изменения не получится. Нужно переписывать закон.

Если вам понравилась статья — подпишитесь на канал