Фильм «Охота»: отзывы зрителей и психологов

Датский художественный кинофильм «Охота» является психологической драмой, созданной режиссером Томасом Винтербергом в 2012 году. Премьерный показ ленты состоялся на 65-м Каннском кинофестивале. Картина стала одним из фаворитов именитого жюри. Она была выдвинута на премии «Золотой глобус» и BAFTA. Рейтинг проекта IMDb: 8.30, отзывы у фильма «Охота» преобладают положительные.

Личностный ренессанс постановщика

Стоявший у истоков основания движения «Догма 95», один из близких соратников фон Триера прославился своей шокирующей драмой «Торжество» (1998), после у него наступил творческий кризис. Следующая сюрреалистическая кинодрама «Все о любви» прошла незамеченной, притча «Дорогая Венди» провалилась в прокате, а комедия «Возвращение домой» получила уничтожающие отзывы. Тогда Томас Винтерберг решил ообратиться к истокам и творить на привычной территории – в жанре психологической драмы. Он заручился поддержкой талантливого кинодраматурга Тобиаса Линдхольма и снова обрел себя. «Субмарино» и фильм «Охота» ознаменовали личностный ренессанс постановщика. В проекте 2012 года в команде с главным актером своего поколения в Скандинавии Мадсом Миккельсеном поднимает социальную драму противостояния индивидуума обществу на запредельный уровень. Ложь, переросшая в настоящую войну – это не философия «Догмы-95».

Идея создания

Многие зрители в отзывах о фильме «Охота» акцентируют внимание на истории создания проекта. Сразу после триумфа «Торжества» Винтерберг получил множество сценариев, в основе которых лежали истории семейных трагедий и драм. Однажды он встретился со своим знакомым датским психологом, который ознакомил режиссера с несколькими интересными случаями из своего архива. Все они описывали фантазии пациентов, заместившие реальные воспоминания. По мнению специалиста, из любого можно было сделать любопытный фильм. Однако тогда Томас Винтерберг не воспользовался предоставленной возможностью.

Спустя десяток лет, после развода с благоверной, постановщик пересматривал папку, предоставленную психологом, и обнаружил удивительный случай. Винтерберг заинтересовался тем, как в неустойчивой психике ребенка под влиянием всевозможных обстоятельств могут формироваться ложные воспоминания о никогда не происходивших событиях.

Сюжет

Сорокалетний воспитатель местного детского сада Лукас (М. Миккельсен) только начал приходить в себя после скандального бракоразводного процесса. Его личная жизнь начала стабилизироваться, наметились романтические отношения с милой эмигранткой Надей (А. Рапапорт), сын (Л. Фогельстрем) принял решение переехать и жить с отцом. И тут все рухнуло в одночасье после обвинения в педофилии. Грустивший и одинокий на протяжении долгого времени мужчина стал объектом внимания пятилетней детсадовской красавицы Клары (А. Веддеркопп), дочери соседа и хорошего друга Тео (Т. Ларсен). Обиженная отсутствием должной реакции на «валентинку» и отклоненную попытку поцелуя, девочка рассказывает воспитательнице о якобы имевших место пикантных событиях, сценарий которых она подсмотрела в ноутбуке старшего брата. Вскоре директор с подключившимся психологом выуживают из девочки информацию, которую интерпретируют как попытку сексуального контакта. Конфиденциальная информация моментально распространяется по всему датскому городку. Жизнь Лукаса превращается в настоящий ад.

Да, впоследствии малышка признает свою ложь, и общественность успокаивается. Но финал ленты все равно трагичен. Зрители в отзывах концовку фильма «Охота» (2012) называют предсказуемо трагичной.

В сравнении

Большинство критиков в отзывах о фильме «Охота» называют проект антитезисом «Торжества». В этом фильме сын разоблачил всеми уважаемого отца, во время празднования юбилея обвинив его в педофилии. В «Охоте» порядочный мужчина, в чьей невиновности зритель убежден с первых кадров, вынужден бороться с предрассудками, процветающими в обществе. Он терпит поражение, его репутацию безвозвратно губит не проступок, а ложное обвинение. Тем более что его обвинил ребенок – «святыня» либерального европейского общества, у Винтерберга превращающегося в невменяемых «охотников на ведьм». Создатели нарисовали крайне неприятный групповой портрет европейских жителей, напуганных педофилией, случаи которой существуют реально, но не воспринимаются рефлексивно, вытесняются куда-то на периферию сознания.

Актерский кастинг

В фильме «Охота» (2012) актеры, задействованные в производстве ленты, составили уникальный ансамбль. Однако среди других исполнителей выделяется Мадс Миккельсен, сыгравший роль отверженца, из последних сил сопротивляющегося несправедливой травле. Для признанного датского секс-символа такая сложная роль стала настоящим подарком, позволившим продемонстрировать весь опыт и актерский талант. Самая заслуженная кинозвезда датского кинематографа своего поколения, безусловно, помогла мастерству постановщика выйти на более высокий уровень. Кинодеятели в отзывах о фильме «Охота» подчеркивают, что в кино на смену декларативности и условности ранних работ пришли убедительность и реализм зрелого художника.

Среди других исполнителей выделяются Томас Бо Ларсен в образе Тео, отца лукавой малышки, Александра Рапапорт, сыгравшая Надю, и Лассе Фогельстрем, воплотивший образ Маркуса, сына главного героя.

Критика

Многие зрители назвали «Охоту» лучшей работой постановщика со времен «Торжества». Режиссер снял оба шедевра почти в документальной манере, чтобы усилить впечатление правдоподобия происходящего.

Авторы-контрибьюторы авторитетных печатных изданий сравнивают детище Винтерберга с французской драмой «Вина» и датской «Обвиняемый» по злободневности затронутых тематик.

Отдельное место в положительных рецензиях и отзывах обозревателей из числа зрителей занимает актерская работа Мэдса Миккельсена. По мнению большинства, картина движется во многом благодаря его поразительному перевоплощению. Зрители без устали хвалят полностью опустошенный персонаж, блестяще сыгранный кинозвездой. Ранее известный по ролям жестоких и ледяных персонажей, актер в «Охоте» великолепно сыграл мягкого мужчину, загнанного в ловушку.

Отзывы психологов фильм «Охота» (2012) настоятельно рекомендуют к просмотру. Специалисты указывают на то, что подобная нелепая история может случиться с каждым. Картина подчеркивает беззащитность обывателя в современном обществе. Каким бы оно цивилизованным ни было, первобытные инстинкты все равно возьмут верх, и тогда действительно начнется «охота». Отечественные специалисты в области психологии считают ленту полезным и своевременным противоядием, необходимым российскому обществу, охваченному схожими фобиями.

Кто стрелял и какая символика в выстрела рядом с Лукасом в конце фильма?

В конце охота (ориг.: Jagten), во время охоты на оленя, там, как стреляют рядом с Лукасом (намеренно пропускаете выстрел).

Кто стрелял? Это Тео’ы сын? В чем смысл этой сцены? Кто-то предупреждение Лукаса, что он ошибся и наверняка, Лукас будут наказаны в будущем?

Мне понравился этот фильм. я действительно сделал. Но, честно говоря, я бы предпочел Квентина Тарантино в качестве режиссера. Финальная сцена, вся деревня ушла на охоту и Лукас принимает их одну за другой с винтовкой — старая добрая бойня. Какая удовлетворяющий конец будет. ведь его на «охоту» и. это не’т должны быть Лукас охотились все время 🙂 а теперь серьезно. Отличный фильм !

User11157 вы видели фильм Догвилль? Ваш комментарий почему-то напомнил мне об этом.

3 ответов

Нет право ответы на этот вопрос. Директор отказался комментировать этот вопрос, просто говорю, что это открыто для интерпретации. Поэтому, в этом очень долго ответа я’вэ пытался решить целый ряд вопросов, чтобы дать некоторое представление Мой субъективная интерпретация событий. Если вы хотите резюме: Мы не знаем, кто стрелял, но я верю, что это не имеет отношения — это просто кто-то показывает Лукасу, что он и его семья никогда не будет действительно быть принятым в обществе.

Чтобы начать длинный ответ на этот вопрос, я думаю, вы должны понимать, насколько важна [суд общественного мнения][1] это. Люди часто придумывают свои убеждения на суд, независимо от того, какие факты или знания были предъявлены им. Это видно по любой тип испытаний. Смотреть на то, как громко люди будут защищать или атаковать любит [Коби Брайант][2], [Майкл Джексон][3], [родители Мадлен Маккенн][4], часто с недостаточным знанием реальных событиях, которые произошли. — список продолжается. В охота, Лукас несправедливо обвинили в растлении малолетних. Несмотря на явные доказательства, он отвергает всю его общину. Он теряет его дружбу с его лучшим другом, его сын становится изгоем в школе и он расстается со своей девушкой. Свой остракизм в обществе становится неистовым, как фильм трагично показывает. Когда он будет признан невиновным, мы пропускаем вперед год к финалу фильма, и узнайте, что сообщество снова принял его и его семью. Сцена с сыном, зачисляемых в местные охотничьи общества, должна символизировать их реинтеграции в общество. **** Но — это не меняет тот факт, что он был обвинен в чудовищном преступлении. Для многих людей, лишь косвенно он был причастен будет достаточно, чтобы очернить его репутацию в их глазах и навсегда назвала его педофилом. Сцена, где сын-это посвящение показывает этого. [Мадс Миккельсен][5], актер, который играл Лукаса, обсудил этот вопрос в интервью [Коллайдер][6]:

в том, что этот человек не делал того, что он обвиняется в довольно четкое, но этот фильм не дал окончательного закрытия история. Ты в порядке? Ты пришел к своим собственным выводам про концовку? Миккельсен: для меня это было просто важно знать сделал ли он это или нет. Как вы говорите, вы можете, безусловно, видим, что он не делал этого. Вы видите, почему маленькая девочка делает то, что она делать. Вы все поймете. И что было очень важно для меня , Чтобы знать. Если это был другой случай и он сделал это, я бы все-таки сделали фильм. Я бы убедился, что мы знали, что он был сделать это, и показать его с другого ракурса. Финиш пленка очевидно, это метафора, или это может быть реальным. Но, в сцене, непосредственно перед В тот, где его сын становится передали ружье, он смотрит У всех его друзей. Это только стилистические сцены в фильм. Они все смотрят на него странным образом, что становятся нечитабельными. вы не можете прочитать, что они думают. И потом, она не встанет обратно партии и его сын получит свою винтовку и все хорошо. Но, это В момент, когда он понимает, что этого не произойдет. Он не может остаться там. Неважно, как сильно они пытаются принять его. Они никогда не сможет принять его полностью. Это, очевидно, стреляли В конце концов. Это вишенка на торте, в том смысле, что он не может остаться там. Он должен двигаться дальше. Он явно считает, что сын (и семьи) никогда не будут приняты в сообщество. Посмотреть почему они не могут быть приняты, пожалуйста, обратите внимание на ситуацию с другого ракурса. Вот некоторые советы от «по безопасности детей для родителей» по сайту О «Профиль педофил и»: Совет № 1: Следите за его поведением он больше интересуется детьми, чем взрослыми? он предложить посидеть с ребенком или взять детей, чтобы дать вам перерыв? не он тесно сотрудничать с детьми? он особенно ласкова к детям? у него есть деятельности с детьми, когда родителей не приглашали или участвует? Это только один пример из одного сайта, но как вы видите — многие их предложения применимы к практически любой человек в секторе начального образования (особенно кто-то вроде репетитора, который регулярно бы виды деятельности студентам, оставшихся без попечения родителей). Это не’т имею в виду советы и ошибаюсь, но скорее это’ы настолько широк, он может применяться в любое количество человек и, следовательно, могут быть очень опасны советы, если не должным образом. В таком маленьком городке, как этот фильм, когда один человек получает обвинял в чем-то хуже этого, вдруг все их действия анализировать и судить. Все они’ве сделано. И всегда что-то, что может использоваться для противоправных действий. Каждый маленький акт доброты и поддержки Лукас когда-либо предлагавшихся для любого ребенка могут быть использованы в качестве доказательств против него. Кроме того, следует помнить, что простое упоминание о педофилии достаточно, чтобы ослепить людей, действуя без логики. Феноменальный (и страшно) примером этого был знаменитый нападения в 2000 году в Великобритании (обсуждаться здесь), где педиатр (т. е. врач) у нее дома покрыта краской и граффити из-за ее действий в растлении малолетних — виновных бы’т понял, что есть разница между педиатр и педофил. Возвращаясь к кино, я думаю, еще очень важно понять почему* Клара сделал ложное заявление? В смерти обсудить идею сексуализации общества, виновного в их обзоре фильма: и GT; фраза ‘случайная ложь’ похоже на случайное ключ к фильму. эти слова, которые исчезают на экране в трейлере, натравливают образ молодого героя Клара (в исполнении Анника Wedderkopp)

• в ‘невинные’ источник случайных ложь – одинокая девушка, не хватает семейного уюта и внимания, которая обвиняет Лукаса (Мадс Миккельсен) – отец’ы лучший друг, а также ее воспитательница детского сада – сексуальной злоупотребление. Ее обвинение неоднозначен и смущает, и Винтерберг’ы навыки в качестве директора группы драмы вступает в игру настолько отчетливо в его оркестровка подозрение и ее ядовиты и часто жестокие реакции в людях, которые окружают ее. Лукас становится почти немедленно, парией в своей собственной общине. Люди вокруг Клара — полиция, детские психологи, педагоги, друзья, брат, сестра — это бесится, чтобы убедить ее в правдивости ее обвинения, и в Это ‘заполнить’ ее воображение, пока она не уверена в своей собственной ум; не в состоянии отличить память от вымысла.

но ничего о ней ложь является случайным, и поэтому в одну сторону трейлер рекламирует повествование заблуждение. За то, что охота на самом деле абсолютной сексуальной путаницы, которая существует в сообществе и, по расширение, в современном европейском обществе. Как Клара’s не ложь будет ‘случайных’, когда перед тем, как она делает ей обвинением, ее старшего брата > и его друг бежал по дому и показать ей фотографию женщины занимаются сексом на своих мобильных телефонах? Это вовсе’т займет много, чтобы предполагают более широкий контекст вокруг Клары, ибо она окружает всех нас. Молодой У девочек уговорили ранней сексуализации через рекламу, фильмы, куклы, журналы, телевидение и поп-музыка. Винтерберг’ы фильм умело делает тот момент, что Клара’s не ложь-это следствие путаницы – а утечки из рода тектонических двусмысленность, которая существует под В современном обществе, мутит отношений между взрослыми и дети. Австралийский также обсудить этот вопрос в своем обзоре фильма: Клара не злопамятный ребенок; она щедра природа. Но она живет в общине, где разбушевавшийся мужчина ритуалы не редкость, когда мужчины (Лукас включены) нравится раздеться догола и взять ледяные провалы в зимних водах, где мужской эрекции можно заметить по странным моменты, а где дети, такие как Клара может легко подвергаться воздействию откровенные сексуальные изображения на iPad.

однажды, после нескольких залихватский и возню с группой детей, растения Клара поцелуй на Лукас’с губ. Мы берем ее, чтобы быть любящим жест. Затем, из сварливостью, она обижается, когда Лукас оказывается вниз предлагаемого подарка. Но она не’т бежать в детский сад основные (Susse Wold в) обвинять Лукаса сексуальное насилие или развратные экспозиции.

Грете, основные, добрая и разумная женщина, тем не менее подозревает, что что-то беспокоит Клара. На допросе ребенок будет говорить ничего против Лукаса, но Грете разве’т удовлетворены. А советник и девушка постоянно подвергается сомнению. Являются ты уверен, что Лукас не’т сделать это? Вы уверены, что он не’т показать вам его Вилли? В конце концов, чтобы порадовать ее инквизиторы, Клара дает немного кивком головы. Это’ы достаточно; полиция называются, Лукас арестован > и поставить под сомнение. Но даже когда Клара признается позже (к матери, к сам Грете, чтобы Лукас), что «Я просто сказал какую-то глупость» и никто не хочет ей верить. Вскоре рассказы приходят из других родителей отчетности «и симптомы злоупотребления» в своих детей — хотя то, что эти симптомы никогда не понятно. Поэтому он может быть легко видно из обоих обзоров фильма, что фильм играет на идее сообщества, так страшно чего-то, что они в конечном итоге видеть его везде. Они боятся Лукас виновен и должен знать правду — а значит, в конечном итоге порождая противоположное, что от детей с их наводящие вопросы. Сообщество эффективно приходит вместе (ошибочно), чтобы защитить своих детей и себя. В то время как Лукас’ возможная невиновность лечит некоторые раны, это защитный слой, который был поднят против него и его семьи никогда не может быть действительно ушел. Теперь, после всего этого, он’s время, чтобы конкретно адрес Ваш актуальные вопросы (я бы’т забыть!). Это’т показал, кто стрелял. Это может быть кто-нибудь (или на самом деле вообще никто). Это’ы, конечно, предположить, что сцена представляла. Ведь, почему человек не просто перезагрузить и убить его? Это согласуется с идеей, что для остальной части его жизни он’ll быть парализованной от страха (на самом деле, это очень похож на окончание страданий, где Джеймс Каан понимает, что он’ll быть с привидениями для жизни на своем опыте). Кроме того, это может быть сцена реальна и, возможно, стрелок либо понимает, как близко он был к убийству и боится его собственных действий. Или, что более вероятно, он (или она) просто хочет отправить предупреждающее сообщение, что Лукас никогда не будут в безопасности. Возможно, человек чувствует, что они выше этого убийцы и просто пытаются напугать это присутствие зла из своей общины. Учитывая, что нет ни одного достоверного ресурса, подтверждающих окончание так или иначе (как бы отнять у власти ее открытой природе), это’s вверх, чтобы нам как зрителям сделать свои собственные выводы. Можно утверждать, это Лукас’ сына, зол на все страдания и издевательства ему пришлось мириться с тем, кто стреляет выстрел. Но это, кажется, очень невероятно, учитывая тот факт, все оскорбления и мучения, начинает к концу и он наконец-то часть общества. Почему сейчас? Возможно, он почувствовал, что он все еще был изгоем в конце фильма и решил обвинить своего отца, но мне это не’т иметь смысл. Это, конечно, вполне вероятно, что он’ы Клара’ы брат. Мы видим, как он плачет в одной точке в фильме в гнев и печаль из-за своей сестры’ы должны атаковать. Возможно, чувство вины заставляет его (понимая, что он показал ей сексуальные картинки тоже в юном возрасте), или, возможно, скорее всего, это было просто гнев слепы к истине, что привело его к его действиям. В конечном счете, мы не знаем. Имея это в виду, это мой вывод из событий. Сцена реальна. Кто-то от суда общественного мнения (ли Клара’ы брат или случайный городов-человек не имеет никакого отношения) имеет отказывались верить Лукас невиновен и фактически угрожали ему, предупреждая его, что он и его семья никогда не быть «часть» из общества. Его опыт сделал его изгоем и там’s по-настоящему нет пути назад от этого. Это то, что Томас Винтерберг должен был сказать об этой проблеме в интервью скос при обсуждении природы горожан. люди в охоте разве’т чудовищ, но то, что они делают-это зло. Я рассмотреть их все хорошо. Я считаю, что они’вновь все невинные, сладкие, и чисто людей, которые имеют этот осколок в глазу, который забирает их невиновность. Что я действительно считаю, грустно об этом фильме, и что У меня умиляет то, что как-то стало размышление о потере невиновности в мире. Я вырос в ’70-е годы, и тогда, в моем детское воображение, люди были обнажены и хорошо. Можно было быть физически нагим вокруг друг друга, не будучи посадили в тюрьму. все было оранжевое, и со временем все стало более синим. за заведомо веские причины: мы теперь знаем, что дети злоупотребляют, так там’хороший повод для всего этого. Но мы потеряли что-то по пути, то, что я считаю очень дорого. Эффективно, паника горожан. Cineoutsider об этом же, хотя и с гораздо меньшей симпатией для горожан: там’s только один злодей здесь, и это’т Лукаса, но это’т Клара либо. Это’ы горожане. Охота Хоторн’ы Аленький письма и Миллер’ы тигель для современной эпохи, с обоими работает служит источником вдохновения и тонкое присутствие, так же, как они были для У фон Триера в Догвилле. Паника и истерия распространяется через город как вирус. Их отчаяние ощутима, и скорость, с которой Лукас’ жизнь разрушена-это страшно. Шок и, возможно, сенсационность – охоты приходит в наблюдаем поведение горожане, и их бдительности, самосуд менталитет. Под видом защиты своего города и своих детей, их яростные поведение воспринимается как нормальное, а Лукас продолжает быть изгоями. есть моменты, особенно в конце фильма, где все поворачивают в сторону мелодраматичности, когда все, что страдает Лукас просто кажется, что многовато, и это’ы трудно представить, когда и где Это может остановить. Несправедливость кажется слишком маленькое слово, чтобы описать все, что падает на него. К счастью, фильм остается обоснованным, не превращая его в мученика, но и только. Бывают моменты, когда он чувствует, как Лукас мог встретить подобный конец Плетеный человек’сержант ы Хоуи и никто бы не так много, как мгновение. Последняя строка, описывающая, как Лукас может закончиться похож на знаменитого Плетеный человек концовка особенно ужасно, учитывая, насколько правдоподобно это. На финальной ноте — придумать название фильма. Охота. Для Лукаса, охота никогда не заканчивается. Он всегда будет мишенью для его предполагаемых грехах и суде общественного мнения никогда не оставит его в покое.