Ночная охота с лучом

С лосиком такой вариант не пройдет. И ночную охоту на лося я принимаю только в контексте — просто, быстро и мясо «в кармане».
Хороший ночник и, по возможности, монокулярчик попроще. Чтобы постоянно винтовку не вскидывать.
А вот ночной подход к предполагаемому месту кормежки лося и потом ожидание рассвета — это другое дело!

Медведь? Я так же против ночной охоты на медведя. Хотя и знаю, что реально(!) большой медведь всегда и везде выходит на кормежку только по темноте. Будь то Камчатка, Карелия или Псковская.

К ночной охоте относиться и «лиса на приваде».

Сергей! Выходит он в глубоких сумерках, а вот возвращается. Нужно только точно знать, где он выходит с речки и уходит в кедрач. По камчатским меркам, это примерно с 05-00 до 07-00 утра, естественно. Есть звери, которые гуляют «линейно», а есть и такие, что выходят в одном месте, а выходят совсем в другом месте. Последние, более продвинуты и как правило, дольше живут. А значит и размер у них может быть побольше. Причем, гуляют «на прокорм», и весной и осенью. Чем взрослее медведь, тем менее он склонен к значительной миграции. Самые подвижные в этом случае, молодые медведи, самцы. Самки приживаются более легче и не очень проблемно.
Приятных выходных и праздников!

Не подскажите,где и на кого Вы охотитесь при таких дистанциях, и каким ночником пользуетесь при этом?

Подпишусь под каждым словом. От себя добавлю,обобщать ночную охоту нельзя,так как условия и районы охоты ,звери, объекты охоты, могут быть разными.Ночная охота с подхода,возможна в местах жировок зверя на полях,на потравах сельхозугодий.В таких условиях есть возможность дальнего обнаружения зверя при наличии качественной ночной оптики,умение бесшумно подойти к нему,учитывая направление ветра,ну и конечно умение стрелять.В условиях ночной охоты в горах,на собственном опыте могу сказать,ночная охота с подхода не возможна,так как дальнее визуальное обнаружение не возможно,как и подход из за вероятности подшуметь,и трудностью передвижения по пересеченке в горном лесу.Поэтому ночная охота в горах отличается от равнинной.Ночной охотник,это прежде всего следопыт,умение отличать и читать следы,дает возможность правильно определять нужный объект охоты,его возраст,массу и тд.Знание повадок зверя,его дневной и сезонный цикл деятельности,приоритеты кормовых потребностей,позволяют ночным охотникам правильно определять места ночных или вечерних жировок и успешно добывать.В последнее время приходится слышать много полемики ,споров за и против применения ПНВ. Опираясь на собственный опыт ночных охот,лет так 25 назад, начинал охотится с китайским фонарем(3батарейки)до прибалтийского»кабана»,последние лет 7 с ПН,могу сказать,охота с ночником имеет ряд преимуществ перед фонарем.Основными считаю:1.охотник видит трофей,оценивая его качество,пол,возраст.2.Принимая решение на выстрел,у охотника есть возможность без спешки стрелять точно в убойную зону.3.Применение ночника не пугает зверя,в случае не удачного выстрела с использованием фонаря,в последующем зверь не стоит под светом,и как следует спешка с выстрелом, промахи, ранения. ИМХО

Опыт использования зелёного фонаря на ночных охотах

Санёк62
,есть ли смысл покупать зелёный фонарь,или опять заморочится пристрелкой ночника и таскать с собой лишний кг. веса.

Ночник однозначно лучше зелёного фонаря.

Ночник однозначно лучше зелёного фонаря.

Пока не вижу аргументированных «ЗА». Мой опыт показывает,что нет разницы 1+-зелёный фонарь. Для ПНВ больше 1+ финансов нема.

Санёк62
Мой опыт показывает,что нет разницы 1+-зелёный фонарь

Тогда в чём смысл темы?Хотите — покупайте фонарь, не хотите — не покупайте и используйте ночник 1+. Вряд ли за Вас кто-то это решит.

есть опыт использования и фонаря с зелёным светофильтром, и ночника 2 поколения.

Фонарь там, где охотился я, зверя пугает. Кабан под ним не стоит абсолютно.

Зелёный лазер не пользовал, только диодный.

Пока ехали на базу с вышки он взял двух зайцев. Этот фонарь стоит на дневном прицеле, а включает он его как только заметит,где сидит заяц. Потом он наводит луч фонаря сверху вниз и таким образом ни заяц, ни кабан не имеют возможности уйти.

Я испытывал этот фонарь на кабанах, применяя разной силы лучи:рассеяный и сжатый. Всё зависит от расстояния и силы свечения луча.Лучше всего не светить зверю в глаза.

Laser Genetics-это фонарь, которым можно осветить кабана,(если он стоит боком к охотнику), не попав в глаза,т.к. всё зависит от луча. Можно послать луч очень маленький в диаметре,но очень концентрированный.Например, на расстоянии 50-70 метров диаметр луча оставляет около 30см.Посмотрите You Tube.(демонстрационный ролик).

В общем я всё же склонен опять приобрести зелёный фонарь,вот только найду что нибудь не дорогое,а лишний кг. уже тяжеловато таскать. Этот кризис на мои копейки разгуляться не даёт 😞.

Мужики,делитесь своим реальным опытом по зелёному фонарю,многим будет интересно, как правильно и в каких условиях, его можно с успехом использовать. И сказочников меньше будет.

В общем я всё же склонен опять приобрести зелёный фонарь,вот только найду что нибудь не дорогое,

Санёк62
Спасибо! Не плохие фонарики,жаль фокус не регулируется.

Зеленый лазер, как я слышал, имеет один маленький недостаток: при приближении температуры к нулю он тухнет.

Санёк62
зелёный диод до какой температуры работает?

Охота с любым фонарем имеет один принцип, если зверь не пуган, можно светить любым, со временем все ровно привыкает и начинает пугатся.

При выборе нужно учесть пару моментов, слишком яркий типа баракуды брать не стоит, чем дальше видно, тем больше пугает, так же не стоит брать белые и холодные тона, средний по мощности фонарь с теплым или зеленым, красным светом будет в самый раз. А лучше иметь два разных, напр. зеленый и теплый, чередуя их время от времени.

в одних и тех же местах частить не нужно, привыкают

harwester
Но вот утки от зелёного луча однозначно плывут наутёк.

Очень много от нашего поведения зависит и от способов охоты. Мы все разные и ведем себя на охоте по разному, кого как научили или кто как привык, вот по этому у одних фонаря пугаются, а у других нет.

Я дико извиняюсь, а светофильтр не проще на имеющийся подствольник примастырить?

Санёк62
Вот с зелёным пока всё нормально,НО нужен обязательно с регулируемым пучком света. Это для того,что бы была возможность сделать максимально рассеянный луч,иначе всё равно убегают.

SOV223
Господа не берите эти зелёные подсветки

SOV223
я рассеянным лучём успел на 0.5 секунды светануть , как б. ь они ломанулись

Для меня сейчас актуален вопрос выбора фонаря — использоваться в основном будет для охоты на бобра, реже на лося и кабана.

вы писали свои отзывы про фонари с зелёными светодиодами или про лазерные зелёные фонари?

Задумался о приобретении модели BSA Laser Genetics ND3х50 SubZero, но перед покупкой хотелось бы услышать от реальных пользователей отзывы по охоте с ним, а то в сети одна реклама про них 😊

В общем нужно определиться, взять обычный подствольник с тёплым белам светом, либо поэкспериментировать и приобрести зелёный лазерный 😊

Вроде бы зелёные лазерные фонари серии Subzero работают при отрицательных температурах.

Санёк62
Как утверждают многие,зверь боится любого света.

Вот и пытаюсь понять для себя, на чём лучше остановить свой выбор.

Было бы очень полезно выслушать отзывы реальных пользователей данного фонаря 😊

Вот и пытаюсь понять для себя, на чём лучше остановить свой выбор.
Было бы очень полезно выслушать отзывы реальных пользователей данного фонаря

В общем почитал я отзывы по использовании на ночной охоте зелёного лазерного фонаря и понял, что баловство это всё — бОльшая часть отзывов реальных пользователей пишет, что если зверь стрелян из под него, то в следующий раз уже боится этого света.
Соответственно разницы, по сравнению с обычным подствольником с тёпло-белым светом, нет практически никакой, а вот глазу человека с последним будет комфортнее.

Ну а что касаемо приобретения ПНВ или тепловизора, то лично мне это абсолютно не интересно — считаю, что у зверя должен быть шанс и задача охотника перехитрить его честно, а не выбить всё стадо, глядя в глазок тепловизора 😊

Фонарь нужен, лишь для того, что бы стрелять не «по силуэту» и для более чёткого прицеливания.

Ну а что касаемо приобретения ПНВ или тепловизора, то лично мне это абсолютно не интересно — считаю, что у зверя должен быть шанс и задача охотника перехитрить его честно, а не выбить всё стадо, глядя в глазок тепловизора
Фонарь нужен, лишь для того, что бы стрелять не «по силуэту» и для более чёткого прицеливания.

Реально,зелёный ДИОДНЫЙ фонарь работает. И ещё когда вы ведёте себя на засидке тихо,»нужный ветерок»,а лучше без него, не пахните табаком и алкоголем, не справляете нужду рядом с засидкой и т.д.. Включаете фонарь на макс. рассеивании заранее(примерное время выхода зверя должны знать),направьте ствол в нужную сторону(примерно) и затаитесь как мышь, и будет вам счастье. Только батарейками запаситесь.

бОльшая часть отзывов реальных пользователей пишет, что если зверь стрелян из под него, то в следующий раз уже боится этого света.
Соответственно разницы, по сравнению с обычным подствольником с тёпло-белым светом, нет практически никакой, а вот глазу человека с последним будет комфортнее.

Несколько лет охочусь с зелёным светодиодным подствольником «Барс»

Я тоже слышал, что при снижении температуры зеленый лазер начинает тухнуть!

Прикручиваю к лабазу/тристенду. Снимаю подствольник и цепляю на неё. Фонарь армитек викинг, м зелёным фильтром, на среднем свете часов 15 светит, на 50 метров в оптику видно нормально. По светлому включаю, выходит спокойно, главное, чтоб свет неподвижным был.

Главное условие неподвижный свет.

Мне лет 15 назад рассказывали про кормушку с постоянной подсветкой из 5вт лампочки и акб от трактора.

Alekseevich
Я тоже слышал, что при снижении температуры зеленый лазер начинает тухнуть!

Тухнет-гаснет уже при «О», пишу как владелец , у меня не СУБЗЕРРО, обычный ЛАЗЕР Ж(Г)ЕНЕТИК( продаю в теме фонари ), зверь при рассеянном ( диаметр светового пятна регулируется) никуда не шарахается, ни бобр, ни лось, ни кабан, ни косуля и зайцы спокойно кормятся в свете. Как выше отмечал автор темы — голову , вернее мозги свои включал сначало , а уж потом фонарь. Хорош американец тем что пятно можно регулировать в зависимости от расстояния, и глазки светятся ( что бы понять где голова , а где ж0.. . Трофеи есть из под него. Кстати зверьё в местах охоты «настороженно-спортивное».

Есть проще и дешевле,буду себе такой брать,у него и фокус регулируется. https://guns.allzip.org/topic/242/1686659.html и цена всего 2т.р..

note21
кто подскажет утки шугаются от зеленого фонаря? есть смысл брать зеленый, если обычный!

Цапли смотрят с опаской но не улетают, а с утками посложнее будет, срываются сразу..

кто подскажет утки шугаются от зеленого фонаря? есть смысл брать зеленый, если обычный!

Vlad 94045 Лазер или диод, от температуры окружающей среды тоже не зависит. Это уже конструктивные особенности фонаря. Проблема в исчезновении питания на диоде.

Т.н.»зеленый» лазер одновременно излучает ТРИ длины волны: 808, 1064 и 532 нм, из которых только одна (532) видна невооруженным глазом. Свойства КТР-кристалла (удвоителя) температурозависимы, при падении температуры ниже + 5-8 градусов прекращается генерация видимой «зелени», и вся мощность излучается на невидимых 808 и 1064 нм. При дальнейшем снижении температуры (примерно — 10) и 1064 перестает генериться, но лазер продолжает излучать ВСЮ свою мощность на волне 808нм. Так что, если LaserGen (или ЛЦУ) не светится зеленым, это еще не повод заглядывать в рабочее окно.

Simme
Пользуюсь только таким прицелом ночного видения https://allammo.ru/pribory-nochnogo-videnija/pricely/ . С ним все видно как на ладони — очень четко и ясно.

Каким «только таким»? Тут общая ссылка на прицелы, которые продаются на allammo.ru

Каким «только таким»? Тут общая ссылка на прицелы, которые продаются на allammo.ru

скорее всего никаким конкретно, похоже на вброс в рекламных целях. 😀

Ночная оптика в свете новых правил охоты

С 1 января 2021 года мы будем охотиться по новым правилам, утверждённым приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477. С момента публикации этого документа охотничье сообщество активно обсуждает грядущие правовые реалии.

Их некоторые аспекты вызывают весьма горячую полемику. Об одном из положений новых правил, входящем, пожалуй, в пятёрку самых острых, как для охотников, так и для надзорных органов, мы и поговорим далее. Речь пойдёт о предполагаемом новыми правилами существенном расширении возможностей законного использования ночной оптики. В пока ещё действующих правилах её применение ограниченно следующим положением:

«52. При отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается:…

52.13.1. применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в тёмное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка , а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами».

В новых правилах, вступающих в силу с начала следующего года, данное положение эволюционировало, приняв такой вид:

«62. При осуществлении охоты запрещается:…

62.9 применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных, за исключением случаев добычи в тёмное время суток: копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицы, енотовидной собаки, барсука, бобров , с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами».

Таким образом, с 1 января будет допускаться использование ночной оптики для охоты на копытных животных и медведей любым прямо не запрещённым способом (а не только с вышки, как сейчас), кроме того, в перечень животных, разрешённых к добыче с применением указанных средств, добавятся ещё шакал, лисица, енотовидная собака, барсук, бобры. Правда, убрана возможность законного (хоть и гипотетического) использования ночной оптики для добычи птиц, но, по понятным причинам, это вряд ли кого-то особо расстроит.

При этом отдельно оговорено, что «высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) могут вводиться ограничения по применению любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи охотничьих животных в соответствующих охотничьих угодьях субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5 статьи 23 Федерального закона об охоте».

Мнения по разным аспектам использования ночной оптики, как в охотничьем обществе, так и среди представителей специально уполномоченных надзорных органов, отличаются чрезвычайной полярностью. Копья вокруг этого вопроса ломаются не первый год, поэтому для начала сделаем небольшой экскурс в историю.

В отечественные правила охоты первые ограничения на использование ночной оптики были внесены в 2014 году. Ранее ни они, ни предыдущие федеральные документы, регламентирующие охоту, таких ограничений не содержали. Правда, в «Правилах добывания объектов животного мира, отнесённых к объектам охоты», действовавших с 2009 по 2012 год, содержалось положение «допускается применять световые устройства при добыче кабанов и медведей в ночное время с лабазов на полях и на подкормочных площадках с вышки», имеющее явные текстологические параллели с введёнными через несколько лет ограничениями уже в отношении ночной оптики. Однако вступившие в силу в 2012 году правила охоты поначалу ещё не содержали таких ограничений. Тем временем количество «приборов» на руках у охотников росло, вопрос назревал. Особенно актуален он стал в контексте распространения тепловизоров, которые эффективность ночной охоты вывели на принципиально недостижимый ранее уровень.

В 2014 году вопрос, так сказать, «дозрел» и принял нормативный вид, когда в правилах появилось ограничение применения ночной оптики с исключением только для добычи волка, а также копытных и медведей с вышек. В охотничьих кругах шло активное обсуждение указанного положения. С тех пор прошло достаточно времени, пришли новые технические реалии. Тепловизоры теперь стали обычным (а местами даже широко распространённым) элементом охотничьей амуниции, не говоря уже о более бюджетных вариантах ночной оптики. А доводы сторон за и против её использования остались примерно такими же, как и раньше.

Для удобства их изложения можно условно выделить 2 лагеря; назовём их «противники» (выступающие за безусловный запрет как минимум для спортивной и любительской охоты) и «сторонники» (выступающие за фактически неограниченное применение ночной оптики). Понятно, что значительная часть охотников придерживается неких промежуточных позиций.

Обобщённые доводы и контрдоводы обеих сторон представлены в таблицах. Понятно, что на приведённые контрдоводы можно привести «контрконтрдоводы», а на них, в свою очередь, следующие «контр-…» и так до бесконечности, но это уже будут вопросы риторики, а нам надо разобраться в сути спора.

Как видно, некоторых зёрен здравого смысла не лишены утверждения обеих сторон. Нам же для лучшего понимания картины необходимо отметить ещё несколько нюансов.

Несмотря на довольно строгое наказание, предусмотренное КоАП за использование ночной оптики в недопустимых случаях (лишение права охоты на срок 1–2 года, что автоматически влечёт аннулирование разрешений на хранение и ношение оружия), на деле она применяется куда шире, чем можно. В подтверждение этому – почти любой специализированный интернет-форум или сообщество в социальной сети, где фотографии с результатами ночных «технически оснащённых» охот выкладываются в огромном количестве.

Тем не менее случаи привлечения к ответственности за такие деяния весьма редки. А причины высокой латентности этих нарушений лежат, в первую очередь, в технической плоскости. Эффективно контролировать в угодьях установленные ограничения на применение ночных приборов чрезвычайно сложно. Например, к человеку, у которого есть тепловизор, практически нельзя в поле приблизиться так, чтобы не быть замеченным самому. Более того, почти нерешаемой остаётся проблема надёжной фиксации самого правонарушения. Ведь надо зафиксировать факт добычи, а не факт нахождения и даже не факт наблюдения за животным, что никакими актами не запрещено. В итоге вопрос соблюдения правил в таком случае полностью ложится на совесть охотника, что многих не устраивает. Техническим выходом из круга противоречий мог бы стать либо полный запрет ночной оптики для любительской охоты (причём или контролируемый на стадии оборота, или, как минимум, запрет находиться в угодьях одновременно с оружием и ночной оптикой), либо, напротив, практически полное отсутствие ограничений. Скорее всего, ни первого, ни второго в ближайшее время не случится.

А что же будет в угодьях? Рискну предположить, что либерализация использования ночной оптики во многих регионах будет существенно «придержана» на местном уровне. В некоторых субъектах региональными параметрами охоты наверняка будет принята формулировка, практически идентичная той, что содержится в ещё действующих правилах. Не исключено, что где-то она может стать и ещё жёстче.

На деле вопрос применимости ночной оптики – это только одна из составных частей гораздо более объёмного дискурса об этике применения сложных технических средств при любительской охоте.

Вопрос этот волнует охотников давно. Например, ещё в первой половине XX века основоположник, как бы у нас сказали, «американской школы охотоведения» Альдо Леопольд писал: «Ценно всё, что приводит в действие этические тормоза, которые в совокупности называются „честной игрой“. Наши орудия истребления диких животных приближаются к совершенству много быстрее, чем мы сами, и „честная игра“ – это добровольное самоограничение в использовании современного арсенала. Суть его в том, чтобы увеличить в спортивной охоте роль сноровки и уменьшить роль технических приспособлений». А ведь в то время даже обычная дневная оптика на охотничьем оружии была распространена куда меньше, чем сейчас ночная. Так что, по-видимому, этот вопрос будет актуален столько же, сколько вообще будет существовать любительская охота.

Кстати, сегодня среди людей, активно использующих ночную оптику (особенно тепловизорную) на охоте, нередко встречается примерно такая позиция: «Да, я понимаю, что, может, это не совсем этично, но все вокруг понакупили приборов и охотятся успешно, а я чем хуже? Надо пользоваться, пока есть возможность». Автору известен не один пример, когда весьма небогатые провинциальные охотники продавали, например, единственный автомобиль, чтобы купить тепловизор. И мотивировали свои поступки они утверждением в духе «Вокруг все покупают, надо тоже успеть поохотиться, пока дичь ещё осталась».

Для полноты картины нельзя совсем не сказать про ситуацию с ночной оптикой в других странах. С одной стороны, в большинстве развитых охотничьих стран применение ночной оптики на охоте как минимум существенно ограничено (часто её разрешено использовать только для охоты на зверей, признанных «нежелательными» по экологическим или иным причинам). С другой стороны, есть и противоположные примеры. За ними не надо далеко ходить: в белорусском охотничьем законодательстве, например, применение ночной оптики фактически не ограничено. Но это, пожалуй, та ситуация, когда иностранный опыт в узком смысле вряд ли может дать адекватную подсказку, ведь в большинстве случаев этот вопрос решается исходя из особенностей организации всей системы охотничьего хозяйства. А эта обширная тема заслуживает отдельного разговора и в формат данной статьи явно не поместится.

Единственное, что можно сказать, – каким окажется будущее применения ночной оптики в отечественной охоте, покажет время, но в любом случае оно будет неразрывно связано с судьбой всей охотничьей отрасли.