О ЧРЕЗМЕРНОЙ КРИМИНАЛИЗАЦИИ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ И ОБОРОТА ПРОДУКЦИИ
На рассмотрении Государственной Думы РФ находится внесенный Правительством РФ законопроект № 356397-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросу совершенствования уголовного законодательства Российской Федерации в сфере противодействия преступлениям, связанным с незаконной добычей и оборотом водных биологических ресурсов, диких животных, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации» (21 марта 2018 г. принят в первом чтение).
В части, касающейся незаконной охоты (статья 258 УК РФ) предлагается ужесточить санкции, установить стоимостной критерий крупности ущерба, а также ввести еще один, новый квалифицирующий признак, влекущий наступление уголовной ответственности – охота причинившая особо крупный ущерб.
Статья дополняется примечанием, устанавливающим, что крупным ущербом признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, а особо крупным – сто двадцать тысяч рублей.
Таким образом, за незаконную охоту предлагается в 2-3 раза, а то и более раз ужесточить санкции, установить стоимостной критерий крупности ущерба, а также ввести еще один, новый признак, влекущий наступление уголовной ответственности – охота, причинившая особо крупный ущерб.
Недавно уже произошло ужесточение наказания. Приказом Минприроды России внесены изменения в Методику исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которые вступили в силу с 12 февраля 2018 года. Так, например, размер вреда (ущерба) за незаконную добычу самца лося, сибирского горного козла, овцебыка стал 240, за самку 400 тыс. руб.; соответственно за пятнистого оленя, лань, тура, кабаргу – 180 и 300 тыс. руб. и т.д. Таксовые расценки для большинства видов увеличились в 2, для соболя и выдры – в 3, кабарги – в 4, ондатры – в 5 раз. Они установлены произвольно и содержат в себе скрытый элемент денежного штрафа. Это противоречит принципам юридической ответственности – двойное штрафование за одно и то же правонарушение, то есть взимание штрафа, налагаемого в административном или уголовном порядке, и штрафа под видом возмещения вреда.
Согласно законопроекту неправомерная добыча любого копытного животного, медведей должна квалифицироваться как охота, причинившая особо крупный ущерб и должна влечь штраф в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишение свободы на срок от трех до пяти лет.
Считаем целесообразным рекомендовать Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации прекратить порочную практику произвольного установления таксовых расценок, увеличивающихся при каждом пересмотре, и вернуться к компенсаторному (правовосстановительному) принципу расчета и взыскания причиненного ущерба объектам животного мира, а также отклонить предложенный законопроектом новый квалифицирующий признак – охота, причинившая особо крупный ущерб и примечание к статье 258 УК РФ, касающееся определения размера крупного (40 тыс. руб.) и особо крупного ущерба (120 тыс. руб.), как необоснованное и чрезмерно криминализирующие незаконную охоту. Именно отсутствие в настоящее время стоимостного критерия оценки крупного ущерба позволяет правоприменителям учитывать экологическую ценность и другие биологические параметры популяций и группировок животных разных мест обитания, на что ориентирует судебную практику Пленум Верховного Суда РФ.
Кроме того необходимо снять с обсуждения рабочей группы Государственной Думы и Совета Федерации РФ по совершенствованию правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов законопроекта о введении в УК РФ новой статьи 258.2 – незаконный оборот особо ценных охотничьих ресурсов, предусматривающей, что незаконные содержание, приобретение, хранение, перевозка, пересылка и продажа особо ценных охотничьих ресурсов, их частей и производных – наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч рублей до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
Если указанные деяния совершены организованной группой, санкции более строги – лишение свободы на срок от пяти до семи лет со штрафом в размере до двух миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, с ограничением свободы на срок до двух лет и т.д.
При этом в пояснительной записке к законопроекту указывается, что в перечень особо ценных охотничьих ресурсов для статей 226.1 и 258.2 УК РФ, устанавливаемый Правительством РФ, надо внести кабаргу, дикого северного оленя, благородного оленя, косулю, лося, овцебыка, серну, сибирского горного козла, тура, снежного барана, рысь, соболя.
Проектируемое усиление ответственности за незаконную охоту и оборот продукции не соразмерно характеру и последствиям совершенных правонарушений, не отвечает принципам законности и справедливости наказания.
Ужесточением ответственности за незаконную охоту и оборот продукции проблему браконьерства не решить, а вот количество жертв среди людей увеличить можно. По данным Минприроды России в 2016 году в стране было зарегистрировано 122, в прошедшем 2017 – 116 угроз в адрес должностных лиц и нападений на них. В среднем каждые три дня один из государственных инспекторов становится жертвой преступных посягательств.
Н.В. Краев, И.А. Домский
ФГБНУ ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова, г. Киров, Россия
Возня вокруг соболей
Окончание. Начало в № 9/2016
На Аляске существует Ассоциация профессиональных и полупрофессиональных охотников
и промысловиков (Alaska Trappers Association), которая устраивает собственные пушные аукционы.
Реакцией правительства на это явилось предложение о внесении соболя в «Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации».
Тогда статьи 226.1 и 258.1 УК РФ позволили бы ужесточить наказание за незаконную добычу за счет криминализации незаконной добычи и оборота этих видов. Предполагалось, что необходимым условием успешной борьбы с нелегальным оборотом продукции незаконной охоты — продажей, скупкой, хранением, транспортировкой, переработкой — является ужесточение ответственности за незаконную добычу и оборот этих животных.
Правительство считало, что в настоящее время ответственность за незаконный оборот соболя, в том числе и за торговлю им, недостаточна и неспособна оказывать сдерживающее влияние на нарушителей. В качестве единственной меры повышения эффективности контроля над оборотом шкурок соболя было предложено включить его в «Перечень особо ценных диких животных. »
Какой-то абсурд! Соболь процветает, а его без какого-либо научного обоснования прочат внести в число краснокнижных видов со строгим ограничением эксплуатации.
В настоящее время большинство популяций находится в хорошем состоянии. Угрозы исчезновения вида нет. Из-за сложных экономических условий осваиваются только легкодоступные территории, при этом на отдаленных и малонаселенных участках охота на соболя не ведется. Благодаря естественной миграции происходит перераспределение зверей в участки с интенсивной охотой.
По сообщению представителей аукциона «Союзпушнина», в 2013 году охотники по всей России добыли порядка 750–800 тысяч шкурок этого вида. Около 90 % продаж соболя было реализовано через российский аукцион. Торги прошли при большом количестве покупателей абсолютно открыто, прозрачно и легально. Аукционный товар имел все необходимые документы, прошел проверки налоговых, ветеринарных и таможенных органов. Участники конференции согласились с необходимостью сохранения общемировой и взаимовыгодной схемы реализации по цепочке «охотник — заготовитель — аукцион — производитель меховых изделий».
По сообщениям представителей регионов, добыча соболя — основной вид дохода населения. Благодаря данному традиционному промыслу всегда поддерживался достойный уровень жизни в отдаленных уголках нашей страны. Именно под добычу соболя у государства арендовались основные охотничьи угодья, за которые в ближайшие годы будут уплачиваться основные арендные платежи.
Поступления в федеральный и региональный бюджеты от пушного бизнеса имел серьезные размеры и складывался не столько из стоимости лицензий (при цене 120 руб. поступления могут составлять до 96 млн руб.), сколько из отчислений налогов крупными заготовителями и аукционом, что за 2013 год оценивалось в 420 млн руб., и арендными платежами за охотничьи угодья. Крупные участники рынка имели полностью легальный бизнес, пользовались правами аренды на обширные угодья, дорожили своей репутацией и постоянно контролировались налоговыми органами. При этом отмечалась недостаточность выкупа лицензий на добычу соболя.
Однако по мнению участников, механизмы для контроля данных выплат уже существовали. Весь соболь при сдаче проходил через ветеринарные органы, маркировался несмываемыми печатями. Расчеты с охотниками учитывались у заготовителей и были доступны для встречных проверок налоговыми органами…
После этого совещания вдруг в сентябре 2014 года министром природных ресурсов и экологии РФ С. Е. Донским было принято решение о проработке следующих вопросов:
— о внесении изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации с целью установления правил оборота охотничьих ресурсов, включая наделение Минприроды России соответствующими полномочиями, и совершенствования системы контроля над добычей и оборотом охотничьих ресурсов и продукции из них;
— об исключении соболя из видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется в соответствии с лимитом их добычи;
— о целесообразности установления запрета на вывоз с территории Российской Федерации живых соболей любого происхождения (диких и клеточного разведения).
Предлагалось обсудить поднятые вопросы. Всех соболятников несколько удивило такое шараханье от включения соболя в число краснокнижных видов до полной свободы его промысла. Однако мы приветствовали такой поворот дела, поскольку появилась какая-то надежда на решение соболиных проблем. К тому же в 2015 году были попытки отмены лицензий на соболя и на региональном уровне (Томская область).
И вот в результате «обсуждения» в апреле 2016 года на сайте МПР был опубликован проект ФЗ «О внесений в ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в части совершенствования системы контроля над добычей охотничьих ресурсов и оборотом продукции охоты, предусматривающей обязательное маркирование (биркование) продукции охоты и позволяющей её идентифицировать.
В обосновании проекта отмечается, что существующая система контроля над добычей охотничьих ресурсов и оборотом продукции охоты неэффективна и не обеспечивает условий для сохранения охотничьих ресурсов. В настоящее время отсутствует возможность определения происхождения продукции охоты, добытой на законных основаниях, и идентификации незаконной продукции охоты на различных этапах ее транспортировки.
В отношении отдельных видов охотничьих ресурсов (в частности соболя) сложилась ситуация, при которой охотничьи ресурсы бесконтрольно изымаются из среды обитания, а продукция охоты, полученная в результате незаконной охоты, легко легализуется, благодаря пробелам в действующем законодательстве в области охоты, после чего реализуется. Таким образом, нарушаются основные принципы правового регулирования в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе обеспечение устойчивого существования и устойчивого использования охотничьих ресурсов, сохранение их биологического разнообразия, платность пользования охотничьими ресурсами.
Аукционные продажи шкурок соболей за последние два десятилетия свидетельствуют о высоком уровне запасов вида, стабильной добыче зверей и несостоятельности системы лимитирования его промысла. Многолетний опыт ведения охотничьего промыслового хозяйства показал, что никакие запретительные меры не содействуют наведению порядка. И только закрепление угодий за конкретными охотниками на длительное пользование способствует рациональной эксплуатации возобновляемых охотничьих ресурсов.
Охотнику необходимо не только предоставить право самому распоряжаться государственным возобновляемым ресурсом, но и помочь ему в реализации этого права. Основная задача государства и охотхозяйственных органов заключается в законодательном решении вопроса о наследуемом закреплении охотничьих участков. Особенно это важно с точки зрения сохранения и поддержки этнических культур и традиционных занятий аборигенных народов Крайнего Севера. Одна из первоочередных задач в этом направлении, которую необходимо решить в ближайшее время, — это организация охотничьего хозяйства страны.
Опираясь на накопленный научный материал и большой практический опыт промысла зверьков в различных регионах России, считаем, что для сохранения популяций соболя на достигнутом высоком уроне и с целью рационального использования его ресурсов в настоящее время следует отказаться от лимитирования изъятия. Для этого достаточно оперативного регулирования промысла путем ограничения сроков охоты в региональных рамках (край, область, район). Сезон промысла соболя вполне можно ограничить тремя месяцами в четвертом квартале года (октябрь — декабрь). И только в случае высокой численности зверьков в популяциях отдельных регионов или в определенные сезоны допустимо разрешение добычи зверьков в январе — феврале.
Не менее надежный способ регулирования промысла соболя — это территориальная система опромышляемых и резервных угодий. В резерватах (воспроизводственных участках) площадью до 30 % территории в пределах всего хозяйства или промыслового участка всякая охота должна прекращаться на 2–3 года. Размер охотничьего участка должен быть увеличен по крайней мере в 1,5 раза. В ряде случаев целесообразно выделение постоянных резерватов, создание заказников или заповедных зон.
Необходимо отменить всякую лицензионную систему в виде платных разрешений на добычу и госпошлины. Сегодня до выхода в тайгу охотник обязан заплатить по 120+400 рублей за каждого еще не добытого соболя. Скорее всего, более справедливым будет внедрение системы обязательной идентификации шкурки (до ее продажи заготовителю) несъемной биркой, позволяющей контролировать ее путь от производителя до потребителя. И брать налог следует не с охотника за каждую шкурку, поступившую в оборот торговли пушниной, а с заготовителя.
А для этого необходимо упорядочить торговлю собольими мехами как на внутреннем, так и на международном уровне. Следует законодательно установить обязательную статистическую отчетность всех заготовителей об их деятельности по закупкам и реализации соболиных шкурок, что в свою очередь будет возможно только в рамках цивилизованного пушного рынка и умеренного уровня налогов.
В связи с этим назрела острая необходимость в научной разработке актуальной проблемы: в определении экологических пределов устойчивого экономического и социального охотпользования и в разработке методических основ системной оценки социально-экономического значения охотничьего хозяйства в целях повышения эффективности государственного управления отраслью и ее инвестиционной привлекательности в сфере рационального природопользования.
При условии осознания чиновниками проблем охотничьего хозяйства заказчиком программы рационального использования природных ресурсов должно быть государство.
Андрей Синицын, Владимир Сафонов 14 ноября 2016 в 12:56