ОНФ просит пересмотреть новые Правила охоты
Все кому не лень принялись критиковать Новые Правила охоты, зачастую искажая истинный смысл доработок. Не осталось в стороне и Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию». Департамент охоты дал комментарий по претензиям ОНФ.
Эксперты ОНФ просят пересмотреть ряд пунктов новой редакции Правил охоты, представленных Министерством природных ресурсов и экологии России.
Проект предлагаемых изменений сейчас направлен на регистрацию в Министерство юстиции, и не все его положения являются обоснованными, считают в Народном фронте.
В частности, эксперты не согласны с разрешением петельной охоты, отсутствием в проекте зон покоя для перелетных птиц и с предложением разрешить охотникам передвигаться на автомобиле со снаряженным оружием.
Ранее отмена запрета на охоту на территории России с помощью петель вызвала критику со стороны природоохранных организаций.
Петельная охота не избирательна. В петли могут попасть редкие виды животных, занесенные в Красную книгу.
«Вопрос возможности использования петель для отлова охотничьих животных, вызвавший общественный резонанс, длительное время рассматривался на экспертных площадках в Минприроды России и в Государственной Думе РФ.
По результатам обсуждения предложений было принято решение включить в документ запрет применения петель при осуществлении охоты для добычи копытных животных и медведей, а также запрет отлова петлями пушных животных и птиц», — сообщала пресс-служба Минприроды РФ в июне этого года.
Таким образом, в уточненной редакции правил некоторые спорные положения были скорректированы. Но учтены далеко не все виды животных и территории, где это недопустимо, считает модератор тематической площадки ОНФ «Экология» в Алтайском крае Алексей Грибков.
«Напомню, что петли – это традиционный вид охоты для коренных малочисленных народов Крайнего Севера. И это было прописано ранее в Правилах охоты. Зачем потребовалось распространять это на всю Россию?!
Было бы правильным решением вернуться к первоначальной редакции, возможно с добавлением нескольких отдельных регионов, но не расширять это на всю страну.
Тем более с возможностью регионов самим устанавливать, будет введен такой вид охоты или нет. Этот вопрос должен быть четко регламентирован на федеральном уровне», — сказал он.
Также в предыдущей версии Правил были так называемые зоны покоя, где во время миграции птицы останавливались на отдых. В новой редакции их нет.
«Вместо этого зоны покоя сделали в местах гнездования, но до этих мест птицам ведь нужно добраться. Для этого нужны места для безопасной остановки, где на них не охотятся, не стреляют. Это абсолютно неправильно. Я считаю, что их не только нужно вернуть, но и расширить географию зон для остановки в период миграции. Например, в регионах южной Сибири их не было и в предыдущих Правилах», — отметил Грибков.
Кроме того, новая версия Правил охоты допускает передвижение охотников на автомобиле со снаряженным патронами магазинами к оружию. Условия, при которых это возможно, прописаны, но, по мнению эксперта, они также требуют уточнения. В противном случае этот пункт станет лазейкой для браконьеров.
Алексей Грибков обратил внимание, что Правила охоты очень тесно соприкасаются с Красной книгой Российской Федерацией. Часть видов, для которых охота представляет серьезнейшую угрозу, не вошли в новый список краснокнижных животных, представленный в апреле этого года, или вошли только в отдельных частях России.
Напомним, что, в том числе, ради сохранения популяции редких видов животных в Алтайском крае создается национальный парк «Салаир». Такое поручение дал Президент России, лидер Народного фронта Владимир Путин по итогам встречи с участниками акции #МыВместе.
Также региональное отделение ОНФ в Алтайском крае ведет работу по увеличению площади особо охраняемых природных территорий регионального значения и расширении территории единственного заповедника в крае.
«Мы не против охоты как таковой, если она грамотная и добросовестная. Это составная часть культуры и традиций России. Но беда в том, что эти традиции уходят в прошлое с невероятной быстротой.
Нет больше и обязательного экзамена по охотничьему минимуму, который сдавали в советское время. Сегодня, к сожалению, охотником называется гражданин, купивший оружие и охотничий билет, совершенно не разбираясь в видах животных в целом, не говоря уже о краснокнижных», — заключил Грибков.
Недобросовестный охотинспектор: что делать и как защититься
В охотничьих угодьях каждый охотник может столкнуться с недобросовестным охотинспектором, что весьма чревато составлением незаконного административного протокола, а также незаконного или необоснованного изъятия оружия и документов на право охоты. Как следствие: испорченная охота, потерянное время сезона охоты, впустую потраченные нервы и деньги. Для людей особо впечатлительных последствия бывают более серьёзные и вредные для здоровья.
В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола. Фото: Журавкова Антона
Что делать если вы попали в такую ситуацию?
Правило первое – знать правила. Очень часто за консультацией ко мне обращаются охотники, которые пострадали только от того, что не знают правил охоты. Большинство таких охотников ленятся уделить двадцать минут личного времени, чтобы прочитать и усвоить 10 страниц простого текста.
Правило второе – самостоятельно фиксировать все события и разговоры в процессе проверки. В наше время это несложно, так как функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон.
Правило третье — требовать от инспектора разъяснение ваших прав, при составлении административного протокола, а также ознакомления с текстом пунктов Правил охоты, нарушение которых вам инкриминируется.
Правило четвертое – всегда собственноручно писать объяснение в протоколе. Если описание нарушения в протоколе вызывает сомнения или вы с ним не согласны — обязательно напишите о несогласии с протоколом и укажите свои доводы.
Правило пятое – при изъятии оружия требуйте от инспектора обоснования этих действий, требуйте фиксации состояния вашего оружия в протоколе изъятия. Вы имеете право лично сдать своё оружие в дежурную часть отдела полиции. Изъятие должно проводится в присутствии двух понятых или под видеозапись.
Правило шестое – требовать копию административного протокола и протокола изъятия вещей и документов.
Добрый совет – до рассмотрения вашего административного дела вы имеете право знакомиться со всеми материалами. Проконсультируйтесь с адвокатом, имеющим достаточный опыт в административной практике.
В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола.
В качестве наглядной иллюстрации предлагаю к разбору конкретную ситуацию: 23 декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.
Охотник Владимир Бочарников производил охоту на кабана на подкормочной площадке. Охотинспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Алексей Глушков потребовал предъявить документы на право охоты и оружие, в момент, когда охотник спустился со стрелковой вышки и подошел к своему автомобилю.
Охотник по требованию инспектора предоставил охотничий билет, разрешение (лицензию) на право добычи кабана, путевку и договор на оказание услуг. Последние два документа напечатаны на одном листе для удобства охотника, но охотник не обязан предъявлять инспектору договор на оказание услуг.
При ознакомлении с договором охотинспектор заявил, что путевка не действительная, так как договор составлен 1 мая 2016 года.
Охотинспектор составил административный протокол № 000513 за нарушение п. 3.2. Правил охоты, указав, что охотник производил охоту без путёвки. Далее охотинспектор заявил, что изымает оружие, но охотник, имея опыт общения с этим инспектором, изъявил намерение сдать своё оружие лично в дежурную часть Шатровского отдела полиции, что и было сделано.
При ознакомлении с копиями протоколов и обстоятельствами дела я, в очередной раз, прихожу к выводу о нарушении прав охотника и незаконности действий государственного инспектора Глушкова по составлению административного протокола и изъятию охотничьего оружия.
В соответствие с ч.3. ст.14 ФЗ «Об охоте…» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
Стопкадр видеозаписи при изъятия оружия в отделе полиции.
Письмо Минфина РФ от 14.04.1995 N 16-00-30-30 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» (которым утверждалась форма путёвки на право охоты) прекратило действие 1 декабря 2008 года.
В настоящее время нет утвержденной и единой формы путёвки. Каждый охотпользователь вправе сформировать этот документ самостоятельно для своего удобства и удобства охотников.
Срок заключения договора, его форма и условия являются делом двух сторон: охотника и охотпользователя и не являются предметом проверки охотинспектором. Предъявленная охотником путёвка является бесплатной, сезонной без указания конкретных сроков охоты. В путёвке указано, что она действительна на срок действия разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов.
Таким образом, инспектор составил административный протокол при отсутствии состава административного правонарушения и превысил свои полномочия.
Охотник, зная, что охотинспектор действует в интересах третьего лица (это является проявлением коррупции), не справился с эмоциями. У него поднялось артериальное давление, он своевременно не сформулировал свои возражения по сути претензий охотинспектора, не обратил внимание, на то, что договор оказания услуг от 1 мая 2016 года является действующим, начал искать другой договор и путевку.
Читайте материал «Когда изымают оружие»
В помещении Шатровского отдела полиции при составлении протокола изъятия оружия производилась видеосъёмка, вот расшифровка видеозаписи, которая в целом уровень квалификации охотинспектора Глушкова характеризует:
Охотник: «На основании чего вы изымаете оружие?»
Охотинспектор: «На основании правил охоты»
Охотник: « Покажите мне пункт правил охоты»
Охотинспектор: «Там этого не написано»
Охотник: «Тогда на каком основании?!»
Охотинспектор: «Это обеспечительная мера»
Свидетель: «А чем предусмотрена обеспечительная мера?»
Охотинспектор: «Федеральным законом о животном мире»
Охотинспектор: «У меня нет с собой»
Охотник: «Почему нет?»
Охотинспектор: «Я не обязан всю библиотеку с собой носить».
Из просмотренной записи беседы, очевидно, что охотинспектор не понимает основания возникновения своего права и не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, иными словами профессионально непригоден.
Функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон. Фото: Журавкова Антона
Правом изъятия у нарушителей оружия и других орудий добычи охотинспектор наделён ст.31 ФЗ «О животном мире», которой установлено, что изъятие оформляется в установленном порядке. Изъятие оружия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и это регламентировано главой 27 КоАП РФ.
Смысл принятия обеспечительной меры изложен в ст.27.1 КоАП РФ: «В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…».
Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник производил охоту без путёвки? Личность установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.
Изъятие вещей и документов регламентируется ст.27.10. КоАП РФ: «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».
Как может быть охотничье оружие предметом или орудием совершения административного нарушения при законной охоте? Охотник производил охоту на законных основаниях, его оружие не является орудием незаконной добычи охотничьих ресурсов!
Из жалобы В.В. Бочарникова в районную прокуратуру: «В соответствии со ст.59. ФЗ «Об охоте» орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Государственный инспектор А.А. Глушков не имел законных оснований изъятия моего оружия, так как я не совершал действий по незаконной добыче охотничьих ресурсов.
Государственный инспектор Глушков А.А. имеет ко мне личные неприязненные отношения, злоупотребляя служебным положением, создаёт условия для незаконного привлечения меня к административной ответственности и лишения меня права на охоту.
Своими действиями он умышленно препятствует моему законному праву охоты, грубо нарушает мои конституционные права гражданина, наносит мне материальный и моральный вред…».
В ходе моей недавней беседы с непосредственными руководителями охотинспектора — начальником Управления охотничьего хозяйства А.Н. Епачинцевым и начальником отдела Э.В. Гладковым я пришел к твердому убеждению, что в государственном охотничьем надзоре Курганской области, излагаемые в этой статье нормы права, являются открытием и для руководства этой службы.
Вот, что делать с этой проблемой? Продолжить ликбез для курганского госохотнадзора на страницах Российской охотничьей газеты?