GIVE A MAN A FISH — ДАЙ ЧЕЛОВЕКУ РЫБУ.
А одна девушка, хлопая длинными ресницами, спросила, какой смысл в этой пословице. — Докажите! — потребовала она.
На это ей был дан исчерпывающий ответ. но людям с эстетическим чувством читать его не рекомендуется.
[ ЭТО НЕДОСТОЙНО ВОСПИТАННОГО ЧЕЛОВЕКА! ] Это значит, что нам не стоит разжевывать тебе смысл, а надо оплатить лечение олигофрении или купить много художественной литературы.
А вот творческое развитие основной идеи:
[ ЧТО ДЕЛАТЬ? ] Создайте хорошее пособие, и он самостоятельно научится ловить рыбу.
Покажите ему, как пользоваться поиском Гугл, он и сам ловить рыбу научится .
Но встречается и более пессимистический взгляд на дело. Вот пример:
Give a man a fish and he will eat for a day.
Teach him how to fish and he will sit in a boat all day and drink beer.
[ НЕУЖЕЛИ И В САМОМ ДЕЛЕ? ]
Дайте мужчине рыбу, и ему хватит еды на один день. Научите его ловить рыбу, и он будет день напролёт сидеть в лодке и пить пиво.
Здесь также следует пояснить, что слово man означает как мужчину, так и в целом человека, поэтому и перевод, в зависимости от обстоятельств, может быть различным. Выше мы говорили о человеке вообще, а как дело до пива дошло — только о мужчинах.
Так или иначе, но в лодке он будет сидеть не просто так, а с удочкой.
Запомним, что удочка — это:
Пригодится нам удочка (a fishing rod) и в жизни, и при просмотре видео:
«Забрось удочку, вытащи … рыбу, … и там ты найдешь монету» — почему именно так Спаситель заплатил налог?
И действительно Спаситель мог бы заплатить налог из общей кассы для пожертвований, где было достаточно средств для уплаты этого налога. Но почему Спаситель сделал это таким образом? (см.Мф.17:24-27). Монету для уплаты налога нужно было извлечь из пойманной рыбы и уплатить.
Но, во-первых, что это был за налог? Среди комментаторов нет единого мнения, основное — налог на содержание Иерусалимского Храма. Храмовым налогом облагался каждый мужчина-еврей, достигший двадцатилетнего возраста, вне зависимости от того, жил ли он в Палестине или за ее пределами, в диаспоре. Налог составлял две драхмы, это была средняя плата за два рабочих дня. Храмовый налог был установлен Законом Моисея, поэтому был строго обязательным (Ис.30:13). Поэтому такая просьба или даже требование сборщиков звучит где-то странно.
Но есть сведения, что некоторые люди не считали себя обязанными платить этот налог ежегодно: например, ессеи толковали текст Писания (Исх.30.13) как требование единовременного взноса, уплачивавшегося раз в жизни, а не ежегодно. Кроме того, священники и люди, полностью посвятившие себя служению Богу, не платили налог. Некоторые полагают, что в I веке его всегда платили только фарисеи. Сборщики начинали собирать храмовый налог за месяц до Пасхи, а накануне праздника можно было заплатить его в самом Храме. Те, кто не мог заплатить налог к пасхе, давал расписку, что уплатит его в течение некоторого времени. Но почему сборщики непосредственно явились к Иисусу с требование уплаты?
Если учесть явно враждебное отношение к Иисусу религиозной верхушки иудеев, как, впрочем, и к тем, кто Его сопровождал, т.е. апостолам, можно предположить следующее. Сборщики подати были специально подосланы к Спасителю. И публичная просьба, так или иначе, показывала бы отношение Иисуса к храму. Любое несогласие или противление в этом вопросе давало хороший шанс опорочить Иисуса в глазах простого народа, чем, вероятно и хотели воспользоваться враги.
Нельзя забывать и юридическую сторону этого вопроса. Ведь чтобы ответить положительно, что налог уплачен, необходимо это было чем-то подтвердить. Иначе бы это могло превратиться в перепалку и спор, что также нельзя было допустить. Для подтверждения необходимо было бы явиться в храм или к месту уплаты налога … Другими словами такая дерготня превращала проповедь Спасителя в постоянное беганье по инстанциям.
Нельзя забывать, что к Спасителю приходило множество людей и происходила постоянная ротация народа, так что вновь прибывшие не знали, что происходило буквально еще вчера. С требованием уплаты налога можно было обращаться не раз (спустя некоторое время), и для вновь прибывших людей, отказ в уплате мог выглядеть странным и непонятным. А каждый раз подтверждая уплату налога, всё внимание бы сосредотачивалось бы на храме и всё служение Иисуса сосредотачивалось бы на около храмовом служении, чего вероятно и добивались священники, ожидая своего Мессию.
С другой стороны, сборщики могли постоянно стоять около Иисуса и просить пожертвований на храм. «Не даст ли Учитель скромную сумму на храм» — вот как тут не дать? Говоря по современному «присосаться» к источнику постоянного дохода играя на чувствах людей, оперируя скромными суммами, но делая это постоянно. Это не только бы отвлекало от основного, но и могло существенно затруднить деятельность Иисуса. Движимые как бы благими намереньями, сборщики бы не давали бы делать главное. Именно поэтому Иисус и уплатил налог таким образом.
Действительно по представлению иудеев: «Гордый своим избранничеством и не могший примириться с потерей своей самостоятельности еврейский народ начал мечтать о приходе такого Мессии, который освободит их от чужеземного владычества, отомстит всем врагам, воцарится над евреями и поработит им все народы земли, причем даст им чисто сказочное благополучие : повелит морю выбрасывать жемчуг и все свои сокровища , оденет народ свой в багряницу, украшенную драгоценными камнями и будет питать его манною , еще более сладкою, чем та, какая посылалась им в пустыне. С такими ложными мечтами о земном блаженстве, которое дарует им Мессия, они окружили Иисуса, ожидая, что вот-вот Он провозгласит Себя Царем Израилевым и наступит этот блаженный век. Они думали, что наступает конец их страданиям и унижениям, и они будут отныне счастливы, блаженны» Архиепископ Аверкий (Таушев) «Нагорная проповедь».
Поэтому, в связи с этими ожиданиями, вылавливание из моря статира во рту рыбы, могло косвенно указывать на Иисуса как Мессию. Вероятнее всего именно поэтому Иисус совершает данное чудо, ведь Он мог уплатить спрашиваемый налог из общей кассы, т.е. ящика для пожертвований, где средств было много больше одного статира. Теперь получая деньги таким способом, все внимание бы сосредотачивалось бы на Иисусе как на Мессии, а не на чём-то там другом. А это входило в противоречие с тем, чего хотели священники. И далее мы уже не встречаем подобных требований и просьб (вот как и не было).
Здесь остаются еще некоторые второстепенные вопросы и предположения. Например, не желали ли священники этим подобраться к пожертвованиям, которые были у Иисуса? Вероятно, нет т.к. в храмовой сокровищнице суммы были в сотни и более раз больше чем было в ящике для пожертвований (ср.Мк.6:37 где упомянуто 200 динариев с Мф.25:15 где счет идет на тысячи монет). Непонятно в этой истории остается – почему уплачен налог был только за Петра, а не за всех учеников? Вероятно, о всех и не шла речь изначально, а за Петра потому, что он был самым активным апостолом и на него как на следующего могло быть совершено нечто подобное.
Ну и в конце можно отметить, что для иудеев того времени данная история была понятна и имела большое значение, вот почему Матфей включает её в своё евангелие, которое было адресовано в основном к иудейской аудитории.
Митя Алешковский. Людям надо давать не рыбу, а удочку
Занявший пост вице-премьера в новом правительстве Марат Хуснуллин заявил о необходимости проведения всероссийской программы реновации жилья, сообщает ТАСС. Хуснуллин заявил, что сначала проект реновации нужно «отрабатывать на крупных городах», потому что он требует больших финансовых затрат.
Знаете, что я вам по этому поводу расскажу? Расскажу свою «любимую» историю про благотворительность в Дагестане. Несколько лет назад я приехал туда читать лекцию на форум, где местные волонтеры показывали свои проекты помощи нуждающимся. Один из этих проектов был про женщину, у которой было трое детей, зато не было мужа, работы, дома и денег к существованию, она кое-как сводила концы с концами, подрабатывая на каких-то шабашках.
Так вот, волонтеры решили ее проблему своеобразно — построили ей дом. Сняли это все на видео, причем очень красивое. Но на мой вопрос — а как эта женщина будет платить за свет, газ, налог на землю и имущество, они мне не смогли ответить.
Диалог у нас был примерно такой:
— Сколько стоило построить дом?
— Пару миллионов рублей.
— Почему на эти деньги вы не построили ей палатку по продаже пирожков? Ну или газированной воды? Почему вы вообще не нашли ей работу? Ведь вы не только не решили ее проблемы, вы их усугубили, теперь на ней висят еще и обязательства по содержанию этого дома.
— Ну ты понимаешь, Митя, у нас в Дагестане проще построить дом, чем найти человеку работу.
Это я все к чему. Я, поверьте, не хуже Марата Хуснуллина знаю, что российские граждане живут в ужасающих условиях и всей душой желаю того, чтобы они стали жить лучше. Никогда не забуду деревянные бараки с печным отоплением и туалетом на улице, вокруг которого на десятки метров разлитой жижей, струилось человеческое дерьмо, на окраинах Биробиджана, в которых живут люди. Живут и даже зимой, утром, вечером, ночью, ходят в этот туалет типа «сортир», который ничего кроме унижения человеческому достоинству причинить не может. Я сотни раз видел хрущевки по всей стране, видел и покосившиеся избы в городах, и бараки довоенной постройки. Я прекрасно знаю также, что у большинства населения России никогда не было и не будет денег на покупку собственного жилья и на улучшение собственных жилищных условий.
Но главное вот что. Можете бросать в меня тухлые помидоры, но я считаю, что государственный бюджет (то есть мы с вами) не должен оплачивать новое жилье для тех, кто сегодня живет в хрущевках и бараках.
Нет, я не злодей и не мизантроп, наоборот. Я просто уверен, что людям надо давать не рыбу, а удочку. Вместо бесплатного жилья им надо дать возможность честно работать и самостоятельно зарабатывать на покупку нового жилья, вместо популистских подачек необходимо дать им возможность чувствовать себя уверенно в завтрашнем дне и самостоятельно принимать решения о том, будут они жить в хрущевке или в современном здании. Да, есть группы населения, которые нуждаются в поддержке государственных органов, скажем, сироты, или инвалиды, или старики, или те, кто многие годы стоит в очереди на жилье. Вот им надо выдать жилье за счет бюджета, потому что государство взяло на себя эти обязательства по закону. А выдавать новую квартиру просто каждому, кто живет в старом жилом фонде — ошибка, за которую заплатим все мы.
Но проблема в том, что путь, который предлагаю я, в сто раз сложнее, чем путь, который предлагает Хуснуллин. Потому что мой путь предполагает развитие экономики, борьбу с коррупцией, создание новых рабочих мест, производств, инфраструктуры, повышение уровня и качества жизни, и так далее. Все это слишком трудные и сложные задачи.
А вот подарить, за наш с вами счет, миллионам россиян новые квадратные метры в обмен на старые, просто так, за красивые глаза, это, простой и понятный шаг. Только это популизм. Потому, что в реальности люди как были бедняками так ими и останутся. Зато сколько денег можно будет освоить на реновации целой федерации, не говоря уже о политических дивидендах на предстоящих выборах, об этом остается только догадываться.
Митя Алешковский, журналист
Людям не нужна удочка. Многим лучше чешуя с барского стола
«Если хочешь помочь голодному, дай ему не рыбу, дай удочку» (древняя мудрость)
Работать за копейки — добровольный выбор большинства людей. Убедился в этом, когда мы с супругой выставили на продажу наш семейный «микро-бизнес» — киоск с фастфудом в хорошем, проходном месте.
Киоск работает, стабильно приносит «копеечку», но за 6 лет владения на то, что хотели, мы уже заработали, и приоритеты поменялись.
Выставили за 200 с небольшим, полностью готовый к работе со всем оборудованием, с наработанными постоянными покупателями. Такую сумму, в принципе, на нём можно заработать за 2-3 месяца чистыми. И плюс ко всему, когда заработаешь эту сумму, у тебя ещё остаётся в собственности легальный киоск- трейлер с документами.
Киоск стоит на продаже уже несколько месяцев, реальных покупателей нет. Пишут, интересуются, на этом всё.
Люди боятся или ленятся зарабатывать деньги. Многие жалуются на плохую страну и власть имущих, которые не дают им нормальной жизни. Сами при этом работают за копейки и не желают ничего менять. Наверное, ждут, что кто-то за них будет зарабатывать деньги и отдавать им.
Кто-то может сказать: «200 тысяч — большие деньги, у многих таких нет». Здесь я не соглашусь, взять хотя бы машины, на которых ездят обычные люди, они ведь стоят даже дороже этой суммы. Где-то же эти деньги берут, потому что есть мотивация — купить авто.
А вложить такую сумму в своё дело, чтобы иметь не 20 тысяч в месяц от дяди, а 60-100 тысяч от работы на себя, не желают. Скорее всего, боятся нового, ещё вокруг малого бизнеса информационный фон негативный.
Но ведь «чтобы что-то было, надо что-то делать» . В своё время мы с супругой, понимая, что работая на дядю, выбраться из этой глуши шансов мало, начинали полностью с нуля. Полгода обивались пороги администрации города, чтобы получить место для торговли. Потом купили трейлер и везли за 500 км, потому что ближе вариантов не было. Оборудовали, поставили на место, нарабатывали лояльных покупателей. Было стремление к лучшей жизни, и мы знали свою цель. В итоге за 6 лет заработали на две квартиры в Екатеринбурге, и в своем городе купили одну.
Сейчас же никаких заморочек для покупателя нет — бери и в тот же день начинай работать. Вот она, «удочка», которую в поговорке советуют давать голодным вместо рыбы. Но увы, большинство людей предпочитают чешую с барского стола в виде зарплаты в 15 — 25 тысяч.
Дать рыбу или удочку?
Некоторое время назад я задумался, что важно и нужно помогать тем, кто нуждается в помощи. Я стал оглядываться и искать проекты и организации, миссия которых была бы мне близка. У меня есть несколько простых, но важных требований к таким организациям.
Говорят, что если дашь голодному человеку рыбу, то ты его накормишь прямо сейчас, а если научишь рыбачить, то накормишь на всю жизнь. И я уверен, что помощь должна быть инструментом для развития. А если помощь делает человека беспомощным — это очень жестоко. И я решил помогать только так, чтобы моя помощь шла на благо и на пользу, а не мотивировала людей к бездействию и безответственности, не унижала бы их. И это первый важнейший критерий, на который я обращал внимание.
Второе. Я очень хочу, чтобы моя посильная помощь упала на добру землю и принесла плоды для всех нас. Чтобы от нее был долгосрочный социальный эффект.
И в поисках долгосрочного социального эффекта я стал искать среди организаций, которые помогают детям. Помощь ребенку в воспитании и образовании сегодня — это гигантский результат завтра.
Я уже не вспомню как, но мне попалась информация о российском центре Детские Деревни SOS , который является частью международной организации . Из материалов организации я узнал, что Детская деревня-SOS – это особая, максимально приближенная к семейной, долгосрочная модель воспитания осиротевших и оставшихся без попечения родителей детей. Эта модель успешно работает в 132 странах мира более 60 лет. Детские деревни-SOS – это альтернатива детским домам, одно из редких мест в России, где дети-сироты получают шанс иметь семью вместо временных воспитательниц, счастливое детство вместо замкнутого существования в серых стенах и веру в будущее – вместо безысходности.
Следующим шагом я нашел человека, который занимается этой деятельностью. Его зовут Дмитрий Даушев . Он рассказал мне об устройстве проекта и Детской деревни, о 16-летней истории в России, источниках финансирования и расходах организации. А еще он рассказал, что семьи в Деревни живут точно также как любые другие обычные семьи. Каждая sos-мама сама решает когда ходить за покупками и что покупать, администрация в это не вмешивается и порой даже приходится отказывать «продуктовым спонсорам». Что в деревнях всячески оберегается неприкосновенность семейной жизни, также как в обычных семьях. Что дети живут в целом обычной жизнью, которая мало отличается от сверстников.
В Томилино, где находится подмосковная деревня, я ровно это и увидел. И еще я увидел детей , которые совсем не похожи на традиционный образ сирот. Это были счастливые дети.
Я увидел, что моя помощь — это инструмент. С ее помощью дети получают семейное воспитание, а вместе с ним нормальную жизнь. Они растут обычными мальчиками и девочками, которые смогут выбрать свое будущее и принести пользу обществу.
Поэтому я решил помогать Детским Деревням SOS. Призываю и прошу вас присоединиться ко мне.