Сравниваем гладкоствольный Ланкастер с нарезным патроном

С появлением на оружейном рынке нового патрона 9,6/53 Ланкастер, возникло множество вопросов, на которые пока нет прямых ответов. Этот патрон очень заинтересовал охотников. Не секрет, что для покупки нарезного оружия нужно обладать пятилетним стажем владения гладкоствольным, но это не единственное неудобство.

ФОТО АНТОНА ЖУРАВКОВА

Например, в Московской области нарезное ЛРО одно на всю область, попасть в него непросто, а посещать приходится регулярно. Нужно еще и отстреливать оружие.

Внимание к владельцам нарезного оружия со стороны Росгвардии больше.

Вот и получается, что владеть винтовкой у нас некомфортно.

Новый «гладкий» калибр снимает большинство вопросов, в итоге остается лишь один: насколько он проигрывает нарезному патрону?

Чтобы разобраться в этом, мы решили сравнить два похожих патрона: 9,6/53R Lancaster и 9,3х53R. Почему именно их? Да все очень просто.

Это близкие патроны, на базе известной в России гильзы от винтовочного патрона 7,62х53R, но при этом 9,6 является патроном для гладкоствольного оружия со всеми вытекающими последствиями, а 9,3 — для нарезного.

Карабины Ланкастер имеют серьезный запас прочности.

Последний калибр давно известен; нельзя сказать, что он очень популярен, но в этом нет вины охотников. Владельцы оружия под этот патрон считают калибр очень удачным.

До 200–250 метров он подходит на любую крупную дичь, которая обитает в России. Патрон имеет хорошее останавливающее действие и неплохую траекторию. Из минусов — лишь скудность выбора оружия и небольшая номенклатура патронов.

Их, собственно, всего два: оболочка и полуоболочка, причем последняя появилась совсем недавно и увеличила номенклатуру в два раза.

У профессиональных охотников калибр зарекомендовал себя хорошо еще со времен СССР, правда, другой «девятки» у нас и не было.

Кучность гладкоствольного оружия калибра 9,6/53 Ланкастер не уступает нарезному оружию. Фото автора.

Учитывая все это, думаю, правильно сравнивать новый патрон именно со старым 9,3х53R. Новый появился пару лет назад, что стало продолжением темы ланкастеров и парадоксов, когда по сути нарезные карабины получают гладкие стволы либо с овально-винтовой сверловкой, либо с парадоксом (небольшая часть ствола нарезная, по закону не более 140 мм).

Это оружие показало неплохие результаты по кучности и настильности. Настолько неплохие, что привлекло внимание депутатов и стремление перевести его в класс нарезного, что, конечно, убило бы саму идею ланкастеров как оружия для охотников, у которых нет пятилетнего стажа.

Ружье на базе винтовки Мосина под патрон 9,6/53 Ланкастер. Фото автора.

Патрон 9,6х53R получился интересный и, можно сказать, красивый, от него веет позапрошлым веком и вестернами. Патрон с закраиной, конусный, с маловыраженной бутылочной формой. Этим он сразу отличается от 9,3, где «бутылка» совершенно очевидна.

Почему так получилось? Просто пуля патрона 9,6 имеет диаметр 10,3, уже в стволе она обжимается, а пуля патрона 9,3 имеет диаметр 9,27. Так что разница в диаметре явно на стороне гладкого патрона. Но разница эта совсем незначительная, и ее можно было бы опустить, если бы не одно но.

Внутренний объем гильзы у патронов одинаковый, позволяет использовать заряд, который выдал бы «на гора» около 4500 Дж энергии, но 9,3х53 с 14,8 г пулей выдает только 3100 Дж, а 9,6 с 15 г — около 4000 Дж.

Почему так получилось, трудно сказать. Возможно, раньше использовали менее «злые» пороха, а может, специально занизили навеску, но так или иначе, а все оружие под 9,3 проектировалось именно под патроны с такой энергией.

Патрон с полуоболочечной пулей 9,3х53R для нарезного оружия. Фото автора.

Оружие под 9,6 создавалось с запасом, достичь 4500 Дж вполне реально. Кроме того, есть подозрение, что некоторые патроны, судя по силе отдачи, выдают такую же энергию. Получается, что и по этому показателю новый гладкий патрон выигрывает у «старичка», причем выигрывает серьезно.

Согласитесь, прирост энергии 25 % — это немало…

Этот момент очень важен. Мы имеем два близких калибра, которые юридически отличаются, причем один сложнее в приобретении и отягощен дополнительными требованиями в виде пятилетнего стажа и отстрела, а другой нет.

Практика показывает: тот, что отягощен, проигрывает еще и по мощности и по номинальному диаметру пули. Плюс к этому на 9,6 уже есть большая номенклатура патронов: и полуоболочка, и оболочка, и разный вес пули, и даже дробовой патрон, хоть и бесполезный. Что остается 9,3? Остается только выиграть по кучности.

При стрельбе с вышки дистанция выстрела редко превышает 70–100 метров. ФОТО SHUTTERSTOCK

Чтобы определить, какой из калибров какую кучность выдаст, мы решили отстрелять два карабина. Первый — «Егерь» от «Молот-Оружия» в калибре 9,6/53, второй — «Лось» в калибре 9,3х53. Оба карабина «болты», то есть винтовки с ручным перезаряжанием.

«Егерь» очень массивный, солидный и мощный, это тяжелое оружие с явно серьезным запасом прочности. Магазин отъемный, на три патрона, однорядный. «Лось» в сравнении с ним кажется ажурным и легким.

Магазин неотъемный, двухрядный, на четыре патрона. Для охоты в засидке или загоне тяжелый карабин имеет ряд преимуществ, но если выбирать оружие для ходовых охот, то «Лось», безусловно, будет интереснее. Небольшой, компактный, легкий.

Карабин «Лось» очень эффективное оружие для охоты на дистанцию до 250 метров. Фото автора.

Стрелять решили на 100 метров с упора, чтобы уровнять шансы карабинов. Впечатления от стрельбы очень интересные. Мощность «Егеря» ощущается очень хорошо. «Лось» имеет существенно меньшую отдачу. Но вот работа затвора на «Лосе» значительно комфортнее, экстракция гильзы проходит без усилий.

Что касается «Егеря», то здесь нужно приложить чрезмерное усилие при отпирании затвора. Так как без стрельбы очевидная разница не обнаруживается, в голову приходит мысль, что гильзу сильно дует или обработка патронника на «Егере» оставляет желать лучшего.

Грешным делом я подумал, что это крим-метка, которую так любят ставить на «Молоте» в патронник, но ее нет.

Кучность оказалось близкой, и, что интересно, карабины показали очень неплохую кучность для охотничьего оружия.

Скажем так, кучность 50–60 мм меня бы не удивила и не опечалила, но «Егерь» показал среднюю кучность 40 мм, а «Лось» — 45 мм. Грубо говоря, полторы угловые минуты, что очень хорошо для карабинов в калибре, близком 9 мм.

Но вот что странно: 9,6 и тут, пусть совсем немного, в рамках статистической погрешности, но все же обошел 9,3. Выходит, гладкий ствол и тут не уступил нарезному. Значит, правы были те ,кто решил приобретать новые карабины в этом гладкоствольном калибре.

Наблюдается любопытная тенденция: явно не только те, кто не может позволить себе нарезное оружие, но и те, кто уже его имеет, присматриваются к карабинам в калибре Ланкастер. Их мощность, а теперь, как мы видим, и кучность заслуживают внимания.

Небольшое отступление. Эффект вызвал патрон .366 ТКМ, от которого ничего не ожидали в плане охоты, считая, что на базе гильзы 7,62х39 создать рабочий патрон не получится, но… Получилось! И практика показала, что патрон отлично работает на диче весом до 200 кг. Вот такая неожиданность. А ведь никто не мешал создать нарезной патрон 9 мм на базе этой гильзы.

Карабин «Лось» с нарезным стволом калибра 9,3х53R. Фото автора.

Теперь наблюдаем эксперимент переделки .308 гильзы в «девятку». Нет сомнения, что получится интересно.

Но вернемся к 9,6. Что же получается? По диаметру пули он больше, следовательно, и останавливающее действие у него больше. По мощности он вообще делает 9,3 на 25 %, хотя это можно исправить релоадингом.

Остается кучность, но и тут 9,6 не подкачал, выдал пусть и немного, но лучшие группы. Значит, этот патрон перспективен. Открытым остается только вопрос с легким и маневренным оружием.

Идеальной для такого патрона, на мой взгляд, была бы винтовка со скобой Генри, отличный, легкий стопер для лесных охот, мощный, легкий, компактный и красивый.

Учитывая форму патрона, наличие закраины и тупоголовую пулю, эта идея просится сама собой.

К сожалению, в России нет производителей, которые бы могли сделать такой карабин. Если бы они были, то сделали бы .366 ТКМ.

Из всего вышесказанного напрашивается вывод: перспективы у гладкоствольных псевдонарезных калибров очень неплохие, они вполне могут заменить нарезное оружие, при одном существенном но — на дистанции 200–250 метров.

Мы сравнили 9,6 именно с таким специфическим нарезным патроном, его хвалили за останавливающее действие, но также часто ругали за «минометную» траекторию после тех же пресловутых 250 метров.

Такой калибр хорош в лесу, где очень редко дистанции более 200 метров, но для больших расстояний, для чего, собственно, и нужно нарезное оружие, он пригоден, но ограниченно.

Нарезное или ланкастер что практичнее для охоты

Видимо коллекция долго собиралась, а Ланкастер год где-то активно выпускается.
Интересует мнение владеющих данным видом. По сравнению с гражданским нарезным лучше/хуже. В чем различия.

Пострелушки на полигоне. Дистанция 100-500м.

3) как часто и много ли планируете из него стрелять?

Раз в несколько месяцев, под сотню выстрелов за выезд.

4) если планируется охоты с ним, то на какую дичь?

Сильно врядли, но возможности не исключаю.

Раз в несколько месяцев, под сотню выстрелов за выезд.

Любой из здесь присутствующих, стреляя на 900м рано или поздно попадет в шарик. Вопрос в стабильности этих попаданий

А запись которая по счету?

Видимо коллекция долго собиралась, а Ланкастер год где-то активно выпускается.
Интересует мнение владеющих данным видом. По сравнению с гражданским нарезным лучше/хуже. В чем различия.

«Если рассматривать использование патрона 366 ТКМ для целей самообороны, то по заявлениям производителя, патрон обладает следующими баллистическими показателями:

Уверенное поражение грудной мишени на дистанции 150 метров (падение траектории при пристрелке оружия на 100 м — 16 см, энергия 1250 Дж, поперечник рассеивания 30 см)
Уверенное поражение ростовой мишени на дистанции 200 метров (падение траектории при пристрелке оружия на 100 м — 45 см, энергия 1080 Дж, поперечник рассеивания 40 см)»

Наслаждайтесь . Появятся вопросы , что это за хрень такая как «поперечник рассеивания» , «падение траектории» — абращайтесь

Кстати , на какой дистанции так чудно как на картинке будут раскрываться пули 366ТК по мясу , если у него начальная меньше 600 ?

Нарезное или ланкастер что практичнее для охоты

— у меня нет в сейфе нарезных девяток. По той простой причине, что нет в оренбургских краях (у меня охотхозяйство в пойме Урала) бегемотов такого размера, которым бы не хватило 185 или 200 Меги с 308. Лось есть, кабан, откормленный на кукурузных полях, тоже есть, охочусь вроде регулярно, но пока прям что бы почувствовал «ну не справляется 308» не пришло состояние.
Была у меня Сайга-9 в 9-53 блюмовском. Просто стояла в сейфе без дела. Ушла и не скучаю.

— касательно ниши 9,6 ланкастер. Приплету до кучи и 366ткм. Имея возможность купить нарезняк — я б эти патроны не брал. Нафига? Релод (говорю за себя) позволяет мне собрать любой нужный мне патрон, хоть стоппер, хоть бластер.
Новичку, которому нельзя нарезняк по стажу? Без обид, но всем полезно первые пару лет с гладким походить. Хоть что-то в голове появится.

— касательно кучности. В тысячный раз задам этот вопрос — а зачем вам кучность в 1 моа для охоты? Все вообще помнят размеры моа на дистанциях? На 500 — это 15 см. Блин, даже для такого размера пятна поражения размер убойной зоны косули/кабана всяко больше. Так что если охотничий карамультук выдает 1,5/2 моа на дистанции — этого более чем достаточно для обычных охот (мы ж не про горные, да?). 20 см гонг на 200 метров — это чуть больше 3 моа. Ну-ка, стрелки, кто покажет стабильный результат со своей привычной родной винтовки со своего сейфа стоя с рук — как на охоте? А чутка движки добавить, типа кабан идет? Так что вы требуете от своего оружия того, чего сами, к сожалению, воплотить не сможете. Спор ради спора.
Вот там выше про трех лосей на 200 привели в пример. Лось на 200 при измерении в моа — это не сарайчик, а сараище! С попаданием в него справится любой ствол, способный туда доплюнуть.

— касательно убойности. Я на крайние дистанции для 9,6 (500) еще 10 подумаю стрелять или нет и вовсе не по причине убойности. А на нормальной дистанции (200) — не знаю как кабан, но я точно сдохну от такой плюшки))))
Приведу пример. У меня есть патрон в 308, субсоник на 350 метрах с 185 Мегой. Медленно ж? И не тяжело по сравнению с гладким 12, да? Только на 100 метрах он брус 15 см пробивает как здрасьте. С вышки по кабану хватает. У него лоб не крепче 15 сантиметров сосны)))

Вы ведь вроде не новичок в охоте?
Тогда зачем Вам понадобилось принимать за второй ноль именно 100метров, с учетом, что речь идет о винтовке по зверю? Про понятия GEE (нем.) или MRD (англ.) не приходилось ни разу слышать, читать в европейских каталогах патронов? Руководства по использованию люповских охотничьих прицельных сеток (B&C, например) тоже не встречались?

Пристрелка таких колбасовин обычно выполняется на 150+- метров. После этого винтовка высит на сотке на 5см (и пофиг, учитывая ее предназначение), и низит на 180-190 м тоже на 5см (и тоже пофиг).

Итого получается «прямой охотничий выстрел» без поправок до 200 метров.

Стоит ли брать гладкоствольно-нарезное?

перемещено из Гладкоствольное оружие

основной вопрос конечно про кучность

на ютубе много чего пересмотрел — но не понятно особо: некоторые с 300 метров 5-л баулы шьют , а кто то и с 50 метров в а4 мажет весь магез

— что лучше — ланкастер или парадокс?

— кто делает наиболее качественные ланкастер-стволы? говорят куча падает после настрела в 500-1500

-особо ли влияет общая длинна ствола при встроенном парадоксе?

Н. да.
А зачем вам все это знать? 😊 Многие знания многие печали 😊

Не проще конкретизировать задачу? Т.е. отделить мух от катлет?
Например:
нужен ствол дырявить бумагу до 100 м., с максимально дешевым патроном и наличием комплектующих для релоудинга

нужен ствол для охоты, объекты не более 300 кг., расстояние до 150 м.

Ну и в любом случае следует ознакомиться

Виталий А
Н. да.
А зачем вам все это знать? 😊 Многие знания многие печали 😊

Не проще упростиь задачу? Т.е. отделить мух от катлет?
Например:
нужен ствол дырявить бумагу до 100 м., с максимально дешевым патроном и наличием комплектующих для релоудинга

нужен ствол для охоты, объекты не более 300 кг., расстояние до 150 м.

ознакомился уже давно — мнений много

если по вашему — то нужен ствол чтоб дырявить канистры на 300 метров 10из10-ти

Dvygrom_NBK-94
. если по вашему — то нужен ствол чтоб дырявить канистры на 300 метров 10из10-ти

Что то о нарезном оружии вообще знаете?
Просто не хочется в очередной раз доказывать очевидные вещи.
То о чем вы гоорите УТОПИЯ 😊

Приличная нарезная винтовка(при условии выше средней подготовки стрелка) может уверенно дать минуту(2,9см) . на 300 м это будет 9 см. без учета влажности, ветра и тремора стрелка, что само по себе уже не простая задача, из парадоксального ствола промышленным патроном .366 и 9х53 — утопия.

Что то о нарезном оружии вообще знаете?
То о чем вы гоорите УТОПИЯ 😊

Приличная нарезная винтовка(при условии выше средней подготовки стрелка) может уверенно дать минуту(2,9см) . на 300 м это будет 9 см. без учета влажности, ветра и тремора стрелка, что само по себе уже не простая задача, из парадоксального ствола промышленным патроном .366 и 9х53 — утопия.

вепрь пионер Ланкастер на 300 метров — вторым выстрелом подбита Баулина — это типа просто повезло?

300 с открытого, с рук. мда.

При дальнозоркости увидеть енти мишени может и можно на 300 м, но мушку не видно.
В очках мушку можно увидеть но мишень ни как.
С нормальным зрением немножко того немножко этого и в общем то же никак, куда то туда.
Коллиматорный прицел как на сайге тоже не на 300 метров, там точка всю мишень закроет.
К таким видео отношусь скептически. Ладно бы оптика была на оружии.

Виталий А в посту #4 уже все сказал.

Dvygrom_NBK-94
вепрь пионер Ланкастер на 300 метров — вторым выстрелом подбита Баулина — это типа просто повезло?

Виталий А
Один выстрел из двух(сделанных непонятно как и каким патроном. ) это никак не 10 из 10
Я же писал. не хочется доказывать прописные истины.
Откройте на ютубе любой ролик, где отстрельвают ФАБРИЧНЫЙ .366 ткм по бумаге на 100 м. — посмотрите результат, переведите его на 300 м и все поймете.
Счтайте что на видео удачный промах.

Все эти видео либо совсем подстава либо случайность выдаваемая за систематический результат. Если хочется по бумаге для навыка и в развлекательном плане до 100м Вам любой калибр подойдёт, хоть 12, 20 или эти Ланкастеры. А хотите дальше так это пляски бубны. И все равно ни о какой систематической минутной точности, заявленной в подобных видео, речи и быть не может.

Ed273
Все эти видео либо совсем подстава либо случайность выдаваемая за систематический результат. Если хочется по бумаге для навыка и в развлекательном плане до 100м Вам любой калибр подойдёт, хоть 12, 20 или эти Ланкастеры. А хотите дальше так это пляски бубны. И все равно ни о какой систематической минутной точности, заявленной в подобных видео, речи и быть не может.

а вот чисто теоретически — почему у нарезки Ланкастер куча хуже чем у обычной нарези? пуля плющиться что ли и от этого страдает балистика?

у нарезки Ланкастер куча хуже чем у обычной нарези

а вот чисто теоретически — почему у нарезки Ланкастер куча хуже чем у обычной нарези? пуля плющиться что ли и от этого страдает балистика?

Недавно забродили мысли сменить свой вепрь 12 на что то в калибре 366, все равно из него 99% стреляю пулями через парадокс и что то подустал от отдачи. Имеет смысл в таком варианте заморочится? Осенью нарезняк уже, но в любом случае охотничий карабин будет в приоритете, уже с ним определился, купить сразу два ствола не вариант, а вот пострелушечный под практику позже брать буду 223 или 5.45, вот и ломаю голову сдать в комиссионку вепря или нет).

Fist_of_Revenge
Недавно забродили мысли сменить свой вепрь 12 на что то в калибре 366.

Виталий А
Если охотиться собираетесь, то лучше 9х53. Интересное направление, пока правда в зачаточном состоянии, но перспектива есть. Как нацоноалгвардейцы дое..т 😊 с пописай, отстреляй, заплати. откажусь от нарезного в пользу этого калибра.
Ассортимент пуль не богат, но уже есть наметки по релоуду.

Для охоты планирую в 30-06, а ланкастер для пострелух как то не оптимально, что 366 то и 9,6 релоадить можно ведь.

Виталий А
В сравнении с нарезным
1. сильно отличается качество и ассортимент боеприпаса
2. есть разница в скорости
3. пожалуй самое главное — худшая стабилизация пули, которую трудно спасти баллистическим коэффициэнтом
4. отстойное качество исполнения стволов и наплевательское отношение к сборке оружия.

худшая стабилизация пули — это из за того что ещё плющит и такая чутка овальная пуля хуже летит?

Для охоты планирую в 30-06, а ланкастер для пострелух как то не оптимально, что 366 то и 9,6 релоадить можно ведь.

худшая стабилизация пули — это из за того что ещё плющит и такая чутка овальная пуля хуже летит?

😊 Слабое у вас представление о балистике, учитывая что замахиваетесь на 300 м 😊
На нарезном оружии есть спиральные канавки, которые называются нарезами, так вот эти самые нарезы имеют определенный шаг(как на резьбе гайки) он может быть 9-10″ или скажем 12″. Под это шаг подбирается пуля определенного веса и формы, желательно с приличным баллистическим коэффициентом.
Примерно то же самое происходит и на ланкастере, с той лишь разницей что пулю закручивают(стабилизируют) овальные «нарезы» в виде сверловки. только вот вряд ли призводитель особо заморачивался подбором «нарезов» и пули, штатно выпуская всего один тип пули в 9х53 и четыре пять примерно равнозначных в .366. При этом порох, гильза и сборка патрона ниже плинтуса.

Виталий А
У меня сейчас CZ 550 в 30-06, брал по случаю, решает все, но очень настильный, по региону охот больше подошел бы левер .444 или 45-70.
С .223 ездил на открытое стрельбище(300м) в мытищи и охотил лису на полях, чуть ветерок — проблемы.

Ставить ночник на левер не вариант.

Ставить ночник на левер не вариант.

А в чем проблема?

Хм, полуавтомат как то сподручнее будет.

Хм, полуавтомат как то сподручнее будет.

После засветки первым выстрелом все равно болт, левер или п/а. 😊

После засветки первым выстрелом все равно болт, левер или п/а. 😊

У меня фотон рт куплен под это дело, навряд ли там от файрбола из 30-06 будет какая то принципиальная разница, это же не эоп все таки.

😊 Слабое у вас представление о балистике, учитывая что замахиваетесь на 300 м 😊
На нарезном оружии есть спиральные канавки, которые называются нарезами, так вот эти самые нарезы имеют определенный шаг(как на резьбе гайки) он может быть 9-10″ или скажем 12″. Под это шаг подбирается пуля определенного веса и формы, желательно с приличным баллистическим коэффициентом.
Примерно то же самое происходит и на ланкастере, с той лишь разницей что пулю закручивают(стабилизируют) овальные «нарезы» в виде сверловки. только вот вряд ли призводитель особо заморачивался подбором «нарезов» и пули, штатно выпуская всего один тип пули в 9х53 и четыре пять примерно равнозначных в .366. При этом порох, гильза и сборка патрона ниже плинтуса.

релодыринг патриков для гладкоствола легал — так что это не проблема так то

У меня фотон рт куплен под это дело, навряд ли там от файрбола из 30-06 будет какая то принципиальная разница, это же не эоп все таки.

релодыринг патриков для гладкоствола легал — так что это не проблема так то

А в клавиатуру тыкать конечно не проблема 😊

Как хорошо всего несколько слов
«патрики» «чтоб дырявить канистры на 300 метров 10из10-ти»
харрактеризуют оружейную грамотность 😊

Виталий А
Приятно пообщаться с интелектулом 😊
В вашей обти есть магазины, где можно просто зайти и купить любые пули, хороший порох для нарезласного, прессы, матрицы, гильзы, капсуля.

А в клавиатуру тыкать конечно не проблема 😊

Как хорошо всего несколько слов
«патрики» «чтоб дырявить канистры на 300 метров 10из10-ти»
харрактеризуют оружейную грамотность 😊

вот как раз через тыканье клавиатуры и можно без проблем промутить все ништяки для релоудинга — так что не проблема

вот как раз через тыканье клавиатуры и можно без проблем промутить все ништяки для релоудинга — так что не проблема

Виталий А
Т.е. вы надеетесь что зверь будет стоять как памятник Ильичу 😊 и вы еще раз сможете поймать его в прицел? Да, не отрицаю где то на открытом месте такое возможно, но ИМХО кроме загонной оптики остальное больше заточено под один вдумчивый выстрел.

Я писал про засветку после выстрела, а не про стрельбу в догонку.

Из практики .
Цифровики МЕНЕЕ пригодны для 2-3 выстрела ,чем ПНВ на ЭОП ,во перых -разрешение у них низкое ,а во вторых(Главное) — в движении ,что будет ПОСЛЕ 1 выстрела -картинка на цифровиках ПЛЫВЁТ .
Да и вообще ,если 1 прицельный выстрел у вас не удался (в оптику ,ночью ) то дальше — это уже «по говну «.

dgek8
Из практики .
Цифровики МЕНЕЕ пригодны для 2-3 выстрела ,чем ПНВ на ЭОП ,во перых -разрешение у них низкое ,а во вторых(Главное) — в движении ,что будет ПОСЛЕ 1 выстрела -картинка на цифровиках ПЛЫВЁТ .
Да и вообще ,если 1 прицельный выстрел у вас не удался (в оптику ,ночью ) то дальше — это уже «по говну «.

Так я ж и не спорю. Для меня это новая тема, из практики видно будет что да как.

вот как раз через тыканье клавиатуры и можно без проблем промутить все ништяки для релоудинга — так что не проблема

Скажу по секрету. Самый дешёвый набор для самостоятельного изготовления патронов 366ТКМ будет стоить около 20 тысяч. Можно конечно навытачивать из всякого г. на, но конфета из него не получится.
Скорее всего из-за таких «ништяков» (тьфу, досада,хуже мата) потом на Ганзе начинается нытье про то, что «ствол плохой» и «ничего не летит».

Тысяч в 14-15 уложиться вполне реально.
На тех же матрицах от Lee.
Патроны стабильнее заводских собирать вполне получится.

А с импортной пулей можно добиться аж 60-80 мм на сотке. Правда где б её взять законно?
Ну и 60 на 100 это обычно 150 на 200 и 250-300 на 300. Уметь делать 1,1.5,2 минуты что на 50 что на 500- надо долго и вдумчиво учиться. Как читая, так и практически.
Судя же по формулировкам вопросов — с этим пока сложно.
Про причину недостаточно стабилизации пули у нарезных написано валом.
Лично я без оптики на 300 канистры скорее всего просто не увижу.
А 10 из 10 пожалуй не сделаю даже из 338. У меня ни метеостанции, ни ещё 100500 приблуд, ни навыков. И хотя я знаю тех кто сделает, их из общего количества знакомых стрелков немного.

У меня фотон рт куплен под это дело, навряд ли там от файрбола из 30-06 будет какая то принципиальная разница, это же не эоп все таки.

А что? Цифровой? Частота и разрешения какие?
Ну матрица вместо ЭОП, какая разница? Засветы у них примерно одинаковые в одном поколении устройства.
Зато у дешевой цифры есть шикарный шлейф и задержки 😊 в сочетании с картинками размера 320*200 😊
Ребенку такой «ночник» купил, пусть играется в шапиёнов/супергероев 😊
Фотон ваш точно лучше, но вот насколько — искать честно говоря лениво.

А что? Цифровой? Частота и разрешения какие?
Ну матрица вместо ЭОП, какая разница? Засветы у них примерно одинаковые в одном поколении устройства.
Зато у дешевой цифры есть шикарный шлейф и задержки 😊 в сочетании с картинками размера 320*200 😊
Ребенку такой «ночник» купил, пусть играется в шапиёнов/супергероев 😊
Фотон ваш точно лучше, но вот насколько — искать честно говоря лениво.

Лагов не заметил никаких. ТТХ ниже.

Да читаю ,и ничего не меняется,все себя считают отменными стрелками,но не все понимают что он даже не вытягивают то что может их оружие,я здесь говорю про стрельбу из неудобных подожений стоя и т.д. Разговоры минута,две ,три,а сколько Вы можете собрать из трёх выстрелов на сотку из винтовки которая стреляет 0.3 моа. Отличный стрелок 1.5 — 2моа хороший 5-7 моа,средний один раз в А4 и то не всегда,так что не надо ругать оружие,и патроны.Про 300 метров я промалчу,ланкастер это 100 метров,максимум это 150 по стоячему и со знанием логистики.
А стоить брать ?,да!! это отличная замена любому гладкому стволу.

Stelok
это отличная замена любому гладкому стволу.