Сколько вешать граммов?

Один из самых спорных и неоднозначных вопросов, которым задается каждый из нас, выбирая спиннинговое удилище, это диапазон масс приманок, в пределах которого оно способно оптимально проявить свои качества. Казалось бы, все достаточно просто и очевидно, ведь соответствующие цифры указаны на бланке удилища. Однако даже довольно скромный опыт пользования несколькими спиннингами заставляет усомниться в справедливости написанного.

Сколько людей, столько и мнений

Рыболовы-любители, работники торговли, спортсмены и эксперты зачастую очень по-разному понимают и оценивают тесты од­них и тех же удилищ. Попробуем выяснить, почему так происходит. Прежде чем прис­тупить к написанию данной статьи, я ра­зослал перечень вопросов своим знакомым, представляющим разные «социальные группы». В роли консультантов выступили Алексей Иванов (Дзержинский), Вахтанг Лагидзе (Балашиха), Максим Перов (Сан­кт-Петербург), Сергей Титов (Москва), Ди­митр Тодоров (Болгария) и Алексей Шанин (Краснодар). Все дальнейшее изложение от­части основано на моем мнении, но все же в значительной мере — на мнениях наз­ванных любителей и профессионалов «от спиннинга», сформулированных в ответах на заданные вопросы.

Не кажется ли вам, что верхняя гра­ница теста часто указана неверно? Не заметили ли вы закономерностей в таком несоответствии?

А.И. На большинстве удилищ самых разных брендов указан нереальный верхний тест.

В.Л. Мне кажется, что прямое указание тес­та на спиннинге только сбивает с толку.

Помню, как я еще студентом «разорился» на чехословацкое удилище, на котором во­обще ничего не было написано о тесте. Ловил я той «палкой» года два с приманка­ми 15- 20 г и был доволен. Потом дядьке подарил. Тот ловил карпа. Кормушка с гру­зилом была массой под 100 г , и кидал дядь­ка, кстати бывший боксер, со всего разма­ху. Дядьки вот уж лет пять как нет, а «пал­ка» та, с тестом «от нуля до бесконечнос­ти», до сих пор жива.

С.Т. Часто тест бывает завышен из чис­то маркетинговых соображений: таким об­разом удилищу пытаются придать некую уни­версальность. А вот в некоторых дорогих моделях иногда, наоборот, верхний тест занижают — по-видимому, чтобы «перес­траховаться».

Д. Т. Завышение теста более характерно для недорогих азиатских удилищ.

А. Ш. Несоответствие заявленного теста ре­альному чаще свойственно дешевым се­риям, цена которых не превышает $80-100.

В самом деле, на многих из тех спиннин­говых удилищ, которые продавались у нас в 1980-е годы, тест вообще не обозначал­ся, поэтому нагружали мы их, как хотели. То, что некоторые из тех спиннингов лома­лись, как-то не принято было увязывать с превышением допустимой массы при­манки.

Но потом в продаже появились удилища с рекомендованным тестом. Это было несколько в новинку, но главное — наши ощущения зачастую расходились с цифрами. Была тогда популярна дайвовская «палка» с тес­том 10- 20 г . Я ее грузил блеснами 30- 35 г . Был уверен, что для нее такие массы впол­не допустимы. Но в итоге сломал на очеред­ном забросе. Это был повод призадумать­ся: а правильно ли я поступал? Потом нако­пилась статистика по этой модели. И ока­залось, что практически у всех, кто суще­ственно превышал рекомендованный тест, старенькая «Дайва» рано или поздно лома­лась, а у тех, кто исполнял предписание, — нет.

Разные участники опроса отмечают час­тое несоответствие верхнего теста заяв­ленному, но их мнения о причине этого не очень-то совпадают.

Почему-то никто не сделал акцента на раз­личиях в оценке теста в зависимости от строя удилища, а это очень важно. Если, к примеру, вы привыкли ловить удилищем среднебыстрого строя, то переход к свер­хбыстрому спиннингу почти наверняка при­ведет к желанию поставить приманку тяже­лее номинальной верхней границы теста, по­тому что будет казаться, что тест занижен. Наоборот, «медленное» удилище кажется «сопливым», которым невозможно забро­сить массу, близкую к номинальной верхней границе теста. Например, на бланке значит­ся 15- 50 г , но кажется, что приманка тяже­лее 35 г заставит спиннинг «сложиться» при силовом забросе. На самом деле это не так (что многократно проверялось) — мед­ленное удилище с приманкой большой массы хоть и сгибается в три погибели, но не ломается и далеко посылает ее. Отчасти такая закономерность объясняет наб­людения наших респондентов. Дешевые спиннинговые удилища вообще и азиат­ские (китайские) в особенности чаще все­го сделаны из графита невысокой модульности. А на его базе обычно создаются удилища среднемедленного строя.

Насколько точно можно определить тест спиннинга «на потрях»?

А.И. Плюс-минус 5 г .

В.Л. Пустое это дело. Как-то специально попробовал в магазине потрясти «палки». Более-менее угадал только у одной из пяти.

М. П. Лишь очень приблизительно.

С. Т. Ни насколько. Разве что в самых об­щих чертах — по классам.

А. Ш. Только приблизительно, да и то не всегда. Часто, держа в руках «дубовую палку», определяешь ее тест как мини­мум до 30 г , но на деле оказывается, что уже на 18 г хлыст начинает «проваливать­ся». Такой обман в ощущениях происходит из-за строя этого удилища, который пол­ностью проявляется лишь при реальной наг­рузке.

Как видим, ответ Алексея Иванова отлича­ется от других. Вероятно, потому, что ему, имеющему немалый опыт розничной торгов­ли, часто приходилось сталкиваться с мне­нием покупателей и по ходу дела самому на­бивать руку в столь непростом деле, как оцен­ка спиннинга «на потрях». У человека же не­достаточно опытного есть все шансы ошибиться раза в полтора и даже более, то есть посчитать, например, что верхний тест «палки» — унция, а он на самом деле — 45 г , или наоборот. И это не касается спиннин­гов быстрых и подчеркнуто медленных. Там вероятность большой ошибки еще выше, что подтверждается мнением Алексея Шанина. Я сам нередко ловлю так называемыми «предсерийными» образцами спиннинговых удилищ и зачастую не владею информацией относительно того, какой тест был зака­зан производителю. Соответственно оцениваю его дважды: «на потрях» и непосред­ственно на водоеме, работая приманками разной массы. Делая поправку на ощуще­ния, связанные со строем удилища, могу ска­зать, что разница между первой и второй оценками получается минимальной. Особенно это справедливо для спиннингов, произведенных на корейских заводах, из­вестных у нас под марками A-elita, Norstream и Sabaneev. Корейцы очень четко понима­ют, чего от них хочет заказчик, потому и тест этих удилищ понятен и предсказуем уже по одному только ощущению в руке. Разве что у человека, привыкшего к среднемед­ленному строю, могут возникать расхож­дения в оценках.

Примерно то же я могу сказать и о спиннин­гах Gatti. Их нынешняя линейка закладыва­лась шесть лет назад не без моего участия, и одним из условий было максимальное соответствие теста и понятность для рядо­вого пользователя, то есть как раз отсутствие сомнений при оценке теста «на потрях». То, что Алессандро Гатти удалось исполнить, полностью оправдало ожидания — я специ­ально давал в руки нескольким знакомым унцовую «девятку» и просил прикинуть ве­рхний тест. Они называли цифры в преде­лах 25- 30 г , а это очень хорошее соответ­ствие.

Совсем по другому сценарию развивалась история с серией Certified Pro от Lamiglas. Более десяти лет назад наши рыболовы поз­накомились с основной на тот момент мо­делью серии — удилищем длиной 2,6 м с тес­том до 17 г . Потом вдруг выяснилось (к этому выводу пришли, не сговариваясь, несколько человек), что реальный верхний тест этой «палки» — около 35 г , да и «на пот­рях» все оценивали его минимум в 25 г .

Это при том, что спиннинг отнюдь не был колообразным. Но так было в самом нача­ле. Потом все явственнее на программе Lamiglas стало сказываться влияние «руки Москвы»: несколько моделей Certified Pro даже проходили под рабочим наименова­нием «Russian Jig». Итогом стало появле­ние на свет модели «пять восьмых», то есть удилища длиной 2,7 м с тестом до 25 г (то есть до 5/8 oz). Оно уже полностью со­ответствовало восприятию российского рыболова, и верхний тест как «на потрях», так и в работе мало у кого вызывал вопросы и сомнения.

Нижняя граница теста: как ее над­лежит понимать?

В. Л. Это та масса джиг-головки, с которой появляется отыгрывание вершинки спиннин­га в момент касания дна.

М. П. В зависимости от того, кто как ло­вит, у каждого спиннингиста свои представ­ления. Я в основном ловлю джигом — ста­ло быть, для меня это в первую очередь мас­са, с которой достаточно четко начинает отыгрывать вершинка. Хотя это тоже «мут­ное» дело, поскольку влияют и течение, и ветер.

Д. Т. Нижняя граница — это та, при которой заброс удилищем начинает осуществлять­ся нормально.

А. Ш. Нижняя граница — это не ограни­чение, а рекомендация. Многие склонны воспринимать ее как показатель мини­мальной массы, при которой спиннинг от­рабатывает при джиге. Это вовсе не так. Скорее этот показатель стоит понимать как значение минимальной массы приманки, при которой осуществляются комфортные заброс и проводка. Хотя я на нижний предел никогда не обращаю особого вни­мания.

Очень характерно, что ответы оказались «биполярными», то есть в понимании ниж­ней границы ключевую роль играет пре­имущественный для данного респондента тип приманок. Если джиг — это одно, если что-то еще — то несколько другое.

В этой связи очень показательна ситуация с «ситраутами» — спиннингами особого ти­па, которые часто встречаются в програм­мах европейских торговых марок. Достаточ­но вспомнить «знаковую» модель, выпускав­шуюся в конце 1990-х, — DAM New Dimension Seatrout. При длине 3 м это удилище имело «странный» тест — 25- 50 г , да и для других «ситраутов» очень характерны такие цифры. Я ловил таким спиннингом больше на джиг и оценивал нижнюю границу теста в 12 г . При общении с экспертами фирмы задавал воп­росы по тесту, на которые получал уве­ренные ответы, что номинальный тест по­дтвержден «полевыми испытаниями» и аб­солютно соответствует реальному. Только спустя несколько лет стало ясно: использо­вать «ситрауты» в джиговой ловле — чисто российское «изобретение», основное же предназначение таких спиннингов — мак­симально далеко послать тяжелую приман­ку. Если она менее 25 г , удилище, конечно, тоже как-то работает, но это уже на люби­теля.

Для спиннингов, близких к «ситраутам» по строю (они «среднемедленные»), но при этом относящихся к более легким клас­сам, реальная нижняя граница теста обычно оказывается весьма низкой. Заброс прима­нок с небольшой массой такими «палками» получается комфортным и достаточно да­леким, в силу того что бланк в момент посы­ла сам себя нагружает. Ну а отыгрывание вершинки при касании дна выходит за­метным именно благодаря общей гибкости удилища. Другое дело, что это идет в ущерб тактильной чувствительности, но чем-то жертвовать неизбежно приходится. Многие из тех, кто ловит на джиг, склонны недооценивать собственную массу мягкой приманки, будь то «резина» или поролон. Мы привыкли считать, что свинцовая головка — это все, а то, что позади нее, — ничего. Од­нако в спиннинге легкого класса (и не толь­ко) соотношение масс головки и самой мяг­кой приманки, безусловно, надо принимать во внимание. Часто бывает, например, что головка весит 6 г и твистер, на нее наса­женный, — столько же. И такое соотноше­ние удается с пользой применять на прак­тике. Как известно, основной вариант джи- гового удилища, используемого большин­ством наших рыболовов, имеет весьма же­сткий строй, такой бланк бывает трудно нагрузить приманкой небольшой массы. Поэтому забрасывать им 6-граммовую «вер­тушку» получается с трудом, а вот джиг, весящий на воздухе вдвое больше, уже хо­рошо грузит бланк, и заброс сопровожда­ется заметным эффектом катапульты. Ока­завшись в воде, джиг, грубо говоря, «худе­ет» вдвое, что позволяет провести его нор­мальной «ступенькой», возможно даже с ощу­щением касания в руку.

Недавно в журнале In-Fisherman я обнару­жил очень нехарактерную для американ­ских изданий статью. Речь в ней шла о лов­ле с подчеркнуто далеким забросом и не тя­желой мультипликаторной снастью, а легкой спиннинговой. Обратили на себя внимание рекомендации автора, Мэтта Стро, по выбо­ру теста спиннинга под определенную мас­су джига. Так, для джига в 3,5 г он рекомен­довал удилище класса ML, что соответству­ет тесту 3,5- 14 г или около того. При этом счи­тается, что спиннингами (в особенности американскими) лучше всего забрасывать массы, соответствующие верхней части тестового диапазона удилища. Оказалось, что, говоря о массе джига, автор берет в рас­чет только головку, тогда как масса насажи­ваемой на нее американской мягкой приман­ки зачастую вдвое, а то и более превыша­ет это значение. Таким образом, по общей массе приманка попадает ближе к верхней границе теста, чем к нижней.

В каких случаях допустимо превы­шать верхнюю границу теста? Бы­ли ли в вашей практике случаи по­ломок спиннингов, причиной ко­торых стало именно превышение теста?

М. П. Я превышаю, когда из-за внешних по­мех (качка, ветер) плохо видно отыгрывание вершинки, но делаю это аккуратно. Слу­чаев поломки из-за превышения тестовой границы у меня не было.

А. И. Иногда немного превышаю при лов­ле с лодки удилищем бассовой серии. Ни одной пока не сломал.

Д. Т. Это зависит в первую очередь от кон­кретной модели удилища, во вторую — от стиля забросов (силовой или мягкий), в третью — от типа приманки. У меня поло­мок не было, потому что я не позволяю се­бе превышать тест. Просто беру другую «палку».

С. Т. Допустимо при соблюдении двух ус­ловий: есть уверенность в надежности спин­нинга и есть «производственная необхо­димость», то есть глубина и течение требу­ют больших, чем разрешено тестом, масс. Перегружать можно максимум на 15 %. По­ломок из-за превышения у меня не было.

А. Ш. Верхнюю границу теста никогда не следует превышать. Солидный производи­тель всегда указывает точные ее пределы. Но на практике мне приходилось превы­шать верхнюю тестовую границу. Дело бы­ло на очень ответственных соревнованиях, и вопрос тогда стоял: или превысить и пой­мать, или не превысить и не поймать. Превы­сил — и поймал. Но на «простой» рыбалке я так не делаю.

Очень показательно мнение А. Иванова от­носительно спиннинга бассовой серии. Алексей явно понимает особенности бас­совых удилищ и потому допускает лишь небольшой перегруз. А в представлении большинства рядовых рыболовов корот­кой бассовой «палкой» при написанном на ней тесте, скажем, до 21 г можно спокойно в полную силу забрасывать приманку в 35- 40 г . У меня, кстати, есть личный негативный опыт. Я в свое время сломал St. Croix Premier с тестом до 17 г , измучив этот коротенький бассовый «прутик» вдвое более тяжелыми приманками.

Что же до «обычных» спиннингов, то здесь превышение теста нередко оборачивается игрой в «русскую рулетку»: сломается — не сломается. У меня случаи поломок от превышения были, и не только с Premier. Впрочем, иногда у «палки» вроде бы есть все основания сломаться, но она с честью выдерживает испытание. Вспоминается ис­тория со спиннингом Jaxon Prestige. Его верхний тест обозначен 20 г , и по всем ощущениям так оно и было. На рыбалке тре­бовалось забросить большой поппер на максимальное расстояние. Я и кидал целый день, а приманка, по моим прикидкам, бы­ла массой 25 г . Но после рыбалки все же взвесил поппер. В нем оказалось 33 г ! Часто приходится слышать мнение, что от превышения теста ломаются прежде все­го спиннинги из высокомодульного графи­та. На деле все нередко оказывается ина­че. Конечно, если взять удилище из числа тех, где использован низкомодульный ма­териал и «неломкость» заложена в ущерб всему остальному (например, Shakespeare Ugly Stick), то оно не сломается, в том чис­ле и от значительного превышения вер­хней границы теста. Однако спиннинги из простенького углеволокна, но с претен­зией на сбалансированность свойств дос­таточно часто «умирают» от превышения ве­рхней границы на 20-25 %.

Во многих дорогих высокомодульных спин­нингах заложен резерв на превышение тес­та. Так, есть у меня Talon ITM, на бланке которого значится «11/2 oz». Я и грузил его в полную силу массами до 42 и даже до 45 г . Потом вдруг выяснилось, что в цифрах до­пущена опечатка и реальный тест удилища до 35 г . Превышение в 10 г для подчеркну­то высокомодульного удилища — это много. Тем не менее обошлось без последствий. Японский спиннинг Daiko Absolute я перег­ружал на те же 10 г уже вполне осознанно, просто из спортивного интереса — сломает­ся или нет? Не сломался.

Наконец, история, которую пересказыва­ют со ссылкой на Андрея Тамарова. Ему как-то принесли для ремонта сломанный Norstream Stage. Обстоятельства поломки не оставляли никаких шансов для легко­го спиннинга: на крючок сел крупный сом и резко рванул под лодку. Для ремонта «палка» оказалась не очень пригодной, зато Андрей нашел ей необычное приме­нение: он предлагал своим гостям просто сломать кусок бланка руками. Задача ока­залась не по силам даже человеку, про ко­торого обычно говорят «гнет пальцами пя­таки». Это при том, что «запчасти» от спиннингов попроще ломались «легким движением руки».

Таким образом, во многих спиннинговых удилищах (преимущественно дорогого клас­са) производителям удалось реализовать оп­тимальное сочетание рабочих качеств (мас­са, чувствительность, оптимальный строй) и резерва живучести, который дает опреде­ленную гарантию прочности в случае суще­ственного превышения рекомендованного теста. Однако особо полагаться на то, что ваш спиннинг относится именно к их числу, я бы все же не советовал.

Если у спиннинга отламывается самый кончик (10- 12 см ) и прихо­дится переставлять «тюльпан», как меняется тест удилища?

С. Т. Нижняя граница теста несколько увеличится, верхняя не изменится или умень­шится (чаще).

М. П. Поменяется в сторону увеличения. В. Л. Нижняя граница увеличится в сред­нем на 4 г , а верхняя примерно на 10 г .

А. Ш. Спиннинг станет более жестким, степень жесткости зависит от длины отло­манного конца.

Д. Т. Обе границы станут выше.

А. И. Нижняя граница станет немного выше.

Поставленный вопрос, судя по тому, как часто он задается, актуален для многих. Ведь поломка кончика весьма распростра­нена. Хотя случается она обычно по вине са­мого рыболова, а не из-за производствен­ного брака, значимость правильной оцен­ки последствий от этого меньшей не стано­вится. Наиболее правильный ответ такой: ниж­няя граница повысится, верхняя — не из­менится. Это важно иметь в виду, так как, полагая, что тест спиннинга после «малень­кой неприятности» стал больше, можно за­получить «неприятность большую»: бланк сломается где-то в средней части, после че­го удилище станет уже ни на что не годным.

Назовите от одной до трех моде­лей спиннинговых удилищ, номи­нальный тест которых, на ваш взгляд, максимально близок к заявленному.

А . Ш . Norstream Stage 76L 3- 21 г ; Talon ITM 76 MF2 7- 21 г ; Norstream Dynamic-2 Twich Special 76 3- 15 г .

Д . Т . St.Croix Triumph 1,98 м , тест 4- 14 г — для твичинга ; Spro Exclu spin 2,70 м , 20- 40 г — для джига .

С . Т . Team Dragon 2,60 м , 7- 21 г ; Shimano Clarus 2,6 м , 7- 28 г .

В . Л .Team Kuzmin 2,50 м , 2- 12 г ; A-elitaTitan 2,60 м , 7- 21 г ; Norstream Partner 2,6 м , 10- 28 г .

Обращает на себя внимание, что большая часть названных моделей разработана целенаправленно под требования россий­ских рыболовов. И это закономерно, пос­кольку в разных странах существуют свои особенности понимания того, что есть тест. С этой точки зрения интересно удилище Spro, названное Димитром Тодоровым. На­ши джиговики, уверен, оценили бы его ниж­нюю границу в 10- 12 г , но Тодоров ловит на Дунае, где массы менее 20 г редко находят применение, поэтому они для него просто неактуальны, а номинальный диапазон спин­нинга его полностью устраивает.

Во Франции (а также в Италии и некоторых других странах Европы) очень популярна джи­говая ловля на мертвую рыбку. Возможно, вы помните удилище Mitchell Spider, с кото­рого началось наше знакомство с удилища­ми этого назначения. Его тест, 20- 80 г , ка­зался (и продолжает казаться) каким-то фантастическим. По нашим-то меркам его тест не превышает 15- 40 г . В последующие годы в Россию попадали и другие спиннин­ги «французского» стиля, и для многих из них было характерно то же самое несоот­ветствие теста. Я пытался разобраться, в чем корень этого противоречия, но так и не на­шел внятного ответа.

Если же та или иная модель разрабатыва­ется, заказывается и испытывается экспер­тами, ориентированными в первую очередь на российский рынок, то соответствие теста оказывается, по мнению большинства, мак­симально точным, разумеется, в рамках тех колебаний плюс-минус, которые свой­ственны оценкам каждого из нас. Это я бы назвал общей тенденцией времени: вслед­ствие более точного соответствия теста (разумеется, не только этого) спиннинги, соз­данные для российского рынка, имеют при прочих равных условиях преимущество по сравнению с теми, которые разрабатыва­лись под требования рыболовов других стран.

Помимо теста по приманкам, на многих спиннинговых удилищах принято указы­вать еще и рекомендованный тест по лес­ке. Раньше у нас эту характеристику мало кто учитывал, но в последнее время тестом по леске интересуются многие. У двух уди­лищ, имеющих одинаковые тесты по при­манкам, могут быть различные тесты по шнурам. То из них, у которого последний тест выше, обладает большей «живучестью», то есть гарантированно не сломается при забросе и во время вываживания. Такие уди­лища характерны для лососевых и флип- пинговых серий; их предпочитают спин­нингисты, которым ближе силовой стиль рыбалки. А для приверженцев деликатной манеры ловли больше подходят спин­нинги с относительно малым тестом по леске.