Недобросовестный охотинспектор: что делать и как защититься

В охотничьих угодьях каждый охотник может столкнуться с недобросовестным охотинспектором, что весьма чревато составлением незаконного административного протокола, а также незаконного или необоснованного изъятия оружия и документов на право охоты. Как следствие: испорченная охота, потерянное время сезона охоты, впустую потраченные нервы и деньги. Для людей особо впечатлительных последствия бывают более серьёзные и вредные для здоровья.

В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола. Фото: Журавкова Антона

Что делать если вы попали в такую ситуацию?

Правило первое – знать правила. Очень часто за консультацией ко мне обращаются охотники, которые пострадали только от того, что не знают правил охоты. Большинство таких охотников ленятся уделить двадцать минут личного времени, чтобы прочитать и усвоить 10 страниц простого текста.

Правило второе – самостоятельно фиксировать все события и разговоры в процессе проверки. В наше время это несложно, так как функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон.

Правило третье — требовать от инспектора разъяснение ваших прав, при составлении административного протокола, а также ознакомления с текстом пунктов Правил охоты, нарушение которых вам инкриминируется.

Правило четвертое – всегда собственноручно писать объяснение в протоколе. Если описание нарушения в протоколе вызывает сомнения или вы с ним не согласны — обязательно напишите о несогласии с протоколом и укажите свои доводы.

Правило пятое – при изъятии оружия требуйте от инспектора обоснования этих действий, требуйте фиксации состояния вашего оружия в протоколе изъятия. Вы имеете право лично сдать своё оружие в дежурную часть отдела полиции. Изъятие должно проводится в присутствии двух понятых или под видеозапись.

Правило шестое – требовать копию административного протокола и протокола изъятия вещей и документов.

Добрый совет – до рассмотрения вашего административного дела вы имеете право знакомиться со всеми материалами. Проконсультируйтесь с адвокатом, имеющим достаточный опыт в административной практике.

В большинстве случаев важную роль играют ваши аудиозаписи или видеозаписи событий и правильно составленные объяснения при составлении административного протокола.

В качестве наглядной иллюстрации предлагаю к разбору конкретную ситуацию: 23 декабря 2017 года, Шатровский район, Курганская область.

Охотник Владимир Бочарников производил охоту на кабана на подкормочной площадке. Охотинспектор Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области Алексей Глушков потребовал предъявить документы на право охоты и оружие, в момент, когда охотник спустился со стрелковой вышки и подошел к своему автомобилю.

Охотник по требованию инспектора предоставил охотничий билет, разрешение (лицензию) на право добычи кабана, путевку и договор на оказание услуг. Последние два документа напечатаны на одном листе для удобства охотника, но охотник не обязан предъявлять инспектору договор на оказание услуг.

При ознакомлении с договором охотинспектор заявил, что путевка не действительная, так как договор составлен 1 мая 2016 года.

Охотинспектор составил административный протокол № 000513 за нарушение п. 3.2. Правил охоты, указав, что охотник производил охоту без путёвки. Далее охотинспектор заявил, что изымает оружие, но охотник, имея опыт общения с этим инспектором, изъявил намерение сдать своё оружие лично в дежурную часть Шатровского отдела полиции, что и было сделано.

При ознакомлении с копиями протоколов и обстоятельствами дела я, в очередной раз, прихожу к выводу о нарушении прав охотника и незаконности действий государственного инспектора Глушкова по составлению административного протокола и изъятию охотничьего оружия.

В соответствие с ч.3. ст.14 ФЗ «Об охоте…» любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Стопкадр видеозаписи при изъятия оружия в отделе полиции.

Письмо Минфина РФ от 14.04.1995 N 16-00-30-30 «Об утверждении форм документов строгой отчетности» (которым утверждалась форма путёвки на право охоты) прекратило действие 1 декабря 2008 года.

В настоящее время нет утвержденной и единой формы путёвки. Каждый охотпользователь вправе сформировать этот документ самостоятельно для своего удобства и удобства охотников.

Срок заключения договора, его форма и условия являются делом двух сторон: охотника и охотпользователя и не являются предметом проверки охотинспектором. Предъявленная охотником путёвка является бесплатной, сезонной без указания конкретных сроков охоты. В путёвке указано, что она действительна на срок действия разрешения (лицензии) на добычу охотничьих ресурсов.

Таким образом, инспектор составил административный протокол при отсутствии состава административного правонарушения и превысил свои полномочия.

Охотник, зная, что охотинспектор действует в интересах третьего лица (это является проявлением коррупции), не справился с эмоциями. У него поднялось артериальное давление, он своевременно не сформулировал свои возражения по сути претензий охотинспектора, не обратил внимание, на то, что договор оказания услуг от 1 мая 2016 года является действующим, начал искать другой договор и путевку.

Читайте материал «Когда изымают оружие»

В помещении Шатровского отдела полиции при составлении протокола изъятия оружия производилась видеосъёмка, вот расшифровка видеозаписи, которая в целом уровень квалификации охотинспектора Глушкова характеризует:

Охотник: «На основании чего вы изымаете оружие?»

Охотинспектор: «На основании правил охоты»

Охотник: « Покажите мне пункт правил охоты»

Охотинспектор: «Там этого не написано»

Охотник: «Тогда на каком основании?!»

Охотинспектор: «Это обеспечительная мера»

Свидетель: «А чем предусмотрена обеспечительная мера?»

Охотинспектор: «Федеральным законом о животном мире»

Охотинспектор: «У меня нет с собой»

Охотник: «Почему нет?»

Охотинспектор: «Я не обязан всю библиотеку с собой носить».

Из просмотренной записи беседы, очевидно, что охотинспектор не понимает основания возникновения своего права и не знает содержание и смысл главы 27 КоАП РФ, иными словами профессионально непригоден.

Функцию видеозаписи и аудиозаписи имеет любой сотовый телефон. Фото: Журавкова Антона

Правом изъятия у нарушителей оружия и других орудий добычи охотинспектор наделён ст.31 ФЗ «О животном мире», которой установлено, что изъятие оформляется в установленном порядке. Изъятие оружия является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении и это регламентировано главой 27 КоАП РФ.

Смысл принятия обеспечительной меры изложен в ст.27.1 КоАП РФ: «В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления…».

Какой смысл в изъятии оружия, как обеспечительной меры даже если бы охотник производил охоту без путёвки? Личность установлена, протокол составлен на месте, дело передается в суд, решение суда будет исполнено в любом случае.

Изъятие вещей и документов регламентируется ст.27.10. КоАП РФ: «Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи».

Как может быть охотничье оружие предметом или орудием совершения административного нарушения при законной охоте? Охотник производил охоту на законных основаниях, его оружие не является орудием незаконной добычи охотничьих ресурсов!

Из жалобы В.В. Бочарникова в районную прокуратуру: «В соответствии со ст.59. ФЗ «Об охоте» орудия незаконной добычи охотничьих ресурсов подлежат безвозмездному изъятию или конфискации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Государственный инспектор А.А. Глушков не имел законных оснований изъятия моего оружия, так как я не совершал действий по незаконной добыче охотничьих ресурсов.

Государственный инспектор Глушков А.А. имеет ко мне личные неприязненные отношения, злоупотребляя служебным положением, создаёт условия для незаконного привлечения меня к административной ответственности и лишения меня права на охоту.

Своими действиями он умышленно препятствует моему законному праву охоты, грубо нарушает мои конституционные права гражданина, наносит мне материальный и моральный вред…».

В ходе моей недавней беседы с непосредственными руководителями охотинспектора — начальником Управления охотничьего хозяйства А.Н. Епачинцевым и начальником отдела Э.В. Гладковым я пришел к твердому убеждению, что в государственном охотничьем надзоре Курганской области, излагаемые в этой статье нормы права, являются открытием и для руководства этой службы.

Вот, что делать с этой проблемой? Продолжить ликбез для курганского госохотнадзора на страницах Российской охотничьей газеты?

Кто может проверять документы на охоте?

При осуществлении процесса охоты каждый охотник должен быть готов к тому, что его могут проверить должностные лица, деятельность которых направлена на контроль и пресечение неправомерных действий охотников.

Категории должностных лиц, проверяющих документы

При возникновении ситуации проверки документов на разрешение ведения охоты, необходимо знать, кто из должностных лиц может осуществлять такие действия и запротоколировать нарушения:

1. Сотрудник полиции вправе провести досмотр и остановить автомобиль, проверить документы и составить протокол об административном правонарушении. В связи с этим у многих охотников не вызывает сомнение проверка таким должностным лицом разрешительной документации.

На самом деле, представитель этой структуры не имеет права проводить процесс изъятия оружия, которое на законных основаниях находится у его владельца. Этот процесс может быть осуществлен сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии.

Если же у охотника нет разрешительной документации на ношение или хранение оружия, или оно послужило предметом противоправных действий при преступлении, то сотрудник полиции может произвести процесс изъятия. Такие же действия сотрудника полиции распространяются на то, что, если охотник находится в алкогольном опьянении.

2. Государственный инспектор по охране окружающей среды наделен большими правами в этой области. Это основано тем, что он является исполнителем законодательства в этой области. Инспектор имеет право:

— Осуществлять процесс проверки разрешительной документации на хранение или ношение оружия, вследствие выявления нарушений составлять протокола по административным правонарушениям;

— Проводить процесс досмотра личных вещей и охотника, его автотранспорта, оружия и иных предметов, которые являются объектами его добычи и животного мира;

— Осуществлять процесс изъятия автотранспорта и добычи животных, полученных незаконным методом.

Если в процессе исполнения своих должностных обязанностей инспектору оказывается сопротивление или препятствуют ему выполнять свои обязанности, то такие действия наказываются в соответствии с Российским законодательством. Впоследствии лицо, нарушающее закон, привлекается к ответственности.

3. Охотничий инспектор частного хозяйства – это сотрудник, который прошел процесс обучения и успешной сдачи экзаменов, имеющий специальный удостоверяющий документ и специальный отличительный знак. Действия такого сотрудника распространяются на территориальное зонирование в области частного хозяйства. В его должностные обязанности входит:

— Контролировать соблюдение норм и правил проведения охоты на территории частного хозяйства;

— Проверять имеются ли у охотников охотничьи билеты и путевые листы, разрешительную документацию на добычу, хранение и ношение оружия;

— При выявлении нарушений и неправомерных действий со стороны охотников, инспектор имеет право проводить осмотр личных вещей в присутствии нарушителей;

— Имеет право произвести остановку автотранспорта и осмотреть его, не совершая противоправные действия по его порче и деформации.

Следует отметить тот момент, что охотничий инспектор частного хозяйства может производить только процесс осмотра, а государственный инспектор по охотничьему надзору может осуществлять досмотр.

Охотничий инспектор частного хозяйства может начинать процесс осмотра только после того, как предъявит свое специальное охотничье удостоверение инспектора. Если по результатам осмотра были выявлены признаки нарушений и неправомерных действий со стороны охотников, то инспектор проводит составление акта.

4. Егеря или директорский состав охотничьих хозяйств не могут проводить процесс проверки документации на охоту, если сами не имеют специальное удостоверение охотничьего инспектора. Таким образом, они лишь могут в добровольной форме в качестве просьбы обратиться предоставить для проверки разрешительную документацию.

В этом случае каждый охотник может повиноваться просьбе либо проигнорировать ее. Если же они стали свидетелями нарушений со стороны охотников, то они могут лишь оповестить об этом специальные службы, которые пресекут эти неправомерные действия.

Поддержите наш канал — подпишитесь, поставьте лайк и оставьте свой комментарий к данной статье. Мы будем очень благодарны Вам за поддержку!

Может ли охотник составлять протокол

За что нас обычно «имеют» на охоте? Здесь и далее выдержки из КоАП РФ:

Статья 8.37. Нарушение правил пользования объектами животного мира и правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства 1. Нарушение правил охоты — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Статья максимально размытая. Сформулирована просто как «нарушение правил». А точнее надо смотреть в самих правилах. Причем нарушение даже какой-то ерунды, которая указана в правилах, в случае, если вы сделали иначе — это тоже нарушение.

Это норма материальная, я же хочу написать о процессуальных — тут речь скорее о процедурах, которые должны быть совершены, после того, как вас «застукали».

В общем кидайте тапки и давайте обсуждать иные моменты.

Кто наши дела рассматривает? Охотинспекция (начальник, зам, руководители отделов) или суд. В суд передаются дела если применяется конфискация. Всеостальное рассматривает инспекция и ограничивается штрафом.

Статья 23.1. Судьи 2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных … статьями 8.34, 8.35, 8.37 — 8.39…, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. 3. …В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Но рассмотрение, это уже потом. Сначала надо «поймать» «нарушителя» и оформить. Делают это в заказниках и заповедниках:

Статья 23.25. Органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения 1. Органы, осуществляющие функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных … статьями 8.25 — 8.39 (в части административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) настоящего Кодекса.

Во всех остальных местах:

Статья 23.26. Органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания 1. Органы, осуществляющие функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных … частью 1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частью 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) настоящего Кодекса. 2. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: 1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители; 2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, их заместители.

Какие мы имеем права при производстве в отношении нас?

Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении 1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Чем наша вина будет доказываться?

Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Почему у нас забирают оружие? Это предусмотрено КоАПом и этим своим правом инспектора обязательно пользуются. Не совсем понятно зачем, но они пользуются.
Также они могут сделать с нами много других неприятных процедур:

Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении 1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 2. Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Я выделил цели, в которых осуществляются обеспечительные меры: это пресечение нарушения, установление личности и составление протокола (если нельзя на месте). Это значит что вас и вашу машину не могут, например, досматривать просто так — инспектора сначала должны сказать вам что вы нарушили и зачем им нужно применять меры обеспечения производства по делу.

Далее конкретно по мерам:

Доставляют нас только в целях составления протокола и только если нельзя составить протокол на месте. делают это полиционеры (по просьбе инспекции) или охотинспекторы. Доставляют нас до помещения полиции, сельской администрации или в ИНОЕ СЛУЖЕБНОЕ ПОМЕЩЕНИЕ. О доставлении надо написать отдельный протокол или сделать пометку в протоколе о правонарушении (хотя если его нельзя составить на месте, то как в нем делать пометку).

Статья 27.2. Доставление 1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется: 1) должностными лицами органов внутренних дел (полиции) … при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения; 6) должностными лицами органов, на которые возложен надзор или контроль за соблюдением законодательства в области охраны окружающей среды, лесного законодательства, законодательства о животном мире, законодательства о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, при выявлении административных правонарушений в соответствующей сфере — в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), помещение органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение; 2. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. 3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Досмотр в целях обнаружения орудий правонарушения и без нарушения конструктива вещей. Обязательны понятые. Часть 4 статьи вроде бы допускает досмотр без понятых, но тут скорее речь идет о том, что вы прячете оружие и есть опасность его применения вами. Не будут же опера на задержании бегать за понятыми когды вы выхватите ствол и начнете стрелять. А если при вас охотничье оружие, тем более вы его уже передали инспекторам, то оснований вас досматривать без понятых нет. О досмотре составляют отдельный протокол или делают пометку в протоколе о правонарушении или протоколе о доставлении. Копию вам выдать обязаны, но только ПО ВАШЕЙ ПРОСЬБЕ.

Статья 27.7. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице 1. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, то есть обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. 2. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, осуществляются должностными лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса. 3. Личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыболовства, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых. 4. В исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых. 5. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. 6. О личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о физическом лице, подвергнутом личному досмотру, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре, находящихся при физическом лице. 7. В протоколе о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 8. Протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо владельцем вещей, подвергнутых досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу, владельца вещей, подвергнутых досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, вручается владельцу вещей, подвергнутых досмотру, по его просьбе.

Досмотр машины, лодки и т.д. — все то-же, что и личный досмотр, но исключительно при понятых.

Статья 27.9. Досмотр транспортного средства 1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. 2. Досмотр транспортного средства осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. 3. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится. В случаях, не терпящих отлагательства, досмотр транспортного средства может быть осуществлен в отсутствие указанного лица. 4. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. 5. О досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании. 6. В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов, о виде и реквизитах документов, обнаруженных при досмотре транспортного средства. 7. В протоколе о досмотре транспортного средства делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении досмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 8. Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, понятыми. В случае отказа лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лица, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола о досмотре транспортного средства вручается лицу, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру.

Изъятие вещей. Тут все просто. Также при понятых. Оружие передается в полицию. Рекомендовал бы подробно описывать изъятое, т.е. если на оружии стоят доп. опции — все указывать в протоколе, если передается в чехле, указывать, если патроны в патронташе — указывать.

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов 1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. 4. В случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. 5. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. 5.1. В случае, если изымаются документы, за исключением документов, указанных в части 3 настоящей статьи, с них изготавливаются копии, которые заверяются должностным лицом, изъявшим документы, и передаются лицу, у которого изымаются документы, о чем делается запись в протоколе. В случае, если невозможно изготовить копии или передать их одновременно с изъятием документов, указанное должностное лицо передает заверенные копии документов лицу, у которого были изъяты документы, в течение пяти дней после изъятия, о чем делается запись в протоколе. В случае, если по истечении пяти дней после изъятия документов заверенные копии документов не были переданы лицу, у которого изъяты документы, заверенные копии документов в течение трех дней должны быть направлены по почте заказным почтовым отправлением, о чем делается запись в протоколе с указанием номера почтового отправления. Копии документов направляются по адресу места нахождения юридического лица или адресу места жительства физического лица, указанному в протоколе. 6. В протоколе об изъятии вещей и документов указываются сведения о виде и реквизитах изъятых документов, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, в том числе о типе, марке, модели, калибре, серии, номере, об иных идентификационных признаках оружия, о виде и количестве боевых припасов. 7. В протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации документов. Материалы, полученные при изъятии вещей и документов с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. 8. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. 9. В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти. 10. Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел. 11. Изъятые вещи, подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, сдаются в соответствующие организации для реализации, а при невозможности реализации уничтожаются.

Собственно о протоколе о правонарушении.

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении 1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись. 6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Обратите внимание на роспись в получении протокола. Сначала вам должны дать копию протокола, а только потом вы расписываетесь что ее получили.

И кто их вправе составлять.

Статья 28.3. Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях 1. Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. 2. Помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье: 1) должностные лица органов внутренних дел (полиции) — об административных правонарушениях, предусмотренных … частями 1 и 2 статьи 8.37…; 14) должностные лица государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющих функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, — об административных правонарушениях, предусмотренных … частью 1 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения), частью 3 статьи 8.37 (за исключением административных правонарушений, совершенных на территориях особо охраняемых природных территорий федерального значения) настоящего Кодекса; 15) должностные лица (государственные охотничьи инспектора) государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий контроль и надзор, — об административных правонарушениях, предусмотренных пунктом 14 настоящей части.

Просто так нельзя. Досмотр делается только для поиска ружья или дичи (орудий или предметов). А для такого поиска должны быть основания или, как минимум, подозрения. При этом на Вас должны составить протокол об администраивном правонарушении, где сделают отметку о досмотре, или составить отдульный протокол досмотра.

Шериф, в данной ситуации Вы водитель и руководствуетесь ПДД. Согласно же ПДД Вас может остановить только полицейский. И мужик в камуфляжке с жетоном за бортом машины для Вас остается просто пешеходом. Останавливаться или нет — решайте сами. Вот если остановились, то все закрутиться по полной т.к. полномочия на составление на Вас протокола и досмотр у инспектора уже есть, а полномочий на остановку транспорта — нет.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 января 2011 г. по делу N 21-13

Постановлением N 87 исполняющего обязанности руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от 16.04.2010 года Р. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как указано в постановлении, 27 марта 2010 года в 18 часов 35 минут Р. в пойме р. Токай в 1 км на восток от с. Островки Аннинского района производил охоту на гусей и селезня уток с находившимся в автомобиле «УАЗ», госномер , расчехленным, готовым к стрельбе охотничьим огнестрельным ружьем марки без путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной «охоты, с просроченным охотничьим билетом.
Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 13 сентября 2010 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу в отношении Р. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области, постановление которого отменено, просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ образует нарушение правил охоты.
Под охотой в силу п. 3 пп. «а» Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, понимается выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча объектов животного мира, находящихся в состоянии естественной свободы, а также нахождение в естественной среде обитания объектов животного мира с заряженным расчехленным охотничьим оружием.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 16.04.2010 года и прекращая по нему производство за отсутствием состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, судья районного суда на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что Р. при обстоятельствах, изложенных в постановлении, охоту не производил, поскольку его ружье заряжено не было.
Указанный вывод подтвержден материалами дела, в том числе протоколом изъятия вещей и документов от 27.03.2010 года, согласно которому патроны у Р. вместе с ружьем не изымались, показаниями допрошенных свидетелей П., Б., пояснивших, что действительно ружье лица, в отношении которого ведется производство по делу, заряжено не было.
С учетом указанных обстоятельств оснований полагать, что применительно к изложенному выше законодательству Р. производил охоту, не имеется.
Приведенные в жалобе положения ч. 2 ст. 57 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не противоречат п. 3 пп. «а» Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, в части определения понятия охоты и не устанавливают возможность ее осуществления с незаряженным оружием.
С учетом изложенного полагаю, что решение, принятое по делу судьей районного суда, является законным и обоснованным и доводы жалобы выводы, изложенные в нем, не опровергают.
Ссылки представителя органа административной юрисдикции на то, что Р. производил выслеживание птицы, и следовательно, осуществлял охоту, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, отмененным решением судьи, выслеживание гусей и селезня уток Р. применительно к составу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ при описании обстоятельств правонарушения не вменялось.
В п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ содержится понятие охоты как деятельности, связанной с выслеживанием.
Однако доказательств такой деятельности Р. в материалах дела не имеется.
Как следует из данных материалов, а также показаний свидетелей П., Б., 27.03.2010 года Р. стоял в группе иных лиц — К. и М., несовершеннолетнего сына К., около автомобиля, находившегося примерно в 20 метрах от берега реки.
При таких обстоятельствах основания полагать, что Р. при обстоятельствах, указанных в постановлении, занимался охотой путем выслеживания птицы с целью ее добычи, отсутствуют.
Иные доводы представителя инспекции о том, что в силу Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» ношение оружия осуществляется во время охоты, отмену решения судьи не влекут и само по себе о наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, не свидетельствуют.

Меню пользователя Дед с ружьём

Посмотреть профиль

Профиль портала

Фотоальбом

Найти ещё сообщения от Дед с ружьём

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 12 мая 2011 г. по делу N 21-100

Постановлением заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области от 25 января 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 05 апреля 2011 года, Ч.С.С. по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Как указано в постановлении, 22 декабря 2010 года, примерно в 20 часов, Ч.С.С. совместно с О.Н.Я. и гражданином, личность которого не установлена, на территории Бобровского района в охотничьих угодьях 000 «Битюгское» передвигаясь на автомобиле «УАЗ-31519», госномер , от с. Семено-Александровка по полевым дорогам, освещал поля на развороте, производил остановку в промежутках между лесопосадками, выходил из автомобиля и рассматривал поля на предмет перехода диких копытных животных, производил выслеживание диких копытных животных с применением прибора ночного видения, бинокля, фары-прожектора. При этом разрешение на добычу охотничьих ресурсов отсутствовало.
В жалобе Ч.С.С. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное и удовлетворить его жалобу об отмене вынесенного постановления.
Вынесенные по делу постановление и решение отмене либо изменению не подлежат по следующим основаниям.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ образует нарушение правил охоты, в том числе осуществление охоты вопреки требованиям п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, в отсутствие путевки (разрешения) на добычу охотничьих ресурсов.
Действующее законодательство, в том числе п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит выслеживание охотничьих ресурсов к охоте.
Факт выслеживания Ч.С.С. диких копытных животных при обстоятельствах, указанных в постановлении, и как следствие, осуществление им охоты в отсутствие разрешения на это, установлен совокупностью имеющихся по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколами досмотра, изъятия вещей и документов, согласно которым в автомобиле Ч.С.С. в присутствии понятых были обнаружены прибор ночного видения, бинокль, фара-прожектор, которые в силу п. 6 ст. 1 вышеуказанного ФЗ относятся к орудиям охоты; схемой движения автомобиля под управлением Ч.С.С.; показаниями свидетелей К.И.А., З.А.Э., П.А.С., О.В.И., П.А.П., Т.А.В., охотоведа Ш.В.И., который пояснил, что 22.12.2010 года ему поступило сообщение о выстрелах на х. Сидякин, он направился в указанном направлении, после чего обнаружил автомобиль под управлением Ч.С.С. и вплоть до его задержания двигался за ним, наблюдая, как автомобиль перемещался, освещал поля, водитель несколько раз выходил из машины в местах перехода диких животных, осматривал следы на снегу, а также местность в бинокль. При задержании в автомобиле были обнаружены Ч.С.С., О.Н.Я. Третий гражданин, находившийся в машине, скрылся.
Оснований не доверять совокупности вышеуказанных доказательств, которые согласуются между собой, в том числе и показаниям свидетелей, не имеется.
Таким образом, вина Ч.С.С. в нарушении правил охоты, — осуществлении выслеживания охотничьих ресурсов в отсутствие путевки (разрешения) на это, установлена материалами дела и не опровергается доводами жалобы.
Ссылка Ч.С.С. на то, что при вынесении решения было дано неверное толкование законодательства, является несостоятельной.
В решении судьи правильно отмечено, что обнаруженные у Ч.С.С. приборы относятся в силу закона, приведенного решении, к орудиям охоты.
Указание в жалобе на то, что обнаруженные приборы не значатся в перечне орудий добывания объектов животного мира, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 18, вышеуказанные выводы не опровергает, поскольку понятие «орудия охоты» является более широким, оно включает в себя не только приборы, используемые при осуществлении охоты, обнаруженные у Ч.С.С., но и орудия добывания объектов животного мира.
Поэтому доводы жалобы, где указанные понятия подменяются, не могут быть признаны состоятельными.
Таким образом, по делу установлено наличие состава правонарушения в действиях Ч.С.С., которым дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 8. 37 КоАП РФ.
Наказание по делу назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ст. 4.1. КоАП РФ и наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность — повторного совершения однородного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Меню пользователя Дед с ружьём

Посмотреть профиль

Профиль портала

Фотоальбом

Найти ещё сообщения от Дед с ружьём

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N 21-21

Решением судьи Бобровского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2010 года постановление заместителя руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области N 308 от 22.11.2010 года о наложении на В. наказания в виде штрафа в размере 1800 рублей за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба В. — без удовлетворения.
Как усматривается из указанного постановления, 04.11.2010 года в 13 часов 45 минут В. находился на территории Бобровского района в охотугодьях ООО «Битюгское» на полевой дороге вдоль опушки леса в 500 метрах от высоковольтной линии с. С-Александровка — Павловка с 2 собаками охотничьих пород на автомобиле Москвич-2141 г.н. с зачехленным охотничьим ружьем марки ИЖ-27 ЕМ калибра N 12 и 20 патронами к нему без разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
В жалобе В. ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Оснований для отмены решения судьи не имеется.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона РФ N 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Как следует из материалов дела, В. был задержан в на опушке леса в 500 метрах от высоковольтной линии с. С-Александровка — Павловка, расположенной в охотугодьях ООО «Битюгское».
Имеющимися в деле документами установлено, что охота в это время и в этом месте для В. была запрещена. Вина В. подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Поскольку сведений законности, либо уважительных причин нахождения В. с оружием и охотничьими собаками в охотугодьях ООО «Битюгское» суду не представлено, решение является законным и обоснованным.
Нарушений процессуального законодательства при привлечении В. к административной ответственности не установлено.
Доводы жалобы несостоятельны, не содержат данных, свидетельствующих о неправильности вынесенного решения, в основном сводятся к несогласию с ним и не могут повлечь его отмены.

Меню пользователя Дед с ружьём

Посмотреть профиль

Профиль портала

Фотоальбом

Найти ещё сообщения от Дед с ружьём

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 2 декабря 2010 г. по делу N 21-215

Постановлением руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области N 215 от 13.08.2010 года К. привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ за нарушение Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Из указанного постановления следует, что 10.04.2010 года в 18 часов в логу у лесопосадки в 2,5 км на юг от с. Моховое Аннинского района на территории охотничьих угодий охотхозяйства «Аннинское», закрепленного за ВРОООиР, К. производил охоту с охотничьим огнестрельным ружьем марки ТОЗ-34, 12 калибра, N 8511007 без путевки (разрешения) на добывание объектов животного мира в целях любительской и спортивной охоты.
Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 22 октября 2010 года указанное постановление от 13.08.2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств.
В жалобе руководителя инспекции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Воронежской области ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.
Решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об охоте, сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ, охота есть деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичное переработкой и транспортировкой.
Согласно статье 57 указанного Закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, т.е. огнестрельным, пневматическим или холодным оружием, отнесенным к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ «Об оружии», в том числе, с зачехленным ружьем и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу п. 7 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 г. N 18, при добывании объектов животного мира лица обязаны иметь при себе охотничий билет, путевку, а также лицензию; при добывании объектов животного мира с применением оружия лица обязаны иметь при себе также разрешение на оружие в соответствии с требованиями законодательства РФ об оружии.
В соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 N 150-ФЗ «Об оружии» и Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, ношение оружия гражданами осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия.
Отменяя постановление о привлечении К. к административной ответственности, и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, судья рассмотрел жалобу К. только по ксерокопиям документов, приложенным к жалобе.
В материалах дела отсутствуют сведения об истребовании судьей подлинников документов, послуживших основанием для привлечения К. к административной ответственности, в процессе рассмотрения жалобы они не обозревались, оценка этим документам судьей не дана.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем, решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.