С «безмотылкой» на Ладоге
Максим Перов | 18 января 2018 г.
После моих отчетов на интернет-форумах об успешной ловле ладожских окуня и плотвы на безмотыльные мормышки меня не раз просили рассказать об этой снасти. Я отвечал, но как-то разрозненно — то на одной, то на другой сетевой страничке. Теперь, кажется, пришло время обобщить свой опыт в виде статьи, и страницы уважаемого петербургского журнала подходят для этого как нельзя лучше.
Во-первых, сразу оговорюсь, что статья моя будет достаточно короткой. Причина проста — никаких особых сложностей при переходе с обычной мормышки с мотылем на «безмотылку» нет. Если, конечно, вы сторонник активной, спортивной рыбалки, а не полудремы над лунками по полдня с несколькими удочками, поставленными «на стоячку».
Для блеснильщиков же попробовать «безмотылку», пожалуй, будет еще проще. Они давно привыкли, что окунь прекрасно кушает крупные металлические приманки без всяких животных подсадок, так что чисто психологически взять в руки безмотыльную снасть для них будет очень легко — на леске ведь тоже чисто искусственная приманка, только меньших габаритов.
Я впервые попробовал ловить без мотыля совершенно случайно. Дело было в начале нулевых, в феврале, на Ладоге в Креницах. Если кто-то вдруг не в курсе, так питерские рыбаки именуют левую часть Волховской губы — от устья Волхова до острова Птинов. Так вот, клёв окуня в тот день был довольно неплохой, я уже несколько раз попадал на клёвые лунки, с каждой снимая по десятку-полтора увесистых черноспинных горбачей. Отцепляя очередного окуня, я заметил, что на мормышке остались лишь жалкие останки мотыля, крошечный обрывок одной личинки.
Стало интересно — а так клюнет? Опустил мормышку ко дну, задал привычную высокочастотную игру и — опа! — кивок уверенно согнулся под прямым углом вниз. Подсечка, приятное вываживание — экземпляр взял явно за полкило — и вот очередной окунь пляшет на льду. Смотрю — мотыля на мормышке не осталось совсем. Меня уже не на шутку взял азарт — ну а так смогу поймать еще хоть одного? А мормышка, надо сказать, была обычной вольфрамовой дробинкой около 4 мм в диаметре.
Опустил, стал играть — клюет! Правда, несколько ударов были холостыми, прежде чем удалось подсечь. Я тогда уже читал что-то насчёт ловли на «безмотылку», и знал, что при такой ловле на крючок мормышки надевают кембрики. Видимо, жалкий кусочек мотыля на крючке моей мормышки привлекал окуня не столько запахом и вкусом — от них вряд ли что-то осталось — но просто служил точкой атаки. Когда же насадки совсем не осталось, полосатый стал атаковать с произвольных сторон, в том числе и с другой стороны от крючка, отсюда и холостые поклёвки.
Но всё же он клевал! И частенько подсечь удавалось-таки! А поскольку улов был уже достаточный, а задачи набивать мешки как всегда не стояло, то этим увлекательным и совсем новым для меня делом я занимался добрых полчаса, так и не наживляя мотыля. Пока стая не отошла в неизвестном направлении, ловить перестали и мои соседи, добросовестно обновлявшие наживку после каждой поимки.
Так появилась вера в ловлю без насадки, и я вскоре купил четыре настоящие приманки-безмотылки: классического «Чёртика», «Чёртика» с подвесным тройничком, «Козу» и «Ведьму». Признаюсь, что в дело они пошли далеко не скоро, хотя ездили на Ладогу в моей мормышечной коробке несколько лет. Я к тому времени уже перестал ловить окуня на мотыля, полностью перейдя на блеснение. На мормышку добывал только плотву, обычно по темноте, нередко оставаясь на льду после сумерек на несколько часов. Поэтому мормышечный удильник с собой всё-таки был.
И вот однажды по последнему льду окунь категорически отказывался брать на блесны и балансиры, как часто бывает на Ладоге. Некоторые считают, что дело в том, что окунь ближе к весне набит икрой и поэтому предпочитает мелкие кормовые объекты, то бишь мормышку, а не блесну. Но эта версия разбивается в пух и прах тем фактом, что на Финском заливе окунь по последнему льду прекрасно берёт на блесны, причем на крупные, хотя в это время как и ладожский полон практически созревшей икрой. Так что причина явного предпочтения ладожским окунем мормышки в конце ледового сезона остается неясной, однако, факт есть факт.
Впрочем, пардон, это было небольшое отступление, пора вернуться к теме. Так вот, несколько часов безуспешно пытаясь блеснить с компанией товарищей, не признающих никакие мормышки в принципе, я несколько раз созванивался с приятелем, ловившим на мормышку в другом коллективе в паре километров от нас. Наконец, терпение моё лопнуло — и было решено к нему сходить. Пришел, попробовал поблеснить неподалеку, заранее зная, что обречён на провал (блеснить рядом с мормышечниками — гиблое дело) — и наконец решился достать мормышечный удильник. Попросить щепотку мотыля не было проблемой, но я решительно привязал «безмотылку». Это была некрупная «Ведьма» (фото 1).
Сверлить под мормышку новую лунку я не стал, а решил обойти несколько дырок, что остались после безуспешных попыток поблеснить. Расчистил лунку, склонился над ней, встав на колени (был довольно ветреный день — и кивок приходилось защищать от ветра) и стал активно играть мормышкой.
Первой поклёвки долго ждать не пришлось — и вот первый окунь наконец-то зашлепал хвостом по льду. Очень быстро я понял, что на мелкую «Ведьму» крупного окуня ловить, мягко говоря, неудобно. Её три шарнирных крючочка извлечь из окуневой пасти совсем непросто, темп ловли при этом получается удручающе низкий. Кончилось тем, что один из крючков я сломал, оставив его в глубоко заглотившем «Ведьму» окуне.
Следующей подопытной мормышкой стала «Коза» (фото 2). И это оказалось хоть и случайным, но чертовски правильным решением! Я до сих пор, когда изменяю блесне с «безмотылкой», ловлю ладожского окуня именно на неё. Она у меня довольно крупная, мелкий окунь частенько бьет по ней вхолостую, но это и хорошо, мелочь всё равно не нужна, не приходится тратить время на отцепление/отпускание.
Игра для «Козы» нужна немного менее частотная, чем для «Ведьмы», крупный окунь берет её уверенно, жадно, нередко приходится снимать его сразу с обоих крючков этой мормышки. На цевьях её крючков у меня надеты коротенькие обрезки красного кембрика. Бывает, что они слетают (впрочем, довольно редко), но у меня всегда есть с собой запасные.
Клев на «Козу» оказался просто отличным! Это был настоящий «лифт»: я доставал окуней одного за другим, стряхивал моментально, как с блесны-впайки, и сразу опускал мормышку обратно в лунку. Окунь брал уверенно, часто ощущались тычки «в руку», несмотря на гибкий кивок и мягкий хлыстик.
Кстати, я тогда подумал, что кивок при такой ловле, пожалуй, и не обязателен, и лишь потом прочитал статью о безкивковой ловле на «безмотылку». Впрочем, на эту тему отвлекаться не буду, её мне еще предстоит освоить. А тогда я таскал черноспинных горбачей и радовался, что не нужно ни с мотылем возиться, ни руки морозить на ветру. А скорость ловли по сравнению с обычными мормышечниками-мотыльщиками была выше в разы.
После этого я докупил еще несколько мормышек типа «Коза», но любимой осталась одна, она уже не первый год ловит окуней, и не страшны ей ни зацепы, ни обрывы, ни прочие неприятности. Счастливая приманка, одним словом.
Еще при ловле окуня я применяю классического «Чёртика» с кембриками на крючках (фото 3). Проводка — такая же высокочастотная, как и у «Козы», но с несколько меньшей амплитудой. Очень хорошо ловит рыбу на высоком подъеме, до метра и даже более от дна.
Удерживает окуня подо льдом долго, было немало случаев, когда удавалось «раскачать» лунку на многие десятки полосатых. В процессе игры с высоким подъемом стая довольно охотно поднимается за этой мормышкой, и можно смело укоротить отпуск лески на метр-полтора. Недостаток один — довольно высокое число холостых ударов. Но за счет общего большого количества поклевок этот недостаток нивелируется.
Теперь поговорим о ловле плотвы. Здесь я пришел к безмотыльным мормышкам совсем другим путем. Однажды, приехав на Ладогу и закормив, как обычно, серию из десяти лунок в линию через 10 — 15 м одна от другой, я обнаружил, что клюет просто великолепно. Кроме двух крайних, работали все лунки, причем, как говорится, в режиме лифта. Так ловить быстро наскучило, да и рыбы мне столько не нужно. А что делать, когда слишком хорошо клюет? Мой ответ — экспериментировать!
Тогда я решил применить свой окуневый безмотыльный опыт и предложить плотве «Козу». Сначала обрадовался, что и на неё клюет, но радость была недолгой, потому что количество холостых тычков превышало все мыслимые пределы и начинало потихоньку раздражать. Тогда «Коза» уступила место «Чёртику», но и на него было много потычек, которые было невозможно подсечь. Я тогда проверил еще раз лунки с мотыльной мормышкой, убедился, что клев всё такой же «раздачный», рыба на прикормку встала очень плотно, и продолжил эксперименты.
Привязал мормышку «Ведьма», легкие и тонкие крючочки которой очень легко всасываются рыбой. Контраст с предыдущими опытами был разительным и очень сильно порадовал — с «Ведьмой» удавалось реализовать уже каждую вторую, максимум третью потычку.
А поскольку клевало «только давай», то и в таком режиме можно было наловить много. Вскоре я убедился, что «Ведьма» по плотве работает неплохо, но всё-таки крупные экземпляры, заглатывавшие мормышку полностью, доставляли немало проблем. И тогда я поставил мормышку, которая при безмотыльной ловле плотвы по сей день у меня номер один. Приманка выбора, можно сказать. Это «Чёртик» с подвесным тройничком (фото 4).
Клевало на него великолепно, процент реализации поклевок был очень высок и мало отличался от ловли с мотылем, а снимать рыбу оказалось очень просто. С тех пор я не раз применял эту мормышку не только во время «раздачи», но и при посредственном клеве плотвы, так что поднакопил некоторую статистику. На неё однозначно можно ловить более крупную рыбу. Холостые тычки — шут с ними, это мелочь играется. В отличие от мотыльной мормышки, доставать после каждой поклевки мормышку ни к чему, можно продолжать игру. И рано или поздно берет достаточно крупная, солидная плотва.
Для меня это теперь идеальная приманка. Потому что много рыбы мне практически никогда не нужно, а вот ловить избирательно крупную — очень заманчиво, и я нашел такой способ! В сезоне 2017-18 эксперименты с «безмотылками» как на окуневой, так и на плотвиной рыбалке обязательно будут продолжены, и я надеюсь еще познакомить читателей с новыми открытиями. Ни хвоста, ни чешуйки вам, уважаемые рыбаки и рыбачки! До встречи на водоемах.
Зимний ладожский окунь: секреты успешной ловли
Крупный ладожский окунь – желанная добыча большинства рыболовов-зимников Северо-Запада России. Экземпляры свыше 500гр повсеместно встречаются на Ладоге, иногда в уловах присутствуют и настоящие гиганты более 1кг. Первым участком водоема, надежно покрывающимся крепким ледовым панцирем, является южный берег Ладожского озера. Населенные пункты Нижняя Шальдиха, Кобона, Леднево и Черное хорошо знакомы каждому любителю зимней рыбалки на Ладоге.
В начале немного о снастях и экипировке, необходимых для ловли окуня. В первую очередь понадобится ледобур, самый универсальный размер – 130мм. Любителям ходовой ловли можно порекомендовать легкие титановые ледобуры. Удилище для блеснения тоже лучше выбрать легкое с чувствительным жестким хлыстом и средней по размеру катушкой. Такие модели, как Jonttu 70 COGT 350 или Free Way HFB-25 X отлично подойдут для большинства условий на окунёвой рыбалке. В случаях капризного клева не обойтись и без мормышечной снасти. Практически идеальным выбором среди «балалаек» окажется удилище Karismax 9.
Среди приманок на окуня лидируют, скорее всего, вертикальные блесны. Обязательно должны быть классические «ромбы» разного типоразмера для ловли в прибрежной зоне (менее 50мм) и на глубине (до 110мм). Самый уловистый цвет – серебро/золото. Зимние блесны Tapsa Pilkit Rhomb – пример уловистых приманок данной формы. Также результативными блеснами являются «трехгранки», совмешающими компактность, вес и хорошие планирующие свойства. Пример — блесна Raptor от компании Nils Master(Финляндия) и отечественная вертикалка №3ТВ-70. Отличные результаты приносят приманки от компании Puustjarven Viehe Ky(Финляндия) – модели Alaska, Hopeasiipi и Veteran, благодаря стабильной уловистости не нуждающиеся в рекламе. Отдельного упоминания заслуживают планирующие блесны-«самолеты» от компании Hali Lindroos(Финляндия), специально разработанные для ловли окуня.
Среди обязательных балансиров для ловли окуня на Ладожском озере — продукция фирм Nils Master, Rapala и Rauhala (Финляндия). Для прибрежной ловли на глубинах до 3-4 метров подойдут модели длиной 30-40мм, для ловли на средних глубинах до 5-6 метрах версии 50-60мм, для сверхглубоких «заплывов» предназначены тяжелые модели длиной 70мм и более. Наиболее уловистые расцветки – FT(огненный тигр) и «под плотвичку», лучше с красным животиком.
Об основной технике ловли рассказано в статье «Балансир и вертикалка». Существует и несколько секретов, как повысить уловистость приманки или расшевелить малоактивного окуня при невозможности быстро сменить блесну. В случае вертикалки с подвесом совершайте подброс более плавно с меньшей амплитудой движения, чем блесной с жестко закрепленным крючком для предотвращения перехлеста. Для каждой приманки следует опытным путем подобрать свою игру, определив самый результативный темп и широту движений удилищем. Сбросив приманку, разнообразьте игру, совершая кругообразные движения удилищем по краю лунки. На паузе, когда игра блесны практически закончилась, можно немного опустить кончик хлыста, увеличив продолжительность колебаний. При скоростной ловле активно перемещающейся стаи, вместо основной игры можно порекомендовать опустить блесну на рабочий горизонт и поиграть ею, как мормышкой, заставив вертикалку мелко и часто «дрожать». При игре балансиром часто выручает прием с резкой остановкой при сбросе, например, опускающаяся рука с удилищем просто ударяется об колено. Также при ловле на балансир иногда рекомендуется опустить приманку на грунт и, поднимая облачка мути, сымитировать ищущего донный корм малька.
«Безмотылка» на Ладоге. Итоги сезона 2018/19. Часть 2
Владимир Соколов | 16 декабря 2019 г.
В общем, что касается формы вольфрамовых «безмотылок», идеально, если её тело компактно и обтекаемо. А что до способа крепления мормышки к леске, то необходим такой, который обеспечит оптимальный угол положения крючка в воде. Я предпочитаю привязывать «безмотылку» к леске за ушко, потому как делать это через отверстие в теле, во-первых, менее надежно, а во-вторых, задается несколько больший угол положения крючка относительно вертикали, что приводит к значительному повышению числа холостых поклевок при атаке рыбы с тыльной стороны тела приманки.
И еще один, по-моему, важный нюанс оснащения мормышек, базирующийся на особенностях поведения ладожского окуня, о которых мне рассказали еще в начале 70-х годов прошлого тысячелетия, когда я только осваивал изготовление самодельных приманок. А потом уже и я сам неоднократно сталкивался с этим на льду.
Представьте, при ловле в толпе по каким-то непонятным причинам окунь перестает клевать. И толпа начинает разбредаться по акватории. Хотя несколько человек, оставшись на старых местах, по-прежнему регулярно извлекают из-подо льда вполне себе приличных полосатых. И было замечено, что в большинстве случаев на их приманках присутствует какой-то элемент ярко-красного или бордового цвета.
Чем эти цвета так привлекают окуня, гадать не буду, но это факт. Поэтому и свои безмотыльные приманки я делаю в двух вариантах с разной «точкой прицеливания». Под этой точкой я понимаю цветной ободок по нижней части тела приманки. В первом случае я крашу мормышку ядовито-желтой флуоресцентной краской, а во втором — надеваю колечко из красного силиконового кембрика (фото 1).
На некоторых мормышках место пайки закрашиваю темно-красным нитролаком. Основная мормышка – с ядовито-желтой точкой, а после затухания активности в лунке я быстро достаю уже приготовленную под эту глубину удочку с красным элементом — и делаю десяток контрольных проводок, причем каждый раз чередуя частоту игры, амплитуду подброса приманки и скорость её подъема. А на каждой третьей-четвертой проводке, встав со стульчика, в конечной фазе выполняю мах до уровня высоко поднятой руки над головой. Иногда оказывается, что окунь переместился или остался буквально подо льдом. Или под лункой начинает активничать другая рыба, иногда – обычная «бель», а иногда — из семейства сиговых, типа рипуса (фото 2).
Продолжил я эксперименты и с «Винтокрылами». Подобрал тройники с минимально возможной длиной цевья, они намного лучше привлекают окуня, да и не только, попадались даже некрупные щуки (фото 3). Оптимизировал я размер и высоту впайки петельки крепления тройника на грузике. Оказалось, что петелька должна чуть возвышаться над грузом (фото 4). И при такой конструкции тройник намного удобнее извлекать из рыбы после поклевки.
С целью определения эффективности той или иной модификации приманки, раздал несколько разных «Винтокрылов» своим друзьям, с кем обычно езжу на лед. И после нескольких рыбалок проявилась такая закономерность: чем больше колечек силикона нанизано на цевье тройника, т.е. чем большее число украшений, тем больше это нравится рыбе. А когда кроме капельки на тройнике ничего больше нет, то такая приманка либо плохо работает, либо значительно слабее «украшенных» — рыба подходит, интересуется, но, посмотрев какое-то время на приманку, всё же удаляется.
В отличие от «шумящих» мормышек, «Винтокрылы» не особо эффективно собирают рыбу, если она находится на значительном удалении от лунки. Но если спускающаяся приманка попадает рыбе в поле зрения, то удерживает её значительно лучше, чем многие известные приманки. И при этом дает минимальное число холостых поклевок и сходов, ведь атака приманки с любого направления для рыбы оказывает роковой. А несколько раз доводилось наблюдать, как рыбу привлекал именно грузик на приманке. И как раз оказывалось важным его положение относительно тройника.
Как выяснилось после двух прошедших сезонов, «Винтокрыл» результативен на протяжении всей зимы. Понятно, что для ловли в тростнике он не применяется и ждет своего часа, а именно открытого льда. И с момента выхода на чистый лед он становится наиболее актуальным. Но в первые зимние месяцы я всегда нахожусь на распутье — ловить ли рыбу на блесны/балансиры или опустить в лунку безмотыльную приманку. И решение этой дилеммы всегда происходит по ситуации. Если окунь активно ловится на блесну с впаянным крючком, то, естественно, будет в ходу эта самая темповая ловля.
Если «впай» в игноре, но поклевывает на любые приманки с подвесным тройником, то возможны варианты. В подобных ситуациях преимущества «железа» уже не так очевидны, и всё решает проверка лунок после завершения фазы активного клёва на блесны. А если там еще что-то реагирует на «безмотылки», то уже перехожу на них, в том числе и на «Винтокрылов». Вот в конце светового дня, когда окунь несколько сбавляет или полностью теряет свою активность и «останавливается на отдых», то «Винтокрыл» уже вне конкуренции. Правда, этаких стоянок за сезон удается найти не так уж много и далеко не каждую рыбалку.
Подводя некий промежуточный итог, можно сказать, что каждая приманка оптимальна для каких-то конкретных условий. И итоговый результат во многом определяется тем, сумел ты или нет адаптироваться к этим условиям и подобрать нужную приманку.
Года три назад я решил попробовать вешать приманки на леску, не привязывая их, а при помощи миниатюрной застежки. Пару лет назад начал ставить застежку с дополнением — одним звеном цепочки (фото 5). И могу сказать, что такой вариант меня очень устроил. Во-первых, быстро можно поменять приманку прямо на льду и, во-вторых, что поважнее, обеспечивается заметно большая подвижность приманки.
О снастях и лесках
На протяжении прошедшей зимы я в основном пользовался пятью удочками, если не считать кивковой снасти для ловли в тростнике.
Леску тоньше 0,12 мм и флуорокарбон уже не применяю. На большинстве рыбалок ставлю лески диаметром 0,13 или 0,14 мм. И уже практически забыл, что такое обрыв приманок на рыбе. Была, правда, пара неудач, но при зацепах мормышки за дно. Уже давно взял себе за правило после каждой рыбалки, если на удочку случилось несколько поклевок приличной по размеру рыбы, перевязывать узел на приманке. На таких относительно тонких лесках узел всё-таки заметно устает.
Все мои рабочие удочки — самодельные и без катушек. Мотовильца выполнены из пенопласта и обточены так, чтобы обеспечить удобный и единообразный хват, чтобы не уставала рука, чтобы нигде ничего не пережималось и не давило (фото 6), ведь я ловлю без перчаток на любом морозе. И в то же самое время удочки сбалансированы так, чтобы обеспечить наивысшую чувствительность. Это нужно и при проводке – очень важно чувство приманки и ощущение даже нежнейшей поклевки, что позволяет максимально быстро на неё реагировать.
Хотя хлысты на всех моих удочках — из «угля», но они несколько отличаются и по форме, и по своим свойствам. Для пары хлыстов я использовал монолитный фидерный квивертип, переточив его в плоский. Об этом я уже подробно писал в одной из своих прошлых статей в «СР», но в связи с тем, что приманки заметно утяжелились, удочки стали работать иначе. Я бы их теперь назвал «с резонансным хлыстиком». При анимациях с утяжеленными приманками становятся заметны колебания оконечности хлыстиков на расстоянии примерно в 60 — 80 мм от пропускного колечка (фото 7).
Наклеенный на хлыстик «сопливый» полиэтиленовый кивок сам в игре и создании колебаний не участвует, его функция – фиксировать момент, когда амплитуда колебаний приманки станет чрезмерной. Хотя этот момент на глубинах до 5 — 6 м хорошо ощущается и рукой. И, конечно, обозначать поклевку. Но, опять же, большая часть поклевок четко ощущается, как удар в руку. А вот если окунь пробует приманку, лишь едва к ней прикасаясь и поднимаясь вместе с ней, то уже сбой в игре «механического резонансного контура» однозначно фиксирует кивок.
Еще на двух удочках (кстати — телескопах) квивертип переточен на конус. О них тоже был разговор в предыдущих статьях. На этих моделях при проводках также работает примерно 100 — 110 мм оконечности хлыста. Ловля в течение сезона показала их эффективность и удобство до глубин примерно 5 — 6 м.
Глубже, учитывая, что вязкость воды соответственно повышает силу трения и что используются приманки до 1,5 г, преимущества этой конструкции нивелируются. Поэтому я перехожу на телескоп, но уже целиком из полого углепластика, который выполнен как безкивковая снасть. На эту удочку я не постеснялся намотать флуорокарбон Power Phantom диаметром 0,16 мм (фото 8).
Привязал также нахлыстовую застежку и использую приманки (а это тяжелые «Винтокрылы» с двумя и тремя грузами), весящие более 1,5 г. С этой снастью уже можно результативно рыбачить в районе 10-метровой изобаты и довольно быстро поднимать со дна глубинного мордатого окуня (фото 9).
О проводках
Кому-то важны «пилы», «круги» и т.д. — разные по конфигурации пассы над лункой. Это, конечно, красиво и романтично, да и со стороны смотрится привлекательно. Правда, данный фитнес имеет смысл, если глубина небольшая. Но с увеличением глубины, что бы ни рисовал кивок удочки над лункой, из-за вязкости воды всё это нивелируется, превращая возвратно-поступательное движение мормышки в практически равномерный подъем.
Конечно, рыбе и такое движение может быть по вкусу — и она ловится. Но в наших пенатах такое происходит не всегда, а если точнее, то довольно редко. Поэтому когда я занялся всякими «хлыстокивками» и «механическими резонансными приспособлениями», не мог не взглянуть более предметно и на варианты проводок. Уж слишком сильно отличается поведение приманки на удочке с длинным кивком от точно такой же приманки, но соединенной с удочкой, кивка не имеющей. Всё дело в элементарной физике, школьный курс которой обязательно за плечами коллег, поэтому без формул поясню свою позицию лишь на наглядных примерах.
Если взять две одинаковые гантели и подвесить одну на обычную бельевую веревку, а вторую – на резиновый эспандер, то мы получим вполне коррелирующие модели соответственно «безкивковки» и кивковой снасти. И чем длиннее кивок, тем он соответствует более мягкой и эластичной резине. А если сравнить возможности анимации двух гантелей в этом опыте, то станет понятно, что многое из того, что можно сделать с бельевой веревкой, не получится с резиновым жгутом.
Демпфирующий элемент, коим по своей природе является кивок, в зависимости от его жесткости можно, конечно, располагать под разными углами, вплоть до строгой вертикали, что полностью выключит его из игры. Но, на мой взгляд, с точки зрения эргономики это делать не очень разумно. По крайней мере, собрав и попробовав подобную удочку на одной из рыбалок, я отказался от дальнейших опытов с ней буквально через несколько минут.
А вот «хлыстокивки» и «резонансные системы», не требующие подобной акробатики на льду, уже прочно вошли в мой арсенал. И на сегодняшний день я им не вижу альтернативы ни по одному из параметров — ни по чувствительности, ни по вариантам и удобству анимации приманок, ни по быстроте реакции на поклевку, ни по ветроустойчивости.
А теперь — непосредственно о видах проводки. Я обычно выполняю шесть её вариантов и чередую их в разной последовательности.
1) Плавный равномерный подъем до уровня выше головы и такой же равномерный спуск.
2) Подъем и спуск с приданием приманке возвратно-поступательного движения. При этой проводке я выбираю разные частоты колебаний приманки, начиная от максимальной, которую обеспечивает резонансная конструкция удочки, порядка 10 — 12 Гц — и уменьшаю примерно до 1 — 0,5 Гц. Также варьирую амплитуду колебаний и скорость подъема приманки. Делаю одну проводку, стараясь сохранить начальные параметры движения без изменения. А потом при подъеме несколько снижаю частоту колебаний, но чуть увеличиваю амплитуду при неизменной скорости подъема.
Старюсь заметить, при каком сочетании частот и скоростей, а также на какой высоте над дном произошла поклевка, чтобы после снятия улова с крючка и доставки приманки в воду проделать с ней идентичный маневр. Если окунь уже собрался под лункой, то при копировании движения удавалось получить поклевки на каждой проводке. А в отдельных случаях даже какой-то анимации не требовалось – поклевки случались либо на падении, либо буквально через мгновение после того, как приманка достигала горизонта предыдущей поклевки.
3) Постукивание по дну – сброс с уровня 5 — 10 см над дном, серия из трех — пяти ударов и подъем на тот же уровень, пауза — 3 — 5 секунд.
4) Волочение по дну, т.е. отрыв тела приманки от дна, в то время как крючком приманка продолжает его касаться.
5) Укладка приманки на дно и пауза 5 — 7 секунд, затем отрыв приманки от дна и повторная укладка.
6) И еще одна проводка, я её называю crazy (сумасшедшая). Она предназначена не для поимки рыбы (хотя было несколько случаев, когда окунь умудрялся схватить приманку даже при такой игре), а для её сбора под лункой на сильно шумящие приманки. И только удочки без кивка могут легко заставить приманку двигаться не амплитудно, но хаотично, совершая разнообразные кульбиты и издавая при этом шум, который отлично разносится на большие расстояния под водой.
Такую проводку я обычно выполняю после трех — пяти обычных проводок, когда становится понятно, что «на голову рыбе» не попал, но есть основания полагать, что в водоеме она присутствует и вполне активна. В таком режиме достаточно прогнать мормышку хотя бы полметра, а потом опять перейти на проводки, на которых ловится рыба.
Хочу также отметить, что при выполнении какой-то одной проводки никогда не стремлюсь сохранить однотипную игру на всем протяжении – скорее, наоборот: делаю перебивки, замедления вплоть до полной остановки, а потом резкие ускорения. А вот когда рыба найдена и поклевки пошли, стараюсь вести приманку именно так, как понравилось рыбе перед прошлой поклевкой.
Как долго имеет смысл сидеть на одном месте?
По этой теме мы частенько дискутируем в своём коллективе, потому, как у нас всех строго свои взгляды на рыбалку. Но сравнивая по окончании дня наши уловы, становится понятно, кто в данных условиях выбрал самую грамотную тактику. Итак, дело, прежде всего, в условиях лова. Я условно выделяю для себя два основных момента, которые, конечно же, могут сопровождаться разнообразными нюансами.
Когда поиск идет в «чистом поле», а может там, где есть вчерашние – позавчерашние лунки: в подобных условиях если с первой — второй проводок не попал окуню «на голову», то всё решает структура донного покрытия. На песке, иле — словом там, где в поле зрения нет камней — делаю 15 — 17 проводок и бегу дальше за 50 — 70 м, определяя место следующей возможной лунки по состоянию ледяной поверхности, границам белого и черного льда, трещинам, а также снежным шапкам на льду. Чаще получается, что окунь выбирает относительно затененную зону.
На каменных россыпях, о которых речь шла выше, предпочитаю задерживаться дольше. В этом году несколько раз удавалось «раскачать» лунку примерно с сорока проводок. И лишь затем следовали неплохие серии.
И следующая ситуация – это ловля, когда окунь уже кем-то найден и есть потенциальная возможность присоединиться к коллективу и погонять окуня вместе со всеми. Сразу же хочу сказать, чего я не делаю ни при каких обстоятельствах – не залезаю в центр толпы в активной фазе лова. Имея в руках электробур, предпочитаю искать своего окуня на периферии на дистанции 50 — 100 м от основной массы.
Обычно — заходя с наветренной стороны, чтобы встать за спины участникам лова. Это условие я выполняю, если рыбалка проходит на песчаных грунтах. Если же под нами те же самые каменные россыпи, то ближе двухсот метров к толпе вообще не подхожу. Когда есть возможность «пошуметь» в одиночку, то вероятность хорошего улова значительно выше.
Но когда фаза активного лова уже миновала, а большинство рыбаков начинает пить чаи, то очень часто, пробегая по освободившимся лункам и делая контрольные проводки числом от трех до пяти, собираю неплохой урожай, причем в основном из крупного окуня в средних слоях или даже подо льдом.
Главное в клёве: похожесть приманки или любопытство?
И в завершение выскажу своё мнение относительно того, обязательно или нет, чтобы приманки были похожи на что-то из кормовой базы рыбы.
Есть все основания сомневаться, что в этом имеется даже малейший смысл. Вид большей части приманок ну никак не тянет ни на какую живность, обитающую в водоеме и составляющую рацион рыбы. Более того, в наших краях даже незаменимый для рыбаков многих регионов натуральный мормыш, будучи брошенным в лунку, просто распугивает рыбу. Однако его имитация, причем иногда очень далекая от оригинала, окуня заметно интересует.
Думаю, что многие коллеги, самозабвенно теоретизируя на эту тему, подчас так формулируют своё мнение, что им в самый раз становится в очередь за Нобелевской премией в области биологии. Они почему-то совсем не принимают в расчет, что рыбам, как и подавляющему большинству живых существ, свойственно ЛЮБОПЫТСТВО. И именно этим самым любопытством можно объяснить, что рыбу под лункой можно собрать различными способами. Именно любопытство объясняет поклевки, когда живот у хищника забит до отказа рыбой, а изо рта торчит один, а то и пара хвостов. А поклевка произошла на кусок «железа» непонятных очертаний.
Поэтому, экспериментируя с формой, видом и манерой подачи новых приманок, можно неплохо ловить и на традиционные и всем широко известные. Но чаще ловля на новые приманки оказывается просто более интересной. И, в первую очередь, тем, что сам приложил руки и голову, и тем, что сумел обмануть рыбу. Лично я за подобные эксперименты голосую обеими руками!