Минимальная длина ствола для охоты

Здравствуйте, хотелось бы получить некоторые разъяснения по поводу толкования закона об оружии. Дело в том, что хочу приобрести в магазине ружье «моссберг 500 А» со стволом 18,5 дюймов или 470 мм и общей длиной более 800мм. В законе об оружии написано об ограничении длины ствола или ствола и ствольной коробки не менее 500мм независимо от съемности данного ствола. У данной модели ружья (находящейся в пользовании у многих владельцев охотничьего оружия) ствол+ствольная коробка по длине более 500 мм. При этом на интернет форумах очень часто можно столкнуться с историями о том что подобные ружья отказываются оформлять в органах лицензирования, поэтому хочется прояснить данный аспект перед покупкой данной модели оружия. Спасибо.

Закон об оружии не делает никакого намека на разъемность ствола, так что при чем тут ГОСТ не понятно. Как быть? Возможно это как то оспорить до покупки ружья?

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствол а или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

Статья 6. Ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия

На территории Российской Федерации запрещаются:

1) оборот в качестве гражданского и служебного оружия:

огнестрельного длинноствольного оружия с емкостью магазина (барабана) более 10 патронов, за исключением спортивного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела;

Объясните, а почему мне не читать «ствола со ствольной коробкой «, вот почему? Я не могу этого понять. Где в законе про разъемность или не разъемность?

что такое ствол указано в госте
сам закон не причём и слово СТВОЛ является САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ/ОТДЕЛЬНЫМ элементом и поэтому мерить его надо отдельно
я сотни стволов отсертил и поэтому всё это я знаю давно
если это кому-то не нравиться,то пусть завозит из-за бугра коротыша и идёт на сертификацию и в последствии в суд
эта тема давно избита и не имеет смысла

Где тогда массовое изъятие подобных ружей?

не буди лихо пока оно тихо (проверено много раз)

Где тогда массовое изъятие подобных ружей?

Потому нет, что версию ‘сертифальсификатров’ и ‘толкователей’ лырыошных доказать невозможно. Они так читают строки закона, которые прямо предусматривают, что ствол может быть менее 500 мм. Про отъёмность в законе не сказано. Ствол с коробкой измерять следует в сборе, потому что измерять отдельно бессмысленно. А вот логика ответа гвардейцев — пуста. Про то, что измерение должно соответствовать требованию закона, которому на логику плевать, я даже не говорю. Но логика ответа не ощущается, даже в отрыве от закона. Какое то тупое ныряние в непричастные ГОСТы и экскурсия в конструкцию оружия. Ствол отдельно не стреляет. Его измеряют, если отсутствует ствольная коробка. Если коробка есть, то измерять должны в сборе. Какого вида оружие, отъёмный или не отъёмный ствол — закон не указывает. Нет ни одной нормы, которая указывает на это косвенно. В законе. ГОСТ к этой ситуации имеет точно такое же отношение как газета ‘Правда’ или большого размера слово Х.Й на заборе.
Так повелось. При ввозе оружия будет проблема доказывания неправоты сертификаторов. При попытке отнять оружие, которое уже в обороте, доказывать будут ЛРОшники. На 90% процентов первый, второй суд будет ими выигран, судьи насчёт оружия ссат читать закон по русски. Но это не последние суды в цепочке.

Калаш, не к ночи будь помянут, 415 мм.
Все калаши в печку?

для тех кто в танке или на подлодке повторяю. хотя зачем. перечитайте ответ нацгвардейцев и после этого такую ересь не будете нести (если есть мозги)

Калаш, не к ночи будь помянут, 415 мм.
Все калаши в печку?

Сам как то задумался над этим, когда увидел в продаже моссбер с коротким стволом. В магазине померял ствол, дома закон почитал и думаю «ну его нафуй»

Минимальная длина ствола для охоты

Двигаясь от 710 к 660 и далее недолго додвигаться до Рысь-К (хе-хе).

quote: Originally posted by Old Boy:
2 BlackGun
Гмм.
660 — и нет _практической_ разницы с 710 — заманчиво.. Я как раз в сторону 610-660 смотрю.
Чем стреляли?

Патроны «СКМ» пятёрочкой, 610 для пулевой будет нормально , для дроби.

quote: Originally posted by WILD:
Имею сайгу с 680мм стволом . укоротил бы до 580.

Останавливают технические вопросы или законодательные?

quote: Originally posted by GDF:
Тарелки на небольшой дистанции можно бить и из рогатки.А на 45м и далее для тарелок минимум ствол 750мм.Кстати значительная часть серьезных спортсменов стреляющих спортинг (в том числе и в России)переходят на 810-е стволы, не думаю они это делают по неразумению.

да меня мало интересует кто как считает, я написал что видел сам при своей стрельбе в кузьминках, ствол 660мм получок, сбивал до 70м, прямо над самой дальней метательной машинкой, до нее дистанция по дальномеру 70м, помомему все ясно, речь в заголовке шла не про спорт а про охоту

quote: Originally posted by Mikle_Shaman:

Останавливают технические вопросы или законодательные?

останавливает отсутствие в разумной близости оружейной мастерской, где могут обрезать и нарезать резьбу соосно. Как показала практика, длина цилиндрового ствола более влияет на кучность, нежели на резкость боя.

quote: Originally posted by GDF:
А на 45м и далее для тарелок минимум ствол 750мм.

Т.е. «не верь глазам своим» ? У меня 725 и я считаю его длинным, многие бьют с 685 и короче.
750 хорош для дымаря ИМХО

А сравнивать Ежиков и Тулок не есть правильно, Тулки всегда кучнее били, и их паспортные 0,6 и 1 в реальности оказываются 1 и 1 с хвостиком

quote: Originally posted by GDF:
metanolу Если говорить о «подвигах» то в Лисьей Норе на площадке зел5 гуси(если ты понимаешь о чем я и какая там дистанция)у меня все билось девяткой(перепутал патроны) ружье PERAZZI MX2000 стволы 760мм получок.Но я небуду говорить (хватит ума) что это самое то для этой площадки и насколько мне интересно мнение счастливого обладателя ТОЗ-87 посетителя лохосборника Кузьминок.

Пальцы не мешают в дверь проходить ,чел спросил ствол покороче для охоты в походах, с приемлемой кучностью, причем тут крутой перец новичек под ником GDF с его перацци, я не спортмен и стреляю по тарелкам удовольствия для, фркт тот что 660мм бьют тарелку на 70м пусть и 7.5, значит для охоты годится

а пальцы гнуть тут не надо, их гнуть надо в среде себе подобных, ну там майку еще нацепить с кепкой с надписью перацци, чтоб все издалека ценили и преклонялись

как результаты у спортсмена, сколько побед в ЧР ,пяток то есть

quote: Originally posted by SlavaB:
[B]А еще есть 725
Чем короче,тем сильней отдача и громче выстрел.

Весьма распространенное заблуждение. Выстрел — да громче, а отдача — нет. И статья в оружейном журнале (не помню в каком, но могу поискать) была про это. Там все это объяснили просто: комбинация более громкого звука и толчка в плечо психологически воспринимается как более сильный толчок в плечо. Расчеты и инструментальные замеры величины отдачи это подтвердили (по данным этой же статьи). С уважением, Юрий.

Позвольте усомнится насчёт отдачи я сам являюсь владельцем ИЖ43-КН со стволами 510 мм , отдача там явно сильнее , стрелял из разных стволов есть с чем сравнить

quote: Originally posted by badger:
Да. в Кузьминках задолбали стрелки с недомерками, грохот от них аж через наушники достает, а сам стрелок стоит без защиты слуха и тащится. А вообще на соревнованиях запрещено использовать стволы короче 650 мм.
С ув.

вы вообще вопрос автора читали то, ему нахрен не нужны соревнования, а нужно оно для охоты, и спросил он как короткие стволы стреляют

вот блин развелось чукч писателей, лишь бы по клаве настучать

quote: Originally posted by Old Boy:
Все, купил, доволен. Автоматика работает нормально, несмотря на то, что все еще в консервации. Попробую, если удасться выбраться, в выходные отстрелять.
[URL=https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000287/287769.jpg][/URL]

Или я чего то не догоняю!? Или передомною помповая балалайка, т.е. оружие перезаряжаемое мускульной силой стрелка!?

При чем тогда Автоматика? И как она может работать, если ее нет!?

quote: Originally posted by Old Boy:
2Виталий
Наверно не правильно применил термин.
Механика подачи и выброса наверно правильней.

Дык я поэтому и уточнил, может Вы фотку перепутали!?

quote: И еще: я с Вами не пил на брудершафт,

Не совсем понятно к чему это высказывание? Я вроде Вам и не предлагал?

quote: не надо охаивать других походя

Я не охаивал, не оружие, не тем более «других», просто видя помпу — выразил свое удивление — по поводу ее автоматической работы.

quote: Это ружье будет использоваться не для обычных охот, а как походное, в местах, где к сожалению можно встретить неожиданно не только уточку.

Да хоть по бумажным журавлям , принцип действия оружия от этого не меняется. К тому же я и применение не обсуждал!?
Нужно внимательно читать не только свои посты, но и то что пишут на них в ответ

Modern smokeless powders burn in the first 13 to 16 inches of the barrel and maximum velocities are obtained in the first 20 inches. Shot will carry the same distance regardless of the barrel length. Shot pattern will be the same whether the barrel is 21 inches in length or 30 inches in length, if the barrel has the same choke constriction.

Our experts state there would be a small variation in velocity when using a 21-inch barrel as compared with a 30-inch barrel; however, the variation would be immeasurable.

The basic advantage of a shorter barrel is that it will swing faster. The longer barrel gives the hunter a longer sight radius to be more precise, particularly when pass shooting waterfowl. Also, the longer barrel can often help balance certain shotguns better.

В очень кратком переводе: Разницы между стволами 21 (510) и 30(760) ни в скорости ни в осыпи НЕТ.
Я конечно понимаю что найдется достаточно народа считаюшего себя гораздо умнее и опытнее, чем какой то Ремингтон.

quote: Originally posted by Lexant:

Я конечно понимаю что найдется достаточно народа считаюшего себя гораздо умнее и опытнее, чем какой то Ремингтон.

Например Кемен и Пираци! Выпускающие спортивное оружие — 810 мм. -лично видел неоднократно, говорят есть и длиннее.

Может это относиться к стрельбе пулей,но при стрельбе дробью разница есть.
Зачем тогда тот-же Ремингтон выпускает оружие с длиной ствола в 28 дюймов,когда разницы нет. Выпускал бы все с 21,весом в 2,2-2,6 кг и расхватывали все накорню,другим фирмам пришлось бы строить допольнительные склады для хранения или закрываться. Жалко не знаю как смайлики вставлять.

quote: Originally posted by Виталий А:
двоеточие и правая круглая скобка —

Далее следует достаточность резкости, кучности, равномерности от длинны ствола — согласно условиям применения.

quote: Оригиналлы постед бы влатус:

Относится к стрельбе дробью. Зачем с длинными выпускают —
а вы с английского переведите — они там об етом говорят:
The longer barrel gives the hunter a longer sight radius to be more precise, particularly when pass shooting waterfowl.

Именно из за етого спортивное оружие выпускают с длинными стволами, для точности, а не потому что 760 тарелочку не разобьет. И кстати реальные спортсмены об етом знают.
Так что 21 стрелять будет с той же скоростью, но неточно.
И еше хотелось бы посмотреть стрельбы магнумом из 2.2 ружья.

quote: Оригиналлы постед бы д-анды:
Отрицать влияние длины стволов на дробовой выстрел, значит иметь поверхностное суждение, основанное на малом опыте.

Вы (уж извините) передергиваете. Речь шла о скорости и осыпи. Там разницы нет. А влиять конечно влияет, потому как позволяет точнее стрелять, поетому в спортинге и используют.

Но звучит забавно. Ремингтон = поверхностное суждение + малый опыт.

Так что 21 стрелять будет с той же скоростью, но неточно.
И еше хотелось бы посмотреть стрельбы магнумом из 2.2 ружья.

Так зачем нам ружье которое стреляет неточно.Мне лично нужно ружье которое стреляет точно и еще иногда с патронами магнум.Одсюда вывод cделанный Вами же,нужны стволы подлинее чем 21.И что с того,что скорости одинаковые при 21 и 28.Мне как охотнику нужно,что-бы стрельба была точная и конфортная,следовательно длина стволов должна быть несколько иной чем 21 дюйма.Я считаю,что оптимальная длина стволов для охотничьих ружей 680-760.
А вобще Вы начальный топик читали:»Если брать за условную единицу ствол, допустим 710 мм, то насколько проигрывают ему в резкости и кучности 610 и 660? Что так сказать я теряю? А 750 как в этом случае, насколько лучше?» Вот что интересует конкретно человека и меня в том числе,а Вы пишите что попало. Если есть конкретный ответ на данный вопрос готов выслушать с благодарностью.

quote: Оригиналлы постед бы влатус:
Так зачем нам ружье которое стреляет неточно.Мне лично нужно ружье которое стреляет точно и еще иногда с патронами магнум.Одсюда вывод цделанный Вами же,нужны стволы подлинее чем 21.И что с того,что скорости одинаковые при 21 и 28.Мне как охотнику нужно,что-бы стрельба была точная и конфортная,следовательно длина стволов должна быть несколько иной чем 21 дюйма.Я считаю,что оптимальная длина стволов для охотничьих ружей 680-760.
А вобще Вы начальный топик читали:ъЕсли брать за условную единицу ствол, допустим 710 мм, то насколько проигрывают ему в резкости и кучности 610 и 660? Что так сказать я теряю? А 750 как в этом случае, насколько лучше?ъ Вот что интересует конкретно человека и меня в том числе,а Вы пишите что попало. Если есть конкретный ответ на данный вопрос готов выслушать с благодарностью.

Резкость для вашего развития напрямую зависит от скорости. А кучность от осыпи. И по етим двум параметрам 610 НЕ отличается от 710. Так что я то вопрос читал.

quote: Оригиналлы постед бы д-анды:
то Лехант, уважаемый, Вы не родственник Лата случайно? А если по существу, то именно длина ствола (при постоянных характеристиках патрона)влияет на скорость, кучность и равномерность осыпи. Чем длиннее ствол, тем выше начальная скорость (понятно, что эта зависимость соблюдается не до бесконечности ). При большей длине ствола происходит меньшая ударная нагрузка на заряд при выходе из ствола за счет падения давления и соответсвенно осыпь получается более плотная и равномерная. И эти данные не из форумов, мутных книжек и рекламных постеров, а из практики СТРЕЛЯЮЩИХ, а не читающих&пишущих. Длинный ствол действительно дает увеличенную прицельную линию, кто бы спорил. вот только вопрос напрашивается: а что, на охоте точная стрельба — моветон? . Да, и маленький совет: ставить знак равенства между Лехант и Ремингтон. может того. не будем?

1. Не родственник. На личности переходят сами знаете когда.
2. Что-то я не пойму, так вы с ними соглашаетесь, что по скорости и осыпи разницы нет между 61 и 71 или спорите?
3. Насчет данных из форумов вы здорово написали: с одной стороны тут мнение пишуших на форуме, только мнение, потому как сами они никаких тестов не проводили, а с другой мнение специалистов известной фирмы, которая оружием не один десяток лет занимается и которая может себе позволить не только подумать но и проверить. Кстати Ремингтон мне просто первый под руку подвернулся. Можно конечно напрячь Гугль и найти еше, тока нафига, если эти не авторитет, так и другие не будут.
4. Про точность вопроса не было, про точность кстати я же и написал как о достоинстве длинных стволов.
5. Совет не по адресу. Я привел дословную цитату, авторов не скрывал и за свои мысли не выдавал.

Читайте также: След от лыж охотника

Lexant!
Я конечно уважаю и люблю знаменитую ам. фирму Ремингтон, лично имел некоторые ее модели — неплохое, надежное оружие.
. НО — Ремингтон армс, никогда не занималось профессиональным спортивным оружием(ГОР), следовательно и спорить не о чем. Произвести полномерные исследовани по балистике выстрела, может себе позволить только очень богатое предприятие, и то — только в том случае когда такой полный тест нужен — в случае со спортивным оружием — это оправданно — в иных — пустая трата средств. Наши соотечественники на ТОЗ и ИЖ до сих пор пишут «гарантийный настрел» 12 и 10 тыс., когда спрашивают — почему — отвечают — дальше отстрелять бабла не хватило. И такие фирмы( кстати Рем. армс — партнер Ижевска по выпуску марки Спартан) — думаете будут серьезно тестировать оружие в полном объеме.
Не смешите!

Виталий, мне с трудом верится, что в Чикаго лысых меньше

Что касается резкости,то Вы правы,она зависит от скорости,но если верить Бутурлину,а я ему верю,то с увеличением длины ствола на каждые 10 мм,до разумных пределов конечно,скорость увеличивается на 2 м/с,следовательно увеличевается и резкость.На этот раз уже для Вашего развития.Что касается кучности,то Вам уже ответили,добавить нечего.Нельзя быть настолько жертвой рекламы.

quote: Лехант!
Я конечно уважаю и люблю знаменитую ам. фирму Ремингтон, лично имел некоторые ее модели — неплохое, надежное оружие.
. НО — Ремингтон армс, никогда не занималось профессиональным спортивным оружием(ГОР), следовательно и спорить не о чем. Произвести полномерные исследовани по балистике выстрела, может себе позволить только очень богатое предприятие, и то — только в том случае когда такой полный тест нужен — в случае со спортивным оружием — это оправданно — в иных — пустая трата средств. Наши соотечественники на ТОЗ и ИЖ до сих пор пишут ъгарантийный настрелъ 12 и 10 тыс., когда спрашивают — почему — отвечают — дальше отстрелять бабла не хватило. И такие фирмы( кстати Рем. армс — партнер Ижевска по выпуску марки Спартан) — думаете будут серьезно тестировать оружие в полном объеме.
Не смешите!

Ремингтон я привел потому как они первые под руку попались. Я в курсе, что они в спортивном оружии не блешут, тока в данном конкретном вопросе это не важно. Если, как они говорят, современный бездымный порох полностью прогорает через 13-16 дюймов, так он с тем же успехом прогорит и в дешевой помпе и в дорогом штучном спортивном ружье. И прибавка в скорости либо есть, либо ее нет, вне зависимости от того спортивный ствол или нет.
Ремингтон вы похоже недооцениваете. Посмотрел я сегодня на их обьемы продаж — сравнимо или даже чуть больше, чем у всей группы Беретта, а она включает Беретту, Бенелли, Стогер, Франчи и т.д. и т.п. Так что думаю они не беднее d-andy и тоже могут себе позволить что-то потестировать. К тому же они одни из крупнейших разработчиков и производителей патронов (их Hevi-Shot очень хороши, правда дороговаты), так что баллистику выстрела знать они должны.
Еше раз — к ружьям Ремингтона я абсолютно равнодушен и если скажем Беретта или Браунинг заявят обратное, для меня это будет серьезный аргумент. Ну а если это заявит кто-то где-то на форуме, я уж извините скорее поверю Ремингтону.

quote: Оригиналлы постед бы д-анды:
Лехант, когда мы проводили сравнительные испытания патронов трех уважаемых патронных заводов (одинаковые навески, номера дроби, но разные пороха и типы контейнеров), с использованием простейших приспособлений, как то: хронометр для определения скорости заряда, сухие сосновые доски и стодольные мишени, то использовали моё ружье перацци с 75-ми стволами. После выявления более подходящего патрона, я повторил те же измерения для других своих стволов той же фирмы длинной 86 и 80. На всех стволах — получоки. О патронах не буду — показатели отличались, но на разных стволах все патроны показали одну и ту же закономерность — с увеличением длины — увеличивалась скорость В10 (до 20 м/с разницы между 75 и 86), резкость (глубина проникновения в доску), кучность (уменьшались перефирийные отрывы) и равномерность (разница этого показателя была менее акцентирована, так как все стволы показали достойное качество боя и разница проявлялась только на патронах с разными контейнерами).
Спорить я с Вами не буду. Знаете, на тюбиках со всякими чудо-кремами тоже пишут много о чудесном восстановлении волос, и таких кремов — тысячи видов, вот только число лысых всё растёт и растёт, к сожалению. Так что можете Гугл не напрягать Вы знаете, я за последний год на стенде и охоте ъспалилъ более 40 тысяч патронов из пяти ружей с длиной стволов от 71 до 86 см. И мне не о чем спорить с авторами рекламных агиток.
Пы.Сы Кстати, Вы упоминаете, что кучность зависит от осыпи. Так вот, для справки — это немного разные параметры. Под кучностью обычно понимают величину диаметра дробового снопа на определённой тестовой дистанции (обычно — 35 м). А под качеством осыпи — равномерность распределения данного снопа по 100-дольной мишени, качество осыпи определяется в отличии от кучности не диаметром, а наличием или отсутсвием ъоконъ и либо равномерным распределением дробин по всей площади, либо наличием сгущений. Т.е. при высокой кучности, осыпь может быть хреновой. И наоборот — качественная осыпь ничего не говорит о величине кучности Вам бы лучше про это в Гугле пошукать. Так. ъдля ВАШЕГО развитияъ (с). Без обид

Никаких обид. С тем что кучность не то же самое что осыпь — я согласен. И с тем что осыпь от кучности не зависит — тоже! Я вроде обратное и не утверждал. А вот то, что при плохой осыпи и большом количестве отрывов можно на дистанции получить хорошую кучность мне сомнительно, но я тут могу и ошибаться.
Но все это не по теме. Ремингтон утверждает простую вешь: Современный бездымный порох ПОЛНОСТьЮ прогорает через 13-16 дюймов. Поэтому разницей в скорости скажем между 66 и 76 можно пренебречь, она очень мала. Подобные утверждений я видел и у других. Года два назад я видел результаты тестов (увы не помню где, а искать неохота) так там на 34 дюймах (86 см) они даже отметили очень небольшое снижение скорости. Вы похоже с этим не согласны и считаете скорость важным плюсом длинных стволов.
Ремингтон также утверждает что осыпь не зависит от длины ствола, осыпь зависит от чоков. Раз вы с этим спорите, вы похоже считаете что при абсолютно одинаковом чоке, ружья с 76 дадут лучшую осыпь, чем с 66, просто потому что ствол длиннее, не говоря уж о 86. Охотно верю, что у вас более длинный ствол давал лучшую осыпь. У кого-то другого более короткий ствол может дать лучшую осыпь.
Я не агитирую за короткий ствол, я просто считаю, что при выборе между 66-71-76 разница в скорости значения не имеет. Длинный ствол выбирают по другим критериям, а не потому что скорости не хватает.
Спорить дальше действительно не стоит. Все равно останемся при своих.

Спорить дальше действительно не стоит. Все равно останемся при своих.

это я и пытался до Вас донести. О чём тут можно спорить? Попробуйте заменить собственным опытом чтение рекламной лабуды и статей в околооружейных изданиях людей мало знакомых с реальной, практической стрельбой. И, может быть, Вы поймете, насколько далеко от реальности то, чего Вы начитались. Или просто, подойдите к любому стрелку-спортсмену (не компьютерному), и предложите ему заменить его ствол на 66-сантиметровый Думаю идти Вам прийдется долго.

Ремингтон утверждает простую вешь: Современный бездымный порох ПОЛНОСТьЮ прогорает через 13-16 дюймов. Поэтому разницей в скорости скажем между 66 и 76 можно пренебречь

Сунар-35 1.8г, др.N7.5, 28г, 12/70 (660мм) — 382, 384, 384 м/с
Сунар-35 1.8г, др.N7.5, 28г, 12/70 (720мм, F/M) — 405, 405, 406 м/с

Результат близок к Бутурлину, но несколько больше — 3.75 м/с на 10 мм длины.
Для 28г. дроби оптимально было бы применить чуть более быстрый порох, чем Сунар-35. Если порох был бы побыстрее, указанная величина была бы меньше.
Так что, можно сказать, что выводы Бутурлина подтверждаются.

P.S.
Чок добавляет примерно 10 м/c. По крайней мере короткий чок на сайге.

quote: Originally posted by V l a d:
Я 1,72г. Сунара-35 сыплю на 32 г. дроби. На стволе 430мм 440-450м/с. Ну почему так происходит? Один раз заметил, думал глюк какой-то. «Хренометр», а не хронометр. А нет. Так все время. Я и Сокола меньше сыплю, чем в среднем на форуме пишут, а скорость тоже под 450. Меньше и того и того не могу, патрон не плотный будет.

P.S.
Чок добавляет примерно 10 м/c. По крайней мере короткий чок на сайге.

Ошибка измерения. Попробовать другим хронографом. Однако, возможно и влияние на результат пороховых газов, пыжей и т.п. Кстати, при маленькой базе и измерении скорости ДРОБОВОГО снопа, ошибка более чем вороятна. Возможно измерение не «груповой» скорости, т.е. скорости перемещения всей массы заряда в пространстве, а так называемой «фазовой» скорости — скорости «замещения» одной групы дробины другой в пределах снопа. Это может произойти из-за перестройки дробового снопа в пределах базы измерения. Т.е. «пуск» измерителя временного интервала осуществляется одной групой дробин в снопе, а «стоп» другой. Выше сказанное, разумеется, только предположение — не более того, но такое возможно и я на практике встречал подобные ошибки. Можно попробовать измерить скорость пули аналогичной массы при аналогичной навеске пороха и сравнить.

quote: Originally posted by V l a d:
. «1,72г. Сунара-35 сыплю на 32 г. дроби. На стволе 430мм 440-450м/с. «,а также «Пули (Полева-1) на . навеске 1.72г. Сунара-35 летят 500 м/c.»

Для начала попробуйте менять расстояние до хронографа.
Далее попробуйте менять высоту стрельбы над хронографом, конечно, лучше в большую сторону.
Обычно при вариации расстояния около 0.5.. 1м и при высоте 10-30см показания прибора практически не меняются. Если у Вас не так, то скорее всего прибор неисправен.
Если показания прибора не зависят от расстояния — высоты, то прибор работает, но все равно следует проверить калибровку прибора.

Кстати, распространенное мнение, что хронограф показывает завышенный результат, поскольку регистрирует первые, наиболее скоростные дробинки (или части снаряжения), сейчас не верно. Это было справедливо для примитивных приборов, работавших по фиксированному уровню. Сейчас хронографы работают по некоторому уровню от полной амплитуды сигнала. Разумеется, для этого прибор должен обладать памятью и процессором для вычислений.

quote: Originally posted by V l a d:
2 Владимир И. Могу точно сказать, что Сокол гораздо лучше горит при сжатии. Пока я этого не понял у меня тоже было большое пламя из ствола. Сейчас сгорает оч. хорошо. Чистенько. Так же точно могу сказать, что после некоторого значения сыпать больше пороху бесполезно. Приросту резкости не будет. 2.5 многовато я думаю. Только если с бинарной навеской. Результаты отличаются сильно. Весы медицинские. Мерки как мерки. Давно пользуюсь. Но. будет с чем сравнить — проверю. Спасибо.
.

Известно мне и о сжатии и о давлении форсирования -не только мне, но, думаю, что и другим участникам обсуждения. Поверите, что и со сжатием и сгоранием СОКОЛА все получается и все ОК, но при длине ствола 430 Ваши данные о скорости не согласуются, как я понял, не только с моим опытом, но и с опытом других. 2.5 г Сокола многовато для свинцовых пуль, их действительно «коррежит» и ничего хорошего не получается. Такие навески применяю крайне редно и ТОЛЬКО на твердых пулях, мало подверженых деформации: «Блондо», «Рубейкина», «Магнитка». — и никакой бинарной навески, против которой ничего не имею против. Собственно, такие навески рекомендует и Костенко для своих пуль Магнитка ( в зависимости от времени года) и ОН НЕ ОТКРЫЛ НИЧЕГО НОВОГО- стрелял я и раньше пулями Рубейкина с такими навесками. Именно поэтому и возникают сомнения в приведенных Вами данных. Ну 450. ну, наконец, до 500 при массе пули 32-36 гр (энергия до 4000-4500, что уже на грани возможного и выглядит как некоторая «натяжка»), но больше это уже фантастика, тем более, при коротком стволе.