МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ

Криминалистическая характеристика незаконной охоты. Обстоятельства, подлежащие установлению

Уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена ст. 258 УК РФ. Иод охотой следует понимать выслеживание, преследование с целью добычи и саму добычу охотничьих животных и птиц с применением орудий охоты. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях с оружием, орудиями охоты либо с продукцией охоты.

Непосредственный предмет преступного посягательства. По данной категории дел предметом преступного посягательства являются дикие животные (птицы и звери), обитающие в состоянии естественной свободы, а также выпущенные на волю (в охотничьи угодья) в целях разведения. В некоторых случаях предметом преступного посягательства могут быть птицы и звери, охота на которых полностью запрещена (занесенные в Красную книгу). Часто предметом преступного посягательства бывают дикие копытные животные (лоси, олени, косули и т.д.).

Способы совершения преступления. В некоторых случаях способ совершения незаконной охоты может не отличаться от способов проведения законной охоты. Способы добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, разрешенных к применению, указаны в Федеральном законе от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также в Правилах охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16.11.2010 № 512. Указанные способы успешно используются браконьерами, тем более что у окружающих при этом создается иллюзия производства законной охоты.

Кроме того, существуют и запрещенные способы охоты на всей территории РФ: добыча диких копытных животных и бурого медведя в спортивных целях при переправе через водоемы или с применением самоловов; применение любых видов химических препаратов, взрывчатых веществ при добыче диких животных, за исключением пахучих приманок; применение световых устройств для добычи птиц; применение автомототранспортных средств для преследования и добычи любых видов животных, а также стрельба со всех видов автомототранспортных средств, за исключением стрельбы с плавающих средств с выключенным мотором (при спортивной и любительской охоте); сбор яиц и разорение гнезд диких птиц, разрушение бобровых плотин, разрушение и раскопка постоянных жилищ пушных зверей и барсука [1] .

Наиболее распространенным способом браконьерства является именно применение различных автомототранспортных средств. Данные средства, как правило, обладают повышенной проходимостью, позволяют более эффективно выслеживать, преследовать и незаконно добывать многие виды охотничьих животных, а также скрываться с места происшествия и вывозить добычу.

Уголовно наказуемой является охота с применением воздушных судов (вертолетов, реже — самолетов). Запрет на такую охоту прямо указан в Правилах охоты ряда субъектов РФ. Между гем этот способ незаконной охоты широко используется браконьерами, в том числе из числа высокопоставленных должностных лиц.

После совершения незаконной охоты преступники нередко принимают меры к сокрытию преступления. Возможны сокрытие предмета преступного посягательства (разделка добытой дичи непосредственно после завершения охоты, вывоз и разделка дичи в ином месте, быстрая реализация добытого, хранение мяса дичи в тайниках, а также по месту жительства знакомых, родственников); вещественных доказательств (оружия, боеприпасов, иного снаряжения); уничтожение следов преступления (оставшихся частей разделанной дичи) и следов преступника.

Обстоятельства совершения преступления. Важным элементом криминалистической характеристики являются обстоятельства подготовки и совершения преступления (время, место и иные обстоятельства).

Незаконная охота может совершаться в течение всех суток как в дневное, так и ночное время. Выбор времени совершения преступления иногда зависит от способа совершения незаконной охоты. Так, например, охота «из-под фар», с применением иных источников света на диких копытных животных, кабана, зайцев, некоторых видов птиц возможна только в ночное время. Охотиться на боровую, болотную дичь с применением самоловных орудий, капканов, петель, ловчих ям, настороженных ружей, взрывных устройств, ловчих птиц, собак удобнее в дневное и вечернее время.

Иногда браконьеры предпочитают ночное время, чтобы не быть замеченными посторонними людьми. Если же они уверены в своей безнаказанности, то могут выезжать «поохотиться» на несколько суток, обычно в выходные или праздничные дни. Такие поездки сопровождаются отдыхом, распитием спиртного и не могут остаться незамеченными.

Незаконная охота может осуществляться в сроки открытия законной охоты, в том числе и параллельно с ней. Так, например, охотник, законно охотясь на уток, отстреливает лося, или законно охотясь на копытных, превышает норму добычи или применяет запрещенный способ охоты. При охоте в запрещенные сроки браконьеры делают ставку на непуган- ность или беспомощность животных в данное время.

Местом совершения преступления могут быть охотничьи угодья (лес, поле, водоем и т.д., удаленные на расстояние не менее 200 м от жилья), заповедники, заказники. Охотиться на территории населенных пунктов, безусловно, запрещено.

Нередко в качестве места охоты избираются запрещенные места: заповедники, заказники, воспроизводственные участки и зоны покоя. Согласно Федеральному закону от 14.03.1995 № ЗЗ-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» заповедники и заказники являются особо охраняемыми природными территориями. На территории заповедника запрещена любительская, спортивная и промысловая охота. На территории заказников любой вид охоты постоянно или временно, повсеместно или выборочно может быть запрещен. Незаконная охота на территории заповедников и заказников содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ. При этом даже не имеет значения, добыл правонарушитель дичь или нет.

Механизм следообразования. Из всех элементов криминалистической характеристики наибольшее значение с точки зрения раскрытия и расследования преступления имеет механизм следообразования.

Для незаконной охоты, совершенной в условиях очевидности, характерны не только материальные, но и идеальные следы преступления — внешний образ преступников, сохранившийся в памяти свидетелей-очевид- цев. Однако в большинстве случаев лицу, производящему расследование, приходится работать с материальными следами.

При осмотре места происшествия обращают внимание на следующие материальные следы преступления: следы применения холодного оружия и предметов хозяйственно-бытового назначения (ножей, топоров) на шкуре, костных останках животных, кронах деревьев; следы крови (на почве, снегу, орудиях разделки туш животных, одежде, обуви браконьеров); шерсть животных (на одежде, обуви преступников, в транспортных средствах); огнестрельное оружие (в протоколе обязательно отражаются местонахождение, вид, система оружия, его заводской номер, наличие и вид боеприпасов, наличие копоти и запах сгоревшего пороха); следы транспортных средств (отмечается местонахождение, направление движения, следы остановок, торможения, особенности используемых шин, наличие частиц лакокрасочного покрытия, горюче-смазочных материалов на окружающих предметах), следы обуви (местонахождение, направление движения, вид обуви, размеры следов); следы рук (остаются на оружии, боеприпасах, стреляных гильзах, на снегу); следы курения.

Личность преступника. Данное преступление почти всегда совершается лицами мужского пола. Чаще всего преступления, а также административные правонарушения совершаются охотниками-любителями. Почти половина преступлений совершается группой лиц.

Значительная часть браконьеров ранее не судима; среди судимых все привлекались к уголовной ответственности за корыстные преступления (кражи).

Большинство браконьеров — работающие люди либо имеющие постоянный источник доходов. Некоторые занимают довольно высокие должности в органах власти, местного самоуправления, коммерческих организациях.

Иногда браконьеры, используя собственное служебное положение, сами незаконно охотятся и организуют подобную охоту на закрепленных за ними охотничьих угодьях.

Так, в декабре 2007 г. на территории Большешелковниковского лесничества Алтайского края группа браконьеров из числа высокопоставленных чиновников из Барнаула и Рубцовска, предпринимателей и руководителей крупных организаций незаконно отстреляла пять лосей. Организовал охоту один из охотоведов Рубцовского района [2] .

В типичной криминалистической характеристике незаконной охоты отсутствует такой элемент, как личность потерпевшего. Конечно, потерпевшими могут быть сотрудники госохотнадзора, полиции, иные граждане, если им при совершении браконьерских действий причинен физический, имущественный или моральный вред, но в таком случае будет идти речь о совокупности преступлений. Если же налицо преступление, подпадающее под признаки одной только ст. 258 УК РФ, то потерпевшим является все общество в целом, но не конкретное лицо.

Обстоятельства, подлежащие установлению. По делам о незаконной охоте необходимо установить:

• • имело место преступление или административное правонарушение;
• • способ совершения незаконной охоты, является ли он запрещенным, применялись ли запрещенные орудия охоты;
• • время, место и другие обстоятельства совершения преступления;
• • виновность обвиняемого в совершении преступления;
• • совершена незаконная охота одним лицом или группой лиц;
• • личности преступников, роль каждого участника преступной группы;
• • мотивы совершения преступления;
• • обстоятельства, отягчающие или смягчающие ответственность обвиняемых;
• • какие птицы и звери незаконно добыты каждым из браконьеров;
• • каков размер ущерба, причиненного в результате этого государственному охотничьему фонду; является ли причиненный ущерб крупным;
• • была ли сопряжена незаконная охота с совершением иных преступлений; если да, то с какими именно;
• • обстоятельства, способствовавшие совершению преступления [3] .

Егошин Вадим Вячеславович. Методика расследования незаконной охоты : Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.09 : Москва, 2002 222 c. РГБ ОД, 61:03-12/305-7

ГЛАВА1. Криминалистическая характеристика незаконной охоты 13-69

1. Понятие и значение криминалистической характеристики

2. Механизм следообразования по делам о незаконной охоте 21-52

3. Другие элементы криминалистической характеристики

преступлений данного вида 53-69

ГЛАВА 2. Организация расследования по делам о незаконной охоте. 70-104

1. Особенности возбуждения уголовного дела и обстоятельства,

по длежащие установлению 70-78

2. Типичные ситуации первоначального этапа и организация

расследования дел о незаконной охоте 79-89

3. Взаимодействие лица, производящего расследование, с другими службами органов внутренних дел, а также с органами

ГЛАВА 3. Особенности тактики проведения отдельных следственных

1. Следственный осмотр 105-118

2. Допрос и очная ставка 119-131

3. Получение образцов для сравнительного исследования и

назначение экспертиз 132-141

4. Другие следственные действия 142-164

Существует мнолсество определении понятия «охота». Одно из самых древних определений дал ещё в ХІП веке Фридрих П Гогенштауфен, император Священной Римской Рїмперии в своей книге «Искусство охоты с птицами»: «Искусство охоты представляет собой сумму человеческих знаний, направленных на овладение (силой или хитростью) животными для пользы человека. Сама по себе охота представляет собой не что иное, как физическое и духовное испытание человека во время ловли лшвотных». 1 Несколько иное определение молшо встретить в толковом словаре русского языка: «Охота — поисіси, выслелшвание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли». 2 А более широкое понятие охоты содерлсится в «Пололсении об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР», утверлсденном постановлением Совета Министров РСФСР от 10 октября I960 г.: «Охотой признается выслелшвание с целью добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц. Нахолсдение в охотничьих угодьях с орулсием, собаками, ловчими птицами, капканами и другими орудиями охоты либо с добытой продукцией охоты приравнивается к охоте». 3

Охота на территории Российской Федерации осуществляется согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ, Федеральному закону «О животном мире» от 24.04.1995г. и Правилам охоты, утверлсдаемыми органами власти каждого субъекта РФ. Правила охоты устанавливаются на основании Типовых правил охоты в РСФСР, утверлсденных приказом ГУ охотничьего хозяйства и заповедников № 1 от 4.01.1988г. Различия между Правилами

1 См.: Яшин М. И., Оглобин К. С, Смирнов В. Н. Справочные охотника и рыболова. М., 2000. С. 7.

Олсегов С. И., Швецова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1999. С. 485. 3 См.: ст. 10 Положения об охоте и охотничьем хозяйстве РСФСР.

охоты субъектов РФ незначительны, могут заключаться лишь в сроках проведения охоты и в перечне видов охотничьих животных.

Документами, удостоверяющими право граждан на охоту, являются: охотничьи билеты, выдаваемые государственными органами управления охотничьим хозяйством, или членские охотничьи билеты, выдаваемые общественными охотничьими организациями, и путевка (лицензия) на добычу охотничьих животных. Охота допускается при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия. 1 При проведении промысловой охоты вместо лицензии составляется договор о добыче охотничьих животных.

Чтобы сохранить охотничьих животных от уничтожения, у охотников исстари складывались мудрые обычаи, не допускающие перепромысла зверей и птиц. Этические нормы народов мира издавна запрещали убивать животных больше, чем нужно. Например, считалось недостойным убить матку у вывода, глухарку или тетерку, певчих птиц, а также зайца на лежке. В более развитом обществе появились запреты и санкции законодательного порядка. Большинство их ограничивало охоту на особо ценных или редких животных. Например, незаконная поимка бобра уже во времена княжения Ярослава Мудрого (XI в.) каралась штрафом в 12 гривен. Об этом свидетельствует запись в древнейшем законодательном документе, дошедшем до нас, — «Русской Правде». Тяжелейшим преступлением у многих народов считалось убийство ловчего сокола, прирученного или дикого. Да и до сих пор неприятно слушать рассказ «героя-охотника» о том, что он подбил десять уток, восемь из которых подранками ушли в камыши. 2

1 См.: п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.1993г. «О
любительской и спортивной охоте в РФ».

2 См.: Гусев В. Г. Книга охотника, или Популярное охотоведение. М., 2000.
С. 28.

Людей, нарушающих правила охотъг, называют — бршсоньерами. Однако понятие браконьерства в последние годы у нас стало употребляться как более широкое, охватывающее и нарушение правил рыболовства. Браконьер — слово французского происхождения. В середине XVII века так называли младшего вьшсшггника. в обязанности которого входил уход за собаками, называвшимися браками или брашетами. По-видимому, браконьеры-выжлятники, используя собак, особенно часто и рьяно нарушали существовавшие тогда законы об^ охоте- и поэтому дали свое» наименование как нарицательное прозвище для всех, кто охотился незаконно. 1

Ю. Н. Ерофеев в своей работе «Ответственность за незаконную охоту по уголовному законодательству России» дает следующее определение незаконной охоты; «Незаконная охота — запрещенная, хищническая, наказуемая в соответствии о уголовным законом деятельность. лиц, заключающаяся в извлечении из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц в целях последующего присвоения мяса; шкур либо иной продукции;, либо их продалш и незаконного обогащения». Он считает, что термин «незаконная охота» в узком смысле слова связан только с уголовно наказуемыми, а «нарушение правил охоты» — административно наказуемыми нарушениями. 2 По-нашему мнению, незаконная охота всегда предполагает нарушение правил охоты, только одни нарушения влекут за собой уголовную ответственность, а другие — административную. Кстати, нарушить правила охоты можно и, не охотясь, например, не сдать вовремя в контролирующий орган путевку.

Признаки уголовно наказуемой незаконной охоты указаны в ст. 258 УК РФ. Ё части первой указанной статьи предусмотрена уголовная

1 См.: Булатов Г/ Г., Филимонов Б. А. Браконьера к ответу. М., 1966 «С. 3.

2 Ерофеев Ю. Н. Ответственность за незаконную охоту по уголовному
законодательству России. Автореферат на соискание ученой степени
кандидата юридических наук. М., 1994. С. 7.

б ответственность за незаконную охоту с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей, в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Вторая часть предусматривает ответственность зато же деяние, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговор)’ или организованной группой.

За менее серьезные правонарушения закон предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37. «КоАПРФ, а также по ст. 84 Закона РФ «Об охране животного мира».

Кроме уголовной или административной ответственности, нарушитель должен нести и гражданско-правовую ответственность. Как Зтсазано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. №14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения»: «Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст!86 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожкости. Размер вреда, подлежащего втозмещению, определяется в соответствии є утвержденными в- установленном порядке таксами- и методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния -окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 87 названного Закона)», Таксы исчисления размера ущерба можно найти в Приказе Минсельхозпрода РФ от 25 мая 1999 г. № 399 Ои утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущер*_», причиненный юридическими и физическими лицами незаконным

добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты» и в Приказе Минприроды РФ от 4 мая 1994г. №126 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием или уничтожением объектов животного и растительного мира». Шкала исков содержится и в приложении к Типовым Правилам охоты в РСФСР.

Согласно уставам Обществ Охотников и Рыболовов браконьер, если он является членом Общества, понесет еще и дисциплинарную ответственность вплоть до исключения из Общества.

Актуальность диссертационного исследования определяется тем, что незаконная охота является одним из распространенных экологических преступлений. Хотя незаконная охота и не относится к тяжким преступлениям, тем не менее ее общественную и экологическую опасность нельзя недооценивать. В результате этих преступлений уничтожается большое количество ценных животных и птиц, и причиненный природе ущерб вряд ли можно возместить материально. Все чаще в ходе незаконной охоты преступниками применяется авто -, мототранспорт, вертолеты, огнестрельное нарезное оружие; для проведения охоты избираются заповедники, заказники и иные запрещенные места. Поскольку правонарушители принимают меры по сокрытию фактов незаконной охоты, отмечается высокая латентность данного вида преступлений. Так, по мнению 23% опрошенных нами сотрудников госохотнадзора, привлекаются к уголовной ответственности и подвергаются наказанию не более 1% лиц, виновных в незаконной охоте. Задержанные обычно категорически отрицают свою вину и активно противодействуют следствию.

По данным ГИЦ МВД России можно отметить рост числа фактов незаконной охоты: на территории РФ в 1997 году было зарегистрировано 826 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, в 1998 году — 774 преступления, а в 1999 году — уже 972 преступления. Наибольшее количество этих преступлений совершается в следующих регионах:

хАлтайский край, Курганская, Новосибирская, Свердловская, Пермская области, Удмуртская республика.

Над проблемами борьбы с незаконной охотой работали лишь немногие исследователи: И. И. Пиндюр (1985 г.), С. А. Данилюк, В. Н. Суханов, С. П. Щерба (1990 г.). 1 Их работы в значительной мере посвящены квалификации указанного преступления. К настоящему времени эти работы несколько устарели и не вполне соответствуют уровню современной криминалистики; кроме того, изменилось уголовное, уголовно-процессуальное, а таюке законодательство об административных правонарушениях. Работа И. И. Пиндюра строится в соответствии с реалріями Казахстана, которые не совпадают с российскими; в работе С. А. Данштюка, В. Н. Суханова, С. П. Щербьт отражена тактика далеко не всех следственных действий. В частности, в ней мало говорится о возможностях судебных экспертиз.

Объект исследования. Объектом исследования является, главным образом, деятельность правоохранительных органов по расследованию незаконной охоты.

Предмет исследования. Предметом исследования является изучение закономерностей, определяющих механизм следообразования при незаконной охоте, способы совершения этого преступления, а таюке организация и методика его расследования.

Основной целью диссертационного исследования является дальнейшее совершенствование методики расследования незаконной охоты в соответствии с современными требованиями криминалистики.

Для достижения этой цели автор поставил перед собой ряд задач, в том числе:

1 См.: Пиндюр И. И. Организация и методика расследования незаконной охоты. Учебное пособие. Караганда. 1985; Данилюк С. А., Суханов С. А.,

изучить криминалистическую характеристику незаконной охоты;

выявить характер типичных следственных ситуаций, сісладьюающихся на первоначальном этапе расследования по делам данной категории, и предложить программу действий следователя для каладой ситуации;

изучить новое уголовно-процессуальное законодательство в части подследственности этой категории дел и внести предложения по его совершенствованию;

изучить особенности проверочных действий и возбуждения уголовных дел данной категории и внести предложения по совершенствованию этой работы;

изучить особенности организации и планирования расследования незаконной охоты, а также проблемы взаимодействия лица, производящего расследование, с оперативными работниками, иными сотрудниками милиции и с сотрудниками госохотнадзора;

на основе изучения специфики тактики проведения отдельных следственных действий при расследовании незаконной охоты внести предложения об ее дальнейшем совершенствовании.

Новизна и теоретическая значиглость работы определяется тем, что она является одним из первых монографических исследований методики расследования незаконной охоты. В работе определены структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты; изучены особенности возбуждения уголовных дел этой категории; исследованы проблемы взаимодействия следователя с сотрудниками органа дознания и сотрудниками госохотнадзора; проведен анализ типичных следственных ситуаций и выработан алгоритм расследования, а также внесены криминалистические рекомендации, направленные на совершенствование тактики проведения отдельных следственных действий

Щерба С. П. Расследование дел о незаконной охоте. Учебное пособие. М., 1990.

по делам о незаконной охоте. Таким образом, в диссертационном исследовании предлагается более совершенная криминалистическая методика расследования этого преступления.

Практическая значимость результатов проведенного исследования состоит в возможности их использования для повышения эффективности расследования незаконной охоты, а также в учебных целях для подготовки и повышения квалификации следователей и работников органов дознания.

Методологическая основа исследования. В ходе исследования использовался в качестве базового диалеісгический метод познания реальной действительности. Применялись также статистический, логшсо-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологичесішй методы, анкетирование, интервьюирование, контент-анализ и обобщение следственной практики.

Кроме того, исследование проводилось на основе уголовного и нового уголовно-процессуального, а также административного и природоохранного законодательства, научных разработок в области криминалистики, уголовного процесса, охотоведения. Использовались отдельные положения, содержащиеся в ведомственных нормативных актах.

В ходе работы автор опирался на признанные достижения науки криминалистики и уголовного процесса, нашедшие отражение в трудах: В. В. Агафонова, В. П. Бахина, Р. С. Белкина, И. Е. Быковского, А. Н. Васильева, В. К. Гавло, И. Ф. Герасимова, А. Я. Гинзбурга, Л. Я. Драшшна, А. В. Дулова, В. А. Жбанкова, А. М. Зинина, Е. П. Ищенко, П. П. Ищенко, Л. М. Карнеевой, В. П. Колмакова, Н. П. Косоплечева, В. П. Лаврова, Е. М. Лившица, М. Н. Овсянниковой, И. Ф. Пантелеева, И. И. Пиндюра, В. М. Плескачевского, А. С. Подшибякина, А. Р. Ратинова, Н. А. Селиванова, Б. П. Смагоринского, В. А. Снеткова, В. Ф. Статкуса, П. И. Тарасова-Родионова, Е. Н. Тихонова, А. Г. Филиппова, Н. П. Яблокова и других.

При проведении исследования были использованы труды специалистов в области охотоведения: В. Л. Анощенкова, М. М. Блюма, В. Г. Гусева, И. Б. Шишкина и других.

Достоверность результатов проведенного исследования и сделанные выводы основаны на эмпирических данных, полученных в процессе изучения и обобщения практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о незаконной охоте.

На основании специально разработанной анкеты, содержащей 55 вопросов, диссертантом были изучены в судах и архивах ГУВД (УВД) Алтайского, Красноярского краев, Кемеровской, Липецкой, Московской, Омской, Читинской областей 92 уголовных дела названной категории; на основании аналогичной анкеты, содержащей 18 вопросов, изучено также 217 административных материалов по фактам браконьерства, хранящихся в архивах Управлений указанных регионов Департамента по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов.

Кроме того, по специально разработанным опросным листам опрошены 157 следователей, дознавателей, оперативных работников, иных сотрудников милиции, а также 100 сотрудников госохотнадзора.

Полученный эмпирический материал был подвергнут обсчету, результаты которого легли в основу работы.

Использован также личный четырехлетний опыт работы автора в Следственном управлении при УВД Алтайского края.

Основные положения, выносимые на защиту:

Структура и содержание криминалистической характеристики незаконной охоты.

Предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части подследственности этой категории дел.

Рекомендации, касающиеся организации доследственной проверки материалов о незаконной охоте.

Особенности механизма следообразования по делам о незаконной охоте. Одновременно предложены некоторые изменения в классификации охотничьего огнестрельного оружия, а также браконьерского орзокия.

Определение типичных следственных ситуаций первоначального этапа расследования по делам о незаконной охоте и программы действий следователя по каждой ситуации.

Предложения об организации взаимодействия следователя по рассматриваемой категории дел с органами дознания и госохотнадзора.

Тактические особенности проведения отдельных следственных действий по делам о незаконной охоте — осмотра места происшествия, других видов следственного осмотра, допроса и очной ставки, назначения экспертиз.

Апробация результатов исследования.

Положения диссертационного исследования докладывались на двух научно-практических конференциях, состоявшихся в Московской академии МВД России в 2000 и 2001 годах.

Внедрением результатов диссертационного исследования в практику и учебный процесс явились: использование рекомендаций и предложений в практической деятельности Можайской городской прокуратуры Московской области; использование в учебном процессе Московской академии МВД России.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах:

Первоначальные следственные действия по делам о незаконной охоте. — В сб.: Правовые средства охраны окружающей природной среды. / Под ред. О. Л. Дубовик. — М.: ГУУ, 2000, с. 37-39, — ОД 7 п.л.

Особенности осмотра места происшествия по делам о незаконной охоте. — В сб.: Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Часть П. / Отв. ред. М. Н. Овсянникова. — М.: Московская академия МВД России, 2001, с. 31-33, — 0,17 п.л.

Осмотр места происшествия по делам о незаконной охоте. — В сб.: Вестник криминалистшш. / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. — М.: Спарк, 2001, с. 87-95,-0,79 п.л.