Максим Балачевцев: «ПОДВЕСКИ» ДЛЯ ЗИМНЕГО БЛЕСНЕНИЯ

Любительская рыбалка на зимнюю блесну в 70% случаев связана у меня с использованием так называемой «подвески», то есть мухи, закрепленной несколько выше блесны. Предыстория появления данного компонента оснастки понятна. Кто-то попробовал ловить на блесну, получал «тычки», а не полноценные поклевки, прикрепил выше блесны мормышку и насадил мотыля (опарыша, червя), начался клев на мормышку, потом и на блесну, о насадке забыли, и оказалось, что окунь атакует мормышку и вовсе без насадки.

Второй вариант появления подвесок — «шведка». Эта снасть представляет собой первоисточник современных финских блесен с подвесным крючком на цепочке. Первоначально же «шведка» выглядела как крупная блесна без крючка, к которой на довольно длинном поводке (20-30 сантиметров) крепилась мормышка с насадкой.

Сегодня довольно много рыболовов используют те или иные виды подвесок. Конечно, оправдано это не всегда. Сначала разберемся, что же такое «подвеска» и, вообще, для чего она необходима.

Для чего?

Во-первых —это то, что известно всем. Подвеска рассчитана на поимку пассивной рыбы. То есть, когда рыба отказывается кушать блесну (скорее всего, проблема тут или в блесне, или в руках), то мы ставим подвеску и окунь неохотно, но все же ловится.

Вторая причина использования подвесок — так называемое «раздрачивание». Многим приходилось наблюдать на мелководье следующую картину: окунь стоит вокруг приманки, то отдаляясь, то приближаясь, так продолжается до тех пор, пока один из них не атакует приманку, после этого вся остальная стая вылавливается «на ура». Но вот этой первой поклевки бывает довольно сложно добиться. Чтобы ее спровоцировать приходится заниматься такими ухищрениями. А после того, как первый окунь повесится на крючке, остальная стайка будет брать уже и подвеску, и саму блесну.

Третья причина — увеличение горизонта облова. Подвеску можно поставить в 10 сантиметрах от блесны, а можно и в полуметре. Тогда блесна будет находиться в нижнем горизонте, а вот подвеской вы облавливаете горизонт повыше. Подняв блесну на полтора метра, подвеска будет находиться в двух метрах от дна.

Четвертая сродни третьей причине, но суть ее не в этом. С помощью подвески мы определяем смещение стаи по вертикали. Если поклевки постоянно идут на подвеску, то вполне вероятно, что это не окунь предпочитает муху блесне, а просто рыба находится несколько выше. И тогда имеет смысл уменьшить спуск. Это бывает очень полезно.

Недостатки

Основной недостаток — зацепы подвески за нижний край лунки при вываживании. Если окунь сел на блесну, то приходится осторожничать в последней стадии вываживания. Необходимо следить, чтобы подвеска не зацепилась за лед. В противном случае бывают сходы.

Еще один недостаток — более сложная снасть. Сказывается это при перемещении с лунки на лунку , потому что смотать удильник чуть сложнее, и при снятии рыбы, когда леска находится на льду, случается больше «запуток».

Третий недостаток — это изменение игры приманки. Справедливости ради, не обязательно в худшую сторону.

Конечно, идеальная снасть — это простой удильник, леска и блесна. Никаких подвесок и никаких кивков. Последнее обстоятельство особо касается окуня крупного, того, чей средний вес переваливает граммов за 150. Ничего лишнего. Но это не всегда универсальная вещь. Такой «боевой» комплект, конечно, надо иметь, но и подвесочный удильник не помешает.

Виды подвесок

1. Подвеска с естественной насадкой. Я таким вариантом практически никогда не пользуюсь, хотя и не отрицаю его действенность. Просто для меня ловля на блесну — это только искусственные приманки и никаких червей. Однако, когда окунь ловится среди стаи плотвы, такой приманкой можно значительно пополнить улов за счет очень симпатичных экземпляров «красноглазой». В этом случае речь идет не о «подвеске» как таковой, то есть не о «мухе», а просто о крючке или мелкой мормышке. И основную роль тут играет именно насадка. Я этим методом предпочитаю не пользоваться
2. Второй вариант — подвеска искусственного происхождения. Я использую три различных вида, хотя особых различий в результативности не заметил. Когда-то лучше одно, когда-то другое. Но некоторые закономерности все же есть.

Первый вид самый простой. Крючок с длинным цевьем, на котором закреплен микротвистер. Для лучшего удержания твистера, цевье крючка следует обмотать проволочкой и немного закрепить ее припоем. В этом случае уменьшается шанс замены твистера после пары — тройки окуней. Данный вид подвески имеет то преимущество, что позволяет оперативно менять как вид, так и цвет приманки. Имейте в виду, что амплитуда работы блесны не очень большая, а посему твистер должен быть довольно мягким. К недостаткам данной системы я бы отнес то, что приманка быстро приходит в негодность (у меня это 15-20 окуней). В морозную погоду твистер приходится переносить в руке или на весу, так как если бросить удильник в корыто (ящик, сани), твистер примерзает и оторвать его от поверхности не всегда удается безболезненно. К тому же твистер при снятии рыбы с блесны может примерзнуть ко льду, что также чревато его потерей или минимум деформацией. Поэтому данную приманку я использую лишь в оттепель или в небольшой морозец. При ловле активного крупного окуня твистер проявляет себя с наилучшей стороны по сравнению с мухами. Поклевки на него более уверенные. У меня наилучшие показатели приносили приманки с телом твистера и хвостиком риппера. Вообще, подвеска в виде твистера имеет довольно большое сопротивление в воде, а посему использовать ее желательно с довольно крупными блеснами и балансирами. На игре приманки наличие подвески сказывается, но кто сказал, что это влияние отрицательное? Если тот же балансир будет иметь игру с меньшей амплитудой — это не всегда плохо.

Второй вид — это легкие мухи. Чаще всего они вяжутся в виде маленьких и средних стримеров. Эти мушки имитируют не столько «букашку», сколько малька. По цветам мои предпочтения крайние — либо чисто черный (с красными вкраплениями), либо серебристый. Черный неплохо срабатывал у меня на малой глубине при отсутствии снега. Серебристый, наоборот, при значительных глубинах или когда на льду много снега (темно). В качестве материала для серебристого стримера я использую в основном люрекс вместе с жестким белым мехом. Головка, что у серебристого, что у черного твистера делается из красного материала. Это может быть что угодно — от капроновых ниток до стеклянной бусины. Тело черного стримера вяжут, в основном, из мягкого кроличьего меха с добавлением более коротких жестких волокон оленьего меха.

Теперь стоит немного сказать об отличиях подвесок от классических мушек. Начнем с того, что летняя муха предназначена для поимки 10, реже 20 и еще реже 100 рыб. На зимнюю же муху-подвеску частенько мы ловим лишь за один только день порядка сотни окуней. И треплет полосатый эту муху очень сильно. А посему вязать ее надо не столько качественно (то есть с деталями), сколько крепко. Не стесняйтесь использовать больше лака и делать больше крепежных узлов. Муха должна выдержать поимку 200-300 полосатых.

Второй момент — муха используется при отрицательных температурах. Поэтому старайтесь использовать материалы, которые не сильно впитывают воду. Иначе после перехода с лунки на лунку придется отогревать муху перед очередным опусканием.

Третий вид — нимфы. В основном, это имитации бокоплава или мотыля. Стандартный классический бокоплав, связанный с помощью даббинга и пленочной спинки мне лично не особо нравится. Даббинг намокает, замерзает, и муха становится похожей на непонятно какую «сикараху». Я вяжу бокоплава с помощью силиконовой ленточки (иногда встречается в нахлыстовых магазинах — название ее не помню). Мотыль вообще делается довольно просто с помощью набора бисера. Головка из серой или белой бусины чуть большего размера (иногда использую бусину со светонакопителем), а остальные бисерины красные и поменьше размером. В качестве хвостика — пару полосочек красного люрекса.

Так как эти приманки имитируют именно «букашку», то и поклевки на них менее уверенные, чем когда окунь атакует блесну или имитацию малька. А посему, желательно хотя бы немного утяжелить такую муху для того, чтобы она висела вертикально во время паузы, и чтобы поклевка передавалась на удильник.

Как прикрепить муху в леске?

Тут существует масса способов. Скользящие методы крепления я не приемлю — снасть получается не слишком чувствительной. Хотя поклевок на нее немного больше за счет медленного опускания, вернее, сползания мухи по леске во время паузы. Я же пользуюсь жестким креплением. Самый простой, но и самый малоэффективный вариант — закрепление мухи прямо на основной леске. Многократное продевание лески в колечко крючка и несколько узлов. Закрепить легко, но. Жало крючка слишком близко к натянутой леске, а потому поклевки часто пустые — окуню просто тяжело «всосать» муху вместе с основной леской. К тому же при обрыве мухи мы распрощаемся еще и с блесной.

Я же использую два варианта. Первый, когда в разрыв основной лески вставляется микровертлюжок, к нижней петельке которого просто привязывается поводочек с мухой. Длина такого поводочка составляет 1 — 2 сантиметра. Леска на поводочке желательна потоньше, но совсем чуть-чуть. Если поставить еще более тонкую леску, то поводок будет перекручиваться вокруг основной лески. Соотношение диаметров примерно как 0.2 к 0.18.

Второй вариант — разрываем основную леску, далее ее связываем узлом, показанным на рисунке. К одному из свободных концов вяжется муха. Длина поводочка примерно та же — 1-2 сантиметра.

У кого не слишком грубые и толстые пальцы, тот может привязать муху к поводку узлом «рапала нот», то есть не жестко, а петелькой. В этом случае муха двигается более свободно. В домашних условиях я так и делаю. А если же мне приходится заменить одну муху на другую прямо на льду, то я обхожусь обычным узлом. Хотя перевязывать мухи на льду я не люблю и предпочитаю сменить удильник.

Если же вы экспериментатор и любите часто менять приманки, то вам может подойти третий способ. Я им не пользуюсь, но сказать о нем стоит. Все довольно просто. Скобочка из проволоки, длиной 1 сантиметр, прижимается к леске двумя кембриками (нейтрального цвета, чтобы окунь не «клевал» сам кембрик). В образовавшуюся петельку заводится приготовленный заранее поводок с мушкой. Подробнее можно понять из рисунка.

Также замечу, что удильник без кивка в случае использования подвесок применять не целесообразно. Особенно это касается ловли не крупного и не активного окуня. Хоть небольшой, чисто символический кивок, желательно иметь.

Огромные сибирские окуни

Максим Балачевцев | 6 ноября 2019 г.

Уже более чем в десятый раз еду на рыбалку в этот чудный регион нашей страны – Тюменскую область. Я был тут многократно летом и осенью, да и зимой пару раз побывал. И щучьи (22 кг), и окуневые (1850 г) рекорды мои именно из этих мест. Эта же поездка была направлена конкретно на окуня, на трофейного окуня.

Окуня я ловил практически по всей России. От Калининграда до Байкала и от Астрахани до Нарьян-Мара. По сути, везде он одинаковый. Где-то мельче, где-то крупнее. Где-то его больше, где-то меньше. Но данная рыбалка сильно удивила меня в плане поведения «полосатика».

Вообще, задач на данную поездку стояло много. Помимо поимки трофея. Как у любого разработчика рыболовных снастей, у меня в голове куча идей и «фишек», которые необходимо обкатывать не только на малом количестве полосатой мелочевки, а в жестких условиях, когда рыба крупная. Когда её, с одной стороны, много, но с другой — найти сложно. И когда она пассивна. И когда активна и агрессивна.

Испытывать и разрабатывать снасти в тепличных условиях типа «платников», конечно, удобно. Но потом, когда эти снасти оказываются на реальной рыбалке, на дикой рыбе, в прыгающих по торосам санях снегохода или в железном катере на волнах, когда удочки встречаются с кустами на забросе, а тройники приманки цепляются за коряги – тогда выживают и ловят только правильные снасти. Но это так… лирическое отступление.

На самом же деле испытать мне предстояло несколько новых разработок и несколько теорий ловли окуня. Во-первых, нужно было проверить теорию «блесна против виба». В последние годы ловля на вибы набирает всё большую популярность. В основном — при ловле судака. Вибы уже практически полностью вытеснили блёсны и продолжают теснить балансиры при ловле клыкастого хищника. Но многие уже и окуня ловят на эти приманки. И если раньше вибы были дорогие, как атомный паровоз, то сейчас на рынке уже полно доступных по цене приманок этого типа. Как «китайчиков» под российскими и импортными брендами, так и отечественных приманок, ни разу не уступающих «япошкам». На нашем ладожском окуне вибы, несомненно, сильно блесне уступают. А вот мой сибирский друг Макс уверял, что у него вибы не только не уступают блёснам, но и разделывают их вчистую. Задачей было либо опровергнуть, либо подтвердить это.

Ну и снова небольшое лирическое отступление. Хорошо тестировать снасти не просто в кругу таких же обычных рыболовов, а среди профи из разных областей рыбалки и рыболовного бизнеса. Мне в этот раз несказанно повезло. Максим и Володя – владельцы самого крутого в Тюмени рыболовного магазина «Фишка». Они знают, что нужно покупателю в их регионе. Напрямую общаются с конечным пользователем. Анатолий – российский производитель рыболовных снастей (торговая марка «АМ Фишинг»). Ну и все они – практикующие, а не диванные рыболовы. В такой компании и эффективность снастей, и их технологичность, и продаваемость можно оценить наиболее адекватно.

Но вернемся к снастям. Второй темой были зимние удочки. Качественных зимних удильников на рынке сейчас не так и много. К тому же, если говорить о ловле судака и другой крупной рыбы, то это удочки с катушкой. Мне же хотелось посмотреть, как поведет себя на такой рыбалке наша ладожская удочка типа «пистолетик». К тому же мы собирались ловить хоть и крупного, но именно окуня. Но и щуки должны были быть. И сравнить удобства работы удочкой с катушкой с классической мотовильной удочкой при такой ловле мне было любопытно.

Интересно было проверить и тактику ловли и технику. Вообще, ловля на блёсны со льда в том регионе для меня в новинку. Зимой я ездил туда в основном с жерлицами на трофейную щуку. А блёсны и «балансы» были чисто попутно, то есть никак. Рыбу какую-то поймал, ясное дело, но не целенаправленно. А тут жерлиц не оказалось вовсе. И необходимо было понять, как ведет себя окунь, как его найти, как собрать и не дать ему разбежаться.

Нужно было также проверить и размеры, и виды блесен, наиболее подходящих к данным условиям. Но всё ж основная задача — сравнить эффективность вибов и блесен.

Ну и еще небольшая задачка стояла. В этом сезоне мне в голову пришла идея новой приманки. Может, где-то кто-то такое и делал уже, но вживую приманку этого типа я не видел ни у кого. Попробовал её на Ладоге нашей, на внутренних озерах. Работала. С разной степенью эффективности, конечно, но после некоторых доработок стала работать здорово. Ну и в Сибирь, разумеется, эту приманку взял. И скажу сразу – своего самого крупного окуня этой поездки я поймал именно на неё. Однако, несмотря на то, что мои напарники по рыбалкам видели эту приманку в моих руках много раз, я оставлю это интригой до следующего зимнего сезона.

Теперь можно перейти непосредственно к ловле. Довольно большая река, береговой коряжник. Очень плотный. Глубины — от пары метров до десятки. Свал от берега к фарватеру и поперечные гряды и приямки. Течение от нулевого до слабого. Рыба – окунь от 250 до 1300, в среднем же — 400 – 500 г, щука от 1 до 5 кг, в среднем – «двушка». Куча коряг. Торчащих изо льда, не торчащих, лежащих на дне и стоящих вертикально. Практически везде. В каждых двух из трех лунок коряги были. Вот примерно такие входные условия.

Тактически было понятно, что на доступном участке реки коряжников не так и много. Всего три их оказалось, по сути. Длина каждого — метров по 300. Что на команду из пяти человек на двух «снежиках» не так и много на 4 дня ловли. Поэтому коряжнички мы пробивали медленно, не торопясь. У себя на Ладоге я один эту площадь обловил бы за пару дней. Но тут тема оказалась иная. Соседние лунки, просверленные в двух метрах друг от друга, могли давать совершенно разный результат. Перепады глубин и наличие коряг на дне и в толще воды тому причина.

Рыба тут очень сильно привязана к точкам. Стоит окуневая стайка в какой-то коряжке — и ни на какие приманки, болтающиеся в трех метрах от коряги, не реагирует. А под нос им приманку тоже не опустить. Вернее, опустить-то можно, но только один раз. Опустил — и либо оторвал, либо полез отцепом рыбу пугать. Поэтому сверлить приходилось много, попадая как можно ближе к коряжкам, но не в самые дебри.

А сверлить речной вешний лед сибирский – то еще удовольствие. Шнеки с короткими спиралями гибнут моментально. Дохнут головы мотобуров. О ручных бурах даже думать тошно. Лед толстенный (больше метра), мокрый, многослойный, с прослойками воды (наледь с толстым настом). В общем, наслаждение сомнительное. Радовало только то, что плюсовая температура днём позволяла вскрывать пешней старые лунки от прошлых рыболовов. Но эту «фишку» мы просекли уже в последний день…

Итак, ладожская тактика работы по площадям и поиска крупных стай активного окуня тут не работала вообще. В принципе не работала. Хотя чисто тюменская тактика «перемещения на три метра» меня тоже смущала ну очень сильно.

Я вообще столкнулся впервые с такой темой. Вот нас пятеро, больше, насколько видит глаз, нету никого. И вот кто-то из нас сверлится у коряжки и начинает таскать окуней. И тут вся наша мини-толпа начинает его обсверливать. Совсем как-то нехорошо. Но тут-то все свои. И сам потом, волей неволей, начинаешь действовать так же. И подсверливание идёт не в десяти метрах. А реально в одном — трех метрах. Да не по одной лунке. Да мотобуром, шумно и громко. В общем, жесть полная. По итогу четырех дней рыбалки для себя я сделал вывод, что рыба всё же сильно пугается такой тактики.

Конечно, не как у нас на Ладоге. Тут у неё есть укрытия, и они рядом. Рыба просто шхерится в метре от лунки, но когда шум прекращается – она снова подтягивается на игру приманки. У нас-то у рыбы нет четкой привязки, поэтому она просто уходит подальше — и качнуть её заново часто уже невозможно. А тут с этим делом проще, и даже если тебя рубанули жестко – не страшно. Ну, почти что не страшно, поскольку человек, подрубившийся к тебе, забирает часть твоей рыбы. Но при этом не доводит её до обморока, как у нас.

В итоге идеальной тактикой для таких компаний получилась ловля без приближения друг к другу ближе метров десяти и с перемещениями небольшими, метров по 10 или меньше. От коряжки к коряжке. И к ловящему напарнику лучше не подсверливаться, а находить свою коряжку. Так получится рыбы поймать столько же, но лунок просверлить меньше.

С тактикой вроде разобрались. А что же техника? А технику ловли за одну рыбалку особо понять не выходит, даже за такую многодневную и насыщенную. И тут её надо рассматривать не отдельно по подаче приманки, а совместно с приманками. А вот здесь для меня данная рыбалка стала реальным откровением.

С вибами стало понятно сразу, что чистокровные «японцы» ничем не отличаются от нечистокровных «японцев», а также от «китайцев» и «россиян». Рабочие размеры — от 60 до 110 мм, и ловится примерно одинаково на все из них. Особой избирательности я не заметил. Макс ловил на своих «Усами» (в основном – «Гангста Виб 70S») и еще на пару каких-то модных «япошек», Толя — на вибы своего производства, а я начал ловлю на «Маднесс», а потом перешел на «Nord Water’s» (тоже российские вибики). И все мы ловили примерно одинаково по эффективности. И щуку, и окуня.

А вот что касается блёсен – тут я был дико удивлен. У нас на Ладоге нет такой сильной избирательности. Попал в размер и скорость блесны, а дальше просто подбирай проводку по настроению окуня. По большому счету, для Ладоги и надо-то пару приманок – какую-нибудь 40-миллиметровую и что-то типа 55 — 60-миллиметровой — и этого достаточно. Дальше всё регулируется проводкой. В Тюмени же, сколько я ни пробовал подобрать подачу – ни в какую.

Две блесны работали на ура. «Шпала» и «Ини» от «Тулоса». Причем «Шпалы» и 50, и 60 мм, а «Ини» — только 52 мм. Еще кое-как отработала «Ведьма» ростом 55 мм, которая в серию у меня не пошла, а тут худо-бедно всё же работала. И что только я не предлагал рыбе – от банальных «Маропедок» и «Маралистиков» до «КТ», «КТР», «Ромбодротиков» и «Листиков». Но даже в раскачанных лунках, где уже поймано 2-3 окуня – опускаешь какую-нибудь «Ведьму» 40 мм — и НОЛЬ! «Ромбодротик» 58 мм – НОЛЬ! Не веришь. Снова опускаешь «Шпалу» — и ловишь еще пяток «хвостов». Вот и умерла моя теория «двух блёсен».

Цвет блесны, конечно же, был не важен. А вот форма… Я честно не могу понять, чем форма «Шпалы» или «Ини» так возбуждала местных полосатых. Да, обе эти приманки имеют самое большое соотношение длина/ширина. То есть — блёсны сильно узкие. По сравнению с теми же «Листиками». Но «Маропедка»-то не работала, хотя параметры у неё такие же самые.

С размером вроде как понятно, более или менее. Окунь тут очень привязан к точке. К своей коряжке. Коряжка – его «домик», и далеко от него он не отходит. И если крупным вибом его можно заставить отскочить от «домика» (за большим куском не грех и прогуляться), то вот малюсенькой блесенкой сделать это не выходит. Не идёт он за ней.

Это же подтверждается тем, что тут нет таких «раздач» как на Ладоге. Там когда ловишь 2 — 3 окуня далее идёт «лифт», т.е. блесна либо вообще не успевает опускаться, либо поклевка следует после первого маха. Тут же рыба ловится планомерно. 10 раз махнул — поклевка. Еще 10 — 15 раз – еще поклевка. 10 штук поймал – лунка умерла. Если махнуть еще раз 20 — 30, то еще одного или двух рыбок доберёшь. То есть рыба стоит не под лункой, а рядышком. И поодиночке выскакивает из укрытия. А сами укрытия настолько плотные, что ловить внутри не получается совершенно. Вплоть до того, что я использовал офсетные крючки с силиконовой приманкой и опускал эту чисто летнюю конструкцию в коряги. И рыба клевала.

Впрочем, на «резину» рыба клевала не только в корягах, но и рядом. Что для меня тоже стало не меньшим откровением. В нашем регионе поймать окуня на «резину» тоже можно, но «резина» в разы проигрывает у нас обычным блёснам и балансирам. А тут у нас были ситуации, когда один человек с «силиконкой» ловил 10 – 15 «хвостов» с пяти лунок, а пара других (один с вибом, второй с блесной) довольствовались одним-двумя на двоих.

В общем, по приманкам загадка полная. Отсутствие плотных стай давало такой эффект избирательности. Наш ладожский окунь более стайный — и нашей задачей является «завести» всю стаю. Завел — и далее лови чем угодно, поклевки будут следовать одна за одной. Главное – найти место и раздраконить стаю. Тут же приходится «уговаривать» каждого окуня отдельно. Видимо, в этом и заключается такая избирательность в блёснах.

Что же касается разницы в уловистости блёсен и вибов, то тут не очень однозначно всё. Но по итогу я бы отдал предпочтение вибу. Потому как им ловить окуня выходит не сильно хуже, чем подобранной блесной, но зато есть бонусы в виде щуки. И это еще не встречался судак. В общем, на виб ловится вся рыба – окунь, щука и потенциальный судак. А в последний день мы еще и язя успешно вытянули на лед. А Макс даже леща поймал. Если же главной добычей для вас является окунь, то подобранная блесна поймает его чутка побольше виба. Зато виб проще выбрать. В то же время какой-то зависимости размера окуня от приманки я не заметил. Ну, может, только то, что самый мелкий окунь не так охотно цепляется на вибы. Крупный же кушает и вибы, и блесны примерно одинаково.

Таким образом, что нам нужно для полноценной ловли на реке с коряжником? Три снасти:

— удочка с леской 0,4 мм с хорошим длинным поводком (более 20 см) и с вибом 60 – 90 мм;

— удочка с леской 0,3 мм, без поводка, с блёснами 50 – 60 мм;

— удочка с леской 0,25 мм, без поводка, с силиконовой приманкой на открытой головке или на «офсете».

Вот эти три снасти целиком перекрывают весь диапазон ловли в данных условиях.

Об удочках. Ребята в моей команде ловили удилками с катушками. По сути, так у нас ловят судака на Финском заливе. Толя, как рыбак ладожский, имел в арсенале и катушечный удильник, и ладожскую классику – мотовильную удочку типа «пистолет». Я же работал своими новыми мотовильными удочками с монолитным хлыстом.

С катушкой ловить конечно удобно, но… Никакого понятия о перепаде глубины при переходах. Смотал леску на катушку, перешел — и непонятно, насколько глубина изменилась. Кто-то скажет, что не важно это. Может быть, отчасти и так. Но я уж так приучен, что должен понимать изменение глубины.

Ну и второе – при ловле окуня эта конструкция какая-то сложная и громоздкая. Её не отбросить, потому как катушка, упав, сломается от удара о лед, если снега нет. А если он есть и сырой, то приятный холодненький комочек снега с удовольствием отправится к вам в руку вместе с катушкой. Вынимать рыбу катушкой? Ну, крупную удобно, понятно. Но окуня по 300 — 500г… Мука да и только. То есть для ловли единичной крупной рыбы, щуки и судака, преимущества катушечной удочки есть и они бесспорны. А вот под такую ловлю, которая была у нас (основной окунь и бонусами щука) лучше «пистолета» легонького с мощным хлыстом нет ничего.

Вот такая получилась рыбалка. Думаю, что лучшая в моей жизни. Не по трофеям, а по общим ощущениям. Не по объему выловленного, а по комфорту. Три с половиной дня ловли, никакой пешей ходьбы, рыбка вся крупная и не надоедливая. И поиск имеет место быть, и подбор снасти. И погода просто супер – ветра нет, солнышко и малюсенький плюс. И что самое главное для нас, рыболовов мегаполиса – полной отсутствие кучи наглых халявщиков! Только ты и твои друзья. И больше никого.

По трофеям получилось примерно так.

У меня окунь на 1310 г. Плюс на всех десятка два закилошных рыб.

У Толяна — щука на 4300 г. Плюс на всех десятка три щук от кила до трехи.

У Макса — лещ закилошный. Единственный.

Ну и все поймали язей в последний день. Язики от кила до полутора.