Статья 13. Основания для лишения граждан права на охоту

Статья 13. Основания для лишения граждан права на охоту

Основаниями для лишения граждан права на охоту являются:

а) принятие судом решения о недееспособности гражданина;

б) принятие судом решения о привлечении гражданина к уголовной ответственности, влекущее за собой лишение гражданина разрешения на хранение и ношение оружия;

в) привлечение гражданина к административной ответственности за грубое нарушение Правил охоты, выразившееся в незаконной добыче лицензионных видов диких животных, диких животных, отнесенных к редким либо исчезающим видам, либо тех, охота на которые запрещена, а также в осуществлении охоты на территориях, закрытых для охоты, либо в запрещенные для охоты сроки;

г) грубое нарушение техники безопасности при обращении с охотничьим оружием, повлекшее за собой причинение ущерба здоровью и имуществу как иных лиц, так и самого гражданина.

Лишение гражданина права на охоту производится по решению специально уполномоченного органа по регулированию охоты путем изъятия охотничьего билета на срок до трех лет. По истечении указанного срока гражданин может восстановить право на охоту после сдачи экзамена на знание охотничьего минимума и уплаты государственной пошлины.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Решение № 12-291/2017 от 16 июня 2017 г. по делу № 12-291/2017

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В., рассмотрев жалобу Батанина П.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода «дата» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода от «дата» Батанин П. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту на . год.

В жалобе Батанин П. В., указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ, поскольку не установлен факт выслеживания животных с целью их добычи, с использованием снегохода, при этом его винтовка была не заряжена, выстрелов не производилось, соответственно применять к нему Правила охоты и составлять протокол об административном правонарушении оснований не имелось. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

В судебном заседании заявителю Батанину П. В. разъяснены права, предусмотренные ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 25. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности > Статья 25.2. Потерпевший» target=»_blank»>25. Раздел I. Общие положения > Глава 1. Задачи и принципы законодательства об административных правонарушениях > Статья 1.1. Законодательство об административных правонарушениях» target=»_blank»>1 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что «дата» вместе с Клюевым Н. А. отправился в охотничьи угодья на отдых на снегоходе и возможную охоту. Отъехав от дороги общего пользования, они произвели стоянку, для того чтобы принять пищу, заглушили снегоход. Он расчехлил ружье и доставил в него патроны, ружье зарядил, чтобы после принятия пищи, отправиться на охоту на зайцев, не планировал использовать снегоход для охоты. Также им не производилось действий, свидетельствующих о производстве охоты и действий, направленных на создание вредных последствий, он только транспортировал оружие на снегоходе. Кроме того, его права были нарушены инспектором, который произвел досмотр транспорта, оружия и документов, однако протокол досмотра составлен не был.

Защитник , доводы жалобы Батанина П. В. поддержал, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы жалобы, выслушав заявителя и его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. (ред. от 08.12.2020) > «О животном мире» > Глава V. Пользование животным миром > Статья 33. Права на объекты животного мира лиц, не являющихся их собственниками» target=»_blank»>33 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года N 52-ФЗ «О животном мире» (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 244-ФЗ), объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

В силу ст. 34 указанного Федерального закона, к видам и способам пользования животным миром, которые могут осуществляться гражданами, в частности, относится охота.

Согласно ст. (ред. от 08.12.2020) > «О животном мире» > Глава V. Пользование животным миром > Статья 40. Права и обязанности пользователей животным миром» target=»_blank»>40 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года N 52-ФЗ пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.

Статьей (ред. от 08.12.2020) > «О животном мире» > Глава V. Пользование животным миром > Статья 35. Условия пользования животным миром» target=»_blank»>35 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года N 52-ФЗ предусмотрено, что пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. (ред. от 08.12.2020) > «О животном мире» > Глава III. Охрана объектов животного мира и среды их обитания > Статья 21. Установление ограничений и запретов на использование объектов животного мира» target=»_blank»>21 Федерального закона РФ от 22.03.1995 года N 52-ФЗ, в целях сохранения и воспроизводства объектов животного мира и среды их обитания осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. (ред. от 30.12.2020) > «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021) > Статья 22. Поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства» target=»_blank»>22 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 года N 307-ФЗ) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты в виде определения сроков охоты.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами. Правоприменительной практикой закреплено, что обязательным признаком производства охоты является нахождение на территории охотничьих угодий с оружием, орудиями охоты либо добытой продукции охоты. Оружие может быть в любом его виде — как зачехленном, так и не зачехленном, как в собранном, так и разобранном состоянии. Дороги, если они находятся в пределах охотничьих угодий, являются составной частью угодий.

В соответствии с п. 11. 5 Требований охотничьего минимума, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 30. 06. 2011 года № 568, при обращении с охотничьим огнестрельным оружием необходимо транспортировать охотничье огнестрельное оружие разряженным и упакованным в транспортную тару, футляр или чехол. При перевозке и транспортировании патроны могут быть упакованы в одну укупорку с оружием без досылания в патроник, снаряжения магазина или барабана.

Согласно абз. 3 п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21. 07. 1998 года № 814, транспортирование принадлежащего гражданам оружия осуществляется в чехлах, кобурах или специальных футлярах, а также в специальной упаковке производителя оружия.

В соответствии с п. 3.2. Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 (далее — Правил охоты) при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Согласно п. 52.14.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение механических транспортных средств.

В соответствии с пунктом 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием.

Осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что «дата» Батанин П. В. находился в общедоступных охотничьих угодьях «адрес» в охотничьих угодьях «ГООХНО» с орудием охоты (собранным, расчехленным оружием – ружьем системы РОХА «номер», в магазине оружия имелись патроны с дробью «номер»), осуществлял охоту по зайцам и лисице с использованием снегохода «марка» чем нарушил п. 52. 14. 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение, что Батаниным П. В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении «дата» (л.д. . ); видеосъемка на диске DVD-R, на которой зафиксирован факт нахождения оружия — ружье системы РОХА в расчехленном виде, в магазине оружия имелись патроны с дробью «номер» наличие снегохода «марка» показания инспектора и свидетеля ., допрошенных в мировом суде, подтвердивших обстоятельства совершения административного правонарушения Батаниным П. В., а именно наличие движущегося снегохода с двумя людьми в «адрес», у водителя Батанина П. В. было расчехлено ружье, в магазине находились патроны, ни лыж, ни снегоступов при Батанине П. В. не было, — поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.2. Доказательства» target=»_blank»>26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Батанина П. В. в совершении административного правонарушения.

В судебном постановлении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.11. Оценка доказательств» target=»_blank»>26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Изложенные обстоятельства и приведенные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что Батанин П. В., находясь в охотничьих угодьях «адрес», с орудием охоты (собранным, расчехленным оружием – ружьем системы РОХА «номер», в магазине оружия имелись патроны с дробью «номер»), осуществлял охоту по зайцам и лисице с использованием снегохода «марка» осуществлял охоту на зайца и лисицу, с нарушением установленных правилами охоты требований, с использованием автотранспортного средства, что запрещено п. 52. 14. 1 вышеуказанных Правил охоты.

Доводы, изложенные Батаниным П. В. в жалобе, что он осуществлял транспортировку орудия охоты на снегоходе в охотничьих угодьях «адрес», что не является нарушением законодательства об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, непосредственно исследованных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы Батанина П. В. о том, что снегоход использовался им только для перевозки оружия без осуществления охоты, так и то, что эту перевозку он выполнял без нарушения требований законодательства, на квалификацию совершенного им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. 2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ, не влияет.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что на момент появления инспекторов, он не осуществлял движение на снегоходе, остановился для приема пищи, не влияют на законность вынесенного по делу судебного постановления.

Отсутствие протокола досмотра транспортного средства при фактическом осуществлении такого досмотра не может повлиять на квалификацию содеянного.

Между тем, заявитель, ссылаясь на допущенное процессуальное нарушение, при обжаловании постановления мирового судьи, не отрицал того факта, что принадлежащее ему охотничье оружие было обнаружено должностными лицами не на снегоходе, а у него в руках, сам предоставил его для осмотра должностным лицам, в связи с чем отсутствие протокола досмотра транспортного средства в данном случае нельзя отнести к существенным нарушениям требований, предусмотренных КоАП РФ. Кроме того, данных о том, что был произведен досмотр транспортного средства, в материалах дела не имеется. После проверки документов у Батанина П. В., посредством визуального осмотра, было выявлено должностным лицом не зачехленное охотничье оружие.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности должностного лица государственного инспектора в исходе дела не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Видеозапись, представленная заявителем в материалы дела, его виновности в совершении административного правонарушения, не исключает.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов первой инстанции о виновности Батанина П. В. в инкриминируемом правонарушении и не являются основанием для отмены по существу правильного судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 24. Общие положения > Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях» target=»_blank»>24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 26. Предмет доказывания. Доказательства. Оценка доказательств > Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении» target=»_blank»>26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выводы о виновности Батанина П. В. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшееся судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Н. Новгорода «дата» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. Раздел II. Особенная часть > Глава 8. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования > Статья 8.37. Нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира» target=»_blank»>8.37 КоАП РФ, в отношении Батанина П. В. оставить без изменения, жалобу Батанина П. В. оставить без удовлетворения.