Оружейные идиоты. Винтовка Мосина.
«Проблема с дураками в том, что они не понимают,
что они дураки».
Недавно на канале и в группе вышло видео про винтовку/карабин Мосина, а чуть позже появился пост о фильме «Калашников», который мы рекомендовали посмотреть нашим подписчикам.
И тут, как и стоило ожидать, не обошлось без тех людей, для которых обе эти темы – как открытие дверей в сумасшедшем доме, потому как написали они настолько много различного бреда, что оставить это без внимания было просто невозможно.
НО. То, что будет ниже, написано не для них, а для тех людей, кто воспринимает их мнение всерьёз. Да и просто чтобы каждый мог задуматься о том, а не читает ли он какую-то дичь, которую пишут эти люди. А если встретит этих людей – то просто сможет сунуть им в морду эту статью – и пусть попробуют оспорить сказанное ниже.
Изначально планировалось всё сделать кратко одной статьёй – и об АК и о Винтовке Мосина. Но мы были бы не мы, если бы не сделали подробный анализ того, что нам пришлось прочитать.
Итак, начнём с винтовки/карабина Мосина, просто прокомментируем большую часть того, что они, гении, нам за это время написали.
Как вы помните, видео было снято о карабине Мосина обр.1944 года. Всё, что вам нужно о нём сейчас запомнить – что это самый обыкновенный карабин массового выпуска с кучностью боя на 100 м примерно 6-7 см (именно на моём карабине при стрельбе самым обычным и дешёвым патроном с цельнометаллической пулей весом 9,7 г). Запомнили? Поехали.
В общем для тех дистанций боя, на которых вёлся действительный огонь из стрелкового оружия, карабина хватало с лихвой — и по дальности и по точности боя. Единственный минус — это изначально отсутствие возможности установки на него оптики.
Если прочитать наставление по этим винтовкам – нормальной считается кучность боя в 15 см на 100 для обычных винтовок и 7 см для снайперских. Т.е. карабин, судя по результатам стрельбы на 100 м, бьёт как минимум неплохо.
Но что же написали нам мастера спорта по любой стрельбе?
– Винтовка Мосина была неточная и устаревшая ещё на начало второй мировой войны. Вот К98, вот Lee Enfield….
Просто интересно – в чем она была устаревшая? Единственная часть винтовки, которая оказывает наибольшее воздействие на точность полёта пули до цели – это её ствол. Все остальные части оружия рассчитаны на то, чтобы загнать патрон в патронник, выстрелить, извлечь стреляную гильзу и подать новый патрон в патронник. Всё. Конструкция и компоновка винтовки Мосина принципиально вообще ничем не отличалась от конструкции других винтовок того времени – K98, Springfield, Lee Enfield, Арисака и прочие. Все их различия – прицелы, форма стебля затвора, магазин и устройство УСМ – это всего лишь некоторые мелочи конструкции, которые не меняют принципиальной схемы оружия и не оказывают значимого воздействия на точность боя основной её части – ствола. И солдат, вооруженный винтовкой К98, посаженный в окоп в поле, не имел ровным счётом никаких преимуществ в вооружении перед другим солдатом, вооружённым винтовкой Мосина, и посаженного в другой окоп в том же поле.
Дальность действительного огня любого пехотинца, вооружённого любой винтовкой с механическим прицелом – около 400 метров. И зависит она не от винтовки, а от того, что ни немец, ни русский, ни француз, ни африканец просто не увидит эту цель на большей дистанции.
На больших дистанциях даже через оптический прицел не всегда просто выполнить точное прицеливание и выстрел по грудной фигуре. Особенно, если это прицел фиксированной кратности, например 4Х. А теперь уменьшите эту фигуру в 4-6 раз и получите картинку, которую увидите через механический прицел на той же дистанции. Ну что, сможете точно прицелиться?
Разлёт 6-7 см на 100 метрах при увеличении дистанции до 400 метров вырастет линейно в 4 раза – до 24-28 см. Чуть больше половины ширины ростовой мишени. Все упомянутые в этом пункте РЯДОВЫЕ винтовки имели точно такой же разлёт. +/- пара сантиметров на такой дистанции не играют ровным счётом никакой роли в эффективности поражения цели. А если взять снайперские варианты винтовки Мосина, с их средней кучностью снайперским патроном в 3-4 см на 100 метров – так это и по сегодняшним меркам очень хороший показатель для винтовок. Чуть больше 1 МОА.
Прямой стебель затвора, скорее всего, был обусловлен простой его изготовления и меньшими производственными затратами по сравнению с гнутым стеблем. Кому-то неудобно, кому-то всё равно. Единственное неудобство — провернуть затвор если гильзу раздуло в патроннике. Приходится отрывать приклад от плеча и проворачивать затвор.
Спору нет, любое оружие не лишено каких-то недостатков, и винтовка Мосина не исключение. Да, при стрельбе лёжа расположение и форма стебля затвора обычной пехотной винтовки были несколько неудобными для человека среднего роста. Но они никак не влияют на точность одиночного прицельного выстрела. Да, иногда ствол изготавливался не очень точно,особенно в начальный период и вплоть до окончания первой мировой (привет из царской России), что напрямую влияло на точность стрельбы. Но это не недостаток конструкции оружия, а его кривое изготовление. Любое, даже самое крутое оружие, можно изготовить криво и оно будет попадать куда угодно, только не в цель. Но просто вернитесь к абзацу о результатах стрельбы – куча 6-7 см для карабина и 3-4 см для винтовки. Плохо?
Тогда у меня вопрос – в чём же тогда выражается низкая точность и устаревание винтовки Мосина на период её активного применения в боях? Какая часть винтовки была устаревшей и не позволяла ей вести точный огонь?
Да, и очень бы хотелось взглянуть на кучность рядовой винтовки К98 при стрельбе через механический прицел, которая с ваших слов «на два километра могла стрелять» и во всём превосходила винтовку Мосина.
– Патрон 7.62х54 был устаревший и неэффективный, поэтому сама винтовка была неэффективная.
Единственное, что было устаревшего в патроне 7.62х54 с цельнометаллической остроконечной пулей – это выступающая закраина гильзы, которая на баллистические характеристики пули не влияла вообще. Во всём остальном валовый патрон мало чем отличался по основным показателям от других винтовочных патронов того времени. И единственная проблема, которая создавалась таким типом закраины гильзы – это некоторые сложности при конструировании оружия с магазинным питанием, с которыми, тем не менее, удавалось справляться в винтовках Мосина, СВТ-38, СВТ-40, а потом и в СВД, СВУ, СВ-98, пулемётах ДП-27, пулемётах с ленточным питанием СГ-43, ПК, ПКМ, ПКП и т.д. И вот уж в чём, так в конструировании оружия под патрон с выступающей закраиной, нашим оружейникам нет равных в мире.
Многие возразят — а не проще ли просто перевооружить всё на новые патроны без выступающей закраины. Нет, не проще. Потому что самих патронов и оружия под него сделано просто неимоверное количество хотя бы в нашей стране. И патроны эти имеют очень широкую линейку специальных пуль. Так что если и произойдёт перевооружение на другой патрон — точно не в ближайшие лет 20-30.
Но раз уж в комментариях было так много дебилов людей, кричащих, что винтовка Мосина проигрывала К98 по всем жизненно важным показателям – сравним патрон 7.62х54 с патроном 7.92х57 от винтовки К98.
Скорость пули 7.62х54 весом 9.7 г
870 м/с. Дульная энергия
Скорость пули 7.92х57 весом 12.8 г
750 м/с. Дульная энергия
Попадание обеих пуль с такими показателями по живой цели вызывает тяжелейшее ранение, и гарантированный вывод бойца из строя. Так в чём же состоит принципиальная разница в эффективности огня Винтовки Мосина и К98? Только не говорите, что у К98 пуля на 0,3 мм толще, поэтому рана была больше. Это не серьёзно.
– Ты всё пристрелял неправильно, потому что Винтовку Мосина надо пристреливать со штыком. Ты мудак и стрелять не умеешь.
Винтовку Мосина приводили к нормальному бою со штыком по той лишь причине, что чаше всего штык находился в примкнутом положении, и стрелять приходилось вместе с ним. Да, он влияет на отклонение пули при выстреле, и т.к. он находится справа от ствола – увод пули идёт влево. И если его снять, то пули будут отклоняться вправо. Но если привести винтовку к нормальному бою без штыка – её точность и кучность будут точно такими же. Потому что штык никаким образом не влияет на характеристики ствола и на движение пули по нему. Плюс ко всему, при приведении к нормальному бою карабина Мосина со складным неотъёмным штыком допускалось это делать, когда он сложен.
– Винтовку Мосина сделал не Мосин, и Нагана там тоже не было.
Стесняюсь спросить, а кто же тогда её сделал? Есть у этого человека фамилия, которая бы значилась в числе прочих, принимавших участие в конструировании?
На конкурс были выставлены две винтовки разных конструкторов – Сергея Мосина и Леона Нагана. Победила винтовка Мосина, но в неё внедрили некоторые конструкторские решения Нагана – пружину подавателя в магазине и отсечку, а так же пластинчатые обоймы его конструкции. И назвали это всё «винтовка Мосина-Нагана», т.к. в ней сочетались элементы и того и другого конструктора. Почему в итоге осталась «Винтовка Мосина» – сдаётся мне, что потому что в винтовку Мосина внедряли что-то, а не в винтовку Нагана.
– Вот при царе-батюшке были винтовки, а при Советах – это уже не винтовки.
И какие же винтовки были при царе? В числах, если можно. Точность, кучность, скорости, энергия, дальности и т.д.
Только помните, что при царе ещё стреляли тупоконечными пулями, которые летели с меньшей скоростью, шаг нарезов был рассчитан под них, а некоторые патроны к разным винтовкам (не к ВМ) вообще ещё были на чёрном порохе. Да и вообще, изучая историю Русско-Японской и Первой мировой войны, почему-то часто попадаются строки, в которых отмечается низкое качество изготовления винтовок Мосина, скажем так «начального периода», что влекло за собой низкое качество стрельбы из этих винтовок.
Так какая же «вот при царе-то была приёмка» всё-таки была при царе? Кто во всей этой истории Д’Артаньян, а кто не совсем мушкетёр? Опять же очень хочется в цифрах, потому как параметры удовлетворительного боя винтовок из царского наставления не отличаются от тех же параметров из советского наставления по стрелковому делу винтовки Мосина – это куча 15 см на 100 м для обычной пехотной винтовки.
– Винтовка металлолом и хлам, потому что на ней даже нет нормального предохранителя.
Так уж металлолом? Давайте взглянем на это с другой стороны – на винтовках ручного заряжания наличие предохранителя вообще немного спорная и сомнительная вещь. Потому что когда ты не в бою – оружие положено носить разряженным. Когда в бою – зачем там вообще предохранитель? Сомневаюсь, что немцы постоянно ставили и снимали свои К98 с предохранителя во время боя.
Предохранитель там есть, просто он достаточно тугой. И сделан он таким в угоду простоте конструкции затвора. Потому как весь затвор в винтовке Мосина разбирается на 7 частей – курок, ударник, боевая пружина, стебель затвора, соединительная планка, личинка затвора, зацеп. Всё. И делается это без каких-либо дополнительных инструментов, чем не может похвастать большинство других винтовок того времени. А простота сборки-разборки затвора для чистки и смазки – немаловажный критерий для оружия на войне.
Единственный момент, когда он действительно мог быть нужен — это когда ты едешь на коне, винтовка за спиной стволом вверх, и затвор может самопроизвольно открыться, а если случайно нажать на спуск — затвор просто вываливается вниз и терялся. Чтобы этого не было — ставили на предохранитель. Больше ни для чего другого он тут не нужен.
Предохранитель винтовки Мосина — курок оттягивается назад и поворачивается влево (против часовой стрелки). Да, тугой, да неудобный, но конструктивно очень простой. Да и в бою он особо не нужен.
Поэтому все эти комменты — это что-то из разряда «Всё Советское плохое, всё сделанное в других странах – хорошее и прогрессивное, победили не благодаря, а вопреки! И вообще закидали всех трупами».
А вы не знали? В РККА вообще такой норматив был – закинуть и попасть трупом в пулемётный расчёт.
Но был среди всего этого глухого и непроглядного мракобесия другой человек, полная противоположность, который уверял, что на дистанции 1150 метров он собирает кучу в 19 см и точность боя его винтовки – 0,3 МОА на 100 метров, (
8 мм между центрами пробоин, т.е. прямо пуля в пулю) и всё это при стрельбе с прицелом ПУ-1 с кратностью 3,5Х.
Правда, с его же слов вся эта куча была на 6 метров левее мишени (воздушного шарика), в которую он стрелял, определил он её по пробоинам в снегу (. ), а видео или фото с результатами или хотя бы с процессом стрельбы он предоставить отказался. Говорит, было 10 лет назад.
Ну ещё у него есть видео «Стрельба из винтовки Мосина на 500 метров» и на единственном моменте с мишенью эти 500 метров почему-то выглядят как 150, и результаты стрельбы там тоже не показали, хотя в комментариях об этом не попросил только ленивый, но это уже совсем другая история.
Одна из немногих винтовок, в ТТХ которой заявлена куча в 0,3 МОА (
8 мм между центрами пробоин) – это винтовка СВЛК-14С в калибре .408 СТ (для примера). Стоит она примерно 1,5 миллиона рублей (без оптики) и из неё поставили рекорд по дальности результативной стрельбы. Так, к слову…
Как итог первой части этой статьи – винтовка Мосина-Нагана не была супер оружием, но она и не была неудачным оружием, как о ней любят говорить некоторые оружейные идиоты гении. Если бы это был действительно неудачный образец оружия – его бы не выпустили в количестве 37 миллионов штук. Это была просто винтовка, которая удовлетворила требования армии к вооружению пехотинца. Как и любое оружие, она имеет свои недостатки и свои достоинства. С одними надо научиться жить, другими – пользоваться.
А прислушиваться к мнению людей, которые в 99% случаев даже не держали в руках стреляющий образец этого оружия – как минимум глупо.
В качестве заключения — инструмент одного из музыкантов симфонического оркестра имени великого немецкого композитора, выехавшего на гастроли в одну тёплую страну. Как видите, тонкая настройка инструмента при помощи современного оборудования до сих пор позволяет чудесным мелодиям до самой глубины трогать сердца людей…
