Кому нужен Рипер? Какие плюсы Reaper?

Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.

В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.

Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?

Но дело в том, что последняя версия Cubase, в которой я работал, это был Cubase SX3 и даже в 5-й версии не разбирался, так как моя работа связана с озвучиванием и для этих целей мне вполне хватало Adobe Audition .

Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.

Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.

Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).

Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.

Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.

И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.

1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.

2. 32-64 битность. Вторая положительная фишка Рипера — он воспринимает и 32 битные и 64 битные плагины. Некоторые VST у меня 32 битные . Это значит, что на 5-м Кубейсе 32-битные подключатся, а 64 битные нет или надо как-то обходными путями их подключать.

А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.

В Рипере и то, и другое активно и работает . Таким образом, арсенал не уменьшается. Вот этот момент очень практичный. В Рипере, я могу работать с любыми плагинами и инструментами.

3. Настраиваемость и удобство интерфейса . Интерфейс Кубейса 5-го настолько родной и комфортный, что даже 10-ка поначалу казалась дикостью.

И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.

Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:

• мне предлагает много кликать,
• что-то открывать и закрывать,
• то одно окно, то другое.
• и работа превращается в путешествие по Cubase, а не в аранжировку.

Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.

Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?

4. Юзабилити. И вот тут на этом этапе моей миграции в Рипер , я понял, что мне ОЧЕНЬ любопытно, а как работает Samplitude , Studio One, Sonar.

Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.

Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.

Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.

5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.

В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.

6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.

Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.

Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.

Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.

7. Переломный момент . Следующий шаг был — я удалил Samplitude и с облегчением вздохнул. Я знаю, что при необходимости без проблем могу справится с этой программой, но вряд ли такая необходимость в жизни будет.

8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.

Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:

• линейного монтажа,
• редактирования,
• записи и микширования.

Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?

Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw

Мой ответ сейчас:

• точно такая же как Cubase или Sonar.
• цвет другой.
• немножко другой интерфейс,
• что-то реализовано интересней, чем в Cubase,
• но логика работы точно такая же.

Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.

Рипер же принципиально отличается тем, что кастомизируется и любые процессы в нем можно автоматизировать . Какую-то задачу повторяющуюся, можно свести к одному клику. И вот здесь конкретное отличие Рипера от других Daw, которые на линейном уровне все схожи.

В этом смысле, если сравнивать, то программы FL Studio , Ableton отличаются от всех линейных Daw. В них логика работы другая. А вот все линейные редакторы одинаковы в своих стандартных функциях.

9. Отличия Рипера и кому они нужны?

Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.

Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:

На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:

• Рипер ли это,
• Cubase,
• Logic,
• Samplitude,
• Pro tools,
• Sonar,
• Nuendo,
• Acoustica Mixcraft и другие.

На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.

Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.

Когда разница становится очевидной?

Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.

Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.

Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.

А Cubase будет лучшим в области работы с midi, именно с midi, а не VST . Кому такая специфика нужна, тонкости работы с midi, то это в Cubase. Но в 95% случаев эти нюансы не нужны обычному, рядовому аранжировщику и звукорежиссеру.

А в чем тогда отличие Reaper?

И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.

Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:

• настроить программу под себя,
• сделать максимально удобной, быстрой в работе,
• автоматизировать рутинные процессы

Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.

Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.

Поэтому, пока у вас нет желания «подстроить все под себя» , начиная от внешнего вида и заканчивая автоматизацией процессов, нужды в Рипере нет. Работайте в той Daw, к которой привыкли.

Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:

• постоянное переключение и открывание окон,
• поиск плагинов,
• экономия ресурсов процессора, (замораживание трека)
• путешествие по DAW вместо самого процесса написания и творчества,
• повторяющийся цикл одних и тех же действий (рутина),

то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.

Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.

В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.

Reaper для «чайников» или «Налажай собственный звук»

REAPER — относительно молодая (по меркам консервативной аудио-индустрии 10 лет уже не детство, но ещё не зрелость) DAW(цифровая аудио станция), то есть программа для комплексной обработки звука.

В своё время меня в ней привлекли две вещи:
Во-первых — цена. Заинтересовался я рипером ещё когда он был бесплатным официально (до версии 1.0), но и сейчас, несмотря на сравнимую с Cubase ценой в 60 американских президентов, им можно пользоваться бесплатно.Он, как WinRar, «умеет ждать»: несмотря на официальный тестовый период в 60 дней даже через год просьба покормить разработчика(«Buy me») за 5 секунд сменяется милостивым «Still evaluating»(если таймер не тикает — пощёлкайте закладками).

Во-вторых — наглядность. Или, даже можно сказать, интуитивность. По крайней мере для меня.
Абсолютное большинство вещей лежат там, где их ожидаешь найти. При этом ненужные вотпрямщас вещи легко прячутся за парой кнопок, а будучи нужны — легко вытаскиваются.

Часть 1: Клик-клик. Установка и базовая настройка.

Благодаря «вечному пробному режиму», мы можем совершенно спокойно скачать программу с официального сайта http://www.reaper.fm/download.php Для 64-битной windows вполне можно брать 64-битную версию, прослойки для совместимсости со старыми плагинами в комплекте. Установка не задумываясь прощёлкивается методом «Далее»-«Далее»-«Готово».

При первом запуске, даже до окна-попрошайки программа предложит настроить звуковую карту.

Не стоит с ней спорить

Сначала выбирается режим работы (Audio system): если звуковая карта поддерживает режим ASIO лучше воспользоваться им (не забываем указать с какого по какой каналы использовать); если нет — начиная с Висты сделали довольно приличную подсистему WASAPI, которую можно переключить в ASIO-подобный Exclusive mode.

Можно заметить что настройка звуковой карты — часть общего меню настроек, тем не менее большинство остальных опций настроено вполне разумно и не стоят беспокойства при первом запуске. Сюда можно вернутся при необходимости через меню Options — Preferences.

Часть 2: Трень-трень и ля-ля. Запись.

Создать новый проект можно прямо из меню «Пуск»(там есть соответствующий ярлычок), можно просто через File — New Project. Да и просто если все проекты позакрывать — новый будет создан автоматически, программа не может быть запущена без проекта(то же касается и самого первого запуска).

Слева у нас список дорожек. Щелчком правой клавиши мышки можно вызвать меню добавления дорожки. Первый пункт — самый востребованный: просто создать дорожку. Например чтобы туда писать.

Нажав на маленький красный кружочек на свежесозданной дорожке можно назначить её на запись. При этом справа появится индикатор уровня(громкости) входного сигнала. Внизу можно выбрать вход звуковой карты (на картинке выбран Input 1), если выбора входа не видно можно увеличить вертикальный размер дорожки, «потянув» за нижнюю грань. Справа от красной кнопки можно впечатать название дорожки.

Сразу после первых настроек проект лучше сохранить. Не столько ради ценности пустой дорожки, сколько чтобы обозначить где будут сохраняться файлы записи. Ради порядка же можно сразу всё сложить в отдельную папочку (Create subdirectory for project).

ToDo:
Часть 3: Уиу-уиу и жж-жж. Обработка.
Часть 4: Бум-туц, та-та-та. Виртуальные инструменты.
Часть 5: Отрендери меня полностью. Получаем результат.