Задача 2

Мостовским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 258 УК РФ осужден охотник Петренко, незаконно произведший отстрел одного зубра на территории Кавказского государственного заповедника. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного отстрелом зубра. Суд установил, что в отстреле участвовали еще три человека, которые не имели охотничьих билетов и лицензии.

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред солидарную или долевую?

Уголовная ответственность за незаконную охоту предусмотрена ст. 258 УК РФ[8].

Предметом незаконной охоты являются дикие звери и птицы, находящиеся в естественном состоянии, а также выпущенные на свободу в целях их разведения. Звери и птицы, содержащиеся в зоопарках, цирках, клетках, вольерах, огороженных территориях и т.д., не могут признаваться предметом рассматриваемого преступления. В случае завладения ими действия виновных должны квалифицироваться как хищение чужого имущества, а при отстреле — как умышленное уничтожение чужого имущества (ст. 167 УК).

Охотой признаются выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей.

Она является незаконной, если осуществляется

1) без соответствующего разрешения;

2) вопреки специальному запрету;

3) лицом, не имеющим права на охоту или получившим лицензию без необходимых оснований;

4) осуществляемая вне отведенных мест;

5) в запрещенные сроки;

6) запрещенными орудиями и способами.

Лица, совместно причинившие вред, согласно ч. 1 ст. 1080 ГК несут солидарную ответственность перед потерпевшим[9]. Суд вправе, руководствуясь ч. 2 ст. 1080 и п. 2 ст. 1081 ГК, по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на указанных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины – исходя из равенства долей. При этом необходимо учитывать, что при совершении экологического правонарушения несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь в случаях, когда установлено их совместное участие. В резолютивной части решения суда указывается, на кого из виновных возлагается солидарная ответственность, а на кого – долевая и в каком размере.

Таким образом, если лица совместно причинили вред, они будут нести долевую ответственность, в то же время, суд будет вправе возложить на данных лиц долевую ответственность, исходя из степени вины каждого из них, а если степень вины определить невозможно, то исходя из равенства долей.

Дата добавления: 2015-04-11 ; просмотров: 13 | Нарушение авторских прав

Разработал д т н профессор кузнецов

Правовой смысл зоны экологического риска видится, исходя из ФЗ «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ ( в ред. Федерального закона от 09.05.2005 № 45 –ФЗ), где указывается что риск — вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда.

Кроме того, содержание экологического риска определенным образом установлены ФЗ «О радиационной безопасности населения» от 9 января 1996 года №3-ФЗ (п. 1 в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ)

Статья 3. Принципы обеспечения радиационной безопасности

1. Основными принципами обеспечения радиационной безопасности являются:

принцип нормирования — непревышение допустимых пределов индивидуальных доз облучения граждан от всех источников ионизирующего излучения;

принцип обоснования — запрещение всех видов деятельности по использованию источников ионизирующего излучения, при которых полученная для человека и общества польза не превышает риск возможного вреда , причиненного дополнительным к естественному радиационному фону облучением;

принцип оптимизации — поддержание на возможно низком и достижимом уровне с учетом экономических и социальных факторов индивидуальных доз облучения и числа облучаемых лиц при использовании любого источника ионизирующего излучения.

2. При радиационной аварии система радиационной безопасности населения основывается на следующих принципах:

предполагаемые мероприятия по ликвидации последствий радиационной аварии должны приносить больше пользы, чем вреда;

виды и масштаб деятельности по ликвидации последствий радиационной аварии должны быть реализованы таким образом, чтобы польза от снижения дозы ионизирующего излучения, за исключением вреда, причиненного указанной деятельностью, была максимальной.

Статья 21. Планируемое повышенное облучение граждан, привлекаемых для ликвидации последствий радиационной аварии

1. Планируемое повышенное облучение граждан, привлекаемых для ликвидации последствий радиационной аварии, аварийно-спасательных работ и дезактивации, может быть обусловлено только необходимостью спасения людей и (или) предотвращения еще большего облучения их. Облучение граждан, привлекающихся к ликвидации последствий радиационных аварий, не должно превышать более чем в 10 раз среднегодовое значение основных гигиенических нормативов облучения для работников (персонала), установленных статьей 9 настоящего Федерального закона.

2. Планируемое повышенное облучение граждан, привлекаемых для ликвидации последствий радиационных аварий, допускается один раз за период их жизни при добровольном их согласии и предварительном информировании о возможных дозах облучения и риске для здоровья.

3. Социальные гарантии за повышенный риск и возмещения вреда, причиненного радиационным воздействием здоровью лиц, привлекаемых для выполнения указанных работ, устанавливаются законодательством Российской Федерации .

Соответственно особенности возмещения вреда гражданам, проживающим в зонах экологического риска законодательно не предусмотрены. Вопрос о возмещении вреда здоровью осуществляется на общих основаниях возмещения вреда , предусмотренных § 2 Главы 59 ГК РФ.

Задача 3. Рабочие сортировочной железнодорожное станции, при­мыкающей к площадке Усть-Каменогорского свинцово-цинкового комбината (12 человек), пострадали в результате отравления атмос­ферного воздуха мышьяковистым и фтористым водородом.

Проверкой установлено: отравление рабочих произошло в тот мо­мент, когда на комбинате имело место грубейшее нарушение техноло­гии переработки мышьяковосодержащих продуктов.

Комбинат иска не признал. Он считает, что подобные загрязняю­щие вещества выбрасываются в атмосферный воздух и другими пред­приятиями данного региона.

Какое значение для компенсации вреда здоровью имеет причинная связь между нанесенным вредом и поведением причинителя вреда ?

Безусловно, очень важна причинная связь между нанесенным вредом и поведением причинителя вреда, так как для деликтной и договорной ответственности, которые являются разновидностями гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, а именно:

• противоправность поведения причинителя вреда;

• причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением;

• вина причинителя вреда.

Это типичные условия, свойственные подавляющему большинству случаев, их наличие, по общему правилу, требуется для возникновения гражданско-правовой ответственности.

При определении величины вреда здоровью граждан учитываются:

• степень утраты трудоспособности потерпевшего;

• необходимые затраты на лечение и восстановление здоровья;

• затраты на уход за больным;

• иные расходы, в том числе упущенные профессиональные воз­можности;

• потери, связанные с моральными травмами, невозможностью иметь детей или риском рождения детей с врожденной патологией;

• затраты, связанные с необходимостью изменения места жи­тельства и образа жизни, профессии.

Возмещение вреда здоровью граждан производится на основании решения суда по иску потерпевшего, членов его семьи, прокурора, уполномоченного на то органа государственного управления, об­щественной организации (объединения) в интересах потерпевшего.

Сумма денежных средств за причиненный вред здоровью граждан взыскивается с причинителя вреда, а при невозможности его уста­новления — за счет средств соответствующих государственных эко­логических фондов.

Если подобно рода причинно-следственная связь будет установлена то, суд должен иск удовлетворить и обязать организацию возместить ущерб, на основании положений вышеуказанных статей ГК РФ (см.задачу1), ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидеми­ологическом благополучии населения» (в ред. от 10.01.2003 № 15-ФЗ) .

Статьи 32. ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ) Возмещение вреда, причиненного здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха

Вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей природной среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей природной среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.

Задача 4. В результате испытаний химического оружия в 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской об­ласти, уровень заболеваемости населения резко увеличился. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация о последую­щих испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей близлежащего поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов «Экоюриса» подго­товлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненно­го в результате испытаний 1982 г .

Данный иск не может быть удовлетворен, ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных статьями ГК РФ:

Статья 195. Понятие исковой давности

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196. Общий срок исковой давности

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 197 . Специальные сроки исковой давности

1. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

2. Правила статей 195, 198 — 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Статья 198. Недействительность соглашения об изменении сроков исковой давности

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 199. Применение исковой давности

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, процесс компенсации морального вреда представляет особенную сложность при доказывании в суде положений о причинения гражданам физических и нравственных страданий, в результате испытаний химического оружия в 1982 г.

Поэтому, даже, несмотря на то, что ст.78 ч.3 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает «3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет» иск должен быть отклонен.

Задача 5 . Хатангским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 258 УК осужден штатный охотник Егорычев, незаконно произведший отстрел четырех диких северных оленей. В судопроизводстве был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного гибелью оленей. Суд установил, что в отстреле участвовали еще четыре человека, кото­рые не имели охотничьих билетов и лицензий.

Какую ответственность будут нести лица, совместно причинившие вред: солидарную или долевую?

Подготовьте резолютивную часть приговора суда по данному делу.

Ответственность за вред, причиненный неисполнением до­говора несколькими должниками, предполагается долевой ст. 321 ГК, а ответственность лиц, совместно совершивших деликт, является солидарной (ст. 1080 ГК РФ)- это одно из отличий деликтной ответственности от договорной

Статья 1080 ГК РФ. Ответственность за совместно причиненный вред

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 настоящего Кодекса.

Резолютивная часть любого приговора начинается указанием на фамилию, имя и отчество подсудимого. В ней должны быть отражены решения по предъявленному гражданскому иску, о воз­мещении вреда и о вещественных доказательствах; а также рас­пределены судебные издержки, изложены порядок и срок касса­ционного обжалования и опротестования приговора.

Помимо указанных данных резолю­тивная часть обвинительного приговора должна содержать: ре­шение о признании подсудимого виновным по конкретным пункту, части, статье УК РФ; вид и размер наказания, назна­ченного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательную меру наказа­ния, подлежащую отбытию (или решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания); вид исправительного уч­реждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учрежде­ния; длительность испытательного срока при условном осужде­нии и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного; решение о дополнительных видах наказания; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, а также о лишении лица специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (если такое решение принято судом).

Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких пре­ступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, суд в резолютивной части приговора формулирует решение о при­знании подсудимого виновным по одним статьям и об оправда­нии по другим статьям.

В соответствии с законом наказание в приговоре во всех случа­ях должно быть обозначено таким образом, чтобы не возникало никаких сомнений относительно его вида и размера. В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назна­ченного осужденному за каждое преступление, признанное дока­занным; основная и дополнительная мера наказания, подлежа­щая отбыванию осужденным по совокупности преступлений и, в соответствующих случаях, — приговоров.

Назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен четко оговорить размер конфискации во избежание неясностей или сомнений при исполнении при­говора.

Поэтому для подготовки данной части приговора необходимо знать более детально обстоятельства уголовного дела в отношении гражданина Егорычева.

Задача 6. В результате аварии поезда со сходом с рельсов вагонов из поврежденных вагонов произошел разлив фенола и дизельного топли­ва на рельеф местности, а также в реку. В результате крушения поезда, растекания ядовитых химических веществ, возникновения пожара окру­жающей природной среде причинен вред. Попадание указанных ве­ществ на рельеф местности привело к интенсивному загрязнению почвы, грунтовых и поверхностных вод, вызвало массовое отравление рыбы, гибель водорослей и животных в открытых водоемах.

Волжский природоохранный прокурор обратился в арбитражный суд с иском в интересах Министерства экологии и природных ресур­сов субъекта РФ к Управлению железной дороги Министерства путей сообщения РФ о возмещении убытков, причиненных экологическим правонарушением.

В ходе рассмотрения дела Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды (истец) и Управление железной дороги (ответчик) заключили мировое соглашение, предусматривавшее про­ведение железной дорогой мероприятий по восстановлению нарушен­ного состояния окружающей природной среды.

Вправе ли прокурор обратиться в арбитражный суд с иском о возме­щении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

Какие лица вправе обратиться в арбитражный суд с иском о возме­щении вреда, причиненного экологическим правонарушением?

Какие формы возмещения вреда, причиненного окружающей суде, предусмотрены действующим законодательством?

Допустимо ли заключение мирового соглашения по данной категории споров?

Да, прокурор вправе обратиться в Арбитражный суд, руководствуясь ФЗ “О прокуратуре РФ” от 17 января 1992 года N 2202-1 (в ред. Федерального закона от 15.07.2005 N 85-ФЗ и Приказом Генеральной прокуратуры «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» от 2 декабря 2003 г. N 51. , где указано: Активно использовать предоставленное ч. 1 ст. 45 ГПК РФ право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Так в соответствии со ст. 45 АПК РФ 24 июля 2002 года N 95-ФЗС (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П) :

1. Заявителями являются организации и граждане, обращающиеся в арбитражный суд с заявлениями в предусмотренных настоящим Кодексом и иным федеральным законом случаях и вступающие в арбитражный процесс по этим заявлениям.

2. Заявители пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

2. При невозможности рассмотрения дела без участия другого ответчика арбитражный суд первой инстанции по ходатайству сторон или с согласия истца привлекает к участию в деле другого ответчика.

Если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает к участию в деле другого ответчика.

После привлечения к участию в деле другого ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Лицами, которые могут обраться в арбитражный суд могут являться соответствующие представители органов природоохраны, как федерального, так и уровня субъекта Федерации и местного уровня, органов Госсанэпиднадзора, обычные граждане, которые пострадали в результате разлива фенола и дизельного топлива на основании ст. 5,6,7,8,9 ФЗ «Об охране окружающей среды»от 10 января 2002 года N 7-ФЗ (в ред. Федерального закона от 09.05.2005 N 45-ФЗ)

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются по искам прокурора, государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, администрации государственных заповедников и национальных природных парков.

ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда — в натуре (реальный) и в денежном выражении.( ст. 1082 ГК РФ). Что касается реального возмещения вреда в натуре, то при различных видах эко­логических правонарушений встает вопрос о пределах возможностей такого возмещения. К примеру, применительно к охране земель возмещение вреда в натуре может быть реализовано посредством восстановления прежнего состояния земли. Так, и неправомерном нарушении рельефа земельного участка, например, участок покрыт траншеями, котлованами и т.п. — восстановлен, может заключаться в устранении этих недостатков. Восстановление лесных массивов может быть осуществлено посредством новых посадок древесных культур.

Решение о восстановлении прежнего состояния земли, других природных ресурсов как способ реального возмещения вреда, причиненного нарушением правил рационального использования 0 охраны природных богатств, принимается в каждом конкрет­ном случае судом. Очевидно, такое требование может быть предъ­явлено к правонарушителю, если:

— восстановление объективно возможно и правонарушитель в силу своей специальной правосубъект­ности в состоянии в течение некоего оптимального срока провести необходимые работы.

При невозможности возмещения вреда в натуре решается во­прос о денежном возмещении.

Возмещение причиненного природной среде вреда в денежном выражении определяется рядом способов, предусмотренных зако­нодательством об окружающей среде. В соответствии с Законом об охране окружающей среды возмещение причиненного окру­жающей среде вреда в результате экологического правонаруше­ния производится: в соответствии с утвержденными в установлен­ном порядке таксами, а также методиками исчисления размера ущерба, а при их отсутствии — по фактическим затратам на вос­становление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной вы­годы.

Иногда размер причиненного вреда исчисляется в смешанном порядке, т.е. используется комбинация способов.

Таксы представляют собой условные единицы оценки ущерба с учетом затрат, понесенных на содержание хозяйства (лесного, рыбного, охотничьего), а также с учетом необходимости наказа­ния виновного. Такса состоит как бы из двух частей: одна имеет Целью возмещение затрат, другая — наказание виновного. При невысоких уровнях платы за пользование дикими животными по Разрешениям, утвержденным распоряжением Правительства РФ, таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный объектам животного мира, во много раз превосходят размеры платы.

Как инструмент исчисления вреда таксы применяются отдельно по видам ресурсов. Они утверждены по лесному хозяйству, по охотничьим животным таксы установлены на отдельные виды животных, определена таксовая стоимость каждого незаконно уничтоженного животного. По рыбным запасам — также установлены таксы, уполномоченными государственными органами.

Методики подсчета ущерба применяются в случае возмещения вреда, причиненного загрязнением вод, атмосферного воздуха, почв.

По фактическим затратам возмещается ущерб, когда отсутствуют соответствующие таксы или методики подсчета. В частности, в таком порядке определяется ущерб, причиненный невы­полнением обязанностей по рекультивации земель и другими правонарушениями.

В смешанном порядке применяются все способы определения размера ущерба.

При рассмотрении дела суд может назначить экспертизу для оп­ределения подлинного размера ущерба. Однако отсутствие таксы или методик подсчета ущерба не должно служить основанием для отказа в рассмотрении иска в суде или арбитражном суде.

В соответствии со ст. 138 ч. 2 АПК РФ 24 июля 2002 года N 95-ФЗС (в ред. Федеральных законов от 28.07.2004 N 80-ФЗ,от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 31.03.2005 N 25-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 15-П) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Статья 139. Заключение мирового соглашения

1. Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

2. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

3. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

4. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.