Госпошлины для охотника: сколько и когда платить

Любимое хобби охотника оборачивается немалыми затратами. Помимо охотничьего ружья и другого оборудование, необходимо заплатить за право охотиться. В этой статье мы расскажем о госпошлинах и сборах, которые придется уплатить охотнику.

Оплачивается ли госпошлина за охотничий билет

Охотничий билет – это один из основных документов, который необходимо иметь при осуществлении любительской или спортивной охоты. Билет подтверждает, что его владелец знаком с правилами осуществления охоты (охотминимум).

Охотничий билет можно получить, обратившись в МФЦ, через сайт госуслуги или в местном органе власти, ответственном за регулирование вопросов охоты. Как правило, это комитет по природопользованию, природному развитию или экологии.

Госпошлина за разрешение на охотничье оружие

Охотничье огнестрельное оружие можно использовать только при наличии соответствующего разрешения. Его выдают органы МВД России после уплаты госпошлины.

Условиями получения разрешения также являются:

• возраст более 18 лет;
• медицинская справка, подтверждающая отсутствие заболеваний, препятствующих владению оружием;
• отсутствие судимости и отсутствие в последний год совершенных административных правонарушений;
• знания по вопросам обращения с оружием, полученные в ходе соответствующего обучения и охотничий билет.

Размер госпошлины за выдачу разрешения составляет 500 рублей. Реквизиты для оплаты можно получить в территориальном центре лицензионно-разрешительной работы Федеральной службы войск национальной гвардии. Если охотник обратился за разрешением через сайт Госуслуг и оплачивает госпошлину в электронном виде, ее размер снижается на 30% (350 рублей).

Госпошлина за продление разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия или его переоформление в связи с изменением данных также обойдется в 500 рублей (350 рублей в случае обращения за продлением и оплаты госпошлины через сайт Госуслуг).

Плата за разрешение на добычу охотничьих ресурсов

За охоту на определенные в законе виды животных необходимо дополнительно заплатить специальный сбор и получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов. Оно выдается для охоты на копытных животных, медведей, птиц и пушных животных. Ставки сбора (аналога госпошлины) за выдачу разрешения на охоту (добычу охотничьих ресурсов) установлены статьей 333.3 Налогового кодекса РФ.

Животное	Сумма оплаты (за каждую особь)
Овцебык, гибрид зубра с бизоном или домашним скотом	15 000
Медведь (за исключением камчатских популяций и медведя белогрудого)	3 000
Медведь бурый (камчатские популяции), медведь белогрудый	6 000
Благородный олень, лось	1 500
Пятнистый олень, лань, снежный баран, сибирский горный козел, серна, тур, муфлон	600
Косуля, кабан, кабарга, рысь, росомаха	450
Дикий северный олень, сайгак	300
Соболь, выдра	120
Барсук, куница, сурок, бобр	60
Харза	100
Енот-полоскун	30
Степной кот, камышовый кот	100
Европейская норка	30
Глухарь, глухарь каменный	100
Улар кавказский	100
Саджа	30
Фазан, тетерев, водяной пастушок, малый погоныш, погоныш-крошка, погоныш, большой погоныш, камышница	20

За добычу молодняка диких копытных животных в возрасте до года сбор уменьшается наполовину.

Разрешение выдают местные органы власти. В некоторых регионах его также можно подать через сайт Госуслуг. Квитанцию об оплате госпошлины необходимо приложить к заявлению о выдаче разрешения.

Кроме указанных выше документов, охотнику может понадобиться договор на охоту в закрепленных охотничьих угодьях (путевка). Если в охоте участвуют ловчие птицы, на их содержание также должно быть оформлено разрешение.

Эта статья содержит общую информацию о нормах права и не заменяет юридическую консультацию по конкретному вопросу.

Государственная пошлина за право охоты

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от 21 сентября 2020 г. N 03-05-04-03/82495 О зачете уплаченной государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира, в случае если заявителю был направлен мотивированный отказ в предоставлении данного разрешения и об освобождении от уплаты государственной пошлины за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемых органом государственной власти своим сотрудникам в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий

Департамент налоговой политики рассмотрел письмо и сообщает.

1. По вопросу зачета уплаченной государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира, в случае если заявителю был направлен мотивированный отказ в предоставлении данного разрешения.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Федеральный закон N 209-ФЗ) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено Федеральным законом N 209-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира уплачивается государственная пошлина в размере 650 рублей.

Порядок возврата или зачета уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина» НК РФ (далее — глава 25.3 НК РФ), в том числе за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира, определен статьей 333.40 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, подлежит возврату.

Положения пункта 1 статьи 333.40 НК РФ применительно к возврату государственной пошлины являются специальными, именно их буквальное толкование имеет приоритет перед буквальным толкованием иных норм НК РФ (пункт 3.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 г. N 11-П).

На основании пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, т.е. зачет может быть осуществлен только в отношении суммы государственной пошлины, уплаченной в размере, превышающем размер государственной пошлины, установленный главой 25.3 НК РФ.

Учитывая изложенное, пункт 1 статьи 333.40 НК РФ как по своему буквальному смыслу, так и во взаимосвязи с положениями подпункта 96 пункта 1 статьи 333.33 и пункта 6 статьи 333.40 НК РФ не предполагает при повторном обращении в уполномоченный орган зачета ранее уплаченной государственной пошлины за предоставление разрешения на добычу объектов животного мира в случае отказа уполномоченного органа в совершении данного юридически значимого действия.

Таким образом, при повторном обращении в уполномоченный орган за предоставлением разрешения на добычу объектов животного мира необходимо уплатить государственную пошлину за совершение указанного юридически значимого действия повторно.

2. По вопросу освобождения от уплаты государственной пошлины за выдачу разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выдаваемых органом государственной власти своим сотрудникам в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий.

В статье 333.16 НК РФ указано, что государственная пошлина является сбором, взимаемым с организаций и физических лиц при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных данной главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В целях главы 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 209-ФЗ право на добычу охотничьих ресурсов возникает у физических лиц и юридических лиц по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом N 209-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона N 209-ФЗ в соответствии с целевым назначением определены виды охоты, в частности охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона N 209-ФЗ охота в целях регулирования численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется физическими лицами и юридическими лицами, соответствующими требованиям Федерального закона N 209-ФЗ, при наличии разрешений на добычу охотничьих ресурсов, выданных лицам, указанным в частях 1 и 2 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ.

Охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства (часть 1 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ).

В части 2 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ указано, что к охотнику приравнивается работник юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющий обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

Статьей 31 Федерального закона N 209-ФЗ установлено, что выдача разрешений на добычу охотничьих ресурсов физическому лицу, указанному в части 1 статьи 20 Федерального закона N 209-ФЗ, в случаях осуществления им охоты в общедоступных охотничьих угодьях осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, а в случаях осуществления охотником охоты в закрепленных охотничьих угодьях выдача данных разрешений осуществляется юридическим лицом и (или) индивидуальным предпринимателем, заключившим охотхозяйственное соглашение.

С учетом изложенных норм НК РФ и Федерального закона N 209-ФЗ за выдачу разрешений на добычу объектов животного мира физическому лицу органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в общедоступных охотничьих угодьях должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 96 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ.

Льгот по уплате государственной пошлины за предоставление разрешений на добычу объектов животного мира, выдаваемых органом государственной власти своим сотрудникам в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий, главой 25.3 НК РФ не установлено.

Одновременно обращаем внимание, что в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 НК РФ распространяется только на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение в отношении их любых юридически значимых действий, установленных главой 25.3 НК РФ.

Заместитель директора Департамента

А.А. Смирнов

Обзор документа

В рассматриваемом случае заявителю было отказано в предоставлении разрешения на добычу объектов животного мира. Отвечая на вопрос о возможности зачета уплаченной госпошлины, Минфин разъяснил, что при повторном обращении за предоставлением разрешения необходимо уплатить госпошлину повторно.

Льгот по уплате госпошлины за предоставление разрешений на добычу объектов животного мира, выдаваемых органом госвласти своим сотрудникам в целях урегулирования численности охотничьих ресурсов на территории общедоступных охотничьих угодий, НК не установлено.

От уплаты госпошлины освобождаются федеральные и региональные органы госвласти, органы местного самоуправления.

Общедоступные угодья: власть взымает пошлины без выдачи разрешения на охоту

Здравствуйте, уважаемая редакция портала! Вчера прочёл статью «Госохотлохотрон: как остаться с разрешением на пушнину в общедоступных угодьях» на вашем сайте. Полагаю, что она была интересна большому числу охотников, в частности, те, кто возможно оказался в числе заплативших госпошлину впустую.

фото: Семина Михаила

Я тоже получил отказ с аналогичной формулировкой при получении разрешения на боровую и водоплавающую дичь.

В силу личных обстоятельств, я не планировал охотиться на водоплавающую дичь прямо с открытия сезона и выждал время, чтобы подать заявление таким образом, чтобы указать сроки действия разрешения, которые бы не выходили за рамки сроков охоты на оба вида дичи.

Однако, к тому моменту «пропускная способность угодий» уже была достингута.

Обращался в МСХиП, а после получения отписки — в прокуратуру МО.

Последняя тоже отнеслась к моему обращению формально — переслала его сперва в Балашихинскую прокуратуру, к которой Министерство не является подведомственным, а также в само министерство.

От которых я получил в первом случае — закономерный отказ, а во втором — ответ не по существу заданных вопросов.

Я снова обратился в прокуратуру МО, оценки действий должностных лиц со стороны прокуратуры я по-прежнему не получил.

Моё обращение снова было отфутболено в сторону МСХиП, от которого поступил ответ о том, что всё в рамках закона.

Также я обратился в министерство природных ресурсов, разработавшее регламент оказания госуслуги с просьбой устранить условия взимания пошлины за просто так.

Предложил доработать регламент, либо дать разъяснения должностным лицам. Ответ пока ожидаю.

Вопреки своим планам, принципиально не стал подавать заявлений на иные виды дичи в установленные сроки и, судя по упомянутой статье, не ошибся.

На мой взгляд данные отказы и невозврат пошлины — это сознательная деятельность ретивых должностных лиц по наполнению госбюджета сверх возможного при честном взимании пошлин.

Механизмы, создающие запутанность юридической среды, успешно созданы бюрократами:

1) непрозрачность определения достижения пропускной способности конкретных угодий, как по срокам, так и по количественным величинам.

При этом, статистика добываемой дичи, имеющаяся на сайте министерства сельского хозяйства и продовольствия (МСХиП) МО, относительно количества выданных разрешений позволяет говорить
о том, что далеко не все охотники идут реализовывать свои разрешения, из природы изымается значительно меньшее количество дичи.

2) Отсутствие препятствий для указания недопустимых сроков и угодий при подаче заявления.

Выставление госпошлины до проверки заявления должностными лицами или автоматической — нигде подобного нет, ни в Росгвардии ни в МВД. Нужно дорабатывать регламент оказания Госуслуги.

3) Задержка появления информации о превышении пропускной способности как на сайте (дата принятия решения и дата публикации различаются на несколько дней).

Подозреваю, что в МФЦ она появилась значительно позже, судя по общению с работниками.

4) Отсутствие однозначной трактовки «юридически значимое действие», и возможность его неправомерного применения к заявлению на выдачу разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

5) Запутанность функций ведомств. МСХиП оказывает госуслугу по регламенту, разработанному Министерством природных ресурсов, но надзор за всем эти осуществляет Госохотнадзор.

В общем, потенциально тема сложившейся ситуации с отказами может оказаться весьма актуальной и затрагивающей значительное количество охотников.

Интересно, «отличилась» ли в этом смысле только Московская область, или подобное есть в других регионах?

Идти в суд, как советует наш дорогой президент — не имеет никакого смысла без заинтересованности чиновников разных инстанций в достижении здравого смысла и устранении беспредела.

Наиболее действенная возможность в данной ситуации — придать ситуацию каждого пострадавшего максимальной гласности.

К сожалению, сам статьи никогда не писал, в социальных сетях и иных интернет площадках Интернет не присутствую. Было бы хорошо, если бы кто-то мог подготовить материал по моему случаю и опубликовать его.

Готов предоставить переписку с ведомствами и любую иную информацию.