Зверское убийство десятка лосей под Смоленском шокировало Сеть (18+)
Сеть всколыхнули жуткие кадры массового убийства лосей, опубликованные в Instagram одним из блогеров. На кадрах мужчины радостно смеются на фоне убитых ими животных — убитых лосей больше дюжины.
«Такая вот война», — довольным голосом сообщает автор видео.
Автор поста призвал ограничить охоту с ружьями, вместо которых, по мнению блогера, стоит использовать только рогатины и ножи.
«Без боли невозможно смотреть«, — написала lubasha020.
«Людям, которые стреляют животных ради забавы, всё вернется. А еще и видео выкладывают», — возмутился antikvariat_a.
«Без мата невозможно описать таких нелюдей», — подытожил shama___95.
По одной из версий, кадры были сняты в лесу Смоленской области — и власти региона незамедлительно отреагировали на публикацию.
«Ознакомившись с видео, я потребовал в кратчайшие сроки разобраться в столь вопиющей ситуации. Также в целях всестороннего и объективного рассмотрения всех обстоятельств этого возмутительного поступка я обратился в адрес прокурора Смоленской области», — цитирует ТАСС слова губернатора Смоленской области.
В то же время департаментом по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания Смоленской области была озвучена версия, что охота проводилась на территории соседних регионов.
По обновленной информации, в Тверской области уже заявили, что вопреки заявлениям смоленских СМИ инцидент произошел не территории этого региона.
«Факты, изложенные в материалах ряда смоленских СМИ о массовом отстреле лосей якобы в тверском регионе со ссылкой на департамент Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, не подтверждены», — заявили в министерство природных ресурсов и экологии Тверской области
В состав резидентов шоу «Что было дальше?» вошел новый участник Эмир Кашоков
Комик стал заменой Рустаму Рептилоиду, который не смог присутствовать на съемках нового выпуска.
В свежем выпуске YouTube-шоу «Что было дальше?» неожиданно не появился один из уже полюбившихся зрителям программы резидентов, Рустам Саидахмедов , более известный как Рептилоид. Официального заявления об уходе комика из состава ведущих шоу не было, а по неподтвержденной информации Рустам попросту не смог присутствовать на съемках эпизода. Если верить слухам, Рептилоиду пришлось улетел в родной город Нальчик по семейным обстоятельствам.
Впрочем, кресло Рустама пустым не осталось. Место Рептилоида в новом выпуске шоу занял Эмир Кашоков. Пришедший на замену Рустаму комик ранее уже сотрудничал с резидентами «Что было дальше?» — Эмир является одним из участников проекта «Лена Кука», которым руководят Рептилоид и Тамби Масаев . Вместе с остальными ведущими шоу Кашоков принял участие в разговоре с гостями выпуска. Интересно, что помимо легенды Comedy Club Павла Воли в кресле гостя на этот раз также оказался Сергей Детков , который в прошлом входил в состав резидентов программы.
Напомним, что слухи об уходе Деткова из «Что было дальше?» появились летом 2020 года. Данная информация подтвердилась в ноябре, когда вышел эпизод шоу уже без участия Сергея. Вместо комика одно из кресел занял Илья Макаров . Позже выяснилось, что Детков неожиданно улетел на Украину, отказавшись от дальнейших съемок в проекте. Только в свежем выпуске шоу Сергей признался, что за время своего отсутствия пытался побороть зависимость от запрещенных препаратов.
В привычной для себя манере Детков рассказал о непростом периоде в своей жизни. «Переживаю расставание сейчас. Ее зовут марихуана. Мы уже пять месяцев не вместе. Я ее бросил, сказав: «Ты меня убиваешь. Посмотри, во что я превратился»», — поделился комик в студии шоу. По словам Сергея, справиться со своей проблемой ему было нелегко. Более того, помимо зависимости от наркотиков Детков также страдал из-за злоупотребления спиртными напитками. Однако Сергей сообщил, что на данный момент пришел норму. Комик не употреблял алкоголь уже девять месяцев, а наркотические вещества — пять.
Сергей Детков в новом выпуске шоу «ЧБД»
К слову, в свое время Детков также стал заменой другому резиденту шоу. Сергей пришел в проект во втором сезоне. Тогда комик занял место Артура Чапаряна . Стоит отметить, что долгое время после произошедших перемен в составе ведущих зрители «Что было дальше?» оставались недовольны новым участником программы. Публика критиковала колкие шутки Деткова и призывала вернуть Чапаряна в проект. Однако сами участники шоу не воспринимали всерьез ожидаемое недовольство общества новому. Вместе с Сергеем остальные ведущие подшучивали над гневными отзывами в адрес комика прямо в эфире программы.
Добавим, что шоу «Что было дальше?» начало свое существование в 2019 году и за пару лет смогло стать одним из самых популярных проектом на отечественном YouTube. В среднем каждый выпуск программы собирает 20 миллионов просмотров, а на эпизодах с особенно интересными гостями цифры близятся к 40 миллионам. Резиденты шоу становились гостями популярного ток-шоу «Вечерний Ургант» , а в прошлом месяце выпуски «Что было дальше?» вошли в эфирную сетку канала ТНТ4.
Гибель охотника павла аммалайнен
Номер дела: 2-2996/2019
Дата начала: 14.03.2019
Суд: Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья: Тимошкина Т.Н.
| Категория Имущественные споры / О защите интеллектуальной собственности и средств индивидуализации | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2019 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,
при секретаре Поташевой М.В., Егорецкой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишуковой М. Г. к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия, Аммалайнен П. Л. , Аммалайнен Н. С. о признании прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,
у с т а н о в и л:
Ишукова М.Г. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее — Министерство), Аммалайнен П.Л. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа (далее — Администрация) и ААА был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью кв.м. для размещения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 25,2 кв.м., которому присвоен кадастровый № , право собственности зарегистрировано за ААА По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ААА в лице своего опекуна Аммалайнен П.Л. продал Ишуковой М.Г. названный объект незавершенного строительства, при этом постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данная сделка была разрешена опекуну. Одновременно стороны подписали соглашение об уступке права прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ , однако последнее не было зарегистрировано. При обращении истца за регистрацией соглашения в настоящее время в этом ей было отказано, так как ААА умер. В предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу со стороны Министерства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как право аренды на земельный участок зарегистрировано за ААА С учетом изложенного, истец как правообладатель объекта незавершенного строительства, лишена возможности использовать земельный участок под ним на основании зарегистрированного права.
Таким образом, Ишукова М.Г. просит признать за ней права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № , площадью кв.м., заключенного между Администрацией и ААА , с ДД.ММ.ГГГГ – даты регистрации права собственности за Ишуковой М.Г. объекта незавершенного строительством с кадастровым номером № , расположенного на земельном участке с кадастровым номером № , признать недействительным с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части прав и обязанностей, переданных ААА Ишуковой М.Г. по соглашению об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ .
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Васильева Т.А.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Аммалайнен Н.С.
В судебное заседание истец Ишукова М.Г. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.
Представитель истца Ишуковой М.Г. – Тинькин К.Ю. , действующий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Министерства Шума Е.В. , действующая по доверенности, выразила несогласие с иском по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Аммалайнен Н.С. , участвуя в предыдущем заседании указала, что она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ААА Подтверждает, что была совершена сделка по отчуждению объекта незавершенного строительства, а также уступлены права по договору аренды, на спорное имущество не претендует, при обращении к нотариусу не заявляла его в качестве наследственного имущества.
Суд, заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 130, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно статьям 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В пунктах 1 и 2 статьи 609 ГК РФ указано, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем)…
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ААА был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: . Участок предоставлен из земель населенных пунктов.
В тот же день земельный участок был передан ААА , договор аренды зарегистрирован 10.10.2014
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ААА получено разрешение на строительство сроком до ДД.ММ.ГГГГ , а ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) внесены сведения об объекте незавершенного строительства, общей площадью 25,2 кв.м., которому присвоен кадастровый № , право собственности зарегистрировано за ААА
Далее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ААА в лице своего опекуна Аммалайнен П.Л , продал Ишуковой М.Г. названный объект незавершенного строительства, при этом постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № данная сделка была разрешена опекуну Аммалайнен П.Л. в интересах опекаемого ААА
Одновременно стороны подписали соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ .
Переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован в установленном законом порядке, Ишукова М.Г. в настоящее время является собственником названного имущества, при этом соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка не было зарегистрировано.
По сообщению истца, при обращении за регистрацией соглашения в этом ей было отказано, так как ААА умер. В предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду истцу со стороны Министерства письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано, так как право аренды на земельный участок зарегистрировано за ААА
Также судом установлено, что ААА умер ДД.ММ.ГГГГ , после его смерти открылось наследство, что подтверждается данными наследственного дела.
Единственным наследником, который принял наследство, является Аммалайнен Н.С. , в связи с чем иск к Аммалайнен П.Л. предъявлен необоснованно, в иске к нему следует отказать.
По сообщению Аммалайнен Н.С. , она как наследник, не претендует на спорный земельный участок, подтверждает, что права на участок были отчуждены путем соглашения о переходе прав и обязанностей по договору аренды.
В пункте 8 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ указано, что арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по настоящему договору другому лицу, предоставлять земельный участок в безвозмездное пользование.
Однако, суд полагает, что такое условие к правоотношениям сторон не применимо, так как лицо, заключившее договор аренды с ААА , дало разрешение на совершение сделки по отчуждению объекта незавершенного строительства, который расположен на спорном земельном участке.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Таким образом, условие договора аренды, которое не разграничивает возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды безотносительно того, имеются ли на участке строения, противоречит положениям Земельного кодекса РФ, в связи с чем не может применяться.
Более того, следует учесть, что истец фактически приступила к исполнению своих обязанностей арендатора земельного участка, вносит арендную плату, а уполномоченное Администрацией лицо (МКУ «ЦУИ») именно Ишуковой М.Г. предъявляет требование об уплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В статье 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
При этом в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно.
С учетом изложенного, признание за истцом прав и обязанностей по договору аренды является ненадлежащим способом защиты права, такой иск не может быть удовлетворен.
Иные доводы сторон не опровергают установленные по делу обстоятельства.
Предложенные Министерством и Управлением Росрестра способы защиты права суд также полагает ненадлежащими.
На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Ишуковой М. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.