Эхолот зимой. Нужен или нет? Разные мнения и обоснования.

Каждый год начинается у меня на форуме с обсуждения блесен, удильников и, конечно, необходимости эхолота. Сейчас мы говорим лишь об одном виде ловли — ловля окуня на блесны и балансиры. И всё, что написано ниже, относится только лишь к этому. И никак не относится к ловле судака, леща, корюшки или форели.

Скажу сразу. Я пользовался практически всеми видами зимних эхолотов. Американскими и японскими флешерами типа Vexilar, нашим Практиком, китайскими «подъ. ми» под Практик, Дипером (который в лунке болтается, а на смартфоне показывает), подводной камерой. И сегодня я ПОЛНОСТЬЮ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ЛЮБЫХ ЭХО ЗИМОЙ. Летом дело другое и там я, разумеется, эхолотами и структурсканерами пользуюсь.

Ловлю я, как правило, не один, а в компании из 3-5 человек. Иногда с дружественными экипажами нас набирается больше десятка человек. Уровень рыболовов в команде от среднего до высокого. Многие на воде проводят времени больше, чем дома.

1. 80% моих напарников ловят с эхолотами

2. Используют исключительно Практик (кто старые модели, кто новые)

3. Из оставшихся 20% половина хочет приобрести эхолот.

4. Сам я по прежнему склоняюсь к тому, что ловля без эхо более эффективна.

Далее мы будем говорить именно о эхолоте Практик, потому как он бесспорно при такой ловле является лучшим.

Что может зимний эхолот

1. Сразу показать наличие окуня, но только в очень узком луче

2. Показать наличие кормовой рыбы (плотвичка, снеток. )

3. Показать горизонт, на котором есть кормовая рыба и сам окунь

4. Показать, на сколько окунь интересуется вашей приманкой

5. Показать глубину

Но что получается по итогам рыбалки? Ловим мы всей компанией примерно на одних участках, дальше 1км разбегаемся редко, инфой обмениваемся. А уловы. Нельзя сказать, что я отстаю от друзей с эхолотами. Даже, наверное, в среднем ловлю больше.

Но почему же я не пользуюсь эхолотом?

Основное — скорость проверки лунки. И вот самый характерный пример, который всё объясняет. Мы с напарником сверлим лунки в 20м друг от друга одновременно. Сели.

1. У меня нет поклевок в течение 3 минут. И при этом мне не важно — нет там рыбы или рыба не активна или рыбе не нравится моя блесна. Я провел на лунке 3 минуты и пошел сверлить следующую.

2. Напарник увидел в эхолоте рыбу. У него тоже нет поклевок, но он видит рыбу. Он пытается ее поймать. Она вроде реагирует. А может это крупная плотва? Или окунь? Подходит и отходит. Может поменять блесну? Меняет. Или выше поднять? Окунь поднимается. но не берет.

И вот прошло 15 минут, а он так и видит на лунке в тщетных попытках расшевелить не клюющую рыбу. А за это время я уже пробил еще 4 лунки. И у меня шансов найти активного окуня 5 к 1 по сравнению с напарником.

При этом, даже если ему все же удастся поймать того самого окуня — это будет лунка с неактивным окунем. Может он там один, может рядом еще 1 или 2. Но не много. И точно не активный. То есть даже если эхолот принесет ему «счастье», то оно будет маленьким и недолгим)

Я же, будучи уверенным в правильной блесне и в правильной ее подаче, «пробиваю» лунку за 3-5 минут и иду дальше. За эти 3-5 минут я пробую пару видов проводки (подачи) блесны и пробиваю основные горизонты (дно, метр, пол воды). И если поклевок нет, то, как я говорил выше, мне не важно по какой из причин: нет рыбы, рыба есть но не окунь, окунь есть но пассивен.

Однако, тут надо сказать, что я пользуюсь эхолотами напарников. Ведь хорошо иметь напарника и с эхолотом и со снежиком и с автомобилем))) Так вот, пока мы не вышли на «рабочий» участок водоема и ловим чисто в режиме «поиск в чистом поле» — тут эхо может помочь. Как? Просто. Вот мы сверлимся, переходы от 50 до 200м, ищем рыбу. И у напарника на эхолоте чисто. И пока там чисто, мы тратим на пробивку одной лунки примерно одинаковое время. Ну может я чуть меньше, потому как мне не надо эхо устанавливать и потом снова снимать. Хотя это занимает меньше минуты. Я в это время так же и ловлю, но более шумной поисковой блесной (или балансиром). И вот на очередной лунке напарник говорит, что появилась рыба. Это может быть кормовая бель или какой то окунь. И эта информация уже сильно полезна, потому как «чисто поле» становится уже рабочим участком. Блесну сразу меняем на ловильную (поменьше), начинаем на лунке задерживаться на 1-2 минуты дольше.

То есть для меня так:

1. Эхолот нужен только в целях обнаружения общего скопления рыбы. Целевой или кормовой. Далее при ловле он больше вреден, чем полезен.

2. Пока у напарников есть эхолот — лично мне он не нужен. Но если я пойду ловить один, то возьму эхо.

И небольшое видео с мнением о пользе эхолота от Андрея Бровко

Бюджетный эхолот, нужен ли такой. (Просматривают: 2)

VIK72

Всем привет.
Вот пришёл к тому, что вроде как неплохо бы приобрести эхолот, но так как занимаюсь рыбой не профессионально, то брать дорогие модели нет резона.
Отсюда появилась заинтересованность дешёвыми моделями. Форум штудировал, но ответов на интересующие вопросы не увидел.
Если модернаторы посчитают тему не интересной или такие есть ( не увидел) то можете удалять.

И так вопросик:
На вскидку присмотрел для себя несколько моделей (бюдет до 10000р)
1. Эхолот Lowrance Elite-3x
2. ЭХОЛОТ HUMMINBIRD PIRANHAMAX 153X (165Х)
3. Практик
Есть ли между ними принципиальная разница (не конструктив — дисплей, пиксели, 1-2 луча и т.п.), по функциональности, т.е. адекватное отображение дна, коряги.
Нужен в основном для отображенич дна, нахождения свалов, ям.
Желательно но не обязательно — температуру, скорость, возможность видеть термоклин.
Будет показывать рыбу — хорошо, нет — ну и ладно
Зимой не рыбачу, только летом с лодки, в основном на дорожку.

CTAKАH

VIK72

KingIII

CTAKАH

ТРИВИ

Это,наверно- SI?
DI-вряд ли так покажет.

———- Сообщение добавлено в 13:56 ———- Предыдущее сообщение размещено в 13:52 ———-

Всем привет.
Вот пришёл к тому, что вроде как неплохо бы приобрести эхолот, но так как занимаюсь рыбой не профессионально, то брать дорогие модели нет резона.
Отсюда появилась заинтересованность дешёвыми моделями. Форум штудировал, но ответов на интересующие вопросы не увидел.
Если модернаторы посчитают тему не интересной или такие есть ( не увидел) то можете удалять.

И так вопросик:
На вскидку присмотрел для себя несколько моделей (бюдет до 10000р)
1. Эхолот Lowrance Elite-3x
2. ЭХОЛОТ HUMMINBIRD PIRANHAMAX 153X (165Х)
3. Практик
Есть ли между ними принципиальная разница (не конструктив — дисплей, пиксели, 1-2 луча и т.п.), по функциональности, т.е. адекватное отображение дна, коряги.
Нужен в основном для отображенич дна, нахождения свалов, ям.
Желательно но не обязательно — температуру, скорость, возможность видеть термоклин.
Будет показывать рыбу — хорошо, нет — ну и ладно
Зимой не рыбачу, только летом с лодки, в основном на дорожку.

Стоит ли обзаводиться беспроводным эхолотом

Подводный помощник

О приобретении беспроводного эхолота я начал задумываться несколько лет назад, когда всерьез увлекся подледным фидером. Это в роликах Нормундаса Грабовскаса все получается легко и красиво, а в реальной жизни найти стоянку активной рыбы зимой не так уж и просто. Даже если доподлинно известно, что рыбы в водоеме много, она может просто отдыхать, зависнув в толще воды. И никакими уловками вывести ее из этого состояния невозможно

Фото автора

В подледном фидере единственно верный способ получить поклевку — забурить лунки в точке, где рельеф дна наиболее близко подходит к горизонту, на котором расположилась рыба. Это может быть свал или какая-нибудь подводная возвышенность. Забуришь лунки чуть в стороне — и, можно сказать, с рыбалкой пролетел. Как вариант — попытаться ориентироваться по точкам, где ловили рыбу непосредственно перед ледоставом, но эти знания могут помочь в одном из 10 случаев. Так что беспроводной эхолот без массивного аккумулятора и паутины из проводов должен был значительно облегчить задачу поиска рыбы.

Первое знакомство

Свой первый беспроводной эхолот Deeper pro+ я приобрел несколько лет назад на одной из весенних выставок. Заветная коробочка, в которой находился сам сонар, чехол к нему, пара крепежных винтов, шнур для зарядки и несколько листов с инструкцией обошлись мне почти в 300 у.е. А уже через неделю, когда ото льда вскрылись малые реки, я попробовал новый девайс в деле.

Поначалу 5 или 6 рыбалок особой выгоды от вложения денег я не почувствовал. Ну показывает эхолот глубину и температуру воды — и что? Имея обычное маркерное грузило, операцию по отысканию бровки можно провести за 5—7 минут и не таскать при этом запасное мощное удилище и катушку с толстой плетенкой. Ведь «шарик» весит 100 граммов, и потерять дорогой прибор на первом же забросе не очень-то хотелось. Чуть позже, когда я научился пользоваться некоторыми функциями, а именно чувствительностью сонара, начал более уважительно относиться к своему приобретению. Оперируя настройками, научился получать и значки рыб с точным указанием, на какой глубине они располагаются. Прибор четко показывал наличие травы или ила в секторе ловли.

Картинка на мониторе телефона оказалась настолько эффектной, что я пользовался эхолотом даже тогда, когда все предварительные замеры в точке ловли были произведены, леска на основном удилище заклипсована и даже рыба клевала. Руки сами тянулись к маркерному удилищу, и несколько раз за рыбалку я проводил дополнительные исследования просто так, чтобы порадовать душу. Так нечаянно для себя я открыл еще одну полезную функцию этого эхолота — возможность наблюдать реакцию рыбы на прикормку. Особо радовала глаз картина, когда количество значков рыб в точке ловли увеличивалось, и они располагались у самого дна.

Плюсы

Настроить дистанцию ловли и подобрать нужную массу кормушки с беспроводным эхолотом оказалось несложно. Вначале раскладываешь рабочее удилище, монтируешь оснастку и вешаешь кормушку. Потом в ход идет маркер. Исследуешь эхолотом всю акваторию, выбираешь наиболее перспективную точку, по ориентирам на противоположном берегу запоминаешь направление заброса и клипсуешь леску. Дальше все просто. Если берег относительно свободный, ставишь рядом два удилища — маркер и рабочее — и тащишь лески, пока одна из них не упрется в клипсу. Потом добавляешь на рабочем удилище еще несколько метров на глубину водоема и ветровое течение — и можно приступать к закорму точки. На все уходило минут 10.

В самую жару в больших речных затонах хорошо клюет лещ. Вот только пресловутый термоклин часто сильно мешает рыбалке. Это действительно является серьезной проблемой при поиске рыбы. Казалось бы, дно в точке ловли промерено до мелочей, дистанция и направления заброса определены точно, а рыба не клюет. Начинаешь грешить на прикормку или насадку на крючке. Пробуешь, экспериментируешь, но все без толку. А все потому, что маркерный груз не может определить границу теплой и холодной воды, вдоль которой и расположилась рыба. Бывает, выберешь на берегу место, перетащишь туда из машины все снаряжение, а точка оказывается совершенно пустой или рыба, как зимой, висит в полутора метрах выше дна и никак не желает опускаться ниже. Перетащишь все баулы на другое место, а там все повторяется. Эхолот с этой задачей справляется на раз, два, три. Впоследствии я даже начал практиковать предварительный просмотр сектора ловли с эхолотом. Это чтобы не таскать впустую многочисленное дополнительное снаряжение.

Золотое время беспроводного эхолота наступило поздней осенью, когда рыба начала группироваться в стаи и сделалась малоподвижной. Конкурентов на берегу почти нет. Походишь, побросаешь эхолот и выберешь себе наиболее оптимальную точку. Бывало и так, что вопреки ожиданиям рыба обнаруживалась у самого берега, и тогда в ход шел самый легкий пикер.

А что зимой? При подледной ловле рыбы с безнасадочной мормышкой наличие эхолота в кармане значительно облегчило мне жизнь. Нет, стоящую под лункой рыбу я с помощью прибора не высматривал. Хотя многие рыбаки, увидев мою возню над лунками, настойчиво предлагали провести эту операцию и на их лунках. Когда рыбачишь с безнасадочной мормышкой или балансиром, намного важнее быстро вычислить аномалии донного рельефа: бровки, подводные возвышенности, затопленные коряги. С этой задачей эхолот справляется очень быстро и качественно. Экономия времени, которое я обычно затрачиваю на пробивание рельефа приманкой (это 20—30 лишних лунок), является приятным бонусом за то, что я в этот прибор поверил. А вот функцию демонстрации значков рыб я зимой отключаю — так намного спокойнее.

В общем, прикипел я душой к этому аксессуару и теперь не так критично смотрю на некоторые его недостатки, хотя они в беспроводном эхолоте имеются.

Минусы

♦ Во-первых, настроить необходимые вам функции беспроводного эхолота вне водоема невозможно. Так что, прежде чем отправиться на рыбалку, советую несколько раз просто поупражняться, покопаться в меню и понять, что, собственно, вы от прибора хотите. В версии pro+ дополнительных функций очень много. Копание в настройках эхолота на рыбалке отнимает уйму драгоценного времени.

♦ Во-вторых, не забывайте подзаряжать эхолот. Емкость оставшегося заряда батареи на экране хотя и отображается, но может сыграть с вами в холодной воде злую шутку. При низких температурах емкость батареи уменьшается очень быстро. Однажды я забыл подзарядить батарейку, и когда эхолот перестал работать, настрой на рыбалку быстро куда-то улетучился.

♦ В-третьих, у Deeper иногда не происходит автоматическое установление связи между телефоном и эхолотом. Так что приходится лезть в меню и подключать эхолот вручную. Это тоже немного раздражает. Особенно когда дует ветер или течение сносит сонар в сторону.

♦ В-четвертых, за год я так и не избавился от страха потерять дорогой девайс из-за обрыва лески. Однажды это все-таки произошло, и мне пришлось просить лодку и догонять уплывающий шарик.